Megaton-vapen kommer att avvecklas: USA skapar en ny kärnkraftsbomb

_B61-12

Det amerikanska försvarsdepartementet tillkännagav de framgångsrika framstegen i arbetet med att skapa en ny modifiering av kärnkraftsbomben, betecknad B61-13.

Kraften hos den lovande produkten kommer att likna B61-7-versionen (360 kiloton), vars stridsspets kommer att användas för att utrusta den nya produkten. Som Pentagon påpekade behövs den nya bomben för att rymma USA:s främsta kärnvapenkonkurrenter - Kina och Ryssland.

B61-13 kommer att få skydd och precision (på grund av svansen) av sin föregångare, B61-12 (50 kiloton), men kommer att tillåta slag över ett större område. Samtidigt kommer föråldrade produkter som B61-7 och B83-1 att skrivas av.

Samtidigt fortsätter landets ledning att debattera kring B83-1 (1,2 megaton) – den kraftigaste bomben som finns kvar i USA:s ägo, men som redan är 40 år gammal. Barack Obama försökte bli av med det, men Donald Trump ändrade detta beslut. Joe Biden har återigen tagit upp frågan om att avveckla den, men republikanerna insisterar på att det behövs för att slå svåråtkomliga och djupt liggande mål.

Som noterats i Defense News, mot denna bakgrund, är arbetet med B61-13 en kompromisslösning. Samtidigt är det planerat att endast producera några dussin enheter av den nya produkten. Totalt finns det cirka 400-500 gravitationsbomber i USA.

[presidentens] administration beslutade att denna [B61-13] var vad den behövde för att på något sätt ljuvligt tala försvarsdepartementets hökar om att bli av med B83

– tror den amerikanske observatören.

Comments

[Anarkist]

Bomba? Allvarligt? Under tiden för leverans av kärnladdningar med raketer?! I tider av långväga luftförsvar?

Eller är de emot möjliga komplikationer i Mellanöstern?

Eller kanske de vill använda dem genom att slå allierat territorium nära våra gränser? Bomba Litauen för att riva Vitryssland? Eller helt enkelt mot deras samarbetsvilliga allierade?
Jag har så många frågor...

[Konstantin N]

bomben kan laddas på vilket flygplan som helst. och det kommer inte att stå klart att det var kärnvapenbomben som släpptes, och det är viktigt under den första attacken. och den är mindre än en raket, svårare att spåra

[km-21]

Citat från Constantine N.

Bomba? Allvarligt? Under tiden för leverans av kärnladdningar med raketer?! I tider av långväga luftförsvar?

Det amerikanska konceptet kärnvapenkrig involverar en sekvens av flera vågor av nukleära och icke-nukleära attacker. Den första vågen syftar till att undertrycka fiendens luftförsvarssystem och vedergällningsvapen. Det utförs av mark-, luft- och undervattensbaserade missiler. Och sedan avslutar efterföljande vågor fiendens infrastruktur med frittfallsbomber eller glidbomber med en aktiv accelerator.

[Shurik70]

gravitationsbomb...

Sedan när började flygbomber kallas "gravitation"?
En, för helvete, blev smartare, och de började upprepa allt efter honom.
När det gäller kärnvapenbomber är detta ett normalt koncept för ett land som är vant vid att slåss under förhållanden av total teknisk överlägsenhet (även om deras sofistikerade karamultuk-helikoptrar skjuter ner)

[Fedor M]

Det låter så vackert... Vilken bomb som helst är "gravitation", under påverkan av gravitationen flyger den dumt ner))))

[Sanningsmakare]

Varje bomb är "gravitation", under påverkan av gravitationen flyger den)))) dumt ner

Så du och alla som har åtminstone en aning om fysik vet detta. Men var har du sett journalister som är insatta i fysik, matematik, astronomi, etc.?... Det här är inte vad du kan förvänta dig av dessa klottrar. Om Paris kan de till exempel skriva att staden är fylld av råttliknande råttor och blodsugande skalbaggar - vägglöss, vilket dock kommer att vara korrekt, men är helt meningslöst, precis som en gravitationsbomb eller en vattentorped, eller ett flygplan , etc... Sådana siffror för den skull kommer inte heller att skona faderns ord...

[nik-mazur]

Citat: km-21

Det amerikanska konceptet kärnvapenkrig involverar en sekvens av flera vågor av nukleära och icke-nukleära attacker. Den första vågen syftar till att undertrycka fiendens luftförsvarssystem och vedergällningsvapen.

För fyrtio år sedan kunde detta ha fungerat. Och nu har kriget i Ukraina visat att ett sådant koncept är praktiskt taget omöjligt – det är omöjligt att undertrycka normalt luftförsvar så mycket att man sedan säkert kan bomba vad man vill. Särskilt med tanke på storleken på Ryssland, där inte alla plan kommer att flyga till mitten utan att tanka.
Så, detta koncept är endast lämpligt mot skäggiga män i tofflor som absolut inte har något luftförsvar. Men det finns inget behov av kärnvapenbomber mot dem - du kan bombardera dem med vad du vill från drönare och vanliga flygplan...

[Kmon]

Var irakerna skäggiga män i tofflor? Är det ukrainska och ryska flyget jämförbart med NATO?

[nik-mazur]

Citat: Kmon

Var irakerna skäggiga män i tofflor?

Hellre ja än nej. Har du några invändningar?

Citat: Kmon

Är det ukrainska och ryska flyget jämförbart med NATO?

Vad har detta med saken att göra? Eller antyder du att NATO-flyget är så mäktigt att det är kapabelt att ta ut allt ryskt flyg och luftförsvar, så att de sedan ostraffat kan bombardera oss med fritt fallande kärnvapenbomber?

[Kmon]

Vilken intressant förvandling. Innan ökenstormen ansågs de vara en av de starkaste arméerna i världen, och sedan blev de plötsligt korrupta svaglingar med föråldrade vapen...

Är det inte så? Ta reda på hur många plan NATO har, inkl. 5:e generationen, hur många moderna luft-till-mark-missiler det finns, hur många flygtimmar deras piloter har, hur mycket uppmärksamhet de ägnar SEAD. Om det inte vore för kärnvapen så är det ungefär vad som skulle ha hänt.

[rubin]

För att vara rättvis kunde amerikanerna inte till 100 % slå ut luftvärnet i vare sig Irak eller Jugoslavien. Precis som vi inte lyckades i Ukraina. Även om det ungefärliga förhållandet mellan Ryssland och Ukraina är detsamma som för Ryssland och Nato. Varje komplex som för närvarande är dolt skapar osäkerhet och risker i flygverksamheten. Så vi ser UMPC och skjuta från näsan istället för massiva attacker på baksidan i Ukraina. Generellt sett förefaller det mig som att bemannat flyg håller på att bli förlegat. Kostnaden för flygplan och pilotutbildning är sådan att det är lättare att hålla dem på marken. Allt är detsamma som med slagskepp i sinom tid.

[Kmon]

Det är orealistiskt att slå ut luftvärnet till 100 %, men det är inte heller nödvändigt. Det räcker med att slå ut dem så att de kan bomba nästan vad som helst var som helst, som hände i Irak och Jugoslavien. Vi lyckades inte på grund av otillräckligt antal, utrustning och utbildning av flyget.

[rubin]

Vi lyckades inte eftersom vi inte riktigt satte upp våra initiala mål. De föll in i kriget som en tjur i en porslinsbutik. Det gäller inte bara flyg och luftvärn, utan allt i allmänhet. Och först och främst planering och spaning.

[Defender 9993]

Historien älskar konjunktiva stämningar? Det är inte känt vad som skulle ha hänt - kanske USA stormade fortfarande Japan eller, på flykt från trupperna från Marshals of Victory, skulle de ha fått en andra Dunkirk .... De skulle definitivt ha blivit krattade från kineserna – men man vet aldrig vad som hade hänt om USA inte hade haft kärnvapen

[Kmon]

Det var meningen att detta skulle ha hänt om Ryska federationen inte hade kärnvapen - säg, Jeltsin gav upp allt.

Generellt sett, i en hypotetisk värld utan kärnvapen, skulle Japan förstås ha kommit till ett slut ändå (antingen skulle de ha krossats av landsättningsstyrkor, eller helt enkelt svultit ihjäl), och i Korea är det osannolikt att något skulle har förändrats (båda sidor där var för trötta för att fortsätta), men för Sovjetunionen skulle frånvaron av kärnvapen utan tvekan vara en stor fördel. Som ett minimum skulle Nato behöva sätta in en mycket större grupp än i verkligheten och därför spendera mycket mer pengar.

[nik-mazur]

Citat: Kmon

Före ökenstormen ansågs de vara en av de starkaste arméerna i världen

SKYDDA.? Ansågs den irakiska armén vara en av de starkaste? Vem ansågs hon? Om de bara ansåg sig vara de starkaste i Mellanöstern.

Citat: Kmon

Om det inte vore för kärnvapen så är det ungefär vad som skulle ha hänt

Salig är den som tror, ​​han är varm i världen.
Förresten, faller det dig någonsin in att Nato är så mäktigt och oövervinnerligt bara för att det inte har mött en fiende med jämförbar styrka?

UPD. Jag tittade på profilen. Jag läste författarens artikel "SVO: frågor och svar." En fråga förblev obesvarad: hur moderatorerna lät denna primitiva publiceras. I allmänhet, om jag hade vetat att jag kommunicerade med en patriotisk vakt i terminalstadiet, skulle jag inte ha börjat...

[Fedor M]

Varför är det så svårt? Lastbilen är dumt lastad och levereras till vilken stad som helst. Krimbron visade att allt är "lösbart"

[km-21]

Citat: Fedor M

Varför är det så svårt? Lastbilen är dumt lastad och levereras till vilken stad som helst. Krimbron visade att allt är "lösbart"

Inte säkert på det sättet. Alla kärnladdningar producerar märkbart brus. Och sensorer för joniserande strålning är installerade vid alla gränskontroller.

[Jager]

Inte i "vilket som helst", utan uteslutande i ett specialdesignat medium.

[Pyramidon]

Citat från Constantine N.

bomben kan laddas på vilket plan som helst

Det här planet kommer fortfarande att behöva övervinna luftförsvarszonen innan bomben släpps

[IBRShB]

Bomba? Allvarligt? Under tiden för leverans av kärnladdningar med raketer?! I tider av långväga luftförsvar?

Jag misstänker att bomberna är avsedda att avsluta fiendens enheter som finns kvar efter ett missilangrepp. Efter ytterligare utforskning. Kanske antas allt seriöst luftvärn vara oförmöget av den elektromagnetiska pulsen eller helt enkelt oorganiserat.

[Defender 9993]

Jag misstänker att det efter det överväldigande utbytet av strejker från strategiska kärnvapenstyrkor skulle vara bättre för den lyckliga piloten att inte lämna kaponiern.

[Msi]

Kraften hos den lovande produkten kommer att likna B61-7-versionen (360 kiloton),

Skapandet av kärnvapen med låg effekt för bara ett kärnvapenkrig närmare... Det finns en frestelse att använda dem och vinna...
Vi behöver kraftfulla kontinentbrytande kärnstridsspetsar... De och bara de kommer att hålla fred på planeten... och hålla oss från frestelsen att använda kärnvapen...

[rocket757]

Det oundvikliga i en SVARSLAG med varken mindre eller ännu mer katastrofala konsekvenser för angriparen...
Detta är det enda sättet, det finns inga andra begränsande faktorer ännu.

[voyaka eh]

360 kt är inte en lågeffektsladdning, utan en högeffektsladdning.
Dessa finns på Russian Yars.
Laddningar upp till 10 kT anses vara lågeffekts

[Msi]

360 kt är inte en lågeffektsladdning, utan en högeffektsladdning.
Dessa finns på Russian Yars.
Laddningar upp till 10 kT anses vara lågeffekts

Jag håller med om att jag inte kopierade stycket från texten så bra.
Och ja, på Yaras skulle avgifterna (om det är tekniskt möjligt) behöva höjas.

[Jager]

Med dagens teknik är storleken på en kärnladdning praktiskt taget oberoende av storleken.

[astepanov]

Citat från Msi

lågavkastande kärnvapen

Anser du 360 kT som ett lågeffektsvapen? Låt mig påminna dig om att Hiroshima förstördes med en 20 kT bomb, 18 gånger svagare. Dessutom är den nya bomben inte konstruerad för en underjordisk eller luftexplosion, utan för en explosion efter att ha grävts ner tiotals meter i marken. 360 tusen ton sprängämnen som detoneras under jorden kommer att förstöra alla föremål - så länge som träffens noggrannhet är tillräcklig. Det är tydligt att den här saken är avsedd för en strategisk strejk på ICBMs lanseringssilor och kontrollposter. Det här är ett första anfallsvapen, inte avskräckning. Och attacken kommer att utföras från Natos flygbaser nära ryskt territorium.

[Ouarabey]

Det första slagvapnet kommer att vara något som förstör missil- och luftförsvar. Det här är ICBM, och absolut inte plan med bomber.

[nik-mazur]

Citat från astepanov

360 tusen ton sprängämnen som detoneras under jorden kommer att förstöra alla föremål - om bara träffens noggrannhet är tillräcklig

Och jag trodde att huvudvillkoret är transportörens förmåga att flyga till just detta objekt. Vilket är något problematiskt i den verkliga världen, inte fantasin.

[Boa constrictor KAA]

Citat från astepanov

Den här saken är designad för en strategisk attack på ICBMs lanseringssilor och kontrollposter. Det här är ett första anfallsvapen, inte avskräckning. Och attacken kommer att utföras från Natos flygbaser nära ryskt territorium.

Titta på konceptet att använda USA:s väpnade styrkor i väpnade konflikter och för att föra ett allmänt kärnvapenkrig.
1. SAC, som är bärare av gravitationella kärnstridsspetsar, används efter undertryckande av fiendens missilförsvar/luftförsvar, i 2-3-vågen. Annars kommer strateger helt enkelt inte att slå igenom till måltavlan inom intervallet för att använda B61-12/13.
3. Baserat på laddningskraften på 360Kt kommer de att användas mot områdesluftvärn som inte skyddas av luftvärnsanläggningar (som ett alternativ, efter att det har undertryckts). Och sådana föremål är militärindustriella centra, viktiga kommunikationscentra, energi- och oljeraffineringscentra...
4. Enligt silos (OS) har Yankees planerat CRBD och SLBM med en flygtid på 5-7-10 minuter. KRBP - dold uppskjutning, flygning längs en låg och ultralåg bana, stealth (STELS), satellitkorrigering och flygning på en digital karta över området... SLBM från norska och Barents hav längs en kvasi-ballistisk bana . (T-II D5 klarar minst 2600 km). Samtidigt är det planerat att använda 2-3 BB av olika SLBM/ICBM per silo (OS). Därför är dessa system för första strejken. Och inte SAC med dess gravitationsvispar.
5. En massstart av strateger är ett av tecknen på början av aggression. De är under övervakning dygnet runt av vårt tidigvarningssystem och luftburna radarstation. De är med på listan över prioriterade mål för våra missiler i krigsteatern. Vår Kh-47M2 är mycket snabbare än deras B-52N.
Därför motsvarar dina uttalanden inte konceptet och logiken att använda amerikanska strategiska kärnvapenstyrkor mot en jämlik fiende. SAC är den andra eller tredje nivån av flygförsvar...
På något sätt dock. Ja.

[bk0010]

Citat från Msi

Skapandet av kärnvapen med låg avkastning för bara kärnvapenkrig närmare...

360 kiloton är inte lågeffekt.

[HanZh]

Det som är bra med gravitationsbomber är att vi inte vet vad som finns i planets lucka. Och ballistiska missilers avgång från silon innebär redan en vedergällningsangrepp...

[VictorVR]

Det är förmodligen därför alla länder skyddar och noggrant kontrollerar sitt luftrum?
Tar de upp avlyssningsanordningar när något potentiellt farligt närmar sig gränserna?

[Broder geograf]

Ballonger skymtar inte längre över staden.... Vysotskys sång, som svar på frågan. Därav behovet av att skapa ett övervakningssystem

[Pyramidon]

Citat: HanZh

Det som är bra med gravitationsbomber är att vi inte vet vad som finns i planets lucka.

Men själva planet är osynligt, så de kanske låter det komma inom fallavstånd? Eller hade annonsen för stealth-systemet den effekten på dig?

[Boa constrictor KAA]

Citat: HanZh

Det som är bra med gravitationsbomber är att vi inte vet vad som finns i planets lucka.

= Så, Masha! Om jag kommer hem full och min keps dras ner över mitt högra öra, serverar du mig borsjtj. Och om till vänster - pickle!
= Så är det! Om du kommer hem full, då... Direkt från tröskeln får du en stekpanna i pannan! Och jag bryr mig inte om vilket öra din keps har halkat på! (C)
Varför detta "skäggiga" skämt?
Dessutom är vårt luftförsvar lila, vilket är lastat in i fiendens flygplan: DE KOMMER ATT DÖDAS I alla fall!!! Med eller utan kärnvapen!

[Defender 9993]

Vad är en "gravitationsbomb"?

[rocket757]

Megaton-vapen kommer att avvecklas: USA skapar en ny kärnkraftsbomb

. Fråga... Hur är det GRAVITATIONELLT? Hon undrar om en lokal gravitationsarmaghid kan orsaka en "gravitationsstorm"??? Men nej, det är en bomb i fritt fall... ja, med vingar och ett styrsystem, det vill säga den faller inte där planet släppte den, den planerar att resa ett visst antal kilometer, beroende på höjden på fallet och hastigheten på bäraren.
Det vill säga en vanlig modern glidbomb med en kärnstridsspets...

[Emperor_Alive]

Gravitation?! Först kunde jag bara oj... hittade inget att säga.

[rocket757]

"vacker" titel på en artikel...
Det är klart att vilket kärnvapen som helst är en stor fara, men ingen vill skriva att detta är något vanligt i moderna verkligheter, ingen kommer helt enkelt att lägga märke till artikeln.

[voyaka eh]

Hon är inte precis en planerare.
Det finns bara en korrigering av målet
med minimal planering.
De planerar att släppa den från de interna avdelningarna av B-2 bombplan och den framtida B-21

[rocket757]

Dvs fritt fallande, gjutjärn, som de/många gillar att säga... då helt klart “gravitations”!!!
När en person faller från en säng/soffa blir han samma gravitationsobjekt!

[voyaka eh]

Nej, inte fritt fall.
Det finns en roterande svansenhet och en GNS för exakt inriktning.
Detta kallas en "precisionsbomb".
En glidbomb har vingar som flygplansvingar och glider upp till 80 km till sitt mål.

[rocket757]

Vad du än kallar det, kommer det att falla enligt tyngdlagarna, d.v.s. ner... en propeller, ett korrigering/styrsystem... så bomben är modern, dyr, varför inte göra den korrekt, till det totala priset av produkten, detta i allmänhet "kopek".
Huvuduppgiften/problemet är att leverera det till objektet! Eftersom det måste släppas rakt av, annars kommer inga knep hjälpa den att komma dit den behöver.

[Jager]

Justerbar luftbomb.

[bk0010]

Citat från: voyaka uh

Detta kallas en "precisionsbomb".

Varför behöver en 360 kT vätebomb detta? Även om missen är 100 meter kommer målet ändå att hamna i en plasmaboll.

[Defender 9993]

Ändå är detta tydligen en fritt fallande bomb med tre sekunders drift av gasmotorn som ställer in rotationen - flygstabilisering, förmodligen Chingachgooks idé.

[Stanislav_Sjishkin]

Citat från rocket757

När en person faller från en säng/soffa blir han samma gravitationsobjekt!

Den svaga mannen blir föremålet och den överviktiga blir bomben.

[Boa constrictor KAA]

Citat från: voyaka uh

De planerar att släppa den från de interna avdelningarna av B-2 bombplan och den framtida B-21

Inte bara. Till exempel transporteras B61-12 av andra flygplan.

Bomben kan avfyras från flygplansplattformar som t.ex B-2A, F-15E, F-16C/D, F-16 MLU, PA-200, F-35 och B-21. Den första B61-12 installerades på bäraren 2022.

[Pyramidon]

Citat från rocket757

Hur är det GRAVITATIONELLT?

Det här är know-how. Faller på grund av gravitationen.

[Boa constrictor KAA]

Citat från rocket757

Hur är det GRAVITATIONELLT? Hon undrar om en lokal gravitationsarmaghid kan orsaka en "gravitationsstorm"???

Våra Cherepanovs svarar så här: " Tyngdkraftsprojektil/bomb är en produkt med målsökningsmedel och utan eget kraftverk." Så den här kategorin bör inkludera GLADANDE och KORRIGERBARA bomber. Det vill säga alla fritt fallande BP under tyngdkraften (gravitationen) ...
Men det finns en annan tolkning av stridsspetsen "GRAVITY". Dessa är SBP:er som, när de tappas från en höjd, grävs ner till ett anständigt djup (beroende på kvaliteten på jorden) och, efter utlösning, skapar en GRAVITATIONELL chockvåg, som i en jordbävning, som "krossar" alla underjordiska strukturer och skär av grunden för ovanjordiska byggnader/strukturer, bryter ner enheter, maskiner, komponenter och mekanismer, inaktiverar dem.
Men det finns ett annat GRAVITY-vapen - en grazer! Det här är en anordning, en gravitationsvågsgenerator (!) och inte en bomb

Tyngdkraftsvapen är mer fruktansvärda och effektivare än något som modern militär tanke kan erbjuda. Att installera en grazer (inte att förväxla med en gaser - gammalaser), en gravitationsvågsgenerator på ett rymdskepp med en kvantmotor, kommer lätt att förstöra alla luftförsvarssystem eller kärnubåtar direkt från omloppsbanan. I detta fall kommer inga sekundära effekter att observeras, såsom radioaktiv förorening av området. Konceptet att skapa ett sådant vapen uttrycktes redan på sjuttiotalet av förra seklet av den berömda franska fysikern Leon Brillouin, och testades sedan experimentellt av den vitryska vetenskapsmannen professor Albert Veinik.

Det är detta vapen som bygger på nya fysiska principer, som BNP upprepade gånger har nämnt.
A HA.

[rocket757]

Jag minns att de sprängde en tysk krigsbomb på vår strand... en stor.
Jag satt på marken vid den tiden, det kastade upp mig ganska mycket, jag bröt till och med svanskotan när jag landade... det var ca 800 meter till explosionsplatsen.
Så här lär du dig om tyngdlagarna, med tvång!

[Defender 9993]

Att döma av de skadliga faktorerna är det mer sannolikt en seismisk bomb; en gravitationsbomb (riktning för applicering av krafter) kan också kallas en "betongkrossare".

[ASG7]

Toppen av designidén är att dra ut en kärnstridsspets, stoppa in den i en mutter, dra åt bultarna på båda sidor och allt som återstår är att kasta den från en höjd, att skrämma babianerna och banderstockarna och att lugna ner dina egna. reptiloider.

[Broder geograf]

Toppen av designtanken slutade på 80-talet, när anglosaxarnas ansträngningar att förstöra utbildning bar frukt, i vårt land gjorde de detta också genom Fursenks, men de trampade på sin egen kratta. De har också problem med utbildningen. Nu måste vi återuppliva, innan det är för sent, utbildning

[rocket757]

Det är så de försöker locka "ägghuvuden" från hela världen... i detta är de verkligen mästare.

[Treasure Island]

Kirdyk kommer att vara allt från en sådan gravitsappa :))
Tyngdkraften kommer att öka och människor kommer att hålla sig till marken från den enorma tyngdkraften i månader...

[rotmistr60]

Det behövs en ny bomb för att hålla tillbaka USA:s främsta kärnvapenkonkurrenter - Kina och Ryssland.

En bomb är inte en raket och dess leverans kräver fortfarande ett flygplan, även om den glider. Och i det här fallet uppstår nya problem - luftvärn. Om det bara används som ett sätt att avsluta fienden efter ett kraftfullt kärnvapenmissilangrepp.

[rocket757]

Dessutom måste flygplanet/bäraren närma sig målet på ett relativt nära avstånd, inom luftvärnets täckningsområde, säkert... på hög höjd och hög hastighet!!!
Vem låter honom göra detta???

[voyaka eh]

"Vem låter honom göra detta???"///
---
Det är detta stealth-flygplan är gjorda för.
En enorm B-2 på luftvärnsradar är som en liten drönare.

[ROSS 42]

Citat från: voyaka uh

En enorm B-2 på luftvärnsradar är som en liten drönare.

Det är därför Su-57 är gjord för vilken

...du kan se allt från ovan, -
Bara vet det!

[rocket757]

Det stämmer, det finns olika öppnare för varje lock.
Naturligtvis kan du inte sakta ner, annars torkar burkmaten... allt måste göras, förberett i förväg!

[rocket757]

“Invisibles”, bärare som flyger över marken... det finns olika knep, men det finns ingen garanti för att allt detta kommer att fungera som det ska, jag vill ha det! Ingen vill göra en verklighetskontroll.
Varför frågar du???

[Jager]

Och på andra radar kommer det att synas perfekt.

[bk0010]

Citat från: voyaka uh

En enorm B-2 på luftvärnsradar är som en liten drönare.

Nej. Det är B-2 som är ganska synlig, så istället för 100 flygplan gjorde de bara 22. Vi fick reda på det av en slump: efter absorptionen av DDR genomförde de övningar med Mig-29, till och med dess radar såg B- 2, även mot jordens bakgrund. https://topwar.ru/27892-stels-bombardirovschik-b-2-spirit-nlo-protiv-pvo.html

[nik-mazur]

Citat från: voyaka uh

Jättestor B-2 på luftvärnsradar - som en liten drönare

Detta är i teorin. Men som ni vet skiljer sig teorin i praktiken mycket mer från praktiken än i teorin.
Med andra ord: den sällsynta B-2:an kommer att flyga till mitten av Ryssland. För att inte tala om att gå tillbaka...

[Boa constrictor KAA]

Citat från: voyaka uh

Det är detta stealth-flygplan är gjorda för.
En enorm B-2 på luftvärnsradar är som en liten drönare.

Detta är för en UHF-radar... Och hur ser V-2:an ut på VIKO cm- och m-band??? För att inte tala om ZGRLS PV!!! Och om det är från rymden, kommer satelliten att upptäcka det??? och kommer att rikta missilförsvarssystem i databasen??? A-50U siktade redan på S-400. Resultatet chockade alla: 24 litaker på 5 dagar (!) landade utanför flygfältet...
Vad kommer att förhindra att detta händer igen?

[igorbrsv]

Det är därför USA placerade dessa bomber och deras bärare bredvid oss ​​- i Turkiet och Tyskland

[voyaka eh]

På närliggande baser finns fritt fallande bomber.
För flygplan i 3-4 generationer.
B-52, Tornado.
Nya stora bomber - för smygbombplan.
Och lågeffekts (liten diameter) sådana är för F-35.

[K-50]

USA skapar en ny kärnvapenbomb

Du kan kalla det vad du vill, men! Om du förolämpar oss kommer hela "buketten" som Ryssland har att flyga i ansiktet på dig!
Glöm inte detta och tappa inte bort sikte!

[ROSS 42]

Citat: K-50

Glöm inte detta och tappa inte bort sikte!

De har redan erkänt att de är "osårbara" och det kommer inte att vara lätt att avråda dem från detta.

[ROSS 42]

Samtidigt kommer föråldrade produkter som B61-7 och B83-1 att skrivas av.

Detta är högst alarmerande, eftersom vi ser vart avvecklade vapen från USA och Nato-länderna tar vägen.

[Max1984]

bomber har sin egen nisch för användning, ICBM-stridsspetsen har mindre penetrerande kraft och mindre noggrannhet, trots den kosmiska hastigheten, på grund av sin betydligt lägre massa förlorar den nästan all sin hastighet i atmosfären i slutskedet; med cirka 2 km/s bomben faller mycket långsammare, men dess massa är storleksordningar större än en ICBM-stridsspets, och dessutom fungerar jetboosters i slutet, dess penetreringsförmåga är mycket högre och dess noggrannhet, som för en ICBM-stridsspets är hundratals av meter och för bomber med GPS-korrigering är det en fem-meters ruta kommer att falla.....

[voyaka eh]

"som för en ICBM-stridsspets är hundratals meter, och för bomber med GPS-korrigering" ///
----
Warhead ICBMs har nu även korrigering i terminalsektionen.
Och inte med GPS, utan med radar och/eller IR.

[IBRShB]

Warhead ICBMs har nu även korrigering i terminalsektionen.
Och inte med GPS, utan med radar och/eller IR.

Endast Pershing 2 hade detta. Och det här är inte en ICBM, utan en medeldistans.

[Jager]

Varför togs "stadssuddarna" och megatonstridsspetsarna bort? Eftersom moderna kärnstridsspetsar har en CEP på flera tiotals meter, medan gamla har en CEP på kilometer eller hundratals meter.
Låg noggrannhet kompenserades av en kraftfull laddning. Numera kommer 360 kt att förstöra vilket föremål som helst.

[vindigo]

Newspeak. I marknadsföringssyfte kallades den konventionella bomben en gravitationsbomb.

[opuonmed]

Det är inte ett faktum att det är vanligt! men det låter coolt)

[opuonmed]

kommer de att släppa en gravitationsbomb från omloppsbanan? eller stratosfären? då måste ryska federationen utföra ett gravitationsasteroidbombardement från omloppsbana på ett rymdskepp tvärs över USA)) kommer den nya bomben att ha acceleratorer i ett nollfält? ) så vad är det för gravitationsbomb? (gjorda på nya fysiska principer?) Men seriöst, de förbereder sig!

[Seamaster]

Herre, straffa de halvutbildade översättarna!
Inte en "gravitationsbomb", utan en "fritt fallbomb" - en vanlig bomb, som 1918 och 1944 - som faller under gravitationens inverkan.
På samma sätt rinner vatten från tanken in i toaletten.

[Zenn]

Översatt från det bedrägliga amerikanska newspeaken har den amerikanska industrin försämrats så mycket att de inte kan utveckla och producera nya stridsspetsar, de tar ut gamla och stoppar in dem i förment ny hårdvara. Och de kallade det stolt en gravitationsbomb, men i själva verket en fritt fallande luftbomb.

[nik-mazur]

Citat från Zenn

Amerikansk industri har försämrats så mycket att nya stridsspetsar inte kan utvecklas och produceras

Huvudproblemet är att vid millennieskiftet skruvade amerikanerna episkt ihop alla sina kärnkraftspolymerer och är praktiskt taget oförmögna att producera uran och plutonium, särskilt vapenklassade sådana. Och det finns ingenstans att köpa, för det finns två och ett halvt alternativ - Frankrike, som inte är ivrigt att sprida kärnteknik ens till NATO-allierade; Ryssland, som inte kommer att sälja något vapen till Amerika; och en liten bit av Kina, som förlitar sig på rysk teknologi och inte är så vänligt med Amerika heller.
Och eftersom kärnmaterial i stridsspetsar oundvikligen försämras med tiden (halveringstid dock) måste de bytas ut för att ha designkraften. Och eftersom Amerika inte har sitt eget uran är det nödvändigt att kompensera för minskningen av kraft genom att öka noggrannheten genom att dansa med en tamburin och skruva i ytterligare visselpipor. Men detta presenteras naturligtvis som kraftfull högteknologi.

[Arisaka]

Inte bara vårt nuvarande krig, utan även händelser i andra länder gör på något sätt argumentet om luftvärn inte särskilt övertygande. i USA kunde man inte spåra jaktplanet, den kinesiska sonden flög halvvägs över landet. Den enda frågan är att skapa den nödvändiga bärförmågan för drönaren.
Om en sovjetisk Tu-drone storleken på ett litet jaktplan har flugit, då är den enda frågan "hitta ett hål i fiendens luftförsvar." Och de har pengar för att nita bomber och drönare. Och kanske är detta mycket mer lovande än ICBM.

[Fredlig SEO]

Citat från astepanov

Det är tydligt att den här saken är avsedd för en strategisk strejk på ICBMs lanseringssilor och kontrollposter. Det här är ett första anfallsvapen, inte avskräckning. Och attacken kommer att utföras från Natos flygbaser nära ryskt territorium.

Vad är det för förtrollande nonsens :) Jag kan bara se att bombplan skjuts upp för att slå ner missilsilor bortom Ural :)) har någon fått strategiska hypersoniska bombningar? :))

[bensinskärare]

Femhundra bomber! Vi dör alla...
Jag föreslår att du ger upp. Och titta på Andryusha Malakhov.
Spela dragspel, älskling! Elbågsbränning!

[KelWin]

Tja, det är åtminstone inte antigravitation, vi väntar ett tag. Författaren till pillren måste skrivas ut, vi tappar honom...

[bensinskärare]

Antigravitation är svaret från Nato till Ryska federationen.

[ben1]

Vad innebär det att ha en "gravitationsbomb" som faller under sin egen vikt?

[AlexWar]

De kommer inte att tas ur bruk, utan kommer att gå till lager, Amerika vill bara ha vapen, och det demonterar ofta de gamla och kommer om nödvändigt att samla in dem
Amerika överträffar oss till och med nu när det gäller kärnvapen, eftersom de lagrar dem i demonterad form. De lurade oss för länge sedan.
Tja, de får aldrig slut på skal, till skillnad från oss.