"Betydande förluster": den amerikanska pressen kommenterar användningen av D-1 haubits av ryska trupper

Nyligen publicerades en video om användningen av D-1-haubitsen av ryska trupper på sociala nätverk. Detta gav västerländsk propaganda en anledning att "döma" de ryska väpnade styrkorna för en akut brist på artilleri.

Som nämnts i Forbes utfördes avfyrningen från en haubits som utvecklades 1943 av soldater från den 132:a motoriserade gevärsbrigaden från en position nära Gorlovka, och stöttade med eld stridsformationerna från de ryska väpnade styrkorna som attackerade Avdievka.

Uppkomsten av en 80-årig D-1-haubits nära huvudriktningarna för den ryska offensiven tyder på Kremls betydande förluster i storkalibriga vapen och bärraketer och dess desperata önskan att kompensera för dessa förluster

- kommenterade i amerikansk press om arbetet av ryska artillerister från en sällsynt armar.

Samtidigt brydde sig författaren inte ens om att uppmärksamma de många fakta om användningen av D-1 under hela den speciella operationen. Så i november 2022 sköt Vladlen Tatarsky en video mot dess bakgrund; i januari 2023 sköt soldater från Wagner PMC från den i Artemovsk-området; i april 2023 sköt artillerister från 1:a Donetskkåren nära Gorlovka från den.

Det är anmärkningsvärt att "slutsatserna" från västerländsk propaganda om utarmningen av artillerireserver står i kontrast till den information som publicerats av Institute for the Study of War i Washington angående situationen som utvecklades nära Avdievka, som gör anspråk på en hög nivå av motbatterikrigföring av ryska trupper med elektroniska krigföringselement, noggranna artilleriförberedelser och tydlig interaktion mellan högkvarter och divisioner.

Comments

[Aachen]

Vi hittade något att anklaga.
Artilleri är en förbrukningsbar resurs som alla andra vapen. Det slits och går sönder. Det är skrotat. Speciellt om den används intensivt.
Låt mig påminna er om att under det stora fosterländska kriget sköts inte upp till 40 % av våra förlorade flygplan ner av fienden, utan avskrevs på grund av fysiskt slitage. Resursen tog precis slut.

[Pavel73]

Snarare är det något annat - de sparar resursen med kraftfullare och modernare vapen. Där du kan klara dig med mindre kraftfulla och äldre. Gamla tankar också.

[Aachen]

Det kan mycket väl hända att det som sparas aldrig kommer att användas.
Jag kan ge dig ett historiskt exempel.
1944-45 levererades 2400 63 Kingcobra R-XNUMX flygplan till Sovjetunionen.
De kom inte fram. Kriget med Japan räknas inte.
Som ett av de mest avancerade flygplanen bevarades det för potentiell motverkan mot de flygande fästningarna.
Som ett resultat slogs MIG-15 mot fästningarna. Det vill säga att pengarna slösades bort på R-63:an.

[Saburov_Alexander53]

Det vill säga att pengarna slösades bort på R-63:an.
Aken (Brut), jag skulle inte dra så förhastade slutsatser. För det första i 44-45. våra flygplansfabriker producerade redan tillräckligt med flygplan för fronten och kunde behålla de amerikanska P-63:orna som mottogs under Lend-Lease.
Låt oss nu komma ihåg att all militär utrustning som levererades till Lend-Lease levererades GRATIS, eller snarare på kredit, som måste betalas tillbaka 5 år efter krigets slut!!! Och betala av det inom 10 år. Och sedan uppmärksamhet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Alla vapen, ammunition och all militär utrustning som förstördes i strider var föremål för avskrivning och krävde ingen betalning efter kriget! Mer och mer... All utrustning som överlevde kriget kunde på begäran av Sovjetunionen återlämnas till USA eller köpas till sitt restvärde.
Jag känner inte till den specifika historien om vad vi gjorde med dessa P-63:or, de lämnade dem knappast tillbaka, precis som de inte lämnade tillbaka något annat och till och med vägrade att betala skulder och gick in i det kalla kriget med NATO. De återstående skulderna under Lend-Lease, som inte kunde "diskas upp" och då endast till amerikanska myndigheter, återbetalades under Putin 2006, och privata företag vägrades och USA "vaskades upp". En mycket stor mängd överlevande utrustning skrevs helt enkelt av som förluster i strider och gå och bevisa att den överlevde och gömdes i lager.

[Shurik70]

Lager rensas på allt användbart skräp.
Kanske är detta den sista större operationen där D-1 och T-55 fortfarande kan användas (naturligtvis bara som artilleri)
Bättre att använda än att skrota
I väst gör de samma sak.

[zloybond]

Logisk. Om den finns i lager måste den användas
Bara inte logisk presentation av material.
Den 22 oktober fanns det också en artikel om användningen av gammaldags vapen av Ukrainas väpnade styrkor. Det var så mycket rök i kommentarerna om katapulter och ballista... skrattade åt gamla grejer...
nu är presentationen från en annan vinkel... det är inte längre respektabelt att skratta åt sig själv..
Jag förstår fortfarande inte författarnas logik...
Jämför med vad det är nu och för en vecka sedan:
https://topwar.ru/228619-ukrainskie-artilleristy-nachali-primenjat-na-fronte-100-mm-sovetskie-polevye-pushki-bs-3.html

[Ivan№One]

Landet levde på den här "gamla grejen" hela tiden.
Även om någon sa att de i Sovjetunionen inte producerade annat än galoscher

[Berkut752]

De gav Bandera-fascisterna GALOSHI en attack...................

[Revolver]

Citat: Shurik70

Kanske är detta den sista stora operationen där D-1 och T-55 fortfarande kan användas

Hur är T-55 bättre (eller sämre) än Leopard 1? Om du inte går in på detaljer är de klasskamrater på samma tid. Men Leo presenterades som ett undervåfflor, vid själva åsynen av det förbanna moskoviter de kommer att springa hela vägen till Ural.

[tsvetahaki]

Citat: Nagant

Hur är T-55 bättre (eller sämre) än Leopard 1? Om du inte går in på detaljer är de klasskamrater på samma tid. Men Leo framställdes som en undervålla, vid blotta åsynen av vilken de fördömda moskoviterna skulle springa hela vägen till Ural.

Vad?
För de är fortfarande i VÅR armé. Vilket år av tillverkning och utveckling av vapen våra fiender slåss med är DERAS problem.
Men det vi kämpar med är VÅRT problem.
Oavsett hur heroiskt och listigt vi använder den gamla tekniken.

[MSN]

Leopard har fördelar. De mest uttalade är rörlighet och eldkraft. Den allra första Leo hade en avståndsmätare, Leopard 1A4 hade redan en elektronisk ballistisk dator, Leopard 1A5 hade ett eldledningssystem med Leopard 2. Vår ballistiska dator dök bara upp på T-64B och installerades aldrig på T-72. Det verkar ända upp till T-90. Det fanns en ballistisk korrigeringsanordning. När det gäller pistolen, R&D Reflection 1 och 2 för att stärka rustningen på våra MBT:er skedde efter att 1982 samma pistol, men på M 48, träffade T-1,5 och T-64 frontalt vid 72 km. M 111 projektil.

[Aachen]

vid 44-45 våra flygplansfabriker producerade redan tillräckligt med flygplan för fronten och kunde behålla de amerikanska P-63:orna som mottogs under Lend-Lease.

Det är allt. Du sa allt själv.
Kingcobras lämnade inte Fjärran Östern och tjänstgjorde i ytterligare 10 år efter kriget.
Om de deltog i strider, skulle det inte behövas betala för de nedskjutna. Sedan antingen returnera den eller betala. Du noterade mycket riktigt.
Men de lämnades inte tillbaka, så de betalade.
Under Koreakriget var de inte längre användbara. Därför är pengarna bortkastade. La-7 och La-9 var inte sämre. Det fanns nog av dem. Men de är också föråldrade.
Fast ett amerikanskt plan som skjuter ner amerikanska plan är kul.

[Alf]

Citat från Aken

La-7...var inte sämre.

Värre. Till att börja med var La-7 i halvträ och dess livslängd var designad endast för krig. Det är inte för inte som gamla bilar började avskrivas i massor redan 44.
Det räcker med att jämföra hastighet, stigningshastighet, räckvidd, radioutrustning och styrka. Men Nian var en helt annan bil.

[pettabyte]

Citat: Saburov_Alexander53

återbetalades under Putin 2006

Detta "geni" verkar ha betalat de kungliga, det spelar ingen roll att de en gång ingrep och plundrade landet...

[Yarik]

inget sådant här. KigCobra var väldigt dålig på att hantera. På grund av felaktig balansering av mittsektionen efter avskjutning av ammunition. Planet gick spontant in i en platt sväng. Piloterna talade mycket dåligt om honom. Den amerikanska armén använde det praktiskt taget INTE i strid. Vårt, strängt taget, är varför de inte använde den på framsidan. Gud, vad är det för fel på oss... det är så de överlämnade det till oss

[Aachen]

R-63 utveckling av R-39. Och Airacobra är kanske det mest effektiva flygplanet. Fråga Pokryshkin. Komplext, ja. Så trots allt var Donkey inte enkel. Med mina besvär.

[MSN]

Intressant. I ett tidigare inlägg skrev du att La-7 inte var sämre än R-63 (Super Cobra). Men Pokryshkin vägrade att utrusta sin division med La-7 med R-39 ("bara" Cobra). Allt är inte så enkelt. Ja?

[lynnot]

Intressant. I ett tidigare inlägg skrev du att La-7 inte var sämre än R-63 (Super Cobra). Men Pokryshkin vägrade att utrusta sin division med La-7 med R-39 ("bara" Cobra). Allt är inte så enkelt. Ja?

Har du hört talesättet "Byt inte häst i midstream!"? Omutrustning från en typ av utrustning till en annan sker inte med ett fingerknäpp. Att omskola piloter och mekaniker, ersätta reparationsbaser och logistikstöd, sätta upp logistik är ett slöseri med tid och resurser, vilket resulterar i en försvagad frontsektor under en offensiv. Pokryshkin tänkte strategiskt på denna fråga och var säker på sina kamrater.

[MSN]

Självklart förändras de. Och Pokryshkin själv ändrade flera typer av fighters, och hans division, eller snarare ett av regementen, var redan omskolad på La-7. Under träningen kraschade GSS-klubbarna vid landning och dog två gånger. Vad jag förstår var det där allt slutade. Att förlora hjältar på grund av tekniskt fel finns redan i Tyskland...
När det gäller strategiskt tänkande har divisionschefen varken kompetens eller förmåga att dra strategiska slutsatser. Divisionschefen är i bästa fall den operativa nivån.

[GregAzov]

Pokryshkin gillade särskilt inte kobran, som vann majoriteten av segrarna med den.

[Johnson Smithson]

Pokryshkin flög en P-39 och inte en P-63

[Alf]

Citat: Yarik

Den amerikanska armén använde det praktiskt taget INTE i strid.

För vid den tiden hade US Army Air Force en Mustang.

Citat: Yarik

Vårt, strängt taget, är varför de inte använde den på framsidan.

Det tillfälliga interneringscentret höll det säkert för en eventuell sammanstötning med de allierade. P-63 var kanske den enda maskinen som kunde bekämpa amerikanska flygplan.

[meandr51]

Det vill säga när Kozhedub och hans kamrater sköt ner fyra B-17:or i Östtyskland, var det en felaktig attack?

[Alf]

Citat från meandr51

Det vill säga när Kozhedub och hans kamrater sköt ner fyra B-17:or i Östtyskland, var det en felaktig attack?

Fråga med stil Det finns ett fläderbär i trädgården, och det finns en kille i Kiev...

[Alf]

Citat från Aken

Det vill säga att pengarna slösades bort på R-63:an.

Den amerikanska statskassan spenderade dessa pengar, men inte USSR:s statskassan.

Citat från Aken

Hur ett av de mest avancerade flygplanen räddades för potentiell motverkan

Kanske var det därför som B-17, 24, 29 inte dök upp över Sovjetunionen?

[astra vild2]

"gamla stridsvagnar" Jag har en son: en stridsvagnsofficer, han säger att T-62 (?) har ett mycket bra vapen. Och den används som en självgående pistol

[Pavel73]

Gammal betyder inte dåligt.

[Vasyan 1971]

Citat från Pavel73

Gammal betyder inte dåligt.

Påmind:

Forntida guld lyser sällan
Det gamla bladet är rasande.
Rangerkungen kommer ut i strid:
Mogen betyder inte gammal.

[TermiNakhTer]

I sekundära riktningar är deras 100 och 115 mm kanoner ingenting alls. Och för 115 mm fanns det också en ATGM, som var ganska lämplig, som SVO visade, även med moderna tankar.

[Kapten Pushkin]

Du måste använda allt du har.
Lugansks postade bilder på vad de sköt från D-1. Skal tillverkade 1939! De tillbringade hela andra världskriget någonstans.
De skrev att det var läskigt att skjuta, men allt löste sig.
Det kom ett TV-reportage från D-1-positionen. Skalen såg helt enkelt gamla ut, från andra världskriget.
Att skjuta dessa från något långt håll är helt enkelt farligt.
Så det är "business as usual" - en bra haubits i bruk och ett utbud av snäckor som du inte kan skjuta med något annat.

[Sergei Sfiedu]

D-1 mot M777 och Caesars, med tanke på fiendens överlägsenhet i spaning och målbeteckning - tydligen har vi extra artillerister, vi kan säkert skicka dem till döds.

[URAL72]

Det är här du kommer till rätt plats. Varför slösa med resurserna på moderna självgående vapen om de flesta av artilleriets uppgifter inte är precisionsanfall eller motbatterikrigföring, utan arbetar längs frontlinjen, genom fiendens minfält i händelse av en attack? Låt Msta, Coalition, Pion arbeta på baksidan, och D-1 kan perfekt demontera befästningar, till exempel Avdeevka. Dessutom får vi inte glömma att vi måste ha seriösa reserver i regioner långt från Ukraina. Allt nytt går alltså inte till fronten. Finland blev medlem . Även där behöver vi stärka gränserna.

[Escariot]

Citat: URAL72

Det är här du kommer till rätt plats. Varför slösa med resurserna på moderna självgående vapen om de flesta av artilleriets uppgifter inte är precisionsanfall eller motbatterikrigföring, utan arbetar längs frontlinjen, genom fiendens minfält i händelse av en attack? Låt Msta, Coalition, Pion arbeta på baksidan, och D-1 kan perfekt demontera befästningar, till exempel Avdeevka. Dessutom får vi inte glömma att vi måste ha seriösa reserver i regioner långt från Ukraina. Allt nytt går alltså inte till fronten. Finland blev medlem . Även där behöver vi stärka gränserna.

Msta-B kommer att arbeta på samma sätt mot befästningarna i Avdeevka, men den behöver inte dras så nära fronten.

[Ivan№One]

Visst visst
Varför "slösa bort resursen med moderna självgående vapen", låt oss snarare slösa bort den mänskliga resursen?
Är detta ditt tillvägagångssätt?
Sau är mobil och kommer att lämna på egen hand, dess besättning är skyddad av åtminstone någon form av rustning, men vad skyddas besättningen här av? Och hur snabbt kommer en bogserad pistol att fly från elden?

[lynnot]

Sau är rörlig och kommer att lämna på egen hand, dess besättning skyddas av åtminstone någon rustning

Jasså?

[Alekseev]

Och de tar hand om resursen och utrustar trupperna med artillerisystem som är ganska lämpade för att besegra fienden på förstasidan med exakt samma "resväskor" på 152 mm gratis.
En relativt lätt, pålitlig haubits. Och för långdistansmål finns Hyacinter och Mstas med lansetter, och koalitionen närmar sig en masse

[argon]

Så vad, men motbatterikrigföringen bör ökas och effektiviteten läggas till. Även om jag inte känner till de verkliga affärerna där, skulle jag vilja det

[URAL72]

Naturligtvis behöver motbatterikampen förbättras, men något säger mig att Lancets redan tar förstaplatsen här, och då kommer deras roll att öka. För koalitionen är klusterskal nu viktigare. Vi måste träffa lämpliga reservat och lägga minor på långt avstånd. För nu nöjer vi oss med MLRS.

[BAI]

Det är vad det är. Det finns inte tillräckligt med nyare prover. Tack vare arméreformatorerna. Det är bra att de åtminstone inte gav bort det i metall

[Aachen]

Jag minns hur Tjernomyrdin på TV övertygade tittarna: Tja, vi behöver inte haubitser.
Ett kvarts sekel har gått, men det är fortfarande framför mina ögon.

[pettabyte]

Vi har till och med Chubais vid liv och springer runt jorden någonstans.
Till och med inom de intervjuer där han öppet erkände att fabriker gavs bort som de ville bara för att helt kollapsa Sovjetunionen utan möjlighet till återuppståndelse.

[Alf]

Citat från pettabyte

Vi har till och med Chubais vid liv och springer runt jorden någonstans.
Till och med inom de intervjuer där han öppet erkände att fabriker gavs bort som de ville bara för att helt kollapsa Sovjetunionen utan möjlighet till återuppståndelse.

[Eugene Zaboy]

Du kan skälla ut Chubais eller Jeltsin så mycket du vill och skyller på dem för kollapsen av det kollapsade landet. Budgeten var tom, resurserna var uttömda och försvarsindustrin, armén, otaliga forskningsinstitut och centra väntade på pengar för att betala oförtjänt lön till personalen. Detta är också den tidens sanning. Inte ens stöld, utan underlåtenhet att följa några rimliga tidsfrister för statliga order, avtal, kontrakt, var normen och de hölls inte ansvariga för detta. Det var därför allt kollapsade, för ingenting och ingen fungerade längre. Unga specialister sov fräckt på sina kontor för att tjäna tre år och fly. Idioti
- ett annat namn för detta! Kom ihåg Zaporozhets, Moskvich, Izh, tv-apparater, kylskåp och matvaror i butiken. Detta kritiserades av alla, men det var inte Chubais som gjorde det. Ja, och de underjordiska verkstäderna för att sy jeans organiserades inte heller av Chubais och Jeltsin, men även barn till KGB-generaler var engagerade i detta och gömde resväskor med pengar under sängen. Detta gäller även Sovjetunionen.

[Lech från Android.]

På bilden är haubitsen korrekt placerad utom räckhåll för direkta skador... Det finns inte längre en ceremoniell utställning som det var förr...de lärde sig att slåss.

[Codett]

Det räcker inte med allt, inte bara artilleri, ja, det finns åtminstone frivilliga, vi mobiliserade pojkarna från vårt företag på jobbet, rabatterade dem på vinterkläder och en värmekamera, och så vidare för småsaker, så kanske det finns några sanningen i detta, tyvärr,

[Khibiny Plastun]

Det räcker förstås inte. Gå ut till vagnen, där är Rybar, och Two Majors, och Z. Överallt vänder de sig till omtänksamma människor för att få hjälp, för att hjälpa dem, för att bokstavligen chipa in för allt. Tja, för att uttrycka det på ett annat sätt, 1,5 miljoner Ratnik-set har försvunnit och detta är bara toppen av isberget. Tja, vad har blivit allmänt känt. Och det finns inga skyldiga.

[mordvin 3]

Citat: Khibiny Plastun

Gå ut till vagnen, där är Rybar, och Two Majors, och Z. Överallt vänder de sig till omtänksamma människor för att få hjälp, för att hjälpa dem, för att bokstavligen chipa in för allt.

Varför åka dit, jag kom precis från affären, det är volontärer, tigger, delar ut listor. Från strumpor och trosor till gasgeneratorer.

[TiRex]

De två majorerna är de idioter som istället för en lastbil köpte en poncho-pickup för träningsläger och sa, "Vad är det?"

[Ingvar 72]

Citat från TiRex

Två majors är de där galna killarna

Så de samlade in den till en pickup. En pickup för att transportera humanitärt bistånd och utrustning till fronten, och personligen, eftersom listiga befälhavare strävar efter att lämna över humanitärt bistånd.
Eller erbjuder du dem att bära allt på hästar till skyttegravarna?

[amatör]

Enligt Forbes, skjutning från en haubits 1943

Men om du skjuter från tsarkanonen kommer inte bara Forbes, utan även CNN och Euronews att "göra ett fruktansvärt jobb"

[Popandos]

Men om du skjuter från tsarkanonen,

Hysch, hysch, skjut inte på kontoret, vi har fortfarande superdupern "Aurora", och om det den här gången inte är med en blank pistol, utan med en levande pistol, kommer hela världen att förvandlas till damm

[Apotekare]

Om vapnet finns där, är i gott skick och fungerar, varför inte använda det? Särskilt om den har skal som konsumeras i en alarmerande takt.

[Escariot]

Citat från apotekare

Om vapnet finns där, är i gott skick och fungerar, varför inte använda det? Särskilt om den har skal som konsumeras i en alarmerande takt.

Ja, det finns också en sabel tillverkad på tsartiden, den är funktionsduglig och fungerar - varför inte använda den? Särskilt om skal inte alls behövs till det.

[Msi]

Ja, det finns också en pjäs gjord på tsartiden, den är funktionsduglig och fungerar - varför inte använda den?

Om du bestämmer dig för att gå i krig, ta med dig... Döda någon sorts gris....

[hhurik]

....

Webbplatsen ger inte användbar information.

[staplar 042]

Det här stillebenet saknar något! ))

[Chifka]

Inte något, men det viktigaste :) för vars skull allt detta faktiskt startade

[Apotekare]

Tja, det finns ingen anledning att jämföra pepparrot med ett finger. Banderas män använde Maxims maskingevär, som gamla, men gå och leta efter en maskingevär med en vattenkyld pipa.

[Vlad.by]

De försöker att inte nämna det faktum att deras mest populära enstaka maskingevär är en verklig kopia av MG42)

[irokez]

Citat från Escariot

Ja, det finns också en sabel tillverkad på tsartiden, den är i gott skick och fungerar

Efter tredje världskriget kommer det att komma väl till pass mot dem som kommer att attackera oss med klubbor och stenar, som anser sig vara NATO-medlemmar.

[Dmitry Ivanov_8]

Amererna själva förser ukrainarna med 105 mm haubits från andra världskriget.

[Escariot]

Citat: Dmitry Ivanov_8

Amererna själva förser ukrainarna med 105 mm haubits från andra världskriget.

Naturligtvis levererar de alla möjliga sorters skräp, men Ukrainas väpnade styrkor är faktiskt hemlösa människor som lever på åhörarkopior. Så de måste ta vad de ger. Och Ryssland verkar ha den andra armén i världen med enorma vapenreserver och ett kraftfullt militärindustriellt komplex, men i själva verket måste den slåss med exakt samma gamla grejer från tiden för andra världskriget som försvarsmakten Ukraina. Härifrån uppstår frågor omedelbart: Var finns 80 % av den nya eller moderniserade utrustningen? Var finns de sovjetiska reserverna från åtminstone kalla kriget? Finns dessa reserver överhuvudtaget, och i så fall, varför används haubitsar från andra världskriget och inte tillverkade på 70-80-talet?

[Ouarabey]

Sannerligen, om du i strid högg en fiende med en bajonett från 40-talet, betyder det att du inte har något annat att slåss med... Nya träningsmanualer bemästras

[Escariot]

Citat: Warabey

Sannerligen, om du i strid högg en fiende med en bajonett från 40-talet, betyder det att du inte har något annat att slåss med... Nya träningsmanualer bemästras

Bajonetten är fortfarande ett standard AK-vapen, vilket betyder att det inte har förändrats mycket sedan slutet av 40-talet. Jämför nu prestandaegenskaperna för den gamla sovjetiska MSTA-B och D-1.

[Skorobey]

På stridsavstånd i tätorter och förorter är räckvidden inte viktig. Ammunition är jämförbar för alla 152 och 155 mm artillerisystem. Och i allmänhet togs D1, så vitt jag vet, ur lager redan innan det norra militärdistriktet och överfördes till republikerna. Var kämpar de nu?

[Escariot]

Citat: Snabb

På stridsavstånd i tätorter och förorter är räckvidden inte viktig. Ammunition är jämförbar för alla 152 och 155 mm artillerisystem. Och i allmänhet togs D1, så vitt jag vet, ur lager redan innan det norra militärdistriktet och överfördes till republikerna. Var kämpar de nu?

Räckvidden är precis så viktig. Det är en enorm skillnad mellan att skjuta medan man befinner sig 5 km från fronten eller att vara 15 km från fronten. Sannolikheten för ett svar i det andra fallet är mycket lägre.
Nåväl, det finns inga "republikernas kår" nu. Alla dessa är delar av den ryska armén och bör i teorin levereras enligt den ryska arméns standarder, inte enligt principen "vad är inte bra för mig..."

[Ouarabey]

Jag berättar om själva principerna för slutsatser från sådana resonemang. Användningen av detta vapen betyder inte att det andra har tagit slut och/eller inte produceras i tillräcklig mängd. Detta vapen kan användas där närvaron av en haubits inte alls var planerad som ett alternativ. Ungefär som engångsgranatkastare. Du kan dra in den och arbeta med den, men du har inget emot att slänga den. Om sådana vapen finns och deras leverans till LBS inte är särskilt problematisk eller svår, varför inte?

[Escariot]

Citat: Warabey

Jag berättar om själva principerna för slutsatser från sådana resonemang. Användningen av detta vapen betyder inte att det andra har tagit slut och/eller inte produceras i tillräcklig mängd. Detta vapen kan användas där närvaron av en haubits inte alls var planerad som ett alternativ. Ungefär som engångsgranatkastare. Du kan dra in den och arbeta med den, men du har inget emot att slänga den. Om sådana vapen finns och deras leverans till LBS inte är särskilt problematisk eller svår, varför inte?

Ursäkta förstås, men pratar vi om armén eller någon sorts beväpnad rabbling? Det finns en organisations- och bemanningsstruktur, som ger förekomsten av en viss materiell del för enheterna. Vad är detta för frilansvapen? Eller försöker du motivera bristen på standardvapen genom att använda frilansvapen, som per definition inte kommer att vara lika effektiva?
Och om du måste använda gamla haubitsar där användningen av haubits inte alls var avsedd av de väpnade styrkornas kommando, så är detta till och med värre än bristen på det nödvändiga materialet, för med dåliga vapen kan du vinna, men med dåliga organisation är detta osannolikt.

[Ouarabey]

Igen. Sådana vapen kan inte användas som ett resultat av brist på standardvapen, utan som ett tillägg till dem. Eller gör du ditt bästa för att övertyga oss om att allt är förlorat och att det är bristen på standardvapen som är skyldiga?))

[Escariot]

Citat: Warabey

Igen. Sådana vapen kan inte användas som ett resultat av brist på standardvapen, utan som ett tillägg till dem. Eller gör du ditt bästa för att övertyga oss om att allt är förlorat och att det är bristen på standardvapen som är skyldiga?))

Hur får man några "frilansande" vapen? Dessutom talar vi inte om en fången pistol, utan om ett batteri av haubitsar! Om kommandot bestämde sig för att förstärka en viss enhet med haubitser, varför förstärkte den den då med rent metallskrot? Om detta inte är kommandot, utan ett lokalt initiativ, var fick jagarna sedan haubitsar, förnödenheter till dem, utbildade artillerister etc., och varför engagerar sig dessa krigare ens i sådana storskaliga amatöraktiviteter och inte utför order från kommandot?

[Ouarabey]

Ja. Redan ett helt batteri av haubitser har läckt ut ur manualen. Stören växte med stormsteg. Och det här vapnet kunde ha visat sig vara fångat. Var den kom ifrån finns ingen information alls. Och hur du får "Howitzer-batterier" där är absolut oklart... även om nej, det är bara förståeligt Men i princip, jag har inget emot, du kan fortsätta att trösta dig med hopp om att allt är väldigt dåligt med RF Armed Forces. Ju mer smärtsam "baksmälla" blir senare.))

[bana-1]

Detta vapen kan användas där närvaron av en haubits inte alls var planerad som ett alternativ. Ungefär som engångsgranatkastare.

Är beräkningarna också engångsföreteelser???

[Ouarabey]

Vilka andra beräkningar? (förresten, det var inte nödvändigt att logga in igen )

[stank]

Du kan inte jämföra en pistol med en haubits. Oavsett utvecklingsår. Det är bara fel, det är allt.

[K_4]

Som det visade sig är de nya huvudsakligen i enstaka exemplar, och resten är för export. Det är samma sak med det sovjetiska arvet, antingen för skrot eller sålt. Effektiva chefer i uniform ville också leva ett ljuvt liv, som visste att detta skulle behövas.

[Stanislav_Sjishkin]

Citat från Escariot

Och Ryssland verkar ha den andra armén i världen

Vem tror det? Och hur räknas de: efter kvantitet eller stridseffektivitet. Alltså den första.

[Kmon]

Och hur tog den första armén i världen Kiev?

[Ouarabey]

Vilken armé är den första i världen? Och vad har ditt Kiev med det att göra?

[Pyramidon]

Citat från Escariot

Den ukrainska väpnade styrkan är faktiskt hemlösa människor som lever på utdelningar. Så de måste ta vad de ger. Och Ryssland verkar ha den andra armén i världen med enorma vapenreserver

Efter delningen av Sovjetunionen fanns inte mycket mindre vapen kvar i det "orättvisa" än i Ryssland.

[Escariot]

Citat från Piramidon

Citat från Escariot

Den ukrainska väpnade styrkan är faktiskt hemlösa människor som lever på utdelningar. Så de måste ta vad de ger. Och Ryssland verkar ha den andra armén i världen med enorma vapenreserver

Efter delningen av Sovjetunionen fanns inte mycket mindre vapen kvar i det "orättvisa" än i Ryssland.

Inte mycket mindre, men mindre. Och de sålde vapen ännu mer aktivt. Tja, i en svag ekonomi var vapenproduktionsföretag på svältransoner. I slutändan var Ukrainas militärbudget, även efter starten av ATO, 8-10 gånger mindre än Ryska federationens.

[poppel]

Ukrainas militärbudget var, även efter starten av ATO, 8-10 gånger mindre än Ryska federationens

Utkanten har pumpats upp och håller på att pumpas upp med vapen utanför budgeten. Så dina argument om storleken på militärbudgetar är inte övertygande.

[Yaroslav Tekkel]

Citat: Dmitry Ivanov_8

Amererna själva förser ukrainarna med 105 mm haubits från andra världskriget.

Nej. Amerikanerna levererade inte M101, och det är osannolikt att de har någon av dessa rariteter kvar. Det skedde en engångsleverans av 16 haubitsar från Litauen 2022. Amerikanerna levererar sin moderna (nåja, som moderna - ursprungligen från 1970-talet med ytterligare uppgraderingar) M119 i denna kaliber.

[Viktor Sergeev]

De är dårar, detta tyder på en uppbyggnad av artilleristyrkor. Men det finns förluster, i stammarna slits de. Plus granater för gamla vapen, det finns otroligt många av dem i lager. En pistol är ett sätt att leverera en projektil och ålder spelar ingen roll.

[mordvin 3]

Citat: Viktor Sergeev

ålder spelar ingen roll.

Det har. Det finns något som heter metalltrötthet.

[Flygare_]

Det finns något som heter metalltrötthet.

Har såklart. Bara detta är ackumuleringen av mikrosprickor under drift (se kraschen av det engelska Comet-flygplanet i början av 50-talet). Om produkten står och inte används, bildas inga sprickor.

[mordvin 3]

Citat: Aviator_

står och används inte, då bildas inga sprickor.

Även atmosfäriska temperaturförändringar har effekt, om än inte mycket. Så är korrosion, och konservering är långt ifrån alltid idealiskt.
På 90-talet avfyrade de jaktpatroner från en raketgevär från andra världskriget. Först ramlade stammen av. Svetsad. Då tålde inte handtaget det.

[Flygare_]

På 90-talet avfyrade de jaktpatroner från en raketgevär från andra världskriget. Först ramlade stammen av. Svetsad. Då tålde inte handtaget det.

Hur många skott stod hon emot under andra världskriget?

[Pyramidon]

Citat: Aviator_

På 90-talet avfyrade de jaktpatroner från en raketgevär från andra världskriget. Först ramlade stammen av. Svetsad. Då tålde inte handtaget det.

Hur många skott stod hon emot under andra världskriget?

Och, viktigast av allt, från vilken jord grävdes den ur efter kriget, torr eller våt?

[mordvin 3]

Citat: Aviator_

Hur många skott stod hon emot under andra världskriget?

Ingen aning.

Citat från Piramidon

Och, viktigast av allt, från vilken jord grävdes den ur efter kriget, torr eller våt?

Ladugårdsförråd.

[TermiNakhTer]

Även om de inte används försvinner metalltröttheten fortfarande inte. Och om man tänker på hur det var ute så var det + 30 på sommaren, 20 på vintern. Och det här är inte det sämsta alternativet.

[Alf]

Citat: Mordvin 3

Det finns något som heter metalltrötthet.

Mer exakt, åldrandet av metall. Trötthet uppstår under användning och åldrandet beror endast på lagringstid.

[Escariot]

Citat: Viktor Sergeev

De är dårar, detta tyder på en uppbyggnad av artilleristyrkor. Men det finns förluster, i stammarna slits de. Plus granater för gamla vapen, det finns otroligt många av dem i lager. En pistol är ett sätt att leverera en projektil och ålder spelar ingen roll.

De där. förluster i pipor och bristen på granater för Msta-B har redan nått sådana proportioner att andra världskrigets vapen måste användas som standardvapen. Så?

[Petrov-Alexander_1Sergeevich]

Citat från Escariot

Citat: Viktor Sergeev

De är dårar, detta tyder på en uppbyggnad av artilleristyrkor. Men det finns förluster, i stammarna slits de. Plus granater för gamla vapen, det finns otroligt många av dem i lager. En pistol är ett sätt att leverera en projektil och ålder spelar ingen roll.

De där. förluster i pipor och bristen på granater för Msta-B har redan nått sådana proportioner att andra världskrigets vapen måste användas som standardvapen. Så?

Det är bara så det är

[Ouarabey]

Du blandar ihop dina önskningar med fakta. Ja Nej.

[Kapten Pushkin]

Citat från Escariot

De där. förluster i pipor och bristen på granater för Msta-B har redan nått sådana proportioner att andra världskrigets vapen måste användas som standardvapen. Så?

För D-1 finns det tillräckligt med mål inom dess räckhåll, som det helt enkelt är dumt att spendera resursen med långdistansvapen.
Det finns ingen anledning att jämföra allt med Msta-B - mortlar, granatkastare, maskingevär... Det här är olika typer av vapen, med en egen nisch.

[Escariot]

Citat: Kapten Pushkin

Citat från Escariot

De där. förluster i pipor och bristen på granater för Msta-B har redan nått sådana proportioner att andra världskrigets vapen måste användas som standardvapen. Så?

För D-1 finns det tillräckligt med mål inom dess räckhåll, som det helt enkelt är dumt att spendera resursen med långdistansvapen.
Det finns ingen anledning att jämföra allt med Msta-B - mortlar, granatkastare, maskingevär... Det här är olika typer av vapen, med en egen nisch.

Jag skulle nog hålla med dig, eftersom D-1, trots sin underlägsenhet, fortfarande har en viss nisch för en lätt storkaliber haubits, MEN (!) den sovjetiska militären accepterade Msta-B som ersättning för D-1:an , och inte utöver henne. Den här gången.
2) Detta innebär att materialmässigt så har den ryska armén helt enkelt inte ett modernare vapen i denna viktkategori och måste använda den avvecklade D-1.

[Stanislav_Sjishkin]

Citat från Escariot

förluster i fat och brist på snäckor för Msta-B

De skjuter inte på sparvar från Msta-B. Där det är möjligt att effektivt göra sig av med gamla vapen under SVO görs detta. Vi har inte vårt eget Ukraina, till vilket vi kan låna alla våra gamla grejer, som NATO-medlemmar gör.

[Sergei Sfiedu]

Där det är möjligt att effektivt göra sig av med gamla vapen under SVO görs detta.

Det är synd att artilleristerna också skrotas samtidigt.

[fångenskap]

De moraliskt fria och reducerade västerländska medierna har alla tagit slut. De började visa upp sina nonsens helt öppet för allmänhetens nöje.

[acetofenon]

Citat från apotekare

Om vapnet finns där, är i gott skick och fungerar, varför inte använda det? Särskilt om den har skal som konsumeras i en alarmerande takt.

Förlåt människor. Detta är inte en självgående pistol, du kan inte undgå svaret. Det finns några diken, men 155 mm kommer...

[TermiNakhTer]

Det finns inga dåliga vapen, det finns människor som inte vet hur man använder dem. Dessa haubitser fanns vid lagerbaser, men nu bestämde de sig för att använda dem. De kommer att arbeta tills tunnorna är helt förstörda och kommer att smältas ner. Stålet var bra då, de skulle göra något användbart av det.

[mark1]

En så bra brigad/regementshaubits, eftersom 2A61 inte fick äran att produceras

[tabex]

Så de slog ut de mer moderna. Mosinki Sturm Z ges inte heller ut på grund av ett bra liv

[Alf]

Citat från tabex

Mosinki Sturm Z ges inte heller ut på grund av ett bra liv

Kan du vara mer specifik om myggstövlarna som bärs av stormtroopers?

[Soldater V.]

Skärkantens arbetshäst, detta vapen kan också utrustas med en ATV för snabba positionsändringar (om möjligt)

[Alf]

Citat: Soldatov V.

Skärkantens arbetshäst, detta vapen kan också utrustas med en ATV för snabba positionsändringar (om möjligt)

Kommer du ihåg massan av D-1? Eller föreslår du detta?

[Yaroslav Tekkel]

Det här måste vara en väldigt, väldigt kraftfull fyr. BelAZ i ATV-världen.

[Roman Efremov]

Ja, till och med en hundra år gammal haubits träffar fienden, och det är fantastiskt! Du behöver inte alltid skjuta långt och du kan inte använda ett tungt artillerisystem överallt. Och responsen, med moderna möjligheter, kommer att anlända både 40 och 50 km bort.
Hur gammal är förresten den amerikanska Browning 12,7 mm - och halva världen är fortfarande beväpnad med den. Hur gammal är vår CPV? Och vad - de har blivit värre, de kan inte slåss?

[Escariot]

Citat: Roman Efremov

Ja, till och med en hundra år gammal haubits träffar fienden, och det är fantastiskt! Du behöver inte alltid skjuta långt och du kan inte använda ett tungt artillerisystem överallt. Och responsen, med moderna möjligheter, kommer att anlända både 40 och 50 km bort.
Hur gammal är förresten den amerikanska Browning 12,7 mm - och halva världen är fortfarande beväpnad med den. Hur gammal är vår CPV? Och vad - de har blivit värre, de kan inte slåss?

Browning är i tjänst endast för att USA inte har ett bättre vapen (pris/kvalitet) att ersätta det. Men vi hade liksom upprustning med Msta-B. Och dessa Msta-Bs borde i teorin räcka för att ge en stab av artilleribatterier. Tja, vi ser D-1. Dåliga frågor dyker genast upp.

[TermiNakhTer]

Och vem sa till dig att denna D-1 kommer från den ryska artilleribrigadens stab? Kanske någonstans använder DPR (LPR) milisen det på gammaldags sätt, varför slösa bort det?

[Escariot]

Citat: TermiNakhTer

Och vem sa till dig att denna D-1 kommer från den ryska artilleribrigadens stab? Kanske någonstans använder DPR (LPR) milisen det på gammaldags sätt, varför slösa bort det?

För det första inte "ryska", utan ryska. Det finns ryssar i LDPR också. Eller är det inte det?
För det andra, nu finns det inga LDPR-miliser, eftersom alla är en del av strukturen för det ryska försvarsministeriet eller, i extrema fall, det ryska gardet.

[maträtt]

Citat från Escariot

Tja, vi ser D-1. Dåliga frågor dyker genast upp.

Antyder du att reserver av Msta-B och andra artillerisystem har torkat ut? Enligt denna logik dödade vi någonstans 7000 72 T-3000 och 80 2021 T-XNUMX, som, enligt The Military Balance, låg i lager i Ryssland i slutet av XNUMX.

[Escariot]

Citat: Tallrik

Citat från Escariot

Tja, vi ser D-1. Dåliga frågor dyker genast upp.

Antyder du att reserver av Msta-B och andra artillerisystem har torkat ut? Enligt denna logik dödade vi någonstans 7000 72 T-3000 och 80 2021 T-XNUMX, som, enligt The Military Balance, låg i lager i Ryssland i slutet av XNUMX.

Höger. De låg i förråd. Hur redo de är "att gå in i strid idag" är en mycket stor fråga.

[Yaroslav Tekkel]

Ja, inte bara någonstans, utan i förvaring och dödad. Inte ens amerikanerna från Sierra Depot kan omedelbart lyfta utrustning, de behöver restaureras. Och där är klimatet långt ifrån sibiriskt. Enligt Military Balance hade ukrainare också mer i lager än i hela Europa, dock...

[zloybond]

Samma mängd skrik från våra hackor när information dyker upp om att den ukrainska försvarsmakten använder gammaldags vapen.
Men på grund av detta blir granater som avfyras av gamla vapen inte tomma, och de dödar också

[rotmistr60]

Huvudsaken är att en 152 mm haubits, om än en 1943-modell, orsakar betydande skada på fienden och fortsätter att fungera bra som artillerivapen. Om Forbes drar de slutsatser av detta som man verkligen skulle vilja se, så är detta ett problem med dess redaktionella policy. Kanske vore det bättre att analysera vilka vapen den ukrainska försvarsmakten använder? Det kommer att vara mycket förvånande att de existerar idag främst på grund av främmande användning och rariteter av 2 MV och till och med 1 MV.

[Yaroslav Tekkel]

Om du skjuter (och träffar) en person från en säkring från Peter den stores tid, kommer skadan att bli märkbar, och med största sannolikhet dödlig. Men av någon anledning är det ingen som försöker göra detta. Samma sak med artilleri. Ankomsten av en sextumsprojektil har ungefär samma konsekvenser, oavsett om den avfyrades från den senaste Caesar eller från någon Creusot-Loire-skytt från 1880-talet. Men det finns en nyans.

D-1, även vid tidpunkten för dess födelse, passade inte helt de väpnade styrkorna. En ersättare för den började skapas omedelbart efter krigets slut, och produktionen av själva D-1 slutade redan innan denna ersättare dök upp. Dessutom, med normerna för dessa år, var utgivningen inte ens särskilt utbredd.

[konst]

"Våra" oligarker, under vilka industrin är tjänare av USA. De saboterar naturligtvis produktionen av militär utrustning

[Escariot]

Citat från konst

"Våra" oligarker, under vilka industrin är tjänare av USA. De saboterar naturligtvis produktionen av militär utrustning

Tillverkningen av militär utrustning sköts till stor del av STATE-bolaget Rostec. Så oligarkerna har ingen verksamhet här alls. Fråga tjänstemännen, som i teorin är dina anställda, och dina utvalda juridiska företrädare i parlamentet och presidenten personligen.

[KCA]

Endast cirka 1 D-900 tillverkades, hur många av dem förstördes under andra världskriget? Hur många av dem är kvar, 10-20-100 stycken? Jag är trött på det här tramset

[Escariot]

Citat från KCA

Endast cirka 1 D-900 tillverkades, hur många av dem förstördes under andra världskriget? Hur många av dem är kvar, 10-20-100 stycken? Jag är trött på det här tramset

D-1 tillverkades fram till 1949 och nästan 3 tusen tillverkades.

[Alf]

Citat från Escariot

Citat från KCA

Endast cirka 1 D-900 tillverkades, hur många av dem förstördes under andra världskriget? Hur många av dem är kvar, 10-20-100 stycken? Jag är trött på det här tramset

D-1 tillverkades fram till 1949 och nästan 3 tusen tillverkades.

Efter kriget återstod minst 2000 stycken + överlevande från andra världskriget.

[Ouarabey]

Så deras uppgift är att demoralisera ryssarna. Här är de och puffar bort en liten del av sina kuratorer.

[maträtt]

Vad är poängen med vår demoralisering? Det finns liten efterfrågan från civila - betala skatt, bryt inte mot lagarna. Och att göra detta är lika lätt som svårt med någon form av demoralisering eller moralisering.

[Ouarabey]

Vad är meningen? Om du inte kan vinna, kommer du att förstöra det. Jo, plus att de också kan hoppas att färre volontärer går till fronten, och sånt. Den psykologiska stämningen i trupperna är också en allvarlig sak. "Fighting spirit" är inget tomt begrepp, vad man än kan säga. Så de försöker, ständigt babbla överallt om hur dåligt vårt kommando, våra vapen, förnödenheter och så vidare är. Allt detta syftar just till att undergräva moralen.

[maträtt]

Citat: Warabey

Den psykologiska stämningen i trupperna är också en allvarlig sak.

Ja, det är tydligt i trupperna, men på LBS är killarna tydligt medvetna om allt själva: att demoralisera dem eller muntra upp dem via Internet, tycker jag är meningslöst. Civila kan lätt demoraliseras på detta sätt. Men vad är poängen?

[Ouarabey]

Civila går också till fronten. Bland de civila finns även anhöriga till de som är på LBS, detta kan också påverka dem osv.. Leta efter dig själv, en användare som skriver om och om igen att allt är dåligt med oss, det finns inget kommando, det finns maktkorruption, utbudet är äckligt, det finns inget att slåss med och liknande. Vilka mål strävar han efter med detta ständiga gnäll? Berätta för ryssarna hur allt "egentligen" är med oss? Det här är bättre än folket i Ryssland, ingen vet om detta, vi har inte lärt oss något nytt. Därför är detta inte att "öppna våra ögon för sanningen", utan helt enkelt ett försök att ständigt sätta press på psyket. I alla nyheter finns samma gnäll, från samma människor. Och det är samma typ. I stort sett oförändrad. Tsipso har exakt samma uppgifter. Om något ser ut som en gurka, luktar som en gurka och smakar som en gurka, så är det en gurka. Det är samma här.
Om vi ​​överdriver: 100 budskap - Det är kaos och korruption runt omkring, 101 meddelande - Det är korruption och kaos runt omkring, 102 meddelande - Det är kaos och korruption runt omkring, 103, 104, 105........ .500 meddelande - Korruption och kaos runt omkring, 501, 502..... Vad är poängen med allt detta, förutom som ett försök att demoralisera läsaren?

[maträtt]

Jag förstår att en sådan användare försöker utöva psykologisk press på oss. Jag förstår inte vilken speciell fördel detta kommer att ha. Men jag tänkte inte på att civila skulle fångas på LBS. Om vi ​​här är övertygade om att det är komplett slagg kommer allt att bli mycket svårare med ersättning av förluster.

[Ouarabey]

Jo, de hoppas att folk ska börja gnälla, organisera protestmöten, inbördeskrig, det och det... Nu rör man aktivt upp ämnet nationellt hat, så att ryssarna börjar bli arga på s.k. ”nykomlingar” och konflikter med dem också. I allmänhet plöjer pojkarna outtröttligt. Men jag tror att de kommer att misslyckas. Vårt folk är inte detsamma som deras ägare och kuratorer. Kanske kommer sådana egenheter att fungera för deras folk, men det är osannolikt för vårt.

[Stanislav_Sjishkin]

Citat: Tallrik

Vad är poängen med vår demoralisering?

En demoraliserad fiende är lättare att besegra. Tilldelar du tsipso någon annan uppgift?

[Yaroslav Tekkel]

Du är helt utan kontakt. Men även en uppdelning av produktionen per år finns tillgänglig online.

[Khibiny Plastun]

41, under försvaret av Moskva, användes kanoner från 1867-systemet. Så i krig tittar de på lämplighet och inte på releasedatum.

[Escariot]

Citat: Khibiny Plastun

41, under försvaret av Moskva, användes kanoner från 1867-systemet. Så i krig tittar de på lämplighet och inte på releasedatum.

41 användes gamla vapen inte på grund av ett bra liv, utan för att det fanns en katastrofal brist på material på grund av dess förlust i tidigare strider och den lavinliknande bildandet av nya enheter och underenheter under massmobiliseringsförhållanden. Och detta är inte det sämsta alternativet: det som pågick med tyskarna i slutet av 44 och början av 45 kan inte kallas något annat än ett kuriosakabinett. De plockade upp från lagren allt som hade granater och som kunde skjuta. Skälen till detta liknar i princip skälen till att Röda armén i närheten av Moskva använde kanoner från 1867 års system.

[TermiNakhTer]

Det finns inga dåliga vapen, det finns människor som inte vet hur man använder dem på rätt sätt.

[Escariot]

Citat: TermiNakhTer

Det finns inga dåliga vapen, det finns människor som inte vet hur man använder dem på rätt sätt.

Naturligtvis. Problemet är att det finns väldigt få konventionella "Rambo" eller "Hercules". Så vi måste komma med olika tekniska förbättringar som gör att mindre tränade fighters effektivt kan förstöra fienden.

[syabroleonid]

Det här vapnet ser generellt sett löjligt ut. Konstigt minst sagt. Förmodligen under kriget fanns det ingen tid för skönhet. När taket ovanför ditt huvud brinner

[Pyramidon]

Du pjäser eller gå?
(Hur vet administrationen vilken information min kommentar innehåller om den inte har läst den)

[Alf]

Citat från syabroleonid

Det här vapnet ser generellt sett löjligt ut. Konstigt minst sagt.

Hur ska det se ut?

[Yaroslav Tekkel]

Det ser ut så här eftersom pipan på en 152 mm pistol placerades på en vagn från en mycket mindre kraftfull 122 mm pistol. Resultatet var den minsta massan bland analoger på den tiden, men detta var inte en stor fördel (som de nu gillar att skriva), utan en kompromisslösning. Redan på D-20 var vi lättade. Det finns i själva verket två enkla regler om hur man kan öka noggrannheten hos alla skjutvapen, från en pistol till en slagskeppspistol: om du inte behöver installera en munningsbroms, gör det inte; om du inte gör det måste minska vikten, minska inte den. Det andra gäller främst pipan, men delvis även vagnen.

[IVZ]

Haubits arr. 1943 väger 3600 kg (40 kg projektil), har små dimensioner och är ett utmärkt medel för direkt eldstöd för överfallsgrupper i stadsmiljö. Dessutom är dess ammunition unik (den är endast lämplig för den och är tydligen tillgänglig i tillräckliga mängder) och användningen av detta vapen för att lösa vissa specifika problem, ur min synvinkel, är mer än motiverat. Dessutom, trots den periodiska frågan om återupplivandet av regementsartilleriet, händer ingenting i detta avseende. I bästa fall finns det ursäkter som "ja, det finns murbruk", som om deltagarna i databasen aldrig har hört talas om det.

[bana-1]

Nåväl, här kommer ännu en förklaring från "väktarna" om användbarheten/nödvändigheten av gamla vapen med 70% utbud av de senaste modellerna...
ps Det stämmer, att skriva kommentarer i rätt riktning och sätta nackdelar är inte att slåss med gammal utrustning...

[monster_fat]

Tja, hur skulle det vara... ganska nyligen förlöjligade de de "föråldrade" modellerna av västerländsk utrustning och vapen som den anti-ryska koalitionen levererade till Ukraina. De skrev om dem bara på ett nedsättande sätt, de säger att de bara är onödiga mål för vår armé. Och se nu, de direkta rariteterna från andra världskriget i våra trupper är inte föråldrade vapen, men wow! Hur! Ja... Dubbelmoral i bedömningar, detta är bara i "Väst"... Ja.

[maträtt]

Det är anmärkningsvärt att "slutsatserna" från västerländsk propaganda om utarmningen av artillerilager står i kontrast till den information som publicerats av Institute for the Study of War i Washington

Kan du länka till detta?

[maxx]

Huvudprojektilen är 6 tum. Den här kommer inte att bli gammal.

[VladimirNET]

Citat från Aken

Under det stora fosterländska kriget sköts inte upp till 40 % av våra förlorade flygplan ner av fienden, utan avskrevs på grund av fysiskt slitage. Resursen tog precis slut.

Och efter kriget ruttnade de helt enkelt i det fria, eftersom (på grund av brist på aluminium) de flesta var gjorda av trä. Vilket också fungerade som en segerfaktor (ökade deras produktion). Dessutom, i en riktig strid, varar flygplan inte länge.

[Mazunga]

Tja, varför är kalibern lämplig för en räckvidd på 12 km, det är inte heller direkt eld, hon hade betonghammare, det vill säga i Avdeevka är det helt rätt

[Yaroslav Tekkel]

Bara det är förbjudet att avfyra en betonghammare med full laddning, annars är det inte fienden som kommer att dö, utan besättningen. Så räckvidden är ännu kortare.

[Stopplista]

Ibland dyker en idé upp och man vet inte om det är tur eller dumhet. Om nu ett par av de tyngsta bomberna släpps i floden i Cherson, är poängen att vattnet skulle översvämma arméns positioner på vänster strand. När vågen når sin topp, öppna en våg av eld.

[Alexey G]

kontrast till information som publicerats av Institute for the Study of War i Washington angående situationen vid Avdievka, som gör anspråk på en hög nivå av ryska trupper som bedriver motbatterikrigföring med elektroniska krigföringselement, noggranna artilleriförberedelser och tydlig interaktion mellan högkvarter och enheter.

Vad är kontrasten här? Det är bara det att tornados, Malki och lansetter och bombplan med UMPC arbetar under Avdos
och resultaten har förbättrats.
Och på andra ställen naken zhzhzh...pa! Så vi fick D1. Och med hennes kära, vilken motkamp kan hända!! Hon är själv ett dåligt mål för kampen! Och vem kan han nå? Med sin galna räckvidd på hela 13 km!!!

[Ovan_namn]

Citat från Pavel73

Gammal betyder inte dåligt.

Huvudsaken är i vysern

hans desperat önskan

[t.ex]

Vi trodde också att det var dags att skriva av S-60, men det slår bara i marken och byggnader.

[Kostadinov]

Leopard har fördelar. De mest uttalade är rörlighet och eldkraft. Den allra första Leo hade en avståndsmätare, Leopard 1A4 hade redan en elektronisk ballistisk dator, och Leopard 1A5 hade ett eldledningssystem med Leopard 2.

1. Alla dessa elektroniska miniräknare och brandledningssystem gav inte någon speciell fördel när man skjuter vid direkt eld, än mindre på direkt räckvidd. Men det fanns en stor nackdel att under förhållanden med användning av kärnvapen eller att slagfältet var täckt av rök, skulle de förstöras och mycket enkelt och naturligt. Och en ännu större nackdel är kostnaden.
2. Den samtida Leopard 1A5 slog redan T-55 AM med en guidad projektil och ett annat eldledningssystem.
3. Vad är Leopard 1:s överlägsenhet i rörlighet och speciellt i rustning?
4. Leoparden träffade inte det vanliga billiga HE-skalet, vilket var mycket viktigt förr när stridsvagnens huvudmål träffades av fientligt infanteri och idag när stridsvagnar används som självgående kanoner.
5. Leopardkonceptet - "pansarvärnsstridsvagn" eller "tankförstörartank" är i grunden ruttet och kollapsade under andra världskriget, men tyska teoretiker visade avundsvärd uthållighet i att göra misstag.

[MSN]

1. Alla dessa elektroniska miniräknare och brandledningssystem gav inte någon speciell fördel vid skjutning vid direkt eld, och speciellt på direkt räckvidd.
2. Den samtida Leopard 1A5 slog redan T-55 AM med en guidad projektil och ett annat eldledningssystem.

1,2. Du skulle bestämma om elektronik är bra eller dåligt. Annars motsäger dina punkt 1 och 2 varandra. Om en dator och brandledningssystem inte behövs, varför skulle det då finnas en T-55AM med en dator? Och en styrd projektil som avfyras på skarpt håll är bara någon form av sabotage. Väldigt dyr.
Men allvarligt talat, ett eldledningssystem med en ballistisk dator ger en mycket allvarlig fördel, särskilt till exempel när man skjuter i farten och mot ett rörligt mål. Sannolikheten att bli träffad med det första skottet ökar kraftigt. Och detta är mycket viktigt.
3. Större specifik effekt - 19,7 hk/t mot 16 hk/t och närvaron av en momentomvandlare som en del av transmissionen.
4. För vissa är priset inte av avgörande betydelse.
5. Din personliga avvikande åsikt.

[ln_ln]

När det gäller rörlighet är det också nödvändigt att lägga till en rotationsmekanism med två flöden och två radier.
Leo1 var överlägsen T-64A i alla typer av rörlighet, än mindre T-55.

[hammerit]

Citat från Aken

Men de lämnades inte tillbaka, så de betalade.

Allvarligt? Vänligen uppvisa ett kassakvitto som bekräftar betalning för varor som har tillverkarnummer. För varje enhet tack. Styrelsenr xxx, pris, betalningsdatum. Det är allt.

[MSN]

Varför behöver du en check? Sovjetunionen, trots alla dess brister, var förhandlingsbar och ansvarsfull. Lend Lease stipulerade betalning för allt som inte förlorats i strid och lämnats för användning efter kriget. Följaktligen betalade de. Sant, inte direkt, men ändå.

[Rinat_2]

ALLT ÄR HELT ENKELT DET FINNS MÅNGA SKAL I LAGERNA OCH ALLT DETTA MÅSTE ANVÄNDAS