Förstörelse av CFE-fördraget som ett förebud om ett stort krig

37
Förstörelse av CFE-fördraget som ett förebud om ett stort krig



Operativ nivå


Bara de lata sa inte att CFE-fördraget, eller fördraget om konventionella väpnade styrkor, hade blivit föråldrat redan före Rysslands särskilda militära operation. Dessutom är det inte fördelaktigt, för det första, för vår stat. Frågan blev särskilt akut inte bara med den ökända expansionen av Nato österut, utan också vid tidpunkten för undertecknandet 1990. Vid den tiden förde Sovjetunionen inte en dialog med väst från en jämlik position, även om allt på pappret var anständigt - Nato-länderna och de sex medlemmarna i Warszawa Warszawa skulle utjämna antalet vapen. Enligt majoriteten av inhemska experter, i synnerhet Mikhail Khodarenok, styrdes Gorbatjov, som den främsta initiativtagaren till undertecknandet, uteslutande av politiska motiv. Men detta är bara en sida av problemet. Det finns alternativa förklaringar till logiken i händelserna för trettio år sedan, men mer om dem senare. Bara några månader efter att CFE-fördraget undertecknades i Paris kollapsade Sovjetunionen. Teoretiskt sett skulle detta ha gjort det möjligt för det nya Ryssland att inte följa det ogynnsamma avtalet, men Moskva förklarade sig då som Sovjetunionens juridiska efterträdare. Försök att uppdatera avtalet har förekommit flera gånger - flankdokumentet, Budapest- och Tasjkentavtalen. Den uppdaterade eller anpassade versionen av CFE-fördraget, som undertecknades 1999 i Istanbul, förändrade inte heller situationen. Nästan ingenting förändrades i dokumentet för Ryssland, men nya kvoter dök upp i en potentiell fiendes läger. Till exempel de flesta tankar 1999 tilldelades tyskarna 3444 170 fordon på en gång, och minst av allt Norge - 6300. Ryssland fick rätten att placera ut XNUMX XNUMX stridsvagnar i territoriet väster om Uralbergen. Att diskutera dokumentets krångligheter kan dock bara vara spekulativt – västländer har aldrig ratificerat det. Ryssland kunde vid den tiden inte diktera sina villkor, vilket "partnerna" villigt utnyttjade.

CFE-fördraget var inte det enda avtalet med väst. Bland många inträffade fördraget om strategiska vapenminskningar, vilket nästan ledde till kollapsen av landets försvarssköld. Med Mikhail Sergeevichs lätta hand gick moderna missiler och bärraketer under kniven. Den totala skadan av gärningarna är fortfarande svår att bedöma. Är det konstigt att Nato snabbt kröp österut på 90- och 2000-talen.




Personerna på bilden tänkte på allt annat än fredsinitiativ

Ryssland övergav CFE-fördraget i etapper. 2007 fördömdes fördraget, men inte helt - Moskva förbjöd bara västerländska inspektioner av sina trupper. Men ryssarna drog sig inte ur den gemensamma rådgivande gruppen, och formellt respekterades bestämmelserna i avtalet. Men ingen kunde kontrollera utförandet. Efter lanseringen av det ukrainska våldshjulet 2015 upphörde alla kontakter mellan Moskva inom ramen för CFE-fördraget – i själva verket dog avtalet, även om förhoppningar kvarstod om att det ska återupplivas. Först nu hängde allt på västländerna, som var tvungna att ta det första steget mot försoning. Ryssland väntade förgäves i ytterligare sju år.

Den 7 november avslutade vårt land officiellt sitt utträde ur fördraget. På den europeiska kontinenten finns det nu inget rättsligt instrument som begränsar konventionella vapen. Är detta på väg mot ett stort krig?

Strategisk nivå


historia CFE kan ses från en annan vinkel. För att göra detta är det värt att acceptera tanken att inte ett enda vapenbegränsningsavtal undertecknas av humanitära skäl. Att ta hand om den mytomspunna världen runt om i världen är bara ytterligare ett propagandablad. Låt oss till exempel ta fördragen om begränsning och minskning av strategiska offensiva vapen, varav det sista fortfarande är i kraft. Från utsidan får sådana rättshandlingar en att le - först undertecknar de två makterna ett avtal och börjar omedelbart leta efter lösningar och tekniker. Som ett resultat blir vapen oundvikligen dyrare, men förlorar inte någon dödlig effekt. Tyvärr finns det inget annat sätt än. På 70-talet undertecknades SALT-fördragen mellan Sovjetunionen och USA. Länderna kom överens om att begränsa sina strategiska kärnvapenstyrkor på papper. Det var vid den här tiden som militäranalytiker satte stora förhoppningar om taktisk kärnkraft vapen. Enkelt uttryckt hoppades ledarna på att uppnå sina mål inte genom att förbränna kontinenter, utan genom precisionsanfall. Den slutliga tesen är mycket enkel - inte ett enda land kommer frivilligt att ge upp effektiva vapen, även om fienden redan har en liknande "wunderwaffen". Du kan bara tacka nej om du har en ännu effektivare batong i lager. Under andra hälften av förra seklet kunde detta ha varit ammunition med en speciell stridsspets. Vad är allt detta till för? Dessutom undertecknades CFE-fördraget av parterna med bra pengar på fickan. På den strategiska nivån på 80-90-talet kom förståelsen att massarméer inte behövdes. Framtiden låg med taktiska grupper som var mobila och beväpnade med den senaste tekniken. Operation Desert Storm bekräftade bara teoretikernas tankar. Det räckte för att mätta armén med högprecisionsvapen, flygplan och spaningsutrustning – och det skulle förvandlas till oövervinnerligt. Och i så fall kan papper som CFE-fördraget undertecknas. Rysslands rättvisa påståenden om bestämmelserna i detta dokument förnekar inte huvudtanken - fördraget var en kvarleva från ett ljust förflutet med små men vältränade arméer. I och med starten av specialoperationen blev korten helt annorlunda. Den ryska arméns ökända bataljonstaktiska struktur, som verkade idealisk fram till 2022, levde inte upp till förväntningarna. Nu talar militära planerare på allvar om möjligheten att bryta igenom ukrainska befästningar med styrkor från flera arméer! Och inte längs hela frontlinjen samtidigt, utan i ett strikt begränsat område. Den ukrainska konflikten visade mycket väl behovet av omfattande reservat, och inte bortom Ural, utan i omedelbar närhet. Annars blir det ingen seger. Vilken typ av CFE-fördrag kan vi prata om? Nackdelarna med små arméer insågs även i Europa. Än så länge har inte motståndarna den fysiska förmågan att utöka sina arsenaler och rekrytera nya divisioner, men de kommer säkert att dyka upp om ett par år. CFE-fördraget skulle dö, och nu har det dött.


Med eller utan CFE-fördraget var den ryska armén tvungen att expandera

När avtalet har sagts upp är det nödvändigt att beräkna konsekvenserna. Jens Stoltenberg har redan uttalat behovet av att stärka alliansen efter att Ryssland dragit sig ur CFE-fördraget. När det inte finns något att säga är det bättre att vara tyst. Bara i går utsåg Nato Ryssland som huvudfienden, och koncentrerade alla ansträngningar på dess östra gränser, och nu kräver det förstärkning. Billig retorik, inget mer - Bryssel har förberett sig för krig under lång tid, och en död CFE är inte ett hinder för detta. Men det kan bli en juridisk fråga. Om vi ​​ser på historien som en serie små steg mot ett stort krig, så är uppsägningen av fördraget helt klart ett av dem. Under förhållanden av dövhet och total oförmåga att förhandla med väst, var det helt enkelt ingen mening med att Ryssland skulle fortsätta att ha ett bra ansikte när motståndaren spelade dåligt.

Förstörelsen av CFE-fördraget är också en signal till tredjeländer som fortfarande tvekar att välja sida. Trots undertecknade avtal och många protokoll bröt Nato långsamt och säkert mot villkoren. Bryssel- och Washington-cheferna kommer att bete sig på exakt samma sätt inom ramen för nya avtal, oavsett med vem de tecknas. Detta är dock sekundära uppgifter. Huvudmålet för tillfället är den metodiska uppbyggnaden av militär potential längs hela kontaktlinjen med Nato. Odjuret kan bara lugnas genom att omge det på alla sidor. Och för att lösa detta problem har Ryssland absolut allt på både strategisk och operativ nivå.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

37 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. -6
    13 november 2023 04:49
    Än så länge har inte motståndarna den fysiska förmågan att utöka sina arsenaler och rekrytera nya divisioner, men de kommer säkert att dyka upp om ett par år.
    Arsenalerna är si och så, men vem ska man rekrytera från i Europa? Afro-Arabone?
    1. +5
      13 november 2023 08:49
      Citat: Vladimir_2U
      Arsenalerna är si och så, men vem ska man rekrytera från i Europa? Afro-Arabone?

      Europa har en halv miljard människor, vilka problem har det för dem att ha två eller tre gånger fler bajonetter än Ryssland med 140 miljoner?
      1. -1
        13 november 2023 09:01
        Citat från BlackMokona
        Europa har en halv miljard människor, vilka problem har det för dem att ha två eller tre gånger fler bajonetter än Ryssland med 140 miljoner?

        Är du inte medveten om problemen med att rekrytera de nedskurna europeiska arméerna i fredstid? De är inte särskilt sugna på pengar i fredstid, men hur kan man slåss mot ryssarna?
        1. +12
          13 november 2023 09:34
          De sparkar in dig och det är allt. När det är nödvändigt glömmer de på något sätt omedelbart bort demokratin i Europa.
          1. -3
            13 november 2023 09:48
            Citat från Teron
            De sparkar in dig och det är allt. När det är nödvändigt glömmer de på något sätt omedelbart bort demokratin i Europa.

            Jo, med vilka kamper pensioner och andra "anpassningar" från regeringen äger rum i Europa, de har varit ett exempel för oss under lång tid, men här är mobilisering... Löjligt!
            1. +10
              13 november 2023 10:27
              Amers före andra världskriget ansågs också vara rika, bortskämda fegisar. Men när regeringen började mobilisera gick de till kamp.
              1. -3
                13 november 2023 11:22
                Citat: Kmon
                Amers före andra världskriget ansågs också vara rika, bortskämda fegisar. Men när regeringen började mobilisera gick de till kamp.

                Du blandade andra världskriget och Vietnam. Vi gick för att slåss på 40-talet, men ansågs sissies före Vietnam, och även då inte särskilt bra. Så i Nama fick Amerika syndromet med samma namn. Dessutom pratar vi om modern gayrope, det finns inget annat sätt att kalla det...
                1. +2
                  13 november 2023 14:19
                  Fråga japanerna om amerikanerna före andra världskriget - du kommer att bli förvånad. Mycket lik den moderna åsikten om "bortskämda gay européer". Och läs även Roosevelts första krigstal ("alla ansåg oss vara en nation av svaga människor för vilka andra kämpade för...").
                  1. -3
                    14 november 2023 08:13
                    Citat: Kmon
                    Fråga japanerna om amerikanerna före andra världskriget - du kommer att bli förvånad. Mycket lik den moderna åsikten om "bortskämda gay européer". Och läs även Roosevelts första krigstal ("alla ansåg oss vara en nation av svaga människor för vilka andra kämpade för...").

                    Först, istället för det moderna Europa, ta in 40-talets USA, och nu även japanernas åsikt därifrån. Jag bryr mig inte om japanerna, vi pratar om det moderna Europa.

                    Jag förstår, det finns inget att svara på detta, vi drar in japanernas åsikt från 30-40-talet...
                    Citat: Vladimir_2U
                    Jo, med vilka kamper pensioner och andra "anpassningar" från regeringen äger rum i Europa, de har varit ett exempel för oss under lång tid, men här är mobilisering... Löjligt!

                    1. +3
                      14 november 2023 11:56
                      Hur är det ingenting? Inte bara japanerna, alla ansåg att Amers var feminina fegisar, jag upprepar, läste Roosevelts tal. Och vilka garantier har du för att samma sak inte kommer att hända med moderna européer? Titta, med ukrainarna - de säger att de kommer att hälsas med blommor och med glädje kapitulera - har de redan räknat fel.
                      1. +2
                        14 november 2023 16:02
                        Jag ska säga mer, ukrainarna ansågs vara någon slags hillbillies, men de vet hur man slåss och de vet hur man gör missiler, till exempel Yuzhnoye Design Bureau. Att hoppas på fiendens svaghet är därför fullständig dumhet.
  2. +3
    13 november 2023 04:49
    bataljonstaktisk struktur
    Det skulle vara en pluton, eller till och med en separat taktisk grupp!
    de talar om möjligheten att bryta igenom ukrainska befästningar med styrkor från flera arméer!
    Jag fattar? Till sist !
  3. +5
    13 november 2023 05:27
    Förstörelse av CFE-fördraget som ett förebud om ett stort krig

    Författaren har fel när han bedömer CFE-fördraget negativt. Men märkligt nog har du helt rätt ur titelns synvinkel.
    Poängen med CFE-fördraget och relaterade fördrag (inklusive men inte begränsat till Open Skies) är inte vem som har fler, till exempel bepansrade stridsfordon "väster om Ural". Poängen var att det var omöjligt att plötsligt samla en militär grupp för att attackera ett annat land.

    Men det fungerade inte med "flankgrupper" på 90-talet, med "plötsliga övningar" på 00-talet, på 10-talet "gick allt snett" och till och med Open Sky började användas som ett "mellanfinger" för flygningar runt Capitolium, Vita huset och vår nuvarande dacha Donald Trumps stora hopp.

    https://youtu.be/pT26aMjFjms

    https://youtu.be/pl2R5zg0tto

    Låt oss ta hänsyn till hur mycket CFE-fördraget har hjälpt vissa länder, men ett verkligt storkrig har ännu inte inträffat i Europa.
    Strängt taget, efter 2014, upphörde CFE-fördraget de facto att existera helt, bara ett fåtal grupper av internationella byråkrater försökte "återuppliva" det.

    RIP, DOVE, du gjorde ett bra jobb, du kommer att vara saknad: "NATO kommer att presentera en uppdaterad försvarsplan med en ökning av antalet militärer till 300 40. Förra sommaren meddelade Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg en ökning av antalet av blockets snabbinsatsstyrkor från 300 2023 till XNUMX XNUMX militär personal pr. XNUMX." https://www.rbc.ru/politics/19/03/2023/641730619a79473516b9d38b
    1. -1
      13 november 2023 06:31
      Citat från Wildcat
      Författaren har fel när han bedömer CFE-fördraget negativt. Men märkligt nog har du helt rätt ur titelns synvinkel.

      Det är därför kontrakt skrivs så att de kan kringgås.
      Det har inte funnits något positivt förhållande mellan väst och Ryssland sedan 1812.
      1. +7
        13 november 2023 08:50
        Citat från snickare
        Det har inte funnits något positivt förhållande mellan väst och Ryssland sedan 1812.

        Entente, ARA, Anti-Hitler Coalition, etc.
        Detta är enbart för 20-talet, på 19-talet fanns det också anti-napoliska koalitioner. Samma strid nära Leipzig med ett stort gäng allierade på vår sida mot Napoleon.
        1. -4
          13 november 2023 10:30
          ARA var ett projekt för att pumpa ut pengar från Ryssland och köpa upp egendom från invånare för nästan ingenting, samt att skicka spioner. Det fanns en detaljerad artikel här: https://topwar.ru/172372-ara-protiv-goloda. html
          I ententen, anti-Napoleon- och anti-Hitler-koalitionen, drev alla sina egna intressen.
          1. +1
            13 november 2023 12:01
            Citat: Kmon
            ARA var ett projekt för att pumpa ut pengar från Ryssland och köpa upp egendom från invånare för nästan ingenting, samt att skicka spioner. Det fanns en detaljerad artikel här: https://topwar.ru/172372-ara-protiv-goloda. html

            ARA räddade livet på miljontals människor och vad kunde de pumpa ut ur ett fattigt land som härjats av krig? Om vi ​​hade pengar skulle vi köpa mat och ARA skulle inte behöva vara värd för det varsat
            1. -3
              13 november 2023 14:17
              Så, chefen för informationsavdelningen för INO VChK, Ya. Zalin, i ett memorandum "On the ARA" daterat den 26 januari 1922, noterade följande:

              "De resultat som avslöjats av oss genom systematisk övervakning av ARA:s verksamhet tvingar oss att omedelbart vidta åtgärder som, utan att störa kampen mot hunger, skulle kunna eliminera allt som hotar RSFSR:s intressen i denna organisation. Den amerikanska staben valdes till största delen bland militären och underrättelseofficerarna, av vilka många kan ryska och befann sig i Ryssland antingen under förrevolutionära tider eller i Vita Gardets arméer i Kolchak, Denikin, Yudenich och i Polen (Havard och Polen). Fox - vid Kolchak, Torner - vid Yudenich, Gregg och Fink i Polskaya, etc.). Amerikanerna döljer inte sitt hat mot sovjetmakten (antisovjetisk agitation i samtal med bönder - Dr Golder, förstörelsen av porträtt av Lenin och Trotskij i matsalen - av Thompson, skålar för det förflutnas återställande - Gofstr , prata om bolsjevikernas nära ände, etc.) ... Genom att vara engagerad i spionage, organisera och sprida ett brett nätverk över hela Ryssland, visar ARA en tendens att sprida sig mer och mer och försöker täcka hela territoriet i Ryssland RSFSR i en kontinuerlig ring längs utkanten och gränserna (Petrograd, Vitebsk, Minsk, Gomel, Zhitomir, Kiev, Odessa, Novorossiysk, Kharkov, Orenburg, Ufa, etc.). Av allt ovanstående kan man bara dra slutsatsen att, oavsett subjektiva önskemål, skapar ARA objektivt fästen för kontrarevolution, både ideologiskt och materiellt, i händelse av ett internt uppror ... "

              Men det fanns en hel del värdesaker kvar, som senare samlades in av speciella sovjetiska butiker i utbyte mot mat. Det var inte lätt att helt enkelt konfiskera dem från befolkningen, utan att organisera massförtryck.
              1. +5
                13 november 2023 16:54
                Tiotals miljoner liv räddade
                Chef för informationsavdelningen för INO VChK Y. Zalin
                inte märkt? Eller störde de honom inte riktigt?
                Den överväldigande majoriteten av ARA-anställda var inte utlänningar, utan sovjetfolk, medborgare i RSFSR.
                ARA-organisationer vid den tiden inkluderade 300 anställda från USA och cirka 10 tusen medborgare i RSFSR

                Vad gäller artikeln du länkade till, läste du den själv? Det fanns också information om säkerhetstjänstemännen för att förstå deras inställning till ARA redan innan deras ankomst.
                Redan från början präglades ARA:s verksamhet i Ryssland av en allvarlig konflikt mellan tjekisterna vid Svarta havet-Kubanska kusten och Hoovers agenter som anlände till RSFSR. Här är vad folkkommissarien för utrikesfrågor G.V. Chicherin berättade för Lenin om honom i ett brev daterat den 23 oktober 1921:
                "Den amerikanska jagaren, som några hooveriter reste på, stoppades till sjöss av Novorossiysk säkerhetstjänstemän, som sökte igenom den och betedde sig extremt ohövligt mot amerikanerna. När NKID-kommissarien i Novorossiysk ville gå ombord på en amerikansk jagare för att hälsa på amerikanerna, tillät inte Cheka-agenterna som stod på stranden, framför amerikanerna, på det mest oförskämda sätt vår kommissarie att gå ombord på jagaren.

                Vad reagerade Lenin på när han förstod allvaret i situationen?
                Redan nästa dag krävde Lenin på sitt karakteristiska kategoriska sätt
                ”grip de usla tjekisterna och för dem till Moskva, skjut de skyldiga. Lägg upp det i politbyrån på torsdag, ge Unshlikht en genomgång i tid och bifogar allt material.
                1. 0
                  14 november 2023 16:50
                  Tack, jag visste inte att säkerhetstjänstemännen var väldigt partiska
      2. +6
        13 november 2023 10:43
        Kontrakt skrivs för dem som har nytta av dem. Objektivt sett, sedan Brezjnev-eran, har nedrustningsavtal varit fördelaktiga för oss. Men nu har de täckt sig med en kopparbassäng, låt oss inte peka finger åt någon.

        Okej med nedrustning – olja och gas sedan Brezjnevs tid har drivits till Europa, drivits och omhuldats, även under Able Archer och under Afghanistan. Men nu har allt visat sig vara en vinst för Indien och Kina; återigen, låt oss inte peka finger åt någon.
  4. -4
    13 november 2023 06:37
    Bryssel- och Washington-cheferna kommer att bete sig på exakt samma sätt inom ramen för nya avtal, oavsett med vem de tecknas.
    Detta är USA:s och dess europeiska vasallers utrikespolitik – du gav ditt ord, tog ditt ord tillbaka när det passade dig. Och det finns bara ett sätt att bekämpa detta – att dra sig ur avtal som bryts av den motsatta sidan.
    Odjuret kan bara lugnas genom att omge det på alla sidor.
    Vi kan inte omringa Natos medlemsländer från alla håll rent geografiskt, och förmodligen i förhållande till dem vid våra gränser vore det mer korrekt att säga att sätta upp en sådan barriär så att även de ivrigaste av dem som vill "besegra Ryssland" känner med sin egen hud att detta kommer att sluta väldigt illa för dem.
  5. -4
    13 november 2023 06:59
    Naturligtvis går saker och ting mot ett stort, nytt världskrig.
  6. +4
    13 november 2023 07:41
    Jag tvivlar inte på att alla vid den tiden visste att Warszawapakten hade upphört. Och alla vapen som fanns i den tidigare socialtjänsten. länder, kommer att förbli på dessa länders territorier. Detta var början på den stora nedrustningen av vårt land. Sedan kom Belovezhskaya-avtalet, som undertecknades utan några villkor i vidare politik. Detta infantila förhållningssätt till vårt lands politik har lett till den nuvarande spänningen: Politik har ersatts av byråkrati och redovisning.
  7. 0
    13 november 2023 08:26

    Förstörelsen av CFE-fördraget är också en signal till tredjeländer som fortfarande tvekar att välja sida. Trots undertecknade fördrag och många protokoll bröt Nato långsamt och säkert mot villkoren

    Västvärlden undertecknar fördrag som bygger på sin egen fördel för att hålla tillbaka andra stater. De hade aldrig för avsikt att följa fördragen, när situationen för de geopolitiska motståndarnas svaghet blir uppenbar, slutar västvärlden att låtsas följa fördragen eller drar sig ur dem
    1. -3
      13 november 2023 08:53
      Citat: Vladimir80
      Västvärlden undertecknar fördrag som bygger på sin egen fördel för att hålla tillbaka andra stater. De hade aldrig för avsikt att följa fördragen, när situationen för de geopolitiska motståndarnas svaghet blir uppenbar, slutar västvärlden att låtsas följa fördragen eller drar sig ur dem

      Väst har varit extremt aktiva för att minska upprustningen. Titta på hur många tankar det finns i Tyskland nu, och titta sedan på hur många som krävs enligt CFE-fördraget. Där har kvoten inte ens satts till 25 %.
  8. -3
    13 november 2023 14:10
    När det gäller konventionella vapen kan västvärlden, med sin stora ekonomi och befolkning, helt klart gå om oss betydligt. Det finns bara en utväg - termonukleära vapen!
    1. PPD
      -2
      13 november 2023 23:48
      Kommer de att ha tillräckligt med pengar för att beväpna allt detta?
      Och till och med behålla den?
      Europa åldras - kommer farfar Hans och Said från Mellanöstern att slåss?
      Sanktioner är en sak, krig och förberedelserna för det är en annan.
  9. +2
    13 november 2023 15:32
    Citat från Wildcat
    Objektivt sett, sedan Brezjnev-eran, har nedrustningsavtal varit fördelaktiga för oss


    Om de är fördelaktiga är det oklart varför USA gick med på att underteckna dem
  10. +1
    13 november 2023 18:45
    Angående: "Ryssland har allt att ..." - det har länge varit känt. Farfar Brezhnev sa också: "Sovjetunionen har allt för att...". Och nu existerar inte Sovjet självt längre.

    Ändå har vi nog inte något...... För allt "sådär" kommer ner på "och vi tänkte......, och så här är det, men vi har allt så att" I slutändan handlar uppgiften om att koppla från Eurotrain för att koppla till den östra.
    1. +1
      13 november 2023 20:16
      Angående: "Ryssland har allt att ..." - det har länge varit känt. Farfar Brezhnev sa också: "Sovjetunionen har allt för att...". Och nu existerar inte Sovjet självt längre.

      Ändå har vi nog inte något...... För allt "sådär" kommer ner på "och vi tänkte......, och så här är det, men vi har allt så att" I slutändan handlar uppgiften om att koppla från Eurotrain för att koppla till den östra.

      Ja. Allt för att: "Odjuret kan bara lugnas genom att omge det på alla sidor." skrattar
      Det är inte specificerat hur Nato kommer att omringas på alla sidor...
  11. 0
    13 november 2023 20:24
    Huvudmålet för tillfället är den metodiska uppbyggnaden av militär potential längs hela kontaktlinjen med Nato. Odjuret kan lugnas ner bara täcker det på alla sidor. Och för att lösa detta problem Ryssland har absolut allt på både strategisk och operativ nivå.
    Det vore förstås bra, men det låter väldigt tvetydigt om att investera på alla håll... För att metodiskt bygga upp militär potential längs hela kontaktlinjen med Nato, vilken typ av ekonomi behöver vi om nästa år ca. tredjedel av budgeten är "militär makt"?! Och ja, följaktligen finns det vissa tvivel om det faktum att vi har absolut allt på strategisk och operativ nivå...
  12. 0
    13 november 2023 21:54
    CFE-fördraget var relevant för Sovjetunionen, efter kollapsen av alla de luftburna styrkornas vapen som överförts till NATO....och balansen var redan skev. Nu finns det inget behov av Nato att bygga upp vapen (det finns redan många av dem), men för Ryska federationen finns det en möjlighet att bygga upp.
  13. 0
    14 november 2023 09:44
    HPP dock.
    CFE-fördraget räckte till för små operationer som Ossetien, Tjetjenien och Syrien.
    Och så skriver media att det inte längre finns tillräckligt med granater, missiler, vapen etc. för att bomba Kiev. Och NATO också.
    Det vill säga, en ny kapprustning behövs, en ny gyllene dusch i det militärindustriella komplexet och CFE-fördraget - naturligtvis borta
  14. 0
    14 november 2023 10:50
    Det var nödvändigt att likvidera CFE-fördraget så snart förutsättningarna ändrades, nämligen Sovjetunionens och Warszawas kollaps. Istället förde man en defaitistisk politik och försökte blidka angriparen, som trots allt utökade sitt militärblock vart han ville.
    Som ett resultat saknade vi tunga vapen på europeiskt territorium redan under kriget i Tjetjenien. Den enda artilleribataljonen i vår formation gömdes för amerikanska inspektioner genom att den flyttades från dess permanenta utplaceringspunkt. Som löjtnant kunde jag inte förstå dessa listiga drag. Det förefaller mig som om amerikanerna var väl medvetna om detta, men inte störde dem eftersom det passade dem. Och tunga vapen och ammunition måste transporteras till Tjetjenien från Sibirien och Fjärran Östern.
    Alla analytiker sa att det skulle bli ett stort krig i Europa när England lämnade EU och fullbordade Brexit. Ekonomiskt var detta olönsamt för henne, den enda förklaringen var att det skulle bli ett stort krig och britterna ville förbli "över striden" och tog därför avstånd från hela Europa. Ingen kunde förstå vad det var för krig vi pratade om. Förresten, vissa människor förstår fortfarande inte.
    1. 0
      14 november 2023 13:20
      Citat: glory1974
      CFE-fördraget borde ha likviderats så snart förutsättningarna förändrats, nämligen Sovjetunionens och Warszawadivisionens kollaps, istället förde man en defaitistisk politik och försökte blidka angriparen

      Vilka andra "villkor"? En oväntad jordbävning eller översvämning i ett visst land? Samma "förhållanden" förändrades just som ett resultat av Sovjetunionens och Warszawas avdelnings kollaps.
      Och kollapsen inträffade som ett resultat av det huvudsakliga "villkoret" - idiotin i våra gamla feodala traditioner; som får att gå dit mästaren kör. Så vi kom till köttförädlingsanläggningen. Och först då brät de på alla möjliga sätt.....inte förut.
      Och att argumentera under sådana "förhållanden" - vad och vem med rätt sinne borde ha gjort senare - är i allmänhet "fullständig finish - släck lamporna." Du själv förstår inte vad du skriver.
  15. 0
    14 november 2023 23:05
    det finns inget att bli förvånad... alla vill stanna kvar i historien* "rätt", så avtalsnomenklaturen* reduceras till "noll"... Lutningsvinkeln har bildats... tiden får utvisa

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt medier som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mikhail Kasyanov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"