Hur Karamzin förvrängde rysk historia
"Porträtt av N. M. Karamzin." Huva. V. Tropinin
Rysslands författare och historiograf
Nikolai Mikhailovich Karamzin (1766–1826) föddes i en adlig familj och tjänstgjorde i Preobrazhensky-regementet. Han gick i pension med rang som löjtnant och föredrog det sociala livet och den litterära karriären. Hans första litterära experiment går tillbaka till hans militärtjänst. Karamzin var redaktör för Moscow Journal, Vestnik Evropy och Aglaya-almanackan, där han bland annat publicerade sina verk: dikter och berättelser.
Efter att ha rest genom Europa 1789-1790. Nikolai Karamzin skrev "Brev från en rysk resenär", vars publicering omedelbart gjorde honom till en populär författare. Karamzin var den ryska sentimentalismens ledare. Han skrev en berättelse om historisk tema - "Martha Posadnitsa, eller erövringen av Novagorod" (publicerad 1803).
Genom dekret av kejsar Alexander I den 31 oktober (12 november 1803) utsågs Nikolai Karamzin, på egen begäran, officiellt till "rysk historiograf", vilket gav honom rättigheten
"att läsa de forntida manuskript som finns bevarade både i kloster och i andra bibliotek, beroende på den heliga synoden, angående ryska antikviteter."
En årslön på 2 tusen rubel lades sedan till rangen.
Sedan 1804 slutade Karamzin allt litterärt arbete, "tog sitt hår som historiker" och började skapa sitt livs största verk - "Ryska statens historia." De första 8 volymerna av "Historia", med en enorm upplaga för den tiden (3 tusen exemplar), publicerades i februari 1818 och såldes omedelbart slut. Under de följande åren publicerades ytterligare tre volymer av historien, och ett antal av dess översättningar till stora europeiska språk dök upp.
År 1811 skrev Karamzin "En anteckning om det gamla och nya Ryssland i dess politiska och civila relationer", som återspeglade åsikterna från konservativa som var missnöjda med tsarens liberala reformer. Hans mål var att bevisa att det inte fanns något behov av att genomföra några speciella omvandlingar i landet. Bevakningen av den ryska historiska processen förde Karamzin närmare hovet och tsaren, som bosatte honom nära honom i Tsarskoje Selo. Karamzins politiska åsikter utvecklades gradvis, och i slutet av sitt liv, västerlänning och frimurare, blev han en övertygad anhängare av autokrati. Den oavslutade 12:e volymen av "Historia" publicerades efter författarens död. Författaren tog berättelsen till perioden av problem.
Det är värt att notera att vid denna tidpunkt kände det ryska sekulära samhället, huvudsakligen av ädelt ursprung, bättre historien om det antika Rom och Grekland, Västeuropa än Ryssland. För många adelsmän var franska huvudspråket.
"Alla, även sekulära kvinnor, skyndade sig att läsa sitt för dem hittills okända fosterlands historia. Hon var en ny upptäckt för dem. Det antika Ryssland verkade ha upptäckts av Karamzin, precis som Amerika hittades av Columbus. De pratade inte om något annat på ett tag."
- Pushkin återkallade senare.
Och poeten och kritikern Vyazemsky sa:
"... Han räddade Ryssland från glömskans invasion, kallade det till liv, visade oss att vi har ett fosterland."
N. M. Karamzin vid monumentet "Rysslands 1000-årsjubileum" i Veliky Novgorod
Förvrängning av Rysslands sanna historia
Den bild av rysk historia som Karamzin tecknat har faktiskt blivit kanonisk och klassisk. Men redan från början uppmärksammade många kritiker det faktum att Karamzin i sitt arbete agerade mer som författare än historiker - när han beskrev historiska fakta brydde han sig om språkets skönhet. Detta är mer litteratur än sann historia.
Författaren blev snabbt en anhängare av myndigheterna. Pushkins epigram till Karamzin är välkänt:
I sin "Historia" elegans, enkelhet
De bevisar för oss utan fördomar
Behovet av autokrati
Och piskans charm.
De bevisar för oss utan fördomar
Behovet av autokrati
Och piskans charm.
Men det viktigaste är att Karamzin skrev Rysslands historia i Romanovhusets intresse, nära kopplat till den tyska världen och Västeuropa som helhet. Följaktligen skrev frimuraren Karamzin en berättelse som blev en del av den västerländska historiska myten, skapad för dominansen av "historiska folk" - tyskar, engelska, fransmän, italienare, greker, etc. Ryssar och slaver i allmänhet i denna myt var "unga folk”, i periferin av det kulturella och historiska livet i den europeiska civilisationen.
Karamzin helgonförklarade myten om normand-tyskarnas kallelse, som introducerades i vetenskaplig cirkulation av de tyska vetenskapsmännen Schlözer, Miller och Bayer. Påstås grundades rysk stat av vikingarna (Nordens Russ och den normandiska teorins lögn), gav de "orimliga och vilda" slaverna en härskande dynasti och grunden för staten. Så grundades den normandiska teorin om skandinavisk-tyskarnas civiliserande uppdrag i Ryssland. Karamzin, med sin auktoritet, gav denna hypotes karaktären av en oföränderlig sanning. Västerlandet accepterade glatt denna teori. Västerlänningar påpekade med rätta: se, den mest kända ryske historiografen - och han medgav att östslavernas stat grundades av tyskarna och svenskarna.
Karamzin identifierar mongolerna och tatarerna från medeltida källor. Denna identifiering går tillbaka till XNUMX-talet, till den påvliga legaten Plano Carpinis bok, "Mongalernas historia, kallade tatarer". Den påvliga underrättelseofficeren-diplomaten gjorde ett uppdrag till den stora khanen. Sedan skapade de i Rom "myten om tatar-mongolerna" ("Myten om "mongoler från Mongoliet i Ryssland" är Vatikanens mest storslagna och monstruösa provokation mot Ryssland). Men den tomma termen "mongol-tatarer" introducerades i vetenskaplig cirkulation först på 1817-talet. Den uttrycktes 1845 av den tyske historikern H. Kruse, vars Atlas of the History of European Nations publicerades på ryska först XNUMX.
Karamzin använder namnet inte mongoler, utan Mughals, efter namnet på härskaren i Indien på XNUMX-XNUMX-talen. muslimska dynasti. Det är fortfarande okänt: antingen identifierade sig dynastin med Djingis Khans ättlingar, eller så var de redan rankade bland mongolerna av européerna som upptäckte Indien.
Men det viktigaste är att sedan Karamzins tid, alla försök att förstå denna terminologi och avslöja vem som gömmer sig i historien under namnet "mongolerna" i Carpini, "Mughalerna" av senare europeiska historiker och "tatarerna" av de "smutsiga" antika ryska krönikorna och nutida europeiska krönikor, är de här nedvärderande dem på alla möjliga sätt. "Mongoler från Mongoliet", trots alla fakta som detta helt enkelt inte kan vara (Myten om det tatariska-mongoliska oket), och punkt. Presentationen av Karamzin och hans anhängare blev dogm.
Förnedring av Ivan den förskräcklige
Karamzins beskrivning av Ivan IV Vasilyevichs regeringstid är uppdelad i två delar. Fram till omkring 1560 var han en klok och snäll, mest kristen suverän. Åren 1560-1564. Groznyj påstås ha börjat lida av psykisk skada, vilket uttrycktes i raseriutbrott och omotiverade avrättningar. Från slutet av 1564 tappade kungen helt förståndet och blev en "galen, blodig tyrann" (Hur Groznyj förvandlades till "den mest fruktansvärda ryska tyrannen").
Den ryske författaren gjorde Ivan IV till en fallen syndare, den ryska historiens främsta antihjälte. Som källor använde Karamzin förtal av den flyende emigrantprinsen och den första ryska dissidenten Andrei Kurbsky ("Berättelsen om den store prinsen av Moskva-affärer"). Verket skrevs i det polsk-litauiska samväldet under kriget mot Ryssland och var ett instrument för det västerländska informationskriget mot den ortodoxe tsaren. Prinsen själv hatade Ivan den förskräcklige och skrev för den polska herren. Kurbsky, för Karamzin och andra ryska västerlänningar, var en färgstark figur: en flykting från "tyrannen", en kämpe för "frihet", en avslöjare av den "omoraliska despoten", etc.
En annan "sanningsfull" källa för Karamzin var utlänningars "vittnesmål". "The History of the Russian State" av Nikolai Karamzin innehåller många referenser till verk av P. Oderborn, A. Gvagnini, T. Bredenbach, I. Taube, E. Kruse, J. Fletcher, P. Petrey, M. Stryikovsky, Daniil Prince, I. Kobenzl, R. Heidenstein, A. Possevino och andra utlänningar. Karamzin tog senare västerländska sammanställningar som källor, baserade på återberättande av olika rykten, myter och anekdoter. Informationen i dem var mycket långt ifrån objektiv: från smutsigt skvaller och rykten till avsiktlig informationsaggression mot ryssar, Ryssland och Ivan den förskräcklige. Utländska författare var motståndare till "den ryska tyrannen". Texterna skapades i länder som det ryska kungariket var i krig med eller var i ett tillstånd av kulturell och religiös konfrontation.
Efter Karamzin blev denna myt en av de grundläggande i rysk historia. Den plockades upp av liberala och pro-västerländska historiker, författare och publicister. Kritik och protester ignorerades och tystades ner. Som ett resultat, genom kollektiva ansträngningar, skapades en sådan kollektiv åsikt att när det epokgörande monumentet "Millennium of Rus" skapades i Novgorod 1862, förekom inte figuren av den största ryska tsaren på den! Och det finns en figur av Karamzin, som förtalade den store suveränen!
Rysk historisk myt
Historia är en av de viktigaste metoderna för förvaltning. Och långsiktigt. Ett utmärkt exempel är Ukraina och det "ukrainska folket". I början av XNUMX-talet kom de på "ukrainare", "Ukrainas historia", som klippte ut södra och sydvästra Rysslands historia från allrysk historia. Genom att isolera den södra delen av den ryska superetnosen till en separat etnisk grupp av "ukrainare". I Sovjetunionen skapades en ukrainsk stat - den ukrainska SSR, "Ukrainas historia" och det "ukrainska folket" (Ryssar och ukrainare är ett folk; "Ukrainare" är samma ryssar). Sedan 1991 har nya generationer av "ukrainare" hjärntvättats på temat "hjältar - Mazeppians, Petliurites, Bandera, etc.
Bara ett sekel har gått (för historien är detta ett ögonblick), och vi fick en brodermordsmassaker i det ryska Ukraina, storryssar mot småryssar. Den enorma ryska regionen - före detta Kiev, Galicien, Seversk Rus, Little Russia och Novorossiya - blev ett slagfält.
Därför kan man inte tillåta att ens historia skrivs i västvärldens, interna Vlasoviters eller Banderaiters intresse. Allt kommer att sluta väldigt illa.
Ledningens historiska, kronologiska prioritet är i andra hand, efter förståelsen av gott och ont (metodologi). Varför lever Ryssland från kris till kris, från katastrof till katastrof, från kaos till kaos? Svaret är att vi har blivit ljugna om vår historia. De ljög om mänsklighetens historia. Sann kunskap om dåtid och nutid är dold för människor. Och ännu mer om metoder för att styra länder och folk.
Vissa får höra historiens version från kristendomens synvinkel (biblisk historia), andra - från islams synvinkel, andra - den "klassiska" versionen, i "historiska folks" intresse, etc. Dela och erövra.
"Den som kontrollerar det förflutna kontrollerar framtiden. Den som kontrollerar nuet kontrollerar det förflutna."
- skrev George Orwell i dystopin "1984".
Det är därför ryssarna ständigt får sin historia kortad. I en generations liv skrevs således historien om andra världskriget om. Ingen i världen, förutom specialister, känner till vår stora seger. För den europeiska eller amerikanska genomsnittspersonen vann USA och England kriget. Stalin och Hitler är blodiga diktatorer, tyskarna och ryssarna är ockupanter.
Christian Rus! Cyril och Methodius skapade skrift för de "vilda ryssarna som bad till trädstubbar." Bysans gav Rysslands kultur. Skrivandet fanns dock i Rus redan före de grekiska missionärerna. Den hade sin egen höga andliga och materiella kultur, medan det i Västeuropa fanns "mörka tider", och det fanns inga tyskar, inga fransmän, inga engelsmän, inga italienare. Och Rus var ett "städernas land". Det fanns redan ryssar, de hade skrift och de hade många städer.
Förkristna Rysslands årtusenden långa historia "avklipptes" i våra fienders intresse. Studera därför verken av de jättar och titaner som gick emot "partiets allmänna linje" och skapade Rysslands sanna historia: Lomonosov, Tatishchev, Volansky, Klassen, Chertkov, Shishkov, Lukashevich, Grinevich, Rybakov, Petukhov och många andra.
Det är tydligt att det finns många kontroversiella frågor; man kan inte sjunka till nivån för "ukrainska historiker" som letar efter rötterna till "ukrainare" i rymden, som registrerar Moses och Jesus som "urgamla ukrainare". Man kan dock inte låta bli att se att skyterna och wendsvandalerna är våra direkta förfäder. Följaktligen är ryssarna ett av de äldsta folken på planeten.
informationen