Gas runt Gazaremsan
Nästan varje större konflikt idag är på ett eller annat sätt förknippad med råvaruförsörjningssystem eller logistikkorridorer. Råvaror och handelsvägar gör det faktiskt möjligt att ”rita” geopolitiska kartor, men de är inte alltid specifika orsaker eller ens förutsättningar för konflikter och sammandrabbningar.
Ändå är teser om råvarugrunden för den ena eller den andra konfrontationen mycket stabila, ibland även trots de uppenbara frågorna om projektens lönsamhet. Således, vid en tidpunkt, var avhandlingen om gasledningsprojektet "från Qatar till Europa", som påstås ha blivit huvudförutsättningen för Syrienkriget, fast etablerad. Det var ofta helt enkelt meningslöst att argumentera med detta.
Den israeliska hyllan (och mer allmänt hyllan i södra Medelhavet) är dock inte bara ett lovande objekt för råvaruberäkningar, utan är, till skillnad från andra projekt (NABUKCO, TAPI, "från Qatar till EU", etc.), faktiskt involverade i energibalansen olika länder. Gazaremsan, där striderna just nu är i full gång, har också tillgång till råvaruhyllan.
I detta avseende är det tillåtet att analysera råvarukomponenten i den nuvarande förvärringen i Mellanöstern som en möjlig förutsättning, och det skulle i alla fall vara användbart att bedöma vilken inverkan som kriget mellan Israel och Hamas kan ha på de regionala Energi balans.
Medan Europas energiförsörjning mycket indirekt beror på dessa leveranser, beror energibalansen i Jordanien, Egypten och Libanon ganska mycket i framtiden, för att inte tala om Israel självt. Dessutom är ryskt kapital direkt involverat i ett antal projekt. Vissa är också intressanta historisk aspekter av offshoreutveckling som har en inverkan på den nuvarande konflikten.
Om vi tar stora gaskluster kan vi i regionen lyfta fram de egyptiska Zohr och Nargis, de israeliska Leviathan och Tamar, och den cypriotiska Afrodite-klustret.
Realistiska produktionsvolymer uppskattas för närvarande enligt följande: Afrodite – upp till 8–10 miljarder kubikmeter. m per år, Leviathan - 18–21 miljarder kubikmeter. m per år, Tamar - 8 miljarder kubikmeter. m per år, Zohr - 35 miljarder kubikmeter. m per år, Nargis har ännu inte bedömts.
Naturgasreserver uppskattas naturligtvis till andra värden, till exempel Zohr till 850 miljarder kubikmeter. m, "Leviathan" på 450 miljarder kubikmeter. m - med regionala mått mätt är detta allvarligt, med globala mått mätt är det blygsamt, och båda klustren, som dundrade i pressen som "jätte", står tillsammans för ungefär en tredjedel av volymen av stora fält, t.ex. inhemska Bovanenkovskoye, Leningradskoye eller Shtokmanskoye . Om vi tar verkligt globala kluster som Urengoy eller Pars, så är detta mindre än 10 % av reserverna i var och en av dem.
Men beräknade reserver är uppskattade reserver, och det finns också verkliga produktionsindikatorer och specifika driftsförhållanden.
Den totala regionala konsumtionen kännetecknas av följande värden: Egypten – 60 miljarder kubikmeter. m per år, Israel - 13 miljarder kubikmeter. m per år, Jordanien - upp till 4 miljarder kubikmeter. m per år, Libanon – importefterfrågan +0,7–0,8 miljarder kubikmeter. m per år. Konsumtionstillväxt – upp till 6 % årligen.
Den faktiska produktionen i Egypten är 71 miljarder kubikmeter. m per år, Israel - 22 miljarder kubikmeter. m per år. Samtidigt byggs routing på följande komplicerade sätt - överskottsproduktion i Israel skickas delvis över land via två grenar till Jordanien, huvudöverskottet skickas till Egypten längs motorvägen Ashkelon-Arish.
Egypten skickar dels en del av Israels förnödenheter och sin egen produktion i Zohr-klustret och från andra offshorefält för LNG-produktion och export, dels för inhemsk konsumtion, dels genom att blanda det med gas som produceras i öknen och västra regionerna. Nila, skickar till Jordan längs motorvägen Arish - Aqaba.
Därefter kommer gasen in i den arabiska gasledningen, som går till Amman och vidare till den syriska gränsen, korsar den och når Damaskus och från Damaskus till Syriska Homs. Från Homs går motorvägen västerut - till Libanon (Tripoli), från Homs planerades en rutt till Aleppo och vidare till turkiska Kilis.
Den totala kapaciteten på dessa motorvägar är liten med internationella standarder: Israel – Egypten 7–9 miljarder kubikmeter. m per år, den arabiska gasledningen - upp till 10 miljarder kubikmeter. m per år med en avsmalning i den syriska delen till 1,5 miljarder kubikmeter. m per år. I början av 2010-talet var det planerat att utöka kapaciteten till den syriska delen till 5 miljarder kubikmeter. m, med hänsyn till Turkiets möjliga behov.
Det finns verkligen fyndigheter i anslutning till Gazaremsan. Detta är den så kallade "Gaza Marine - 1" och "Gaza Marine - 2". Och en sorts svart ironi är att på 2000-talet ansågs inte israeliska stora kluster, utan "gasplåstret" mittemot Gaza som en av källorna till råvaror för Israel, tillsammans med gastillförsel från egyptiska fält.
Dessutom överskattades initialt reserver och projektproduktion, som vanligt, allvarligt med ett genomsnittligt projektvärde på 28 miljarder kubikmeter. m per år. Vid denna tidpunkt bedömdes både Egyptens reserver och kapaciteten på dess hylla mycket högt, och Kairo försökte på manteln av nästan världens gasleverantör.
Och på slutet? Som ett resultat är alla Gazas reserver samma 28–30 miljarder kubikmeter. m. Vilket slags "alternativ till Europa" finns det!
Egentligen byggdes gasledningen Ashkelon-Arish ursprungligen med en förväntan om leveranser inte från Israel, utan till Israel från Egypten. På 2000-talet påverkade detta inte bara försämringen av de palestinska-israeliska relationerna, utan ledde ofta till motsatt effekt – parterna förhandlade om möjliga överenskommelser utan att väcka uppmärksamhet, sedan följde ytterligare en konfrontationsrunda, och så vidare i en cirkel.
I detta avseende var Gaza-hyllan en ganska värdefull tillgång för Israel, reserverna uppskattades högt, men det var innan upptäckten av andra fält, där volymerna är verkliga och det är politiskt lättare att utveckla allt.
På grund av både förvärringen i Sinai, till stor del relaterad till konfrontationen med den nuvarande regimen i Egypten, samt på grund av att objektiva produktionsfaktorer släpade efter designönskningarna, började Egypten självt gradvis förvandlas från en exportör till en importör. Egyptens egen konsumtion växte och offshore- och onshorefält producerade allt mindre gas. Om Zohr och Nargis inte hade öppnats, skulle Egyptens gasutsikter ha varit ganska blygsamma.
Men i Israel förändrades situationen precis tvärtom - Tamar, Leviathan och mindre fyndigheter låg nära kusten, utvecklades aktivt och produktionen gick om konsumtionen. Ja, det var inte i global skala, men det var ett överskott.
Konceptet förändrades – nu var Egypten mer intresserade av Gazafälten, som började köpa israelisk gas själv, och Israel blev själv leverantör till både Jordanien och potentiellt Libanon, som man skrev ett avtal med om hyllavgränsning. Egypten började stänga genom israeliska leveranser och LNG-kontrakt. För Egypten har LNG blivit en viktig del av exporten – liten i global skala (upp till 9 miljarder dollar), men viktig när det gäller valutaintäkter.
Med tiden blev det klart att utvecklingen av de israeliska huvudfälten "Tamar" och "Leviathan" är både lönsam och har utsikter, men Gazafälten är lokala. Fälten mittemot Gaza är ett nätverk av fläckar av små fält, som så småningom delades mellan Israel och Hamas med den palestinska myndigheten. Dessutom nåddes den slutliga överenskommelsen i år.
Problemet är att Gaza faktiskt skulle kunna tjäna betydande inkomster från detta för en liten region. Dessa volymer skulle också vara av intresse för Egypten, som förväntar sig att passera ytterligare volymer genom sin LNG. Allt detta är dock en viktig, nödvändig, men rent regional historia. Och i fallet med Gaza är det inte bara regionalt, utan helt enkelt lokalt.
Varje stort fält i regionen börjar traditionellt förknippas med "leveranser till Europa" med rysk konkurrens etc. Om vi ser på det ur denna synvinkel, så skulle de egyptiska lovande volymerna, även om de levererades till EU, inte göra skillnad på marknaderna, och de kunde inte göra det, och det är lättare att leverera små volymer till de mer premiummarknaderna i Sydostasien.
Men potentialen hos Afrodite- och Leviathanklustren bedöms som mycket mer lovande ur en europeisk synvinkel. Men även här möttes de exportvolymer som de från början ville transportera genom EastMed-pipelinen med att USA rekommenderade att dessa volymer skulle flyta. Men även i fallet med implementeringen av LNG-infrastruktur på Cypern var volymerna för den europeiska marknaden inte på något sätt avgörande. Å andra sidan var Grekland och Italien allvarligt intresserade av dessa volymer, som ersätter ryska resurser.
Leviathan- och Afroditeklustren är i stort sett en havszon. Türkiye såg väldigt snett på Cyperns och Italiens övningar kring Afrodite. På många sätt gick Ankara in i Libyen just för att på något sätt kontrollera gränserna för den ekonomiska zonen, som erkändes av Turkiet och Libyen, men inte av Italien, Grekland eller Cypern. Följaktligen kan Israel utveckla sin Leviathan, men med ett mycket begränsat fokus på Cypernrutten.
Dessutom bör man ta hänsyn till att gasförbrukningen i själva Israel är betydligt högre än för alla regionala grannar; Israel kräver mycket elektricitet, och enbart prognoser för inhemsk förbrukning till 2040 beskrivs i området 35 miljarder kubikmeter. m per år.
Det vill säga, det finns fortfarande en stor fråga - även om du på allvar investerar i Leviathan och små fyndigheter i söder, hur mycket som i slutändan kan exporteras. Kommer slutresultatet att bli som med Egypten, som under en viss tid tvingades att inte sälja, utan snarare köpa gas?
Egypten har liknande risker – produktionen på den gamla hyllan minskar, och hur realistiska prognoserna för samma Nargis är återstår att bedöma. Men i Egypten växer konsumtionen för varje år. Faktiskt, med hjälp av Ryssland, bygger Kairo kärnkraftverket El-Dabaa för att inte bara frigöra volymer för LNG-export, utan också för att helt enkelt försäkra produktionsrisker.
Faktum är att Italien, representerat av G. Meloni, i år förde flera förhandlingar med regeringen i Libyen och med Algeriet, för att först och främst öka försörjningen genom dessa rutter.
Under dessa förhållanden blir det tydligt varför Israel gick med på utvecklingen av Gaza-Marin 1/2. Detta tyder förresten indirekt på att om någon var inblandad den 7 oktober så var det inte Israel, och absolut inte gasfrågan.
På samma sätt uppstår frågan om Hamas från början planerade för en sammandrabbning liknande den omfattning som inträffade i oktober?
Genom att analysera vad som hände och rapporterna om de fantastiska naturgasreserverna runt Israel och Gazaremsan sträcker handen såklart ut handen för att på något sätt koppla ihop allt med geopolitiska system och globala råvaruvägar. Men varken scheman eller rutterna hänger ihop. För regionala aktörer är det mycket viktiga volymer som deltar i deras energibalans. Det talas dock inte om någon påverkan på den globala råvarumarknaden eller det europeiska energisystemet.
informationen