Vad är B-21 Raider: från B-52 stealth till "flygande jagare"

105
Vad är B-21 Raider: från B-52 stealth till "flygande jagare"

Datumet 10 november 2023 blev ytterligare en milstolpe i historia bekämpa flyg – den senaste amerikanska strategiska bombplanen B-21 Raider gjorde sin första flygning. Tyvärr för vårt land detta nyheterna ger inget gott, eftersom maskerna nästan har släppts, USA är vår oförsonliga och dödliga fiende.

Man kan bara bli förvånad när man läser kommentarerna om nyheterna om den första flygningen av B-21 på ryska tematiska resurser - "så snart det dyker upp kommer vi att ta det." Definitivt, för sådana ofog måste du ha antingen en delad personlighet eller bipolär sjukdom - Vi har inte kunnat förstöra flygvapnet i Ukraina i nästan två år, för att inte tala om att uppnå strategisk luftherravälde över detta land, men när B-21:orna dyker upp slår vi ner alla på en gång."



Naturligtvis är det roligt att håna amerikaner i stil med Mikhail Zadornov, men det har lite med verkligheten att göra; oavsett vilka destruktiva processer som äger rum i USA har detta land fortfarande en enorm vetenskaplig och industriell potential.

En annan vanlig missuppfattning är att den strategiska bombplanens tid är förbi.

Vad hände? I vilken kapacitet?

Om vi ​​pratar om strategisk kärnvapenavskräckning, så ja, betydelsen av flygkomponenten i den är minimal, men som ett sätt att attackera är strategiska bombplan ganska effektiva. Enorm Strategiska bombplan och bärare av konventionella vapen har potential.

I allmänhet kallas moderna bombplan vanligtvis som missilbärande bombplan, men eftersom nästan alla kan bära missiler eller kan modifieras för att använda dem, kommer vi inte att "skapa enheter" - bombplan.

Dessutom kan bombplan i utvecklingsprocessen mycket väl utvecklas och gå långt utöver sitt grundläggande syfte.

Sovjetiska/ryska och amerikanska synsätt


Om man tittar på historien om utvecklingen av bombflyget under 29-talet, är de sovjetiska (ryska) och amerikanska tillvägagångssätten i stort sett lika. Om vi ​​förkastar den förrevolutionära perioden, när tsarryssland fortfarande var "före resten" med sina "Ilya Muromets", så blev det senare en eftersläpning efter samma USA, vilket ledde till att Sovjetunionen var tvungen att kopiera den amerikanska B-XNUMX strategiskt bombplan.

Därefter fortsatte utvecklingen av sovjetiska och amerikanska bombplan parallellt - både USA och vi hade mycket effektiva subsoniska bombplan, B-52 respektive Tu-95, som tjänstgör till denna dag och är ganska kapabla att flyga både B -21 och PAK DA. Både USA och Sovjetunionen utvecklade, men lanserade inte i serie, den ultimata supersoniska nordamerikanska XB-70 Valkyrie och följaktligen T-4 ("produkt 100") från Sukhoi Design Bureau.


T-4 "Sotka" och XB-70 "Valkyrie" - det finns uppenbara likheter i både koncepten och ödet för dessa flygplan

Jo, då dök B-1 Lancer och Tu-160 upp, liknande till utseendet som tvillingbröder. Det fanns dock redan en skillnad i tillvägagångssätt här - den amerikanska B-1B var optimerad för flygningar med höga transoniska hastigheter på låg höjd, medan den sovjetiska Tu-160 var avsedd för flygningar i överljudshastigheter på hög höjd.


Trots alla yttre likheter mellan Tu-160 och B-1B skiljer sig dessa maskiner både strukturellt och när det gäller tillämpningskoncept

Jo, då fick USA Northrop B-2 Spirit. Vid den här tiden var Sovjetunionen redan på randen av kollaps, och vi hade inget alternativ till B-2 Spirit. Men vi kan säga att Sovjetunionens kollaps "sköt ner" mer än hundra B-2 Spirit, eftersom på grund av de höga kostnaderna för detta flygplan och minskningen av det externa hotet, istället för 132 enheter, bara 21 flygplan av denna typ byggdes.


Kampanvändningen av B-2 Spirit är extremt begränsad, men F-22A fighter har det ännu värre

Det växande kinesiska hotet och den framväxande återuppväxten av Ryssland som stormakt tvingade USA att börja utveckla ett nytt bombplan, som blev B-21 Raider. I Ryssland verkar det finnas ett liknande projekt för en ny generation bombplan PAK DA (avancerat långdistansflygkomplex), men det finns inga detaljer om dess framsteg, och för närvarande har Ryssland återupptagit produktionen av supersoniska Tu-160 bombplan, vilket kan bara välkomnas.

Något som liknar B-2/B-21 - Xian H-20 bombplan byggs av Kina, som blir allt starkare, men det finns få detaljer här, tidigare använde det kinesiska flygvapnet endast Xian H-6 bombplan, vilket är djupt moderniserade sovjetiska Tu-16 bombplan.


Uppskattat utseende av den kinesiska Xian H-20 bombplanen

Frågan är vad är B-21 Raider?

B-52 stjäl


Naturligtvis pratar vi inte om uppkomsten av någon nästa modifiering av den välförtjänta B-52-bombplanen; snarare talar vi om ett koncept där det framtida bombplanet ska bli en ideologisk ersättare för B-52, det vill säga , en pålitlig, billig att tillverka och använda maskin som kan tjäna många årtionden, som kommer att ha ett antal tekniska fördelar som ger den ökad överlevnadsförmåga i luften.


B-52 bombplan är ett av de mest framgångsrika stridsflygplanen i historien; livslängden för dessa maskiner kan överstiga 100 år!

Det kan antas att USA när man skapade B-21 Raider tog hänsyn till de misstag som gjordes i designen av B-2-bombplanen och F-22A-jaktplanet, nämligen: den höga komplexiteten i deras underhåll och motsvarande höga driftkostnaden, vilket gör att dessa maskiner oftare är på marken än vad som utnyttjas i himlen.

B-21 Raider-bombplanens signatur var sannolikt reducerad jämfört med B-2-bombplanen, både i radar- och termisk räckvidd. Många förstår fortfarande inte varför ett flygplan behöver stealth-teknik - de säger, våra radarstationer (radarer) kommer fortfarande att se det, någon kommer definitivt ihåg mätaravståndsradarn, men allt är inte så enkelt.

Låt oss säga att en radar med meteravstånd ser ett radarmärke på himlen, och vad då? Kommer det att vara möjligt att identifiera typen av flygplan utifrån dessa uppgifter? Rikta luftvärnsstyrda missiler (SAM) mot den?

Nej, det kommer att vara möjligt att förstå vad som finns i luften endast mycket indirekt, baserat på flygegenskaperna (flygegenskaper) för målet - höjd, flyghastighet, såväl som deras förändringar. Detta räcker dock inte.

Det kan vara en B-21 Raider eller Global Hawk, ett lockbete eller en speciellt riktad wingman UAV designad för att provocera fram en attack. Det kommer inte heller att vara möjligt att rikta ett missilförsvarssystem med hjälp av en meteravståndsradar – noggrannheten är otillräcklig.

Kanske då ett luftvärnsmissilsystem (SAM) som S-400?

Ja, men i vilket intervall?

För det första är hela poängen med smygteknik inte att göra flygplanet osynligt, utan att minska dess detekteringsräckvidd så att det kan infiltrera mellan positionerna för luftförsvarssystem, efter att tidigare ha upptäckt strålningen från deras radar med sina sensorer, eller komma närmare för att skjuta upp antiradarmissiler (PRR), eventuellt tillsammans med lockbeten av MALD-typ. Det vill säga att smyg tillåter angriparen att vara den första att se fiendens radarstrålning, bestämma dess plats och vara den första att slå till.


Siktparametrar är alltid strikt klassificerade, men det råder ingen tvekan om att USA har implementerat all tillgänglig utveckling på detta område i B-21 Raider

Okej, låt oss skicka krigare för att avlyssna?

De skickade den, de kom nära målet och upptäckte att det inte var en B-21 Raider, utan en wingman UAV, som bara lockade in dem i en fälla för fientliga jaktplan, förresten, ett lockbetemål ADM-52 Quail var utvecklad för B-1995 redan 20.

Och om detta fortfarande är en B-21 Raider, och vårt flygplan lanserade luft-till-luft-missiler (A-A), så manifesteras den näst viktigaste smygfaktorn här - aktiva radarmålhuvuden med låg effekt (ARLGSN) av A-A-missiler, och SAM:er kanske helt enkelt inte fångar ett smygflygplan och passerar.


ADM-20 Vaktel lockbete

Dessutom, förmodligen B-21 Raider måste i första hand fungera från höga höjder, i motsats till B-1B och B-2, designade för penetration på låg höjd av fiendens luftförsvar.

Logiken här är ganska klar - moderna luftvärnssystem inkluderar missiler med ARLGSN och kan träffa lågtflygande mål även utanför radarsikten för själva luftvärnssystemet enligt extern målbeteckning, till exempel från radardetektering på lång räckvidd och kontrollflygplan (AWACS) - Ryska AWACS och luftförsvarssystem har nu förmågan att arbeta tillsammans.

Glöm inte att en av fördelarna med amerikansk luftfart är system för elektronisk krigföring (EW); enligt öppna källor kan B-52-bombarens EW-system skydda den från att attackera stridsflygplan även på långa avstånd; troligen betyder detta att bombplanens elektroniska krigföring stör driften av stridsflygplanens radarstationer, som ger vägledning för V-V-missiler vid skjutning på långt avstånd, och driften av ARLGSN för själva V-V-missilerna. Det kan antas att B-21 kommer att vara utrustad med den bästa elektroniska krigföringsutrustning som finns tillgänglig för den amerikanska försvarsmakten.

I allmänhet kommer en "stealth B-52" att vara mycket svårare att upptäcka och skjuta ner än en "vanlig B-52."

Dessutom, medan den ursprungliga B-52 från början var beväpnad med en sexpipig 20 mm snabbskjutande automatisk kanon i svansen (som senare övergavs till förmån för elektronisk krigföring), kan den defensiva beväpningen av B-21 Raider-bombplanet vara mycket allvarligare.

Åtminstone, med hög sannolikhet, kommer det att inkludera kortdistans V-V-missiler med ett infrarött referenshuvud, såväl som antiradarmissiler för att förstöra fiendens luftförsvarsradar.

Och åtminstone kan bombplanet B-21 Raider förvandlas till ett multifunktionellt stridsfordon, ett slags "flygande jagare" som kan attackera alla typer av mark-, underjordiska, yt- och luftmål.

Flerfunktionsbombplan


Tidigare i artikeln "B-21 Raider: Bomber eller mer" Vi har redan tittat på vad det nyaste amerikanska bombplanet skulle kunna bli, dock med tanke på det faktum att nya flygplan av denna klass inte dyker upp särskilt ofta, liksom de ständigt ökande utsikterna för "nära bekantskap" med amerikansk militär utrustning för olika ändamål , är det värt att överväga igen potentiella kapacitet och hot som B-21 Raider kan utgöra.

För att ge B-21 Raider förmågan att attackera inte bara markmål utan även luftmål, måste den inkludera en modern radar, åtminstone med en aktiv fasad arrayantenn (AFAR), samt medel- och långdistans V-V-missiler.

Baserat på konfigurationen av den främre delen av flygplanet är närvaron av en sådan radar inte visuellt synlig, även om, med tanke på att kroppen på B-21 Raider till övervägande del eller till och med helt kan vara gjord av kompositmaterial, kan antennpanelerna potentiellt placeras var som helst. Dessutom kan en plan konform radar med AFAR eller digital antenn array (DAR) integreras i B-21 Raider-designen.


Visuellt är närvaron av en kraftfull radar på B-21 Raider inte synlig, men modern teknik kan potentiellt göra det möjligt att praktiskt integrera den i flygplanets hud

En annan intressant punkt är närvaron av en stor och två extra vapenfack, åtminstone är detta intrycket som bildas baserat på konfigurationen av den nedre delen av B-21 Raider-bombplanet. Naturligtvis kan alla fack potentiellt innehålla en luft-till-yta (A-S) nyttolast, men denna konfiguration är mer som en "separation of dutys" - ett centralt fack för armar V-P, inklusive lovande långdistanskryssningsmissiler med en kärnstridsspets (YBC) AGM-181A LRSO, och sidofack för V-V- och PRR-missiler.


Centrala vapenfack (markerade i rött) och två föreslagna sidovapenfack (markerade i grönt)

Förutom luftattackkapaciteter kan B-21 Raider bära B-B antimissiler. Dessutom nämnde ett antal källor möjligheten att integrera ombord självförsvarslasersystem på B-21 Raider - i princip finns det ingen bättre kandidat för denna roll, flygplanet är stort, designat från grunden, det kan ta hänsyn till möjligheten att ta kraft från motorerna, och laservapnen har gjort betydande framsteg nyligen.

Resultat


Med tanke på graden av sekretess för bombplansprogrammet B-21 Raider är det svårt att säga var det amerikanska flygvapnet slog sig ner på den villkorade B-52 stealth - en relativt billig att använda funktionell analog till B-52 bombplan, som helt enkelt kommer att ersätta hela utbudet av befintliga B-52H, B-bombplan 1B och B-2, eller så kom de fram till behovet av att skapa ett flerrollsbombplan med betydligt större överlevnadsförmåga och kapabel att lösa ett mycket bredare utbud av uppgifter.

Det finns dock ett kompromissalternativ när bombplanen B-21 Raider i det inledande skedet av utplaceringen kommer att vara ganska enkel, men samtidigt kommer den att ha reserverade volymer och möjlighet att ta ström för att driva ytterligare utrustning, som t.ex. radar, elektronisk krigföringsutrustning och laserdefensiva vapen. I framtiden, när den relevanta tekniken är klar, kommer B-21 Raider-bombplanen att få nya möjligheter under moderniseringsprocessen.

Bara en sak kan sägas med tillförsikt: denna bil bör inte underskattas.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

105 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +9
    19 november 2023 05:05
    Det måste erkännas att under decennierna efter Sovjetunionens kollaps föll inhemsk flygteknik långt efter den amerikanska. Under min ungdom arbetade jag inom den sovjetiska flygindustrin, allt hände framför mina ögon, och investeringarna i flyg på nittiotalet kom helt enkelt ner på noll och började gradvis öka först senare. Naturligtvis är kostnaderna för flygindustrin mycket lägre än i unionen. Vad som är viktigare: korv eller flygplan - jag vågar inte döma, å ena sidan kollapsade Sovjetunionen på grund av brist på korv (och flygplan räddades inte), eftersom befolkningen ville köpa korv utan kuponger och restriktioner och demolerade den befintliga regeringen (igen, allt hände framför mina ögon, och jag tror inte på CIA:s intrig). Å andra sidan visade SVO:s uppförande behovet av modern stridsflyg (som tyvärr inte existerar), och hur kan man inte komma ihåg den banala frasen: om medborgarna i ett land inte vill mata sin armé , då kommer de att tvingas mata någon annans!
    1. +26
      19 november 2023 06:13
      Citat från Andy_nsk
      Sovjetunionen kollapsade på grund av brist på korv (och flygplanen räddades inte), eftersom befolkningen ville köpa korv utan kuponger och restriktioner och rev den befintliga regeringen (igen, allt hände framför mina ögon

      Det fanns inget sådant. Inte ett enda korvupplopp. Dessutom hölls en folkomröstning 1991, där ett överväldigande antal medborgare röstade FÖR bevarandet av Sovjetunionen.

      Korv såldes fritt i Moskva och Ukraina. Och i andra städer kunde den köpas på marknader och co-op-butiker för en rubel eller två till.
      När det gäller modern tid äter en person med självrespekt inte korven som säljs i butik. Skadligt för hälsa och matsmältning.
      1. 0
        19 november 2023 08:23
        Citat: Stas157
        Och i andra städer kunde den köpas på marknader och co-op-butiker för en rubel eller två till.

        Tja, inte för en rubel eller två, utan för 5 rubel. Det vill säga, om du tar motsvarande en halv liter, är det cirka 300 moderna rubel. Det finns en skillnad - korv för 500 rubel. kg eller samma korv för 800 rubel. kg? För hur många % av befolkningen idag finns denna skillnad?
        1. +3
          19 november 2023 10:38
          Tja, inte för en rubel eller två, utan för 5 rubel. Det vill säga, om du tar motsvarande en halv liter, är det cirka 300 moderna rubel.

          Det beror på korven. Cervelat var cirka 4-5 rubel dyrare. Men problemet är att nu kostar sådan korv tre gånger mer än de kemikalier som säljs i våra butiker.
          1. +7
            19 november 2023 11:11
            Författaren förklarade i allmänhet korrekt för idioterna vad B-21 är och vårt luftförsvars totala oförmåga att slå tillbaka B-21-anfallet, till exempel från Laptevhavet genom Taimyrhalvön och vidare genom de obebodda områdena av östra Sibirien med uppskjutning av missiler från vårt luftrum i Kina eller Moskvaregionen , på grund av att det i dessa områden är omöjligt att fysiskt placera S-400 eller S-350 var 100:e km.
            Men varför författaren förringar Sovjetunionen är inte alls klart.
            Om vi ​​förkastar den förrevolutionära perioden, när tsarryssland var "före resten" med sina "Ilya Muromets", så blev det senare en eftersläpning efter samma USA, vilket ledde till att Sovjetunionen var tvungen att kopiera det amerikanska B. -29 strategiska bombplan.

            Ilya Muromets var verkligen ett genombrott. Men varför höll författaren tyst om TB-1 och TB-3 byggda i stora serier på 30-talet, och det faktum att inget land i världen i början av 30-talet hade fem tusen tunga bombplan?

            All strategisk luftfart i Ryska federationen gjordes i Sovjetunionen, och till och med återställandet av produktionen av den sovjetiska Tu-160 vid företag som byggdes i Sovjetunionen och överlevde efter 30 år av kaos presenteras som en prestation. Och troligtvis kommer det inte att bli någon release av PAK DA alls, en sådan ekonomisk börda är bortom vårt lands styrka i sin nuvarande form, vilket är anledningen till att de återupptar produktionen av Tu-160 med stor ansträngning, men är rädda för att erkänna det ärligt talat. Men de som kan tänka förstår att möjligheterna för Sovjetunionens andra världsekonomi och Ryska federationens möjligheter, som inte ingår i topp tio, är helt olika saker.
            Och amerikanerna bygger inte B-21 mot oss, den byggs främst mot Kina, som ett svar på den kinesiska analogen till B-2. De överväger inte vårt PAK YES, eftersom de vet exakt i vilket skede av arbetet med PAK YES och deras framtidsutsikter.
            1. +1
              19 november 2023 13:27
              Men varför höll författaren tyst om TB-1 och TB-3 byggda i stora serier på 30-talet, och det faktum att inget land i världen i början av 30-talet hade fem tusen tunga bombplan?


              Har du någonsin försökt tänka på varför "inte ett enda land i världen hade ett halvt tusen tunga bombplan"? Du kan använda skämtet om den svårfångade Joe som ett tips.
              1. -1
                19 november 2023 14:31
                Åh, Elusive Joe är redan ett minus! Vi är på rätt väg!
                1. +2
                  20 november 2023 13:44
                  Citat från Frettaskyrandi
                  Åh, Elusive Joe är redan ett minus! Vi är på rätt väg!

                  Kompis! Är du fortfarande inte trött på din egen uppmärksamhet mot hatare? Tja, alla kan inte förstå livets trevärdiga logik inom ramen för binär artificiell intelligens. )))))))))
              2. +5
                19 november 2023 17:04
                Har du någonsin försökt tänka på varför "inte ett enda land i världen hade ett halvt tusen tunga bombplan"? Du kan använda skämtet om den svårfångade Joe som ett tips.

                Har du någonsin undrat varför, 10 år senare, USA skaffade ett halvt tusen långdistansbombplan?
                1. -2
                  19 november 2023 17:40
                  Vet du att det är rent judiskt att svara på en fråga med en fråga, när det inte finns något mer att säga. Eller så är det inget att tänka på.
                  1. 0
                    20 november 2023 01:28
                    Citat från Frettaskyrandi
                    Eller så är det inget att tänka på.

                    Så visa upp din "tänkande apparat", upplys alla, varför "ingen behövde" hundratals långdistansbombplan", men samtidigt arbetade alla hårt för att se till att de hade dem? Och britterna, och USA och Tyskland Men Tyskland hade helt enkelt inte tid, och även om Sovjetunionen byggde TB-3-armadan först, var de redan i början av kriget irrelevanta som bombplan på grund av deras låga hastighet. Det var därför de arbetade under större delen av kriget som transporter.
                    Men efter att ha sett den sovjetiska armadan vid paraden skapade både USA och England mycket avancerade långdistansbombplan. Och även om Sovjetunionen skapade Pe-8, kunde/hade det inte tid att organisera massproduktion. Jag tog igen det efter kriget.
                    1. +3
                      20 november 2023 15:44
                      Så visa upp din "tänkande apparat", upplys alla, varför "ingen behövde" hundratals långdistansbombplan", men samtidigt arbetade alla hårt för att se till att de hade dem? Och britterna, och USA, och Tyskland.

                      Det kommer inget svar, han har redan insett men erkänner det inte.
                      Men Tyskland hade helt enkelt inte tid, och även om Sovjetunionen byggde TB-3-armadan först, var de redan i början av kriget irrelevanta som bombplan på grund av deras låga hastighet. Det var därför de arbetade under större delen av kriget som transportfordon.

                      Ja, britterna och speciellt amerikanerna insåg snabbt fördelarna med en armada av bombplan och under hela kriget terroriserade de tyskarna och japanerna med mattbombningens fasor, bara Dresden är värt det!
                      Och vad gäller våra bombplan. Tupolev lovade Stalin att skapa en ny långdistansbombplan, Stalin tilldelade honom ett gäng resurser, tillät honom att blåsa upp designbyrån, men det blev inget resultat, för vilket Tupolev fängslades, helt välförtjänt.
                      1. +1
                        20 november 2023 19:59
                        Citat från: ramzay21
                        Tupolev lovade Stalin att skapa en ny långdistansbombplan, Stalin tilldelade honom en massa resurser, tillät honom att blåsa upp designbyrån, men det blev inget resultat, för vilket Tupolev fängslades, helt välförtjänt.

                        Det fanns inga motorer med tillräcklig effekt, och motorer på hög höjd då. Frågan om att tillföra luft till motorer på hög höjd var så allvarlig att en femte motor installerades på TB-7\Pe-8 för att pumpa in luft i de återstående motorerna. Det var möjligt att skapa en turbin för att pumpa varje motor genom en kraftuttagsaxel först senare, under kriget. Och så det största problemet var motorerna. Och tyskarna också. Motoringenjörerna kunde helt enkelt inte hänga med.
                        Tja, Tupolev var alltid en "mästare", han älskade komfort och lugnt arbete och höll inte jämna steg med tidens behov. Så kamrat Beria skapade alla förutsättningar för dem så att ingenting skulle distrahera dem från deras arbete. Senare, efter exemplet med sådana effektiva sharashkas, organiserades akademiska städer.
                      2. 0
                        20 november 2023 22:08
                        Tja, Tupolev var alltid en "mästare", han älskade komfort och lugnt arbete och höll inte jämna steg med tidens behov. Så kamrat Beria skapade alla förutsättningar för dem så att ingenting skulle distrahera dem från deras arbete. Senare, efter exemplet med sådana effektiva sharashkas, organiserades akademiska städer.

                        Exakt! Det visade sig efter årtionden av slask att Beria inte var en fiende till folket, utan en verkligt effektiv chef.
                        Och Tupolev Design Bureau producerade många lysande flygplansdesigners under ledning av allt detta av Lavrenty Pavlovich.
                  2. +3
                    20 november 2023 15:35
                    Vet du att det är rent judiskt att svara på en fråga med en fråga, när det inte finns något mer att säga. Eller så är det inget att tänka på.

                    Du insåg precis att du var dum och försöker ta dig ur det genom att hänga upp etiketter.
                2. +1
                  20 november 2023 13:58
                  Nåväl, det har börjat...
                  Efter andra världskrigets slut gick USA inte bra med missiler som ett sätt att leverera atombomber till konsumenten, och därifrån vände man sig mot långdistansbombplan
                  1. +1
                    20 november 2023 14:31
                    Citat: Tjock
                    Efter andra världskrigets slut gick USA inte bra med missiler som ett sätt att leverera atombomber till konsumenten, och därifrån vände man sig mot långdistansbombplan

                    Egentligen var allt bra med ICBM. Och "Titan 2" och "Minuteman" var generellt mästerverk för sin tid.
                    Och Sovjetunionen nådde paritet i strategiska kärnkraftsstyrkor med USA först under första hälften av 70-talet. Och innan dess var det ett jaktlopp.
            2. +2
              19 november 2023 16:58
              Enligt de senaste orden från vice generaldirektör för Rostec Artyakov fortskrider arbetet med PAK DA enligt tidsplanen, utan dröjsmål. Den första PAK DA bör dyka upp före 2027. Enligt vissa rapporter ska prototypen vara klar i början av nästa år (februari-mars). Så vi får se.
              Och det faktum att det nästan inte finns någon information - så med början av SVO skars information om många utvecklingar ner.
            3. +1
              21 november 2023 20:27
              den totala oförmågan hos vårt luftförsvar att slå tillbaka B-21-anfallet

              Vad ska man göra!? B-21 existerar ännu inte ens i form av ett färdigt exemplar, för att inte tala om en flock som kan uppträda rädOch underlåtenhet att finns redan där. Det här är slutet!
              Men vänta, det finns en väg ut - Peresvet. Massiv användning av överexponering mot en massiv räd av osynliga superbomber. Det verkar som att detta är den enda chansen för tillfället. Missa inte det
          2. +3
            19 november 2023 11:36
            Citat: Stas157
            Det fanns inget sådant. Inte ett enda korvupplopp.........

            För 60 år sedan sköts demonstranter i Novocherkassk som krävde prissänkningar
            https://www.1tv.ru/aksenov/novocherkassk.html
      2. +2
        19 november 2023 10:59
        Det kanske inte blev några korvar, men jag var nästan med på tobaks-en 1990. Dessutom fanns det väldigt lite kvar som överklockningssida :(
      3. Kommentaren har tagits bort.
      4. 0
        27 november 2023 20:17
        I augusti 91 sprang befolkningen för att försvara Vita huset med Jeltsin och inte en enda hund stödde den statliga beredskapskommittén. I mycket stor utsträckning, och för att Jeltsin målade vägen till korv och Statens beredskapskommitté verkade förbjuda korv länge. Och du säger att det inte var några korvupplopp.
    2. +4
      19 november 2023 08:12
      Citat från Andy_nsk
      . Å andra sidan visade SVO:s uppförande behovet av modern stridsflyg (som tyvärr inte existerar), och hur kan man inte komma ihåg den banala frasen: om medborgarna i ett land inte vill mata sin armé , då kommer de att tvingas mata någon annans!

      Vad SVO verkligen visade var behovet av att ha ett fullfjädrat, heltäckande luftförsvar!!!
      Som inte består av bara ett, även de bästa luftvärnssystemen, utan många, många, i erforderliga mängder, effektiva spaning-, kontroll- och ledningssystem!!!
      Generellt behövs det mycket saker för att det ska fungera som det ska!!!
    3. +11
      19 november 2023 08:18
      Citat från Andy_nsk
      (igen, allt hände framför mina ögon, och jag tror inte på CIA:s intriger)

      Vad har CIA med det att göra? Har allt hänt framför dina ögon? Har du inte sett vem som manipulerade opinionen och massorna och hur? Vilka blev ägare till fabriker, tidningar, fartyg?
    4. -3
      19 november 2023 14:41
      Vad släpar du efter? I Ukraina, "de berättar inte allt för dig", det vill säga de berättar ingenting för dig. Det visade bara att rysk teknik är bäst. Flyget i allmänhet visade sig vara det bästa i världen. Natos och USA:s utrustning visade sig vara "lite överprisad. Något som artikelförfattaren inte avslöjar är de tekniska egenskaperna hos USA:s "superplan", det kommer att visa sig vara samma "osynliga superplan" som F35 och V2 med en orimlig kostnad, med kritiska konstruktionsbrister.Därför kunde F35 inte ha använts under 20 år ta i bruk och bara hoten från NATO-partner att dra sig ur projektet tvingade Pentagon att acceptera i drift. Med formuleringen "begränsat lämplig för drift" lovades de att eliminera flygplanets huvudfel, men enligt förra årets rapport från rustningskommissionen "kommer flygplanet att behålla kritiska fel, tillverkaren så och började inte eliminera dem" dvs korruption reglerar det militärindustriella komplexet som betalar generaler för att de accepterar oanvändbar utrustning
    5. 0
      28 november 2023 11:07
      eftersom befolkningen ville köpa korv utan kuponger och restriktioner

      Och nomenklaturan ville mer än korv, de ville bli oligarker, men detta kunde inte göras under facket, så nomenklaturan bröt förbundet, inklusive att skapa konsten att militära underskott.
  2. -6
    19 november 2023 05:58
    dessa nyheter ger inget gott, eftersom maskerna nästan har tappats, USA är vår oförsonliga och dödliga fiende.

    Detta är goda nyheter, eftersom den dolda fienden är mycket farligare.
    Vi har inte kunnat förstöra flygvapnet i Ukraina i nästan två år, för att inte tala om att uppnå strategisk luftherravälde över detta land, men när B-2:orna dyker upp kommer vi att "slå ner alla på en gång."

    Det är förvrängt här. De där. B-21 Raider-strateger från Ukrainas territorium slår till mot Ryska federationen med hjälp av smyg, och vi har inte luftöverlägsenhet där.
    I framtiden, när motsvarande teknologier är klara, kommer bombplanen B-21 Raider att få nya möjligheter under moderniseringsprocessen.

    Det finns ingen absolut "svart kropp", så om den knappt märks i ett område är den tydligt synlig i en annan. Därför kommer decimeter- och meterräckvidden att göra det möjligt att bestämma den ungefärliga positionen, och en modern 40N6-missil med ett aktivt huvud i den sista sektionen kommer garanterat att skjuta ner dem. För fysiken, eller snarare matematiken, går inte att lura. Eftersom svarssignalen tonar till fjärde potensen av avståndet. Om en raket på 100 km har en belysningsstyrka på 1, då vid 50 km kommer belysningsstyrkan att vara 2^4=16 gånger större, och vid 25 km kommer den redan att vara 4^4=256 gånger starkare. Ja, även om man delar upp radarn i sändande och mottagande, så kommer allt också att synas.
    Bara en sak kan sägas med tillförsikt: denna bil bör inte underskattas.

    Detta är en del av kärnvapentriaden, och detta är det enda sättet att behandla det, och inte som ett "underbarn".
    1. +9
      19 november 2023 06:37
      Citat från: bya965
      Det är förvrängt här. De där. B-21 Raider-strateger från Ukrainas territorium slår till mot Ryska federationen med hjälp av smyg, och vi har inte luftöverlägsenhet där.

      Inte förvrängd. Angående B-21:an i Ukraina förvrängde du den själv. Men i verkligheten i Ukraina är inte bara broarna förstörda, utan också flygfälten är intakta. Därför lyfter ukrainska sovjetbyggda flygplan fortfarande därifrån. Och eftersom det ukrainska luftvärnet inte heller är utslaget flyger inte våra plan ner i djupet. Vilken typ av dominans kan vi prata om?
      1. 0
        19 november 2023 13:22
        Jag har något personligt till dig.
        Har du någon skillnad mellan skal och icke-skal?
        Fråga till en journalist: hur stor procentandel sprängämnen väger en högexplosiv projektil?
        Varför då prata om broar, du vet om omslagspapper.

        Andel sprängämnen av totalvikten?
        Nåväl, ja, själv ryckte jag till för B-21 i Ukraina!
      2. +1
        19 november 2023 22:21
        Luftvärn har funnits så länge flygplan har flugit.
        Vi flyger inte djupt för att vi är helt oförmögna eller för att vi är väldigt rädda. Det är möjligt att planera och genomföra en storskalig attack mot fiendens luftvärn och flygfält. Men nu är priset högt.
  3. -4
    19 november 2023 06:08
    Jag håller inte med om allt, det avlägsna håller långsamt på att återställas. Jag tror inte att finansieringen under krigsförhållanden går i snabbare takt. Det är inte alls bra med sjö- och spaningsavdelningarna.
    1. -2
      19 november 2023 13:48
      Det var allt - tyst. Råttstil. Du vet vem jag syftar på.
  4. +2
    19 november 2023 06:38
    Datumet 10 november 2023 blev ytterligare en milstolpe i militärflygets historia - den senaste amerikanska strategiska bombplanen B-21 Raider gjorde sin första flygning.
    När kommer vår PAK DA att visas för allmänheten? Är det inte dags att rapportera om åren och ekonomin som spenderats på byggandet...
    1. 0
      19 november 2023 07:08
      På nätverken skriver de att piloten flög SU 27:an från Ukraina till Ryssland, vem vet?
      1. 0
        19 november 2023 10:03
        Citat: Flygplats
        På nätverken skriver de att piloten flög SU 27:an från Ukraina till Ryssland, vem vet?

        Låt oss inte göra något oväsen ännu, låt oss vänta på detaljerna.
        Såvitt jag förstår hoppade flygvapnets pilot, Su-27-piloten, av till Ryska federationen och anlände till oss på ett KOMMERSIELLT FLYG, från ett av länderna.
  5. -4
    19 november 2023 06:44
    Citat: Stas157
    Citat från Andy_nsk
    Sovjetunionen kollapsade på grund av brist på korv (och flygplanen räddades inte), eftersom befolkningen ville köpa korv utan kuponger och restriktioner och rev den befintliga regeringen (igen, allt hände framför mina ögon

    Det fanns inget sådant. Inte ett enda korvupplopp. Dessutom hölls en folkomröstning 1991, där ett överväldigande antal medborgare röstade FÖR bevarandet av Sovjetunionen.

    Korv såldes fritt i Moskva och Ukraina. Och i andra städer kunde den köpas på marknader och co-op-butiker för en rubel eller två till.
    När det gäller modern tid äter en person med självrespekt inte korven som säljs i butik. Skadligt för hälsa och matsmältning.

    Det är så. Människor matas med kemikalier, Europa och USA återvänder till produkter märkta med det fashionabla ordet "BIO". Detta presenteras för oss som en prestation som vi måste betala extra för, återigen ta bort "markerna" från oss.
    Flyget är på tillbakagång, ingenjörer vägrar att arbeta för 25 tusen rubel. Skaror av chefer attackerar som flockar av kråkor.
    Detta land är inte för alla, utan för amerikansk-israeler.
  6. -5
    19 november 2023 06:48
    För vårt land ger den här nyheten inget gott, eftersom maskerna nästan har tappats är USA vår oförsonliga och dödliga fiende.

    Och när har inte USA varit vårt lands "oförsonliga och dödliga fiende"? Jag minns inget. Kanske kan herr Mitrofanov påminna dig?
    ps Det är synd att kommentera resten av "Mitrofanovism".
    1. +6
      19 november 2023 08:55
      Citat: Amatör
      För vårt land ger den här nyheten inget gott, eftersom maskerna nästan har tappats är USA vår oförsonliga och dödliga fiende.

      Och när har inte USA varit vårt lands "oförsonliga och dödliga fiende"? Jag minns inget. Kanske kan herr Mitrofanov påminna dig?
      ps Det är synd att kommentera resten av "Mitrofanovism".

      WWII, WWII, situationen med Fjärran Östernrepubliken. Situationen med hunger vid Sovjetrepublikens gryning och under hela tsartiden.
      Och in i industrialiseringen. Samma Ford byggde aktivt fabriker i Sovjetunionen som många andra amerikanska kapitalister
      1. -7
        19 november 2023 14:46
        År 1914 skickade Ryssland, på begäran av den amerikanska regeringen, omkring 2000 XNUMX ryska ingenjörer till amerikanerna för att skapa en tung militärindustri i USA.
        1. +6
          19 november 2023 14:52
          donpablo, när du läser dina kommentarer, börjar du förstå vad som fick Fjodor Mikhailovich Dostoevsky att skriva romanen "Idiot".
          1. +1
            20 november 2023 14:05
            Vad föranledde det?
            Jaja.
            Ukrainsk propagandaförfalskning? På Fjodor Mikhailovichs tid var till och med själva namnet "Ukraina" sällan konstigt.
            Nej?
        2. +2
          19 november 2023 21:56
          År 1914, på begäran av den amerikanska regeringen, skickade Ryssland omkring 2000 XNUMX ryska ingenjörer till amerikanerna.
          USA gick med i första världskriget 1917, vilket är vad detta land kallades på den tiden. I 3 hela år arbetade "2000 ryska ingenjörer" för dem? Hade de inget att göra i RI? Berättare!
  7. +13
    19 november 2023 06:51
    Säg mig, vad har "stjäl" med det att göra? Kanske "stealth"? Personligen, utan att tveka, skriver jag "smyg" och äter mig med gröt för svordomar
  8. +12
    19 november 2023 06:59
    Författare, det engelska ordet stjäl betyder att stjäla, att stjäla. Och smygplan kallas stealth.
    1. +12
      19 november 2023 07:04
      Citat från Adieu
      Författare, det engelska ordet stjäl betyder att stjäla, att stjäla. Och smygplan kallas stealth.

      Skjut inte pianisten (en amatörgrafoman), han spelar (skriver) så gott han kan.
      Med tanke på det faktum att denna författare inte kan skilja mellan sydkoreanska och nordkoreanska soldater på bilden, är detta inte signifikant.
    2. +6
      19 november 2023 08:54
      Författare, det engelska ordet stjäl betyder att stjäla, att stjäla. Och smygplan kallas stealth.

      Mitrofanov förstår engelska ungefär som han förstår flygplan. drycker
  9. +6
    19 november 2023 07:12
    Citat från: svp67
    När kommer vår PAK DA att visas för allmänheten? Är det inte dags att rapportera om åren och ekonomin som spenderats på byggandet...

    Citat från: svp67
    När kommer vår PAK DA att visas för allmänheten? Är det inte dags att rapportera om åren och ekonomin som spenderats på byggandet...

    Blir det lättare än hur Su-75 "visades" Ja, de satte ihop en modell för utställningen, men det kan ta decennier innan vi bygger ett produktionsflygplan. hi
    1. -1
      20 november 2023 14:13
      Citat: fa2998
      Det kan ta oss decennier.

      Motorn kommer att utarbetas och denna "funktion" kommer att läggas på löpande band. Efter Su-57:an kommer hans billiga degeneration att bli ganska livskraftig.
      När försvarsindustrin plötsligt kommer igång kan den inte sluta utan katastrofer.
      Så det händer snart. Den globala södern behöver budgetkämpar varsat
  10. -8
    19 november 2023 07:21
    Enligt min åsikt är alla dessa smygbombplan och missilbärare en återvändsgränd för flyget. Detta är inte den nivå av flygutveckling som någon armé i världen behöver. Vilken typ av antimissilmanövrar kan det här flygplanet utföra "som en sista utväg"? En evig platt svängning utan att ta sig ur den? Varför skriker alla om den ökända fastigheten när en billig drönare stänger av ombord på distans datorer och den omtalade smygandet blir metallskrot på grund av nästan noll manövrerbarhet. Vilken typ av överljudsmissil kommer detta missförstånd att kunna undvika, eller "fly" om den själv är subsonisk, och missilen som kommer att skjuta ner den har en flyghastighet på 4m? Det här är en återvändsgränd för flyget, de har aldrig kämpat var som helst där det finns normalt luftförsvar! Det var därför USA fick intrycket att det här är ett allsmäktigt och oförstörbart plan!Så var det bara tills det första sköts ner av en luftvärnsmissil!
    1. 0
      19 november 2023 08:02
      Konceptet i sig, att göra ett objekt "osynligt" för tekniska sätt att upptäcka fienden, är inte nytt, men är fortfarande i kategorin science fiction... men det är det för nu.
      Hittills har man kunnat minska t avsevärt, till viss del, men även här råder konkurrens mellan kamouflagemedel och upptäcktsmedel!!!
      För tillfället finns det bara sådana angreppssätt framför sig som kan vara högre, snabbare, mer ultimativt, och världen vilar på detta, eftersom endast de starkaste, största staterna har sådana vapen, i tillräckliga mängder, och varje konflikt mellan dem skulle bli en katastrof för alla deltagare konflikt soldat
    2. +4
      19 november 2023 11:39
      Citat: Sparsam
      Vilka antimissilmanövrar kan detta flygplan utföra "som en sista utväg"?
      Exakt samma som den aerodynamiskt perfekta Tu-160. Det här är ett strategiskt bombplan, vilken typ av antimissilmanövrar?
      Citat: Sparsam
      när en billig drönare på distans stänger av sina omborddatorer
      Hur kommer det sig? Kommer han att trycka på en knapp på utsidan av fodralet? Overklig.
  11. -4
    19 november 2023 07:51
    Man kan bara bli förvånad när man läser kommentarerna om nyheterna om den första flygningen av B-21 på ryska tematiska resurser - "så snart det dyker upp kommer vi att ta det." Definitivt för sådant bus
    . Och vadå, det finns inga/få helt adekvata bedömningar av detta ”fenomen”?
    Militära experter har bedömt "fenomenet", alternativ för att lösa det har beskrivits och kommer att implementeras fullt ut, och några är redan redo för full användning!
    I allmänhet finns det ett hot, och det finns ett svar på det!
    Förresten, arrangörerna av sådana hot är ganska medvetna om att svaret kommer omedelbart, det är därför de inte flyger!!!
    I allmänhet är allt som alltid!!! Någon "kvacklar" högt och någon håller honom tyst under pistolhot, redo att trycka på avtryckaren soldat
    1. +1
      19 november 2023 14:05
      "I allmänhet finns det ett hot, det finns också ett svar på det!" Vi har ett svar, och det är alltid detsamma: "Vi uttrycker vår djupa oro."
      1. -2
        19 november 2023 15:32
        Det skulle inte finnas något svar, alla möjliga olika människor skulle flyga vart de vill, de måste... men de FLYGER INTE! OCH VARFÖR?
  12. +2
    19 november 2023 08:00
    För att fullborda bilden måste vi komma ihåg att Tu-160-konceptet till stor del upprepade B-1A-konceptet. Men vi hade inte tid att utveckla B-1B-konceptet, även om det var relevant för oss.
    1. 0
      19 november 2023 08:45
      Citat från Pavel57
      För att fullborda bilden måste vi komma ihåg att Tu-160-konceptet till stor del upprepade B-1A-konceptet.

      För att komplettera bilden bör det förstås att B-1A och Tu-160 är helt konceptuellt olika flygplan.
      Strängt taget var det amerikanska konceptet enkelt. I början - klassiska bombplan, och B-52 som deras apoteos. Sedan, med utvecklingen av luftförsvaret, försökte de gå med Valkyrie - ett överljudsbombare som kan bomba från 20 km eller mer, där de inte skulle nås av luftförsvarssystem. Sedan, när det stod klart att de skulle nås även vid 20 km, misslyckades USA:s militära tankar, vilket födde det i grunden absurda konceptet med ett interkontinentalt bombplan som kan bryta igenom luftförsvar på låg höjd.
      B-1A, B-1B och B-2 är representanter för detta koncept.
      Till skillnad från dem gick Sovjetunionen med konceptet med strategiska missilbärare
      Citat från Pavel57
      Men vi hade inte tid att nå B-1B-konceptet

      Snarare växer amerikaner sakta upp till våra koncept
      1. +1
        19 november 2023 10:35
        Logiken att B-1A och B-1B är begreppsmässigt identiska är felaktig.
        1. +3
          19 november 2023 11:26
          Citat från Pavel57
          Logiken att B-1A och B-1B är begreppsmässigt identiska är felaktig.

          Detta är inte logik, utan historia. Logiken är historikerns fiende :)))))
          Den huvudsakliga taktiken för att använda det nya flygplanet var att penetrera målet på låg höjd med hög subsonisk hastighet, utan att förkasta möjligheten att flyga på höga höjder, vilket avsevärt kunde öka aktionsområdet och ge flygplanet större flexibilitet vid stridsanvändning .
          AMSA-bombplanet var tänkt att ha en flygräckvidd utan tankning under flygning på 16000 2,5 km och en marschhastighet på 60 Mach, och i händelse av ett luftförsvarsgenombrott, flyga på en höjd av 1600 m i minst 47 150 km. Dessutom, för kompatibilitet med befintlig infrastruktur (hangarer, etc.), bör dess geometriska dimensioner inte överstiga storleken på den genomsnittliga B-43,5-bombaren. Den beräknade startvikten för det lovande fordonet var XNUMX ton, varav XNUMX ton nyttolast. Huvudbeväpningen för det framtida flygplanet ansågs vara SRAM-missiler (Short-Range Attack Missile) med kärnstridsspetsar.
          SRAM AGM-69-missilen utvecklades av Boeing sedan 1966, hade ett förenklat tröghetsstyrningssystem och var avsedd att undertrycka luftvärnscentra och förstöra stora strategiska mål. Den var utrustad med en fastbränslemotor och var därför opretentiös i drift. Dess flygräckvidd berodde på den givna banan och sträckte sig från 50 till 150 km.
          1968 utlyste flygvapnet, baserat på forskning under AMSA-programmet, en tävling för att skapa ett bombplan under beteckningen B-1 A.
          1. 0
            19 november 2023 14:12
            Logik är i allmänhet mänsklighetens fiende. På senare tid upptäcktes till och med en lag: INGENTING GÖRS PÅ RÄMLIG BAS.
    2. -6
      19 november 2023 09:06
      För att fullborda bilden måste vi komma ihåg att Tu-160-konceptet till stor del upprepade B-1A-konceptet. Men vi hade inte tid att nå B-1B-konceptet, även om det var relevant för oss

      Varför hände det? Tu-160 är exakt en B-1B. Endast "starkt" överljud. Och den är inte avsedd för tätt luftförsvar. Och det är just detta som låg i konceptet med B-1-programmet och AGM-69 SRAM-missilerna. Ett slags rengöringsflygplan förstör luftvärnet och öppnar vägen för bombbärare med fritt fallande bomber. Den korta livslängden för AGM-69 SRAM och B-1A (som inte gick i produktion alls) förklaras av konceptets kollaps och framgången i utvecklingen av långdistansunderljudskryssarmissiler. B-1B är en djup anpassning av B-1A som bärare av AGM-86 och senare AGM-158 JASSM långdistans kryssningsmissiler. Nåväl, ett genombrott på ultrasmå fungerar bara mot relikt sovjetiskt luftförsvar.
      Så med dessa saker går Tu-160 bra, men med konceptet med tillämpning spelar det ingen roll. Allt som Tu-160 kan göra kan Tu-95 göra, men varken det ena eller det andra kan bryta igenom luftvärnet, och huvudbeväpningen i X-101/X-102 är därför utformad för att slå till på avstånd från upp till 5500 km. Och även med en startvikt i chockversionen på 216 ton, bär B-1B 60 ton stridsbelastning på grund av externa upphängningar, och vår Tu-160 bär upp till 45 ton med en startvikt på 275 ton .
      Faktum är att platsen för Tu-160 och Tu-160M ​​​​är sjöfart med lång räckvidd. Baserad i Pacific Theatre of Operations. Det är där den mycket väl kan visa sig vara en "överpersonisk förstörare." Och Tu-95 måste uppgraderas till ett AWACS/VKP-flygplan. Vid behov kan vi seriöst överväga att återuppta produktionen av dessa maskiner, med hänsyn till framstegen inom motorbygget.
      1. +4
        19 november 2023 12:06
        Citat: Viktor Leningradets
        Och även med en startvikt i chockversionen på 216 ton bär B-1B 60 ton stridsbelastning på grund av externa upphängningar, och vår Tu-160 bär upp till 45 ton med en startvikt på 275 ton .

        "Nej, min son, det här är fantastiskt!" (Med)
        1. -5
          19 november 2023 12:15
          Åldersmässigt är du precis tillräckligt gammal för att vara min son.
          Du kan titta på maxlasten med en startvikt på 216 ton i referensböcker. Ingen rapporterar det maximala belastningsintervallet, men det finns.
          1. +8
            19 november 2023 12:37
            Citat: Viktor Leningradets
            Du är gammal nog att vara min son

            I så fall kan detta inte på något sätt hindra mig från att citera en annons som var känd på min tid.
            Citat: Viktor Leningradets
            Du kan titta på maxlasten med en startvikt på 216 ton i referensböcker. Ingen rapporterar det maximala belastningsintervallet, men det finns.

            Som vanligt har du en fullständig missuppfattning av frågan som diskuteras.
            Det finns ett sådant koncept - NYTTIG LAST. Vilket är lika med skillnaden mellan det tomma planet och den maximala startvikten. Och B-1B har denna nyttolast, ungefär = 216-87 t = 129 t. Och Tu-160 har denna nyttolast lika med 275-110 = 165 t
            Det vill säga att Tu-160, som är 26 % tyngre, bär 27 % mer nyttolast. Och det faktum att B-1B kan ta BC istället för en betydande del av bränslet är inget annat än en reklamgimmick, som praktiskt taget inte ökar stridspotentialen hos flygplanet mot Ryska federationen. Vi kan också installera upphängningar på vingarna på Tu-160, men varför? För att det ska se snyggt ut i katalogen?
            1. -2
              19 november 2023 13:09
              Jag lovade mig själv att inte äta för mycket med dig, men vad kan du göra!
              Du kommer alltid att förvränga min tanke, faktum är att 60 ton inte är en reklamgimmick, utan en VERKLIG MÖJLIGHET. De där. om det är nödvändigt att bombardera ett område kan du placera YTTERLIGARE 26 ton stridsbelastning på den externa selen. Allt är REDAN förutsett. Dessutom namngav du komponenterna korrekt: 87 + 69 +60 = 216 ton (ungefär, förstås). Men samtidigt tappar flygplanet naturligtvis sina aerobatiska egenskaper, i synnerhet möjligheten till maximalt vingsvep, hastighet etc. I verkligheten är startvikten för B-1B cirka 200 ton, varav stridsbelastningen är 34 ton (75 000 pund).
              Så, rent prestigemässigt, försöker vi hålla hög överljudshastighet för bombplanen. I det här fallet är det ofta mycket mer användbart att tömma en del av bränslet, men ladda upp suspensionen helt. Så Tu-160 kunde enkelt lyfta 70 - 80 ton stridslast när den opererade mot vårt älskade Japan eller Sydkorea.
              När jag skriver om ett sjöbombplan menar jag i första hand en luftplattform för långdistansvapen, inklusive neutralisering av luftmål på räckvidder som är oöverkomliga för jaktplan, när F/A-18 och E-2 förvandlas från en hundhund till en vargens foder. Det finns också alla KS-135 och RC-135 och R-3, och utan dem kan du inte slåss mycket. Det är här du behöver ett par Tu-95 AWACS/vägledningsflygplan och en Tu-160 - S-500 plattform.
              Tvärtom, när man är på patrull bör lasten tas sparsamt och upphängningen ska ersättas med ytterligare tankar. Här skulle förresten tanken på att använda flytande naturgas som flygbränsle vara lämplig.
              1. +4
                19 november 2023 16:26
                Citat: Viktor Leningradets
                Du kommer alltid att förvränga min tanke, faktum är att 60 ton inte är en reklamgimmick, utan en VERKLIG MÖJLIGHET

                För det första, du förvränger här och presenterar en stor stridsbelastning som en fördel med ett amerikanskt flygplan. För det andra är ”möjligheten” du rekommenderar helt onödig inom ramen för de uppgifter som Tu-160 löser. Och förresten, det gör B-1B också. Och B-52, om du tänker efter.
                Det räcker med att komma ihåg att under mattbombningen av Irak (Desert STORM) var den genomsnittliga lasten av B-52 cirka 16 ton, det vill säga mycket mindre än normalt.
                Citat: Viktor Leningradets
                Så, rent prestigemässigt, försöker vi hålla hög överljudshastighet för bombplanen

                Vilken prestige? Överljudsljud är nödvändigt för att lösa stridsuppdrag. Det faktum att du inte förstår detta och föreställer dig några av dina egna taktiker förnekar inte detta faktum.
                Citat: Viktor Leningradets
                När jag skriver om ett sjöbombplan

                Skriv då bättre om alternativ historia
                1. +1
                  19 november 2023 18:40
                  Vilken prestige? Överljudsljud är nödvändigt för att lösa stridsuppdrag. Det faktum att du inte förstår detta och föreställer dig några av dina egna taktiker förnekar inte detta faktum.

                  Inte ett enda uppdrag för en bombplan som opererar utan att gå in i en luftförsvarszon kräver att man byter till överljud eller supersmyg.
                  Om du har valt strategin att skjuta upp kryssningsmissiler (CM) på långt avstånd, behöver du bara räckvidden för att nå startpunkten, CR kommer att göra resten åt dig.
                  Ett luftförsvarsgenombrott är förmågan att övervinna detekterings- och uppskjutningszonen för missilförsvarssystem, eller avlyssningszonen av stridsflyg, vilket i moderna verkligheter helt enkelt är omöjligt utan förstörelse av luftförsvarssystem. Och efter deras förstörelse kan du bomba från vilket flygplan som helst. Amerikanerna förstod detta mycket väl och implementerade det redan 1972.
                  Tu-160 har hittills inte löst några andra problem än ostraffad kryssningsmissilbombning av Barmaleev-skjul och icke-strategiska objekt på Ukrainas territorium. För att göra detta krävde det varken överljudshastighet, räckvidd eller smyg, men att öka stridsbelastningen på grund av externa upphängningar på grund av alla tre av de listade komponenterna är en helt nödvändig sak, bara detta är inte på något sätt enkelt, eftersom det påverkar flygplanets design. Amerikanerna förutsåg detta - det gjorde vi inte. Och tydligen kommer vi att "mästra" PAK DA, som i våra verkligheter behövs som en stoppskylt för en hare.
                  Stilla havet är vår långdistansflygs sista tillflyktsort. Hon kommer inte att kunna agera någon annanstans. Fördelen med sådana plattformar är flexibiliteten i användningen av olika vapensystem och en enorm reserv för att placera ombord elektronik. Så det är inte långt ifrån att TU-95-plattformen kommer att vara utrustad med all nödvändig AWACS- och VKP-utrustning och Tu-160-plattformen kommer att göras om för att förstöra sjö-/luftmål över havet på långt avstånd. Om inte, så är Tu-160M, etc. bara ett museiföremål.
                  Och slutligen släpade du själv Sevastopol till striden mot Derflingers, och till och med till Nordsjön. Det var då vi slogs för första gången, men jag bad om ursäkt med tanke på din passion och åldersskillnad. Så althistoria (det är här allt går som du vill) är din grej.
                  1. +1
                    19 november 2023 21:44
                    Citat: Viktor Leningradets
                    Inte ett enda uppdrag för en bombplan som opererar utan att gå in i en luftförsvarszon kräver att man byter till överljud eller supersmyg.

                    Första misstaget. Reaktionstiden är en av de viktigaste egenskaperna hos missilbärande flygplan, både i nukleära och icke-nukleära konflikter.
                    Citat: Viktor Leningradets
                    Om du har valt strategin att skjuta upp kryssningsmissiler (CM) på långt avstånd, behöver du bara räckvidden för att nå startpunkten, CR kommer att göra resten åt dig.

                    Andra misstaget. Berätta detta för MRA-regementen som inte hade tid att avlyssna amerikanska AUS.
                    Citat: Viktor Leningradets
                    att öka stridsbelastningen på grund av externa upphängningar på grund av alla tre listade komponenterna är en helt nödvändig sak, men det är inte på något sätt lätt, eftersom det påverkar flygplanets design. Amerikanerna förutsåg detta - det gjorde vi inte.

                    Tredje misstaget. Det finns absolut ingenting som hindrar dig från att hänga stridsspetsar från vingarna i utbyte mot en del av bränslet som lagras i dem.
                    Citat: Viktor Leningradets
                    Och slutligen släpade du själv Sevastopol till striden mot Derflingers och till och med till Nordsjön

                    Ja, i en hypotetisk situation.
                    Citat: Viktor Leningradets
                    Så althistoria (det är här allt går som du vill) är din grej.

                    Althistori är inte "där allt är som du vill", utan en variant av historisk utveckling som skiljer sig från den nuvarande som ett resultat av uppkomsten av en bifurkationspunkt. Och ja, det är min grej. Och jag rekommenderar att du går in på althistory-webbplatsen med dina idéer, inte för att du har ett bra alternativ, utan för att de där populärt kommer att förklara för dig djupet av dina vanföreställningar.
                    1. 0
                      20 november 2023 07:56
                      Nonsens är nonsens. Och verkligen, det jag älskar är sant!
                      1). Reaktionstid (i händelse av en kärnvapenkonflikt, snälla, berätta inte för mig, du fick inte komma åt en speciell mapp). Det spelar bara roll för en counter strike. Allt annat görs inom flygtiden för det använda vapnet. Och ja, i händelse av en nära strejk kommer de att återvända genom att byta till överljud - det kommer inte att fungera, eftersom tankflygplan behövs. På 10 minuter (detta är den extrema reaktionstiden) vinner du mot en subsonisk kryssningsmissil (2100-900)/60x10=200 km. Låt oss säga att du avfyrade en raket på 3600 km. Istället för 4 timmar tar det 3 timmar och 47 minuter att nå målet. Åh ja seger! Om de tar salvopunkten (och i fallet med arbete på hög höjd och efterbrännare är detta mer sannolikt), då kommer de att avlyssna i både det första och andra fallet.
                      Om att sjösätta mål till sjöss kan vi upprepa samma sak, antingen slår vi med en dolk utan att gå in i luftvärnets täckningsområde, eller så använder vi subsoniska modifikationer och försöker överbelasta luftförsvarets order.
                      Jag vill inte prata om tätheten när det gäller var den extra stridsbelastningen är upphängd, läs på din fritid och rör inte vingarna. Amerikanerna löste problemet på ett icke-trivialt sätt, och på andra försöket.
                      Jag har redan skrivit om althistorier och bifurkationer. Att sträcka ut en uggla på en modell av jordklotet för att få det önskade resultatet är barnsligt. Men du skriver intressant, så om du har lust, försök spela om Moonsund utan Bayern på tysk sida (nåja, utan ubåtar och flygplan förstås). Märkligt nog är chanserna inte heller noll här.
                      1. +1
                        20 november 2023 08:12
                        Citat: Viktor Leningradets
                        Reaktionstid (i händelse av en kärnvapenkonflikt, säg inte det, du fick inte komma åt en speciell mapp)

                        Victor sa och... skyndade sig att prata om konceptet med en kärnvapenattack. Han sover tydligen med en speciell mapp i famnen :))))
                        Citat: Viktor Leningradets
                        Om 10 minuter (detta är den senaste reaktionstiden)

                        Det vill säga, du förstår inte ens vad reaktionstid är.
      2. 0
        20 november 2023 21:36
        Citat: Viktor Leningradets
        Och även med en startvikt i chockversionen på 216 ton, bär B-1B 60 ton stridsbelastning på grund av externa upphängningar

        Skulle det vara svårt att namnge lastvarianten med angiven massa?
    3. -8
      19 november 2023 10:36
      För att fullborda bilden måste vi komma ihåg att Tu-160-konceptet till stor del upprepade B-1A-konceptet. Men vi hade inte tid att utveckla B-1B-konceptet, även om det var relevant för oss.


      Var kommer du ifrån, alternativt begåvad, noll kunskap om ämnet, bara en önskan att slicka västern djupare.

      Tu-160 är en vidareutveckling av Myasishchevs koncept. I det här fallet från M-18-projektet.
      B-1A upprepar det också. De kunde helt enkelt inte förverkliga det, så de gjorde en "lätt" version av B-1B.
      1. 0
        19 november 2023 11:18
        Om B-1A inte hade varit en hit 1975, när vi tränades på den som den framtida "huvudmotståndaren" och varje flygning av förproduktionsfordon inte registrerades i alla detaljer som erhållits, skulle jag inte svara.
        Och så...
        Det kan inte sägas att vi när det gäller flygplan på något sätt var underlägsna fienden, snarare tvärtom. Elektroniska vapen var knarriga, men de gjorde det också möjligt att upprätthålla ett varumärke (tja, arbete i Vietnam hjälpte verkligen här). Motorer är en katastrof, vi kan göra det för rekord, men de är dåliga för stridsarbete: de är frossiga, har begränsade resurser och är arbetskrävande att underhålla. Men det värsta problemet är vapnen (jag pratar om 1975).
        Vi terroriserades trots allt av möjligheten till en upprepning av "julbombningarna", att den ökända SRAM skulle rensa luftvärnet, och sedan skulle bombplanen dumpa sin last nästan obehindrat. Förresten, då bar B-52G och B-52H vardera sex AGM-69 på pyloner precis som ett sätt att rengöra luftvärn. Tja, det finns också den fashionabla variabla vinggeometrin, som har bevisat sin effektivitet på F-111. Och här är den vid utgången - en superduper bombbärare med förmågan att bryta igenom luftvärn, flygning i alla lägen och strategisk räckvidd.
        Men så kom insikten att de senaste B-52-modifikationerna med säkerhet kan bära upp till 20 SRAM eller en kombination av 6 SRAM och 20 ton bomber, och sedan visade det sig att FB-111 från Europa med 6 SRAM är ganska kapabel att lösa B-1A-uppgifter till lägre kostnader. Amerikanerna är ett pragmatiskt folk och B-1-programmet frystes. Och 1982 avfrostades den igen, men som en bärare av AGM-86 kryssningsmissiler. Det bör noteras att detta beslut av Reagan-administrationen var mer av ett demonstrativt steg, som mycket av deras program för att förstöra Sovjetunionen, men det påverkade utvecklingen av Tu-160-projektet när det gäller vapen och konceptet med stridsanvändning. .
        Och ja, Tu-160 - i huvudbesluten är det M-18, överförd från Myasishchevites till Tupolevs genom beslut av MAP.
        1. -3
          19 november 2023 12:01
          Citat: Viktor Leningradets
          Det kan inte sägas att vi när det gäller flygplan på något sätt var underlägsna fienden.
          Flygplanet på Tu-160 är inte en fontän: den är överviktig (du kommer att skratta - på grund av nitarna använde de inte de som behövdes, utan de som var), den är inte resistent mot överbelastning, och under en lång flygning vid överljud börjar huden att skeva. De skrev några andra otäcka saker om honom, men jag kom inte ihåg dem.
          1. +1
            19 november 2023 17:10
            Flygplanet på Tu-160 är inte en fontän: den är överviktig (du kommer att skratta - på grund av nitarna använde de inte de som behövdes, utan de som var), den är inte resistent mot överbelastning, och under en lång flygning vid överljud börjar huden att skeva. De skrev några andra otäcka saker om honom, men jag kom inte ihåg dem.


            Och var är den överviktig? Tomvikt 110 000 kg. Om nitar i allmänhet, förtrollande dumhet.
            1. -1
              19 november 2023 18:45
              Citat från: bk0010
              Flygplanet på Tu-160 är inte en fontän: den är överviktig (du kommer att skratta - på grund av nitarna använde de fel

              Mittvingen (den del av flygplanet som bär den största lasten) på Tu-160 är i allmänhet gjord av titanlegeringar, det finns mycket mer att göra för att flygplanet ska vara hållbart, men med låg vikt. Det är samma sak för nya Tu-160, du kunde inte hitta rätt storlek på nitar?
              Om vi ​​jämför flygplanets nyttolast med flygplanets maxvikt, både B-2 och Tu-160, är ​​den densamma och motsvarar 40 %. Hade B-2 samma problem med nitar (om B-2 har samma prestanda som ett överviktigt flygplan)?
              1. 0
                19 november 2023 20:28
                Citat från: Bad_gr
                Det är samma sak för nya Tu-160, du kunde inte hitta rätt storlek på nitar?
                Jag vet inte om de nya: samarbetet var över, de kunde göra det som behövdes.
                Citat från: Bad_gr
                Om vi ​​jämför flygplanets nyttolast med flygplanets maximala vikt, både B-2 och Tu-160, är ​​den samma och motsvarar 40 %
                Jämför med B-1B.

                Citat från: Bad_gr
                Hade B-2 samma problem med nitar (om B-2 har samma prestanda som ett överviktigt flygplan)?
                B-2 är ett märkligt flygplan, som inte bara fått sin aerodynamik skadad, utan också fått sina motorer inskjutna i bakdelen. Du ska inte jämföra en normal med honom.
                1. 0
                  20 november 2023 21:12
                  Citat från: bk0010
                  Citat från: Bad_gr
                  Om vi ​​jämför flygplanets nyttolast med flygplanets maximala vikt, både B-2 och Tu-160, är ​​den samma och motsvarar 40 %

                  Jämför med B-1B.

                  Kommer du att dela upp 186807 477000 pund i XNUMX XNUMX själv eller hjälpa till?
  13. -3
    19 november 2023 09:12
    Om man tittar på historien om utvecklingen av bombflyget under XNUMX-talet, är de sovjetiska (ryska) och amerikanska tillvägagångssätten i stort sett lika.
    Jag håller inte med. I början kan det ha varit så, men nu är tillvägagångssätten helt annorlunda. Amers räknar med att tyst flyga upp för att ta ett skit och försvinna. Utan att hamna i bråk. Och vi räknar med en öppen strid, där smyg inte på något sätt är en avgörande faktor.
  14. -8
    19 november 2023 09:23
    Jag tror att B-21 kommer att upprepa B-2:ans öde. Speciellt om priset visar sig vara jämförbart med B-2. De ville bygga 100 flygplan, men de kunde bara bygga 20. Samma sak kommer att hända med B-21. Kärnan i militära vapen ligger inte i kvalitet (vilket inte är mindre viktigt) utan i kvantitet. Vi har ett exempel med super-buper SU-57, dyr och sofistikerad, du kan räkna siffran på fingrarna, men Su-35, SU-34, SU-25, SU-24 kämpar. Samma exempel med stridsvagnar, med Armata och T-72, T-90, T-80
    En annan fråga för oss är organisatorisk. Alla tekniskt sofistikerade vapen måste ha sina egna departement med professionellt utbildade ledare. Luftfartsministeriet och marinen. Detta har fler fördelar än nackdelar.
    För att återvända till B-21, tror jag att vi har tekniker och metoder för att upptäcka B-2, och B-21 skiljer sig praktiskt taget inte från den. soldat
    1. +4
      19 november 2023 14:03
      Citat: Soldatov V.
      Jag tror att B-21 kommer att upprepa B-2:ans öde.

      Tyvärr har Yankees arbetat på sina misstag. B-21 är konceptuellt mycket bra. Beprövade motorer och flygelektronik från F-35, en upprepad testad och undersökt design av flygvingar, en bombplansklass mellan långdistans- och strategiska bombplan. De gör en arbetshäst, inte en wunderwaffe.
      1. -6
        19 november 2023 14:29
        Begreppsmässigt är allt alltid bra i ord. Amerikanerna själva medger att F-35 är ett råflygplan, ännu inte färdigutvecklat, och att tillverka ett annat flygplan baserat på det är tveksamt. Av någon anledning är det bara amerikaner i världen som roar sig med flygande vingar. Men det är deras problem. Det är fortfarande tio år kvar innan den tas i drift. Under den här tiden kommer vi att ta reda på hur vi ska hantera det oavsett vad. soldat
        1. +2
          19 november 2023 17:01
          Av någon anledning är det bara amerikaner i världen som roar sig med flygande vingar.

          Ryssland med PAK DA och Kina med sin nya strateg applåderar dig varmt.
          1. -6
            19 november 2023 18:09
            PAK YES och Kina med sitt plan är en apa från Amerika, det finns inget bra här. Bara ett slöseri med tid och pengar. Om modernt luftförsvar förstör alla överljudsstridsflygplan, vad kan vi då säga om ett påstått osynligt flygplan med hastigheten som vanliga passagerarflygplan. Det är nödvändigt att utveckla en linje av flygplan med dimensioner som SU-34, TU-22M3, SU-57. soldat
  15. -6
    19 november 2023 10:51
    Ahhhh, osynlig, osynlig. Vi har redan fått nog. Osynlig för vem? För papuanerna och deras egna medborgare! Ja, de upptäcker inte så långt som enkla. Men tänk bara på det. Detta är ett engångsflygplan. Han öppnade bombplatserna och alla kan se. Jag slog på den elektroniska krigföringen igen för alla, som på ett silverfat. Bombplan! Hur kan han komma till minsta avstånd för att attackera?
    Det är klart att detta är skrivet av någon som beundrar detta.
  16. -3
    19 november 2023 11:09
    Så Ryder flög! Nato är redo för strid!
  17. -3
    19 november 2023 11:40
    B-21 är den mest högteknologiska maskinen i historien! Bombplanen har definitivt inga analoger och kommer att kunna använda ett brett utbud av vapen!
  18. -1
    19 november 2023 11:56
    Den amerikanska B-1B var optimerad för flygningar med höga transoniska hastigheter på låg höjd
    Den var inte optimerad: motorerna lämnades från överljudsversionen (B-1A) och vingen med variabelt svep. Och allt detta för 1.2Ms skull.
    Det vill säga att smyg tillåter angriparen att vara den första att se fiendens radarstrålning
    Du kan vara den första att se fiendens radarstrålning utan osynlighet: radarn skriker "över hela Ivanovo", den kan upptäckas på ett större avstånd än den kan se.
    Kanske då ett luftvärnsmissilsystem (SAM) som S-400?
    Tja, det kommer inte att fungera med S-400 (ännu), men i princip, om du gör missiler med en aktiv sökare och radiokommandokontroll, kan du skjuta ner stealth-missiler. Enligt långvågsradardata skjuts missilen in i detektionsområdet, och sedan, på grund av det korta avståndet till målet, kommer den aktiva sökaren att fånga "osynligheten".
    och UAV är en wingman, som bara lockade in dem i en fälla för fientliga kämpar
    I en fälla? Hur kommer det sig? Finns det en grupp jagare som gömmer sig bakom kullen? Eller har smygkämparna stängt av sina radar och sitter långt borta? Så de kommer att behöva slå på radarn för strider; de kommer inte att kunna slåss med hjälp av subbrusdetekteringsdata. Enligt AWACS-data? Ja, du kan slåss, men var är garantin att vår RVV-BD fighter inte skickas till honom?
    lågeffekts aktiva radarmålhuvuden (ARLGSN) för V-V-missiler, och till och med missiler, kanske helt enkelt inte fångar ett smygflygplan och passerar förbi
    Om raketen är nära, kommer ingen mängd osynlighet att hjälpa: signalen kommer att vara stark. Om det är på långt håll, ja, det kan hända att fångsten inte äger rum.
    1. +3
      19 november 2023 16:04
      Bombplan har inte samma restriktioner för vikt, storlek och energiparametrar för elektronik som jaktplan har, så de har vanligtvis kraftfulla elektroniska krigsföringsstationer.
    2. +3
      19 november 2023 17:06
      Den var inte optimerad: motorerna lämnades från överljudsversionen (B-1A) och vingen med variabelt svep. Och allt detta för 1.2Ms skull.

      Låt oss uttrycka det så här - B-1B är en remake av B-1A-flygplanet med stealth-element, medan den maximala hastigheten på hög höjd reducerades kraftigt, men amerikanerna ansåg att spelet var värt ljuset. Och låghöjdsflyg tillhandahölls för båda versionerna av maskinen.
    3. +1
      19 november 2023 18:55
      Den var inte optimerad: och motorerna lämnades från överljudsversionen (B-1A)

      B1B är också överljud. Men optimerad för flyg på låg höjd.
      På grund av att B1B använder fasta luftintag optimerade ur radarsignatur och låg flyghöjds synvinkel istället för B1A:s justerbara, ökade hastigheten på låg höjd och radarsignaturen minskade på bekostnad av hastighet på höga höjder. Den maximala startvikten har också ökat.
  19. -6
    19 november 2023 12:31
    F35 och B21 smygbombplan kommer att ge USA och dess allierade överlägsenhet i många år framöver! De är också på väg att beväpnas med hypersoniska missiler!
  20. 0
    19 november 2023 12:46
    Maskerna har släppts för länge sedan och ingen i Ryssland har några illusioner om USA:s inställning till oss. Men vi kan inte hålla med om att det ukrainska flygvapnet inte har förstörts. Och luftvärnet och flygvapnet där är inte längre ukrainska, och om Nato ständigt kastar nya system på dem kommer de inte att förstöras på länge. Men processen är igång.
  21. +1
    19 november 2023 12:53
    Citat från Andy_nsk
    om medborgarna i ett land inte vill mata sin armé, då kommer de att tvingas mata någon annans!


    Tyskarna, koreanerna och japanerna är nöjda med allt))
  22. -4
    19 november 2023 13:53
    Tja, vi förstår nu att vi har lärt oss hur man bygger flygande järn)))
  23. +6
    19 november 2023 16:00
    Jo, då dök B-1 Lancer och Tu-160 upp, liknande till utseendet som tvillingbröder. Det fanns dock redan en skillnad i tillvägagångssätt här - den amerikanska B-1B var optimerad för flygningar med höga transoniska hastigheter på låg höjd, medan den sovjetiska Tu-160 var avsedd för flygningar i överljudshastigheter på hög höjd.

    Författaren är inte medveten om existensen av B1A, i "bilden och likheten" som Tu-160 gjordes av.
    B1A byggdes som en höghastighetsbombplan på hög höjd; den lyfte 1974; Tu-160, med samma koncept, skapades 1981. Men vid det här laget hade amerikanerna redan kommit till slutsatsen att konceptet med ett höghastighetsgenombrott helt hade överlevt sin användbarhet, och 1980 omarbetades B1A till ett helt annat koncept - ett låghöjdsgenombrott med ett automatiskt terrängföljningsläge, för vilket den nya B1B var optimerad.
  24. BAI
    -1
    19 november 2023 16:38
    Vi har inte kunnat förstöra flygvapnet i Ukraina i nästan två år, för att inte tala om att uppnå strategisk luftherravälde över detta land

    Ja, för att vi inte har kämpat där på två år, men är engagerade i onani, och vi sätter Ukrainas befolknings och våra egna förrädares intressen i den ryska regeringen över vår egen armés intressen
  25. +1
    19 november 2023 17:50
    Med tanke på trenderna inom framtida flyg, såväl som diskussionerna kring B-21, tror jag att Rydern kommer att vara en återgång till konceptet med fästningsbombplan.
    Vad jag menar. Vissa bombplan kallades flygande fästningar eftersom de förutom bomblasten bar en kolossal mängd försvarsvapen. Maskingevär och autokanoner.
    Och i slutändan kunde det förflutnas bombplan försvara sig och slå tillbaka. Men efter andra världskriget försämrades medlen för självförsvar av flygplan på något sätt kraftigt till medel för passivt skydd (stealth, minskning av det termiska fotavtrycket). De enda aktiva var skjutning av värmefällor och ibland elektronisk krigsföringsutrustning. Men de träffade inte fienden eller hans missiler, utan avledde dem bara åt sidan.

    Och nu är vi på gränsen till att inse en enkel sanning - passiva försvarsmetoder har uttömt hela sitt utbud av implementering, och luftvärnssystem utvecklas fortfarande. Och nu förstår alla att de måste återgå till möjligheten att bedriva aktivt försvar med flyg.

    Därav vågen av utveckling av en ny generation av explosiva och antimissilmissiler. Istället för att stanna vid sidan och på kanten och agera utifrån fiendens handlingar. Nya generationer av bombplan kommer att påtvinga sitt eget spel genom decoy-uav:er och sina egna medel för jamming. Och i händelse av kontakt med fienden kommer de att kunna stå upp för sig själva med aktiva medel för självförsvar.

    Och det verkar som att "Ryder" är den första inkarnationen av en bombplan med detta återkomna koncept!
  26. 0
    19 november 2023 18:31
    Obscurantism, dessa strateger - missilen kommer fram snabbare, det är svårare att skjuta ner den och kostar mycket mindre
  27. +1
    19 november 2023 23:36
    Bara en sak kan sägas med tillförsikt – artikeln är full av PPC. Skit från författaren i varje stycke. Från felaktiga slutsatser, omarrangemang av orsaker och effekter, till motsägelser till fakta som redan har hänt. Dis.
  28. 0
    20 november 2023 18:37
    "Bara en sak kan sägas med tillförsikt: den här bilen ska inte underskattas." –
    Fullständigt rätt. Raider B-21 kommer att vara lika farlig som B-2
  29. +1
    20 november 2023 19:00
    läs kommentarerna.
    Min soffåsikt.
    PAK JA det kommer att bli men inte nu utan senare. Det kommer att hända ändå.
    B - 21 madrasser kommer att tillverkas, men väldigt lite på grund av de höga kostnaderna och försämringen av designidéer. Låt mig förklara. Och vad har de med B - 2? De blev aldrig färdiga.... Och vad har de med fu - 22? Så du gjorde inte klart det? Hur är det med fu 35? Problem också? Kvävs inte piloter längre? Och ytterligare 800 problem fixades? Det finns bara ett svar på alla dessa frågor - NEJ!!! Och så plötsligt kommer de att göra allt super och coolt? Ja, men i ord och i reklambroschyrer.
    Men vi måste spara pengar, så de kommer att göra B-21, men inte mycket. 20 stycken)
    1. +1
      22 november 2023 11:08
      Jag försökte förmedla nästan samma sak för tre dagar sedan. Det röstades ned, men jag gav dig ett plus, jag håller helt med dig. För Ryssland är en flygande vinge för militära ändamål en återvändsgränd vid denna tid, det är en provokation, som med Star Wars.
      Om du blir nedröstad, oroa dig inte, det här är judiska kommentatorer som har lämnat och lokala russofober. Och kanske finns det också ett filter som inte låter positiva kommentarer från ryska patriotiska kommentatorer passera igenom. soldat
      1. +1
        23 november 2023 14:27
        Fånga returen plus)) Även om dessa plusser gör mig inte kall eller varm. Jag har en åsikt och den är min egen.)))
  30. 0
    24 november 2023 08:16
    Citat från Bayard
    Det var möjligt att skapa en turbin för att pumpa varje motor genom en kraftuttagsaxel först senare, under kriget.

    Det finns något viktigt: en freudiansk snedsteg.
    Vänligen inse att turbinen inte pumpar någonting någonstans. En turbin kan vara en motor, men inte ett ställdon. Kompressorn pumpar upp.
    Drive centrifugal superchargers (CCN) har installerats på motorer sedan Tsar Gorokhs tid och Sovjetunionen var inget undantag.
    Övervinna din lättja och öppna Kotelnikov, "Domestic Aviation Piston Engines", allt står skrivet där.
  31. 0
    26 november 2023 08:30
    Jag tvivlar inte ens på att amerikanerna kommer att bygga dem i en stor serie.Låt oss se vad vi har med PAK JA, hur många kommer att beställas, fast inte snart, men generellt sett är problemet alltid i storskalig serieproduktion, vi gör flygplan en efter en.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"