Hamas och Hizbollah i skuggan av stora geopolitiska projekt

19
Hamas och Hizbollah i skuggan av stora geopolitiska projekt
Ismail Haniyeh och Hassan Nasrallah har säkert mycket att prata om. Men här är en överenskommelse...


Utsikt från en örns flygning


Frågan som många nu ställer är varför shiitiska Hizbollah inte har bråttom att stödja sunnitiska Hamas och öppna en andra front vid Israels norra gränser, som gör att IDF metodiskt, steg för steg, kan ta kontroll över Gazaremsan. , trots ett antal lokala framgångar för sin fiende och till och med träffad av honom танки.



Varför israelerna drog in dem i en tätbebyggd stad är dock inte särskilt klart. Jag minns omedelbart filmerna från den tragiska nyårsafton i Groznyj, som markerade början av 1995.

Och militärteoretikern E. Luttwak kommer att tänka på med sina argument om effektiviteten av att förstöra dyra stridsvagnar med billiga ATGM. Visste inte det israeliska kommandot om detta?

Och stridsvagnsenheternas agerande, både den ukrainska väpnade styrkan och IDF, indikerar, som det verkar för mig, en kris och till och med att de tidigare metoderna för deras användning är föråldrade. Men idag pratar vi om något helt annat.

Traditionellt kommer vi, efter L.N. Gumilyovs rekommendation, att försöka titta på de svåra problemen med relationerna mellan Hamas och Hizbollah från en örns höjd. Och vi kommer att utgå från det uppenbara: båda strukturerna är inte oberoende aktörer, utan en del av regionala geopolitiska projekt.

Inom deras ramar spelar den månghundraåriga och ofta blodiga konflikten mellan shiiter och sunniter, ja, en viktig, men ändå inte avgörande roll. Ändå börjar vi med det.

I skuggan av existentiell konflikt


Så efter att amerikanerna och deras satelliter intagit Irak, intensifierades den långvariga konfrontationen mellan de nämnda religiösa rörelserna i islam nästan omedelbart i det sönderrivna landet.

Det berodde till stor del på Saddams kortsiktiga politik, som faktiskt berövade shiiterna tillgång till nyckelposter i landets militärpolitiska elit – Baath-partiet, det republikanska gardet och armén.

Ännu värre, den irakiske ledaren tvekade inte att brutalt förtrycka några av de shiitiska andliga myndigheterna. År 1980 avrättades således den berömde teologen och filosofen Mohammed Bakir al-Sadr i Irak, vilket orsakade ett internationellt ramaskri.

Pandoras Ask


Följaktligen, så snart staten ledd av Saddam kollapsade under tyngden av amerikansk aggression, öppnades en Pandoras ask omedelbart, vilket släppte en ande, eller snarare en ghoul och en shaitan - jordanen A. al-Zarqawi, som ledde terroristen " Al-Qaida i Irak” som han satte ihop och förbjöds i Ryssland. , i vars led även palestinier kämpade. Även om det var obetydligt kunde några av dem senare ansluta sig till Hamas, och ledningen för rörelsen kunde inte låta bli att ta hänsyn till deras antishiitiska känslor.

Och som ett resultat, under perioden 2006 till 2008, var det faktiskt ett krig i Irak mellan väpnade grupper av två rörelser inom islam. Och det här är bara den heta fasen.

På det hela

Den shiitiska-sunnitiska konfrontationen, skriver arabisten A. A. Kuznetsov, som utspelats under de senaste 30 åren i Mellanösternregionen, går över gränserna för själva konfessionskonflikten och får en alltmer uttalad geopolitisk aspekt.

Vad uttrycks det senare i?

Låt oss ta ett litet steg in i det senaste århundradet.

Grundandet av Hizbollah 1982 – det vill säga fem år tidigare än Hamas, född i lågorna under den första intifadan – associerades bland annat med Teherans politik att exportera den islamiska revolutionen till den arabiska, till stor del sunnitiska världen, ledde antingen av korrupta sekulära regeringar, eller USA-orienterade arabiska monarkier.

Den senares verkliga oberoende är fortfarande en stor fråga idag, med tanke på de amerikanska flottbaserna som ligger på halvön. Det är därför som under de palestinsk-israeliska konflikterna runt det sista kvartssekeln satt emirerna och sheikerna i viken, som blev rika på oljeexport, tysta.

Förra hösten var inget undantag. Dessutom ropade den saudiske högt uppsatta imamen R. al-Sudais rakt ut till kronans undersåtar:

Blanda dig inte i frågor som inte är ditt ansvar.

Jag tror att halvöns imamer och monarker, förutom den Qatariska, håller med honom.

Gatan är bullrig, men kontoren är tysta


Arab gata? Det är bullrigt, och inte ens bara arabiska. Demonstrationer till stöd för palestinierna svepte över världen som en tsunami, från Indonesien till Tyskland. Al Jazeera visar skrämmande rapporter. OCH?

På de tysta kontor där politiska beslut fattas är pro-palestinska paroller inte särskilt hörbara, och tv-bolaget som fötts av den qatariske emirens vilja lägger knappast tid på att rapportera där.

Iran gör också oväsen. Och ännu mer än det: efter attacken mot sjukhuset i Gaza höjde perserna en svart flagga vid Imam Rezas mausoleum i Mashhad, vilket symboliserade en uppmaning till hämnd. Senast den togs upp var efter mordet på generallöjtnant Q. Soleimani.

Men Teheran ger inte heller praktiskt stöd till Hamas. Hizbollahs ledare H. Nasrallahs uttalande den 3 november, kryddat, naturligtvis, med hotfull retorik, tolkades på liknande sätt. Men antydan var bred: Hamas-krigare ska inte förvänta sig militärt stöd från Hizbollah.

Detta är förståeligt: ​​fokus för de pragmatiska ledarna i Iran är normaliseringen - tack vare chefen för det kinesiska utrikesministeriet Wang Yi - av dialogen med Saudiarabien, utvecklingen av förbindelserna med det himmelska imperiet, som vill handla under förhållanden av stabilitet. Och Iran kommer inte att riskera utsikterna till ekonomiskt samarbete med Peking för att stödja en tidigare förlorad sak.

Men hur är det med exporten av den islamiska revolutionens idéer?

- fråga.

Allt detta föll isär för länge sedan: med de första salvorna från Iran-Irak-kriget som initierades av Saddam, när arabvärlden såg perserna som eviga fiender.

Realpolitik istället för att exportera revolution


Och Teheran själv föredrog mer vardagliga steg efter krigets slut med Irak och på väg att stärka sitt inflytande i Mellanöstern, direkt kopplat till H. Assad, som ingick en allians med Iran för att stärka Syriens ställning i södra delen av landet. Libanon, som utan Irans militär-ekonomiska stöd och Hizbollahs lojalitet, beskyddat av Teheran, var nästan omöjligt att uppnå.

Hafez son är inte heller bekväm med att stödja Hamas nu: han kommer sannolikt inte att vilja irritera Tel Aviv ännu en gång genom att utsätta huvudstadens flygplats för ytterligare ett hot om ett luftangrepp från det israeliska flygvapnet.

Men med tanke på att assaderna är alawiter (en trend inom shiism), bör den religiösa faktorn i närmandet mellan Teheran och Damaskus också beaktas utan att överdriva dess roll.

Men om kriget mellan Iran och Irak begravde förhoppningarna om att exportera den islamiska revolutionen i dess shiitiska och knappast acceptabelt för sunnitiska dimensioner, då döden av storayatollah R. Khomeini, såväl som den efterföljande invasionen av Saddams trupper i Kuwait ett år senare, gav upphov till en långsam förbättring av de ovan nämnda förbindelserna mellan Saudiarabien och Iran.

Den amerikanske forskaren J.P. Harik skriver om detta ämne:

1993 kom den saudiska regeringen och ledarna för ett antal shiitiska oppositionsgrupper överens om att de skulle upphöra med subversiva aktiviteter i utbyte mot en allmän amnesti och ett regeringslöfte om att diskutera shiitiska klagomål.

Ja, normaliseringsprocessen kan knappast kallas enkel; Låt oss säga att Hizbollah inte stödde honom först. Men Riyadh, som faktiskt andra arabiska monarkier, behövde inte en upptrappning med Iran.

För, enligt A. A. Kuznetsov, fanns det farhågor på halvön att:

En revolutionär våg från Iran skulle kunna sprida sig bland de shiitiska samhällena i Gulfländerna och ifrågasätta förekomsten av konservativa monarkier i regionen. Dessa farhågor var inte ogrundade, eftersom shiiter utgjorde 65 % av befolkningen i Irak, 75 % i Bahrain, 30 % i Kuwait, 30 % i Dubai och 20 % i Abu Dhabi.

I denna situation kan Hizbollah bli ett slags instrument för Teherans påtryckningar på dessa stater. Och om vi här lägger till jemenitiska houthierna (också i huvudsak shiiterna) och väpnade shiitiska grupper i Irak, då kan vi säga att de nämnda monarkierna befinner sig i en strategisk miljö av styrkor som samordnas av den islamiska republiken.


Muqtada al-Sadr är en karismatisk ledare för irakiska shiiter.

Och Hamas i det här fallet, ja, om än med ett visst mått av reservationer, verkar möjligt att betrakta som en struktur som i viss mån jämnar ut tätheten av den ring som är komprimerad kring monarkier. Fast just i "viss mån". Men återigen, ett instrument för politiskt påtryckning är inte identiskt med militär upptrappning, som Teheran inte har för avsikt att ta efter kriget med Irak.

Och Hamas: i den förra artikeln talade vi om denna rörelses motstånd mot de två pelarna av världsterrorism som är förbjudna i Ryssland: Al-Qaida och ISIS. Och segern i valet 2006 uppmuntrade Hamas att koncentrera sina ansträngningar på att själva lösa socioekonomiska problem, bygga svåra relationer med Fatah och Israel (i det här fallet talar vi om formatet före oktober i relationerna med de senare).

Hamas som en del av det brittisk-turkiska projektet?


Och om rörelsen betraktas som en del av ett globalt geopolitiskt projekt, då bara ett brittisk-turkiskt.

Det är inte för inte som London för ett par år sedan deklarerade antagandet av en ny strategi för försvars- och utrikespolitik, otänkbar utan deltagande i Mellanösternspelet; följaktligen är det inte förvånande att antagandet från A. Khazin om utbildning av Hamas-krigare av engelska instruktörer - naturligtvis inofficiellt, eftersom den ur rörelsens formella juridiska synvinkel anses vara terrorist i Foggy Albion. Jo, ISIS erkänns som en terroristorganisation i USA, vilket inte utesluter band mellan CIA och dess ledare.

Det misshandlade brittiska lejonets intresse för Hamas härrör från British Petroleums ökade fokus på gasfältet Leviathan i Medelhavet. Och i konkurrensen med israelerna ser den engelska olje- och gasjätten den palestinska rörelsen som ett bra verktyg för att genomföra sina mycket ambitiösa planer.


Det brittiska olje- och gasmonstret sträcker sina tentakler mot Leviathan. Kommer Hamas att bli gisslan i hans spel?

Turkiets stöd för rörelsen beror på deras gemensamma, låt oss säga, politiska grund. För både Hamas och R. Erdogans Rättvise- och utvecklingsparti bygger på Muslimska brödraskapets ideologi. Och frågan är: tillhandahåller Ankara bara humanitärt bistånd till Hamas?

Dessutom är genomförandet av R. Erdogans neo-ottomanska ambitioner otänkbart utanför kontexten av Mellanösternpolitik. Vem ska han lita på i regionen? Inte mot pro-ryska Syrien och pro-iranska Hizbollah, och inte mot pro-amerikanska Egypten, där fältmarskalk Al-Sisi använde våld armar undertryckte det muslimska brödraskapet, trots deras lagliga makttillträde i landet. Så Hamas är helt enkelt det enda alternativet här.


Kommer I. Haniyeh att hjälpa R. Erdogan att återuppliva hamnen som Iran och Hizbollah inte har behövt på hundra år?

Ledningen för rörelsen själv följer i viss mening den mångsektoriella kurs som är så bekant för oss i det postsovjetiska rummet, och bygger också konstruktiva relationer med Ryssland, som vi ser, och agerar i skärningspunkten mellan staters intressen som är inte särskilt vänliga mot varandra.

Men varken Teheran eller Beirut, där Hizbollahs högkvarter är beläget, kommer att bära kastanjer för Londons och Ankaras intressen, stödja Hamas och hjälpa till att stärka dess (i huvudsak: brittisk-turkiska) positioner i Gaza. Iran och Hizbollah behöver helt enkelt inte en rastlös och instabil enklav.

Det är värt att notera att det inte är första gången som Hizbollah visar en sådan position, bort från konflikten. Så, enligt den amerikanske forskaren M. Levitt, till och med

under Israels tre veckor långa krig med Hamas i Gaza 2008–2009. inte en enda Hizbollah-raket eller stridsflygplan attackerade Israels norra gräns.

Dessutom, i själva Libanon, har Hizbollah strävat efter och strävar efter att bli den främsta talesmannen för det shiitiska samfundets intressen och integreras i landets regeringsstrukturer.

Men detta är inte huvudsaken.

År 2005, skriver A. A. Kuznetsov, fanns det utsikter att skapa en så kallad "shiitisk halvmåne" bestående av Iran, Irak, Syrien och Libanon.

Uppenbarligen ligger Gazaremsan i periferin av sådana planer, och Hamas kan bli Hizbollahs taktiska följeslagare här, men inte dess strategiska partner.

Och ändå, i framtiden, är Hamas hypotetiskt kapabel att spela en mer seriös roll än en militärpolitisk struktur begränsad till Gazaremsan, om inte IDF naturligtvis besegras. Men personligen ser jag en diplomatisk lösning på konflikten inom en snar framtid.

Båda sidor är intresserade av detta, och Qatars faktiska initiativ, där för övrigt Hamas politbyrås högkvarter ligger, för att försona parterna bekräftar mina ord.

Kommer USA att ändra sin inställning till Hamas?


Sammanfattningsvis om möjliga intriger.

Jag har redan skrivit att Washington inte stöder rörelsen. Men samtidigt kommer USA, som flyttar tyngdpunkten för sin geopolitiska strategi från Mellanöstern till Asien-Stillahavsområdet, naturligtvis att fortsätta sin kurs för att begränsa Iran. Och det kommer att implementeras, enligt A. A. Kuznetsov,

använder inte så mycket föråldrade monarkier som att uppvigla sunni-shiitiska motsättningar, att förlita sig på politiserade sunniislamistiska rörelser.

Därav frågan: kommer USA att försöka bygga upp ett format av relationer med Hamas som är fördelaktigt för dem själva, försona det med Israel och styra om rörelsen mot konfrontation med Hizbollah?

När allt kommer omkring, om det fungerar kommer det att vara ett slag mot Irans intressen i Mellanöstern. Och här beror förresten mycket på stegen i regionen, inte bara av den islamiska republiken själv, utan också i Ryssland, inklusive inom ramen för dialogen med både Hamas och Hizbollah.

Referenser:

Baranov A.V. Begreppet "islamiskt uppvaknande" av Ayatollah Ali Khamenei
Weiss M., Hasan H. Islamiska staten: Terrorarmén. M.: Alpina facklitteratur, 2016.
Berenkova N. A. Kornilov A. A. Idén om en islamisk stat i Hizbollah-organisationens politiska ideologi och program
Ermakov A. Gör Storbritannien fantastiskt igen! Ny brittisk strategi för försvars- och utrikespolitik
Knysh A.D., Matochkina A.I. Shiitisk islam: en lärobok. St. Petersburg: Presidentbiblioteket, 2016.
Kuznetsov A. A. Om inflytandet av shiitiska-sunnitiska motsättningar på situationen i Mellanöstern
Kuznetsov A. A. Konfessionell polarisering i post-Saddam Irak och problem med sunni-shiitiska relationer
Levitt M. "Hizbollah": globala spår av det libanesiska "Gudspartiets" aktiviteter
Luttwak E. Strategi. Krigets och fredens logik. M.: AST, 2021.
Rodetsky I. A. Hamas och Hizbollahs mediaresurser som verktyg för sociopolitisk aktivitet
Harik J.P. Hizbollah: Terrorismens föränderliga ansikte
Shcheglovin Yu. B. Om relationerna mellan Saudiarabien och Hamas. Mellanösterninstitutet
  • Khodakov Igor
  • https://vinnews.com/wp-content/uploads/2021/06/AP21180414536121-scaled.jpg, https://www.al-monitor.com/sites/default/files/styles/social_media_share/public/almpics/2020/12/GettyImages-1.jpg/GettyImages-1.jpg?h=a5ae579a&itok=QGmNfWpU, https://wordpress.bigissue.com/wp-content/uploads/2023/08/BRFRTX.jpg, https://glav.su/files/messages/2019/12/14/5477168_dd27c8a9841712c364a87c85b12b675a.jpg
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

19 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +4
    November 27 2023
    Jag kan inte säga något användbart, och jag kan inte heller uttrycka mitt "FÖR" eller "MOT". Jag tycker bara att i en stat bildad enligt internationella regler ska det inte finnas några överstatliga överbyggnader och enheter. Något säger mig att religiös fanatism i alla manifestationer är skadlig för mänsklighetens utveckling.
    1. +2
      November 27 2023
      All fanatism är skadlig, men religiös fanatism styrs alltid av människor som är nyktra och utan fanatism, kanske till och med irreligiösa.
  2. +2
    November 27 2023
    Bra artikel. Först och främst är jag förvirrad över Hamas och HEZBALLAHs förflutna. Väldigt stora ambitioner för den islamiska världens organisation.Vad gäller Iran kan allt inte målas svart och vitt Samhället och ideologin lever tolerant med varandra.De är inte varandras fiender utan också.. Själva utvecklingen av Iran under sanktioner är ibland till och med slående i sin beslutsamhet.Förutom militära produkter tillverkas många hushållsapparater som andra länder importerar. Det är också förvirrande att det finns fler synagogor i Teheran än i någon huvudstad i världen. Två färger är uppenbarligen inte tillräckligt för detta land.
    1. 0
      November 27 2023
      "Bra artikel". Tack. Ja, de producerar mycket saker i Iran. Och de exporterar till och med bilar till oss, och skolbarn - den framtida intellektuella och politiska eliten i landet - från den islamiska republiken tar priser vid internationella olympiader i fysik och matematik. När det gäller synagogor stannade inte kopplingen - ganska nära under shahen - mellan Israel och Iran bakom retorikens tjocklek ens under Iran-Irakkriget, när Teheran bröt alla förbindelser med Tel Aviv. Det hindrade inte den senare från att ge hjälp till sin nominella fiende. När det gäller Hamas och Hizbollahs förflutna, ja, allt hände där. Även om den dystra bilden av den senare var mycket aktivt skulpterad av USA. Men återigen: deras paramilitära strukturers aktiviteter bör betraktas som asymmetriska steg inför motståndarnas överväldigande tekniska överlägsenhet.
  3. +4
    November 27 2023
    genom att försona den med Israel och styra om rörelsen mot konfrontation med Hizbollah?
    Och hur kommer det att se ut? Kommer Hamas att flytta till Libanon och Syrien och påbörja militära operationer mot Hizbollah? Eller även om det finns Hamas-celler där, kommer militära insatser att börja? Hamas, varför är detta?
    1. -2
      November 27 2023
      Snarare inte "varför", utan "för vad". Låt oss säga, för bra pengar för ledningen. Allt annat är en fråga om teknik. Politik är trots allt det möjligas konst. Låt oss säga, vem visste att Egypten, som var vänligt mot oss, plötsligt skulle bli helt ovänligt.
      1. +2
        November 27 2023
        Citat: Igor Khodakov
        Snarare inte "varför", utan "för vad". Låt oss säga, för bra pengar för ledningen. Allt annat är en fråga om teknik.

        Med högkvalitativa preliminära förberedelser kan vem som helst stöta sig, men om detta någonsin händer kommer det definitivt inte att vara snart, kanske redan i nästa generation. Det är extremt svårt nu att föreställa sig hur muslimer från Hamas och Hizbollah kommer att börja skära varandra till godkännande av israeliska gester...
        1. 0
          November 28 2023
          Det är extremt svårt nu att föreställa sig hur muslimer från Hamas och Hizbollah kommer att börja skära varandra till godkännande av israeliska gester...

          Vad finns det att föreställa sig...
          I juni tog Hamas makten i Gazaremsan med militära medel och förklarade sin avsikt att skapa en islamisk stat där. Som svar tillkännagav ordföranden för den palestinska myndigheten och Fatahs ledare, Mahmoud Abbas, den 14 juni regeringens upplösning, införde undantagstillstånd på autonomins territorium och tog full makt i egna händer. Som ett resultat av det blodiga inbördeskriget som bröt ut om makten behöll Hamas sin position endast på Gazaremsan, medan anhängare till Mahmoud Abbas behöll makten på Västbanken[39]. Herr Abbas skapade en ny regering på Västbanken. Sålunda splittrades PA i två fientliga enheter: Hamas (Gazaremsan)[39] och Fatah (Västbanken).

          En annan sak är att Hamas och Hizbollah är delade av Israel – vissa i norr, andra i söder, de kolliderar praktiskt taget inte.
      2. +2
        November 27 2023
        som visste att Egypten, som var vänligt mot oss, plötsligt skulle bli helt ovänligt.
        Denna analogi är inte alls lämplig.
  4. +4
    November 27 2023
    När allt kommer omkring, om det fungerar kommer det att vara ett slag mot Irans intressen i Mellanöstern.
    Och i Iran finns det sådana dårar att de inte förstår detta. Ja.
  5. 0
    November 27 2023
    Det är känt att arabvärlden inte har skapat en enda stark stat förutom Iran. Detta är det speciella med islam som formgivare av statsideologier och enskilda människors världsbild. Varför detta händer är en separat fråga. Det finns dock Iran i världen – undantaget som bekräftar regeln. Men förutom honom kommer det aldrig att finnas några starka muslimska stater...
    Allt som muslimer har uppnått (och vad som kan uppnås, exakt och endast styrt av islam) i statsbyggande är skapandet av relativt stabila statsstrukturer. För att äta ditt tunnbröd i lugn och ro åtminstone en tid. Metoden är den enklaste – om majoriteten av landets invånare är shiiter så borde den sunnitiska minoriteten ha makten. Och vice versa. På så sätt uppnås den enklaste balansen – om myndigheterna flirtar mot folket, sopar majoriteten av folket bort dem.
    Saddam förstod inte detta, och ingen stödde honom riktigt, som det visade sig.
    Men all denna stabilitet, som uppnåddes med stor svårighet, kollapsade naturligtvis när de stora farbröderna ingrep i spelet och åt hundra hundar för att destabilisera allt och alla. Muslimer, som i tusentals år förstörde sina stater i virvelvinden av ambitioner hos enskilda dårar med svärd, fann sig försvarslösa. Försvarslösa, naiva, utanför sin viktkategori) Så de spelades som alla européer och USA ville. De rånade, dödade, ställde mot varandra och skrattade åt hur araberna slaktade varandra och kämpade mot sig själva.
    För att inte säga att de har blivit så klokare. Islam... Men arabiska grupper och krafter har samlat på sig en stark allergi mot manipulation. Så fort de ser någons öron sticka ut bakom nästa "folkets revolution" börjar de genast sakta ner. Vi har redan lidit tillräckligt. Dagens boll är helt klart en brittisk-turkisk operation. Och ingen, inklusive Hizbollah, vill bli dödad av bönder igen. Britterna arbetar som för hundra år sedan. Men nu är tiderna lite annorlunda...
    1. +1
      November 27 2023
      Iran har relationer med arabvärlden. Snarare är han till och med dess antipod. Ämnet om uppkomsten av de iranska dynastierna i själva den islamiska ekumenen är separat. Samma araber försvann trots allt väldigt snabbt precis som den härskande eliten och gav plats för både iranierna och turkarna. När det gäller islamiska stater förutom Iran finns det ett mycket intressant projekt: Osmanska riket. Men vi måste prata om det separat. Och jag hoppas att vi pratar. Jag håller med: "Dagens boll är helt klart en brittisk-turkisk operation."
      1. +4
        November 27 2023
        Iran har förbindelser med arabvärlden.
        Det skulle vara mer korrekt att säga, inte till arabiska, utan till muslim.
    2. +4
      November 27 2023
      Citat: michael3
      Det är känt att arabvärlden inte har skapat en enda stark stat förutom Iran.
      Iran är inte arabvärlden. Iran - perser. Samma från den antika världens historia. Krig med Rom, med Grekland, med Bysans, med Alexander den store, Achaemeniderna, etc., minns du?
      Araberna skapade kalifatet - ett enormt imperium som bara krigarna i det mongoliska imperiet kunde krossa.
      Om du inte menade araber, utan muslimer, så låt mig påminna dig om det enorma osmanska riket.
      1. 0
        1 December 2023
        Ja, bara mongolerna kunde krossa den, men det var iranierna och turkarna som förvandlade den från insidan.
  6. -1
    November 27 2023
    Varför israelerna drog in dem i en tätbebyggd stad är dock inte särskilt klart. Jag minns omedelbart filmerna från den tragiska nyårsafton i Groznyj, som markerade början av 1995.
    Varför göra denna långsökta jämförelse när det är välkänt att det inte är så IDF fungerar???
    Och om rörelsen betraktas som en del av ett globalt geopolitiskt projekt, då bara ett brittisk-turkiskt.

    Det är inte för inte som London för ett par år sedan deklarerade antagandet av en ny strategi för försvars- och utrikespolitik, otänkbar utan deltagande i Mellanösternspelet, och därför är det inte förvånande att A. Khazin uttryckte antagandet att Hamas-krigare utbildas av engelska instruktörer - naturligtvis inofficiellt, eftersom det ur rörelsens formella juridiska synvinkel anses vara terrorist i Foggy Albion.
    Jag förstår att detta är en lönsam spekulation, men ändå är det en ännu större sträcka, särskilt eftersom källan till "informationen" är A. Khazin... blinkade
  7. 0
    November 30 2023
    Författaren är förtjusande i sin okunnighet. Under Saddam fanns det ingen fientlighet mellan sunniter och shiiter i Irak. Flera befälhavare för armékåren var shiiter (till exempel 3 AK i Basra), och utrikesministeriet leddes av en kristen. Under Saddam var huvudsaken lojalitet mot regimen. Allt. Men om du talar emot regimen, då kommer de att ta en yxa mot ditt huvud, utan att titta på om du är arab eller kurd, shiit, sunni, eller till och med en yazidi som dyrkar en påfågel. Hamas uppstod inte i intifadan, utan som PLO:s rättsliga efterträdare. Tja, mycket annat blandas in i sammanställningen av fraser från ovanstående källor.... Hur ska författaren förklara det faktum att när IS tog positioner på Golanhöjderna och skiljdes från IDF:s positioner med ingenting, fanns det inte en enda eldstrid? Inte ett enda skott avlossades!
    1. 0
      1 December 2023
      Det fanns fiendskap mellan sunniter och shiiter före Saddam, under Saddam och tyvärr kommer det att finnas efter honom.
      1. 0
        2 December 2023
        Under Saddam fanns ett kriterium - lojalitet. Allt annat spelar ingen roll. Det fanns ingen fientlighet. Jag säger inte bara detta, för jag vet. Men efter "befrielsen" introducerade de det, så mycket att de dödades för att de tillhörde ad-Duleimi- eller at-Tai-stammen. Eller al-Imara, respektive. Nu finns det inga sunniter kvar i södra Irak. Och innan var det en kvart. Och vice versa - i Anbar blev det omöjligt att hitta en shia under dagen med eld. .

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"