Fenomenet med det japanska investeringsnavet och överstatliga institutioner

55
Fenomenet med det japanska investeringsnavet och överstatliga institutioner

En analys av många processer kommer att vara ofullständig utan en beskrivning av den unika ekonomiska modell som har utvecklats i Japan. Landet, som länge har fastställts som en direkt och trogen vasall av USA, har varit en av världens främsta leverantörer av direktinvesteringar och teknologi i decennier.

amerikansk vasall


I början av 1990-talet, när författaren studerade, beskrevs den japanska modellen fortfarande som det "amerikansk-japanska finansiella systemet." Det fanns utan tvekan en betydande mängd sanning i detta på den tiden, men idag är denna enhet inte längre så mycket amerikansk-japansk som överstatlig.



Japan har ockuperat sin unika nisch inte bara i den globala arbetsfördelningen, utan också i det nya överstatliga investeringssystemet. Och denna nisch är värd att uppmärksamma dess roll och funktioner.

Analys av den japanska modellen gör att vi kan få en god känsla för i vilken utsträckning projekt som kan kallas geopolitiska eller, mindre pretentiöst, utrikespolitik, är sekundära i förhållande till det överstatliga investeringssystemets arbete. Och förstå också skillnaden i själva logiken i investeringsförvaltningen av den nya ordningen och utrikespolitisk förvaltning.

Japan är ett bra exempel när en roll i det globala investeringssystemet och en utrikespolitisk kurs, påtvingad beroende på den politiska situationen eller utformad inifrån, kanske inte bara inte sammanfaller, utan under en tid helt enkelt har motsatta vektorer.

Och när diskrepansen når vissa kritiska värden, visar det sig att det överstatliga investeringssystemets position är primär, och utrikespolitiken är sekundär. Detta kan ses inte bara i det japanska exemplet, utan i Japan uttrycks det ganska tydligt. Och efter att ha tittat på exemplet med Japan kan vi se var detta system tillåter länders och gruppers utrikespolitik att krocka med ambitioner, och var det hårt tyglar dem och placerar spelarna på deras platser. Vi, Ryssland, här, tyvärr, är inte på något sätt ett undantag från regeln.

Ekonomisk modell


Den moderna ekonomiska modellen för Japan tog form i mitten av 1990-talet, och processen för dess bildande tog cirka 12 år. Det är inte en uppenbarelse att Japan från mitten av 1980-talet till 2010 intog en ledande position inom de så kallade tillverkningssektorerna. "högteknologi".

En annan sak är att detta inte är den sfär av IT-segmentet som är bekant för idag, utan snarare produktionen av högteknologisk hårdvara. En mycket viktig nyans av den japanska modellen var dock att det inte bara och inte så mycket var produktionen av den senaste, till exempel, elektronik, utan en slags internationell (främst amerikansk) testplats för att testa och anpassa teknologier för att öka arbetskraften. produktivitet.

Faktum är att USA tog med sig till Japan några av patenten och konceptuella lösningar, som sedan bearbetades till elektroniska komponenter och anpassades för produktionsstyrning i vid bemärkelse. Det var så faktiskt inte bara den japanska bilindustrin tog form, utan också utvecklades till exempel tekniker för borrning, filtrering och pumpning av olje- och gasråmaterial.

Några av dem gick tillbaka till marknaderna i USA och Europa, några förvandlades till produktion i Japan och till färdiga produkter för export. Egentligen var den avancerade "elektroniska komforten" som den japanska produkten gav konsumenten en organisk konsekvens av den roll som Japan tilldelats som en testplats för produktivitetstillväxt.

USA har inte utvecklat en sådan symbios med något annat land. En liknande nisch ockuperades inte av Tyskland, Storbritannien, Sydkorea, som kom på andra plats, och särskilt Kina.

Förtroendet mellan USA och Japan har alltid varit mycket högt. Den tog form under många decennier och byggde till stor del på att Tokyo var en pålitlig leverantör till USA:s militärindustriella komplex i alla militära konflikter med amerikanskt deltagande. Japanerna försåg staterna inte bara med platser för militärbaser, utan direkt med militära produkter eller deras komponenter. Staterna tillhandahöll order och patent.

Detta samarbete utökades, särskilt eftersom Japan under det kalla kriget var en svag teknikkälla för Sovjetunionen. Vi tog mer igenom militär underrättelsetjänst och spionage i själva USA än från dess hårt arbetande och försiktiga satellit, även om Moskva ibland lyckades skaffa sig mästerverk av japansk verktygsmaskinkonstruktion.

Sammanslagningen av det amerikanska militärindustriella komplexet och den japanska industriella basen var inte den enda faktorn, men det var en av huvudfaktorerna, och när samarbetet nådde full fart i början av 1980-talet krävde detta att Japan inkluderades i den amerikanska investeringen. cykel. Detta satte igång stora finansiella reformer i Japan som fortsatte under hela 1980-talet.

Det är allmänt accepterat att USA är starkt beroende av externa finansiella resurser. Det är redan ett slags axiom att USA samlar in från hela världen en sorts "dollarskatt" som man bygger sin ekonomi på. I verkligheten är situationen mer komplicerad.

Den huvudsakliga källan till industriell utveckling är kapitalinvesteringar, inklusive utländska direktinvesteringar. Men det är just när det gäller volymen av import av utländska direktinvesteringar som USA aldrig har varit världsledande och föredrar att skaffa pengar från den inhemska marknaden. Till och med 2021, kumulativt sedan 2000, översteg inte utländska direktinvesteringar som USA lockade 21 % av de totala kapitalinvesteringarna - 5,1 biljoner dollar. Japan är nummer ett i utländska direktinvesteringar i USA med en andel på 15 %.

Här kommer det förresten att vara intressant att jämföra den amerikanska ekonomin med dess volymer och ekonomin i vårt fosterland, där samma indikator kumulativt uppgick till 2,7 biljoner dollar eller 65 % av de totala kapitalinvesteringarna. Detta är bara ytterligare en bekräftelse på tesen att vi i själva verket är totalt beroende av import av kapital. Det är klart att vi inte trycker den huvudsakliga reservvalutan, men Japan trycker den inte heller. Ändå är Japan ledande inom export av direktinvesteringar och en av de direkta utomstående i sin import.

Japanska företag fick maximalt oberoende i USA, eftersom de endast var indirekt kopplade till amerikanska finansiella företag och banker, vilket är mycket sällsynt. Å ena sidan har den japanska finanssektorn regelbundet kanaliserat medel till amerikanska statsskulder med långa löptider, och Tokyo är fortfarande ledande genom tiderna i denna indikator. Men det speciella med Japans finansiella modell som ett resultat av reformerna på 1980-talet gjorde att Tokyo kunde ta ledningen när det gäller direktinvesteringar, inte bara i USA.

Hur är detta möjligt om det inte finns något särskilt engagemang i den amerikanska tryckpressen, även om det är uppenbart att USA stödde efterfrågan på japanska varor?

Japanskt fenomen


Faktum är att reformen från början syftade till att skapa nationella vertikalt integrerade system. Var och en av de fem "gamla" familjeklanföretagen hade redan delats in i tekniska nischer och undersegment.

Runt var och en av dem byggdes ett komplex av nästan helcykelföretag, medan USA inte bara inte slog ner patenten, utan direkt hjälpte till att låna ut till japanska företag för att köpa patent, som japanerna köpte från hela världen. Under innehaven byggdes betjänande banker och en överbyggnad av förtroendebanker.

Personalens resurser, vars antal redan liknade en ministat, användes för behoven av bolagisering av företag. Om du tittar på det, vid en tidpunkt stödde hela landet aktierna i sina nationella företag med sina besparingar. Samtidigt växte den ovan nämnda arbetsproduktiviteten i samband med introduktionen av avancerad elektronik och ledning i början av 1990-talet redan med otroliga +10–13 % per år, och de viktigaste marknadsnischerna var de mest lovande och efterfrågade .

Konsekvensen var en lavinliknande tillväxt på aktiemarknaden i Japan, och i början av 1990-talet kom dussintals japanska företag, som omedelbart bildades som industriella och finansiella strukturer, in i världens TOPP. Enkelt uttryckt var hälften av världens aktiemarknad vid den tiden ockuperat av japanska företag.

Regeringen svarade med att höja skatterna, vars totala skattesatser översteg 60 %, vilket utlöste en höjning av levnadsstandarden och sociala reformer. Utlåningskraven har reviderats.

Problemet med snabb efterfrågan från investerare har traditionellt sett varit en uppblåsande bubbla, som tömdes inom några år till 1995. Detta skakade kraftigt hela den japanska ekonomin, skapade stora problem med den offentliga sektorn, men frigjorde i sin tur ackumulerade privata investeringsresurser på utländska marknader.

Trots alla problem med offentliga skulder, budgetunderskott och svårigheterna med efterföljande upplåning har den japanska företagssektorn varit och förblir en av de ledande inom export av inte bara högteknologiska produkter utan även direktinvesteringar. För att kunna använda ackumulerade reserver på det här sättet på en deflaterande börs var man verkligen tvungen att ha något slags speciellt japanskt tänkande och världsbild.

Det är tydligt att staten i Japan i en sådan situation blev, om inte en antagonist för företag, så definitivt inte en nära kamrat, men den säregna företagskulturen gjorde att den privata sektorn i Japan snabbt kunde återgå till sin höga levnadsstandard.

Till exempel skiljer sig levnadsstandarden mellan de rikaste och fattigaste regionerna i Japan bara två gånger. Eller efter nivån på förmögenhetsskiktning: rika och superrika - 2%, medelklass... 8%. Till exempel i vårt land: de rika och superrika - 90%, medelklassen - 0,6%, alla andra - "någonstans där".

Resultatet för Japan var att företag blev, för det första, de största direktinvesterarna i världsekonomin efter USA, med en ackumulerad investeringsvolym på 5,1 biljoner dollar.

För det andra behåller de fortfarande betydande reserver på grund av en extremt konservativ utdelningspolitik och stöd från befolkningen som arbetar för dem.

För det tredje är de ständigt i ett visst motstånd mot statens utgifter, men samtidigt håller de själva en ganska hög levnadsstandard i samhället. Ännu viktigare är att företag nu är en integrerad del av vad som kan kallas det överstatliga investerings- och finansiella systemet, eftersom japanska investeringar är en av pelarna i investeringscykeln som helhet.

Vad är skillnaden mellan den japanska investeringsbasen, vars nuvarande volym, enligt olika uppskattningar, idag är 750-760 miljarder dollar, från basen, till exempel den arabiska, som finns i deras suveräna fonder? Det faktum att den arabiska resursen är mindre flexibel i användning, ligger på många sätt fortfarande oöppnad och fylls på från överskottsoljaexport, och spenderas följaktligen på permanenta budgetunderskott.

Och den japanska investeringsbasen är en faktor för att starta ekonomisk aktivitet där det internationella investerings- och finansiella systemet kräver det. Vem var först med investeringar i USA och Kina efter Covid? japanska företag. Vem tar omedelbart upp akuta investeringar i kolväteproduktion? japanska företag. Vem kommer omedelbart att återuppliva tekniksektorn efter finansiell turbulens? Dom är.

Den japanska modellen är inte oberoende av det internationella systemet, men den är ganska oberoende och fyller sin roll. Japanska företag var bland de första som nådde överstatlig nivå och gick samman med ett system där de avgörande faktorerna inte längre är monetära myndigheter, utan transnationella investeringsinnehav. Transnationella företag återgäldar japanerna genom att tillåta dem att ta över stora andelar inom områden som bioteknik, neurala nätverk, databehandling och artificiell intelligens.

Detta var omvandlingen av begreppet den så kallade. "Washington Consensus" sedan mitten av 2010-talet - investeringsfonder har kommit i förgrunden före monetära institutioner, och japanerna har varit före här av objektiva skäl. De förlorade sin andel av aktiemarknaden som helhet, men ockuperade sina nischer inom industri- och informationssektorerna och fick sin egen speciella funktionalitet som en drivkraft för ekonomisk aktivitet i de regioner och områden som systemet behövde. Följaktligen fick de faktisk politisk immunitet och sanktionsimmunitet.

Här kan du spåra hur förvaltningen av internationell finans har vuxit till förvaltningen av ekonomins kostnader och struktur, och redan har fått en helt överstatlig karaktär. Vi hör främst om de olika stegen hos våra finansmyndigheter, vars frontmän är cheferna för centralbanken och finansdepartementet.

Men om man tittar på det så finns det nu i toppen av den ekonomiska pyramiden investeringsjättar som förvaltar aktiekapitalets värde och faktiskt skriver om värdet i olika sektorer. Det är nödvändigt, de överför värde till biotekniksektorn och påskyndar den, det är nödvändigt - till IT-sektorn är det nödvändigt - att stödja råvaruindustrierna.

Det är tydligt och synligt för blotta ögat att alla dessa metoder, tillvägagångssätt och lösningar bara utvecklas, och detta system kan ännu inte helt balansera kostnaderna mellan regioner och ekonomiska sektorer. Men den gör detta mer och mer ihärdigt och bredare i omfattning, samtidigt som den ofta kommer i konflikt med politiska projekt, nationella eliter och staters intressen. Och ju längre det går, desto mer effektivt sätter det begränsningar för dem.

Privata centralbanker


IMF och centralbankerna, som nu antingen är privata eller offentlig-privata, fungerar faktiskt redan som institutioner som i första hand stödjer och säkerställer efterfrågan. De har redan ett mycket indirekt förhållande till investeringsverksamheten. Det här är inte bara här, det är så här överallt. Men för nu, av tröghet, fortsätter vi att prata om världens finansiärer, monetära myndigheter, dollarsystemet, även om detta redan är de facto förvaltning av investerare, det är bara det att ledningen också är överstatlig.

Därför är vi förvånade över att gång på gång höra i Ryssland att "ekonomisk utveckling är omöjlig" utan utländska direktinvesteringar. I deras paradigm är detta verkligen fallet, eftersom investeringscykeln i denna modell inte lanseras av finansiella myndigheter utan av investeringsfonder. Centralbanker och deras huvudkontor, representerade av IMF, stödjer efterfrågan och kontrollerar inflationen. Det finns inga investeringar, vilket innebär att tillskott till efterfrågan i denna modell för centralbanker endast resulterar i inflation.

I detta avseende går det att skälla ut finansmyndigheterna både i världen och här, eftersom de är en del av det överstatliga systemet och därför inte tillhör nationella grupper i politiken (försök att skälla ut någon annan än finansmyndigheterna), men gör den är enligt samma anledning helt värdelös.

Det är osannolikt att de nationella eliterna i Japan och politiska kretsar förknippade med USA:s geopolitik förväntade sig att de skulle behöva ligga i framkant när det gäller omvandlingen av det monetära systemet till ett investerings-finansiellt system med dess strikta fördelning och ackumulering av värde mellan branscher.

Det gör att den japanska eliten, som ibland också vill spela utrikespolitiskt, kastas tillbaka ganska hårt av systemet. Men befolkningen som helhet mår relativt bra.

Vi, liksom många andra länder med fortfarande uttryckta nationella intressen, har ännu inte beslutat hur vi ska samexistera med detta system. Än så länge ser allt ut som om vi försöker imitera en kamp, ​​och även här är det på något sätt inte särskilt framgångsrikt.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

55 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +4
    19 december 2023 06:09
    Än så länge ser allt ut som om vi försöker imitera en kamp, ​​och även här är det på något sätt inte särskilt framgångsrikt.
    Detta är definitivt en fullständig imitation. Förresten, Sovjetunionen, om det hade varit smart, kunde ha fört Nordkorea till ungefär samma nivå, Ryssland kunde ha gjort det senare, men de gick med i sanktionerna och gav sitt ord för att bekämpa världen kommunism.
    1. +5
      19 december 2023 09:25
      Citat från parusnik
      precis, en fullständig imitation. Förresten, Sovjetunionen, om det var smart, kunde ha fört Nordkorea till ungefär samma nivå

      Ja, allt detta överraskade mig hela tiden. Varför skapade demokraterna två ekonomiska monster i öst (R. Korea och Japan), och Sovjetunionen lyckades inte med Nordkorea och Vietnam, varför förlorade de Kina så mediokert, och lyckades till och med nästan motsätta sig själva; varför DDR och Polen aldrig blev en riktig motvikt till BRD; Varför kunde de, med Kuba, inte på allvar få fotfäste i Latinamerika...?
      1. 0
        19 december 2023 12:32
        Författare hur kunde du? Väst har ruttnat, dess ekonomi ligger i ruiner. Och du pratar om ekonomiska landvinningar...
        Du kommer också att skriva att militaristerna inte alls tillåter gästarbetare att komma till dem, inte som våra duktiga affärsmän.
        1. +5
          19 december 2023 13:02
          Han har ruttnat andligt, men eftersom vi redan vet att världen är i band av demoner och transsexuella, så lever han fortfarande materiellt. Och himlen ryker som dessa japanska onda. Men jag kommer att ta hänsyn till denna anteckning för framtiden god
      2. +1
        19 december 2023 14:00
        Det finns ganska tydliga och exakta svar på dessa frågor. Kortfattat...
        Citat från doccor18
        Varför skapade demokrater två ekonomiska monster i öst (R. Korea och Japan)

        Det var nödvändigt att stå emot den socialistiska offensiven.
        Citat från doccor18
        men Sovjetunionen lyckades inte med Nordkorea och Vietnam

        Någon sådan uppgift sattes inte. Ja, och Sovjetunionen upplevde ekonomiska problem under den senaste perioden.
        Citat från doccor18
        Varför förlorade de Kina så mediokert, och lyckades till och med nästan motarbeta sig själva?

        Kina självt var förlorat och motarbetat.Detta hände alla där våra trupper inte var närvarande. (Kina, SFRY, Albanien, Nordkorea, Rumänien). Endast Kuba och Vietnam överlevde på grund av yttre hot.
        Citat från doccor18
        Varför kunde de, med Kuba, inte på allvar få fotfäste i Latinamerika...?

        Under andra hälften av 60-talet läste jag Che Guevaras bolivianska dagbok. Jag blev mycket förvånad över frasen att endast genom brutal terror skulle revolutionärer kunna säkerställa åtminstone den lokala bondebefolkningens neutralitet. Med andra ord var befolkningen i Latinamerika helt oförberedd på revolutioner.
        1. +2
          19 december 2023 15:21
          Citat: populistisk
          Det var nödvändigt att stå emot den socialistiska offensiven.

          Behövde inte unionen stå emot kapitalismen?
          Citat: populistisk
          Någon sådan uppgift sattes inte.

          Den viktigaste frågan är varför?

          Citat: populistisk
          Sovjetunionen upplevde ekonomiska problem under den senaste perioden.

          Direkt efter andra världskriget - ja, men på 60-80-talet växte det med stormsteg...
          Citat: populistisk
          Kina självt var förlorat och motarbetade.

          Ja, ja, Nikitas kloka politik har ingenting med det att göra...
          Citat: populistisk
          Nordkorea,

          Vart gick hon vilse..?
          1. +1
            19 december 2023 22:30
            Citat från doccor18
            På 80-talet växte han med stormsteg...

            Men under de senaste 12-15 åren började utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen avslöja en tendens till en märkbar minskning av tillväxttakten för nationalinkomsten. Om i den åttonde femårsplanen var den genomsnittliga årliga tillväxten 7,5% och i den nionde - 5,8%, minskade den i den tionde till 3,8% och under de första åren av den elfte var den cirka 2,5% (med ett genomsnitt tillväxt av landets befolkning med 0,8 % per år). Detta säkerställer varken den nödvändiga tillväxttakten för människors levnadsstandard eller intensiv teknisk omutrustning av produktionen.
            — Zaslavskaya T.I. Om att förbättra socialismens produktionsförhållanden och den ekonomiska sociologins uppgifter (1983)

            Citat från doccor18
            Ja, ja, Nikitas kloka politik har ingenting med det att göra...

            Mao tog makten 1966, när Chrusjtjov hade varit borta i två år
            Citat från doccor18
            Vart gick hon vilse..?

            Men Nordkorea gick inte vilse, utan gick "fri segling". Precis som de andra fyra slutade de att lyda oss.
            1. 0
              20 december 2023 04:01
              Citat: populistisk
              Men under de senaste 12-15 åren började utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen avslöja en tendens till en märkbar minskning av tillväxttakten för nationalinkomsten.

              Ja, det här är ingenting alls. Varje minimalt utbildad "ekonom" i yrket kommer alltid att hitta någon indikator med vilken man kan "bevisa" vilken förutfattad tes som helst.

              Zaslavskaya skrev, som man kan förstå, om 70-talet, och just vid den tiden upplevde den västerländska ekonomin också allvarliga problem (de kallades försiktigt "stagflation"). Men av någon anledning ansåg ingen att dessa problem var ett tillräckligt skäl för att förstöra deras ekonomiska system.
            2. +1
              26 december 2023 15:09
              Är det så här han tog makten 1966? Han var ordförande för CPC:s centralkommitté från 1943 till sin död. Sedan folkrepubliken Kina grundades 1949 har han ansetts vara landets högsta ledare. 1949-1954 var han ordförande för Central People's Government, sedan valdes han, efter avskaffandet av denna position, till ordförande för Folkrepubliken Kina och innehade denna post till 1959. Efter att ha tackat nej till högre regeringsbefattningar förblev han landets högsta ledare som ordförande för CPC:s centralkommitté, ledare för det styrande partiet. Hans makt skakades något 1959-1966, det är sant, men han släppte det fortfarande inte. Det är bara det att han vid den tiden överförde en del av befogenheterna till Liu Shaoqi, Zhou Enlai på statslinjen och Deng Xiaoping på partilinjen (den senare var då generalsekreteraren för CPC:s centralkommitté).
              1. +1
                26 december 2023 18:36
                Citat: Sergeyj1972
                Hans makt skakades något 1959-1966, det är sant, men han släppte det fortfarande inte. Det är bara det att han vid den tiden överförde en del av befogenheterna till Liu Shaoqi, Zhou Enlai på statslinjen och Deng Xiaoping på partilinjen (den senare var då generalsekreteraren för CPC:s centralkommitté).

                Du svarade på din egen fråga. Dessa tre hade ansvaret, och Mao bara kliade sig på tungan. Han gillade inte det här alls. Så han startade kulturrevolutionen för att ta verklig makt och förstöra parti-statsapparaten, som var stödet av dessa ledare, och alla förnuftiga människor i Kina. Det var en enorm pogrom i Kina. Sovjetiska tidningar publicerade en krönika varje dag om situationen i Kina.
        2. +1
          19 december 2023 16:18
          Citat: populistisk
          ...att endast genom brutal terror kommer revolutionärerna att kunna säkerställa åtminstone den lokala bondebefolkningens neutralitet.

          Strålande... Vad är detta för slags "revolution" om människor behöver drivas in i den av terror? blinkade
          Che Guevara bestämde sig för att skapa revolutioner med en kavalleriladdning, men det var uppenbart att det inte skulle bli något av det. De bolivianska kommunisterna själva, inklusive deras ledare Monje, talade om detta. Den bolivianska armén, vältränad av amerikanerna, legosoldatinstruktörer, CIA, och mot dem Che och femtio entusiaster...
          Först måste det bli en allvarlig maktkris, sedan måste folket ge sig ut på gatorna, och efter det måste allt detta kompetent plockas upp av professionella kommunister, men inte tvärtom...
          1. 0
            19 december 2023 22:38
            Du missade kommunisternas arbete bland massorna.
            Jag citerade ett citat från Che Guevara som en indikator på underutvecklingen hos de populära massorna i Latinamerika. Massorna var inte redo. Förresten, revolutionerna på Kuba och Nicaragua utvecklades inte enligt det klassiska scenariot.
      3. +1
        19 december 2023 15:32
        För att västvänliga länder hade möjlighet att handla med hela världen, och de socialistiska länderna var under ständiga sanktioner i ganska strikt isolering.
      4. +2
        19 december 2023 18:14
        Ja, allt detta överraskade mig hela tiden
        Ja, samma sak, på något sätt brydde de sig inte om saker.. Men det blev som det blev.. Men i situationen med Ryssland kunde de ha rättat till det här och där, men nej, de avsade sig den gamla världen, kastade ta bort askan från deras fötter. Och nu är det andra som styr där.
        1. +1
          19 december 2023 19:43
          hi
          Citat från parusnik
          de kunde ha fixat det någonstans...

          Det finns ingen tid för det, de skyndade sig att utveckla kapital, annars kommer andra att göra det...
          1. +4
            19 december 2023 19:50
            Det finns ingen tid för det
            Och när, inom 30 år, var det innan dess? Hur mycket gick förlorat. I Vietnam minns de Sovjetunionen varmt, men de behandlar Ryska federationen kyligt. Tiden kommer och vi kommer att börja kalla dem russofober. skrattar
            1. +2
              19 december 2023 20:13
              Citat från parusnik
              coolt. Tiden kommer och vi kommer att börja kalla dem russofober.

              Det skulle vara väldigt roligt om det inte vore så sorgligt...
            2. +2
              19 december 2023 21:23
              Här bränns de redan för att ha glömt sina förfäder, sålt ut till USA som folkmord, för att vara otacksamma mot ryssarna för deras hjälp osv. Under varje nyhet som "ett amerikanskt hangarfartyg gick in i en vietnamesisk hamn."
  2. +1
    19 december 2023 08:08
    Men befolkningen som helhet mår relativt bra.
    De låter dig leva... Och kycklingar lägger inte Faberge-ägg... skrattar
  3. +1
    19 december 2023 08:24
    I Japan började industriboomen i slutet av 50-talet.Men all denna kaotiska rörelse var så farlig för människors hälsa att något annat måste göras i ekonomin. En "glassjukdom" från kadmium i barnleksaker var värt det. Vi gillar resten av kepsen. världen bekämpar inflationen med samma metod. Genom att slå ut pengar ur befolkningen. Även om det är nödvändigt att studera riktningen för kassaflöden. Många intressanta saker kommer att öppna upp där.
    1. +1
      19 december 2023 09:55
      Citat: Nikolai Malyugin
      Vi gillar resten av kepsen. världen bekämpar inflationen med samma metod genom att slå ut pengar från befolkningen

      Så är det, men det finns några nyanser. Fenomenet zaibatsu och keiretsu i dess rena form har inte upprepats någon annanstans, och det finns inte heller någon liknande praxis att arbeta för ett företag med ett livstidskontrakt, och det finns inga villkor där varje anställd (oavsett befattning) kan ta till sig förvaltningens bord sin egen vision av arbetsprocessen, med dess obligatoriska noggranna övervägande och materiella incitament för författaren, med förbehåll för genomförandet av innovationen. Och de vet hur man introducerar innovationer där.

      Japanska företag var bland de första som nådde överstatlig nivå och gick samman med ett system där de avgörande faktorerna inte längre är monetära myndigheter, utan transnationella investeringsinnehav.

      Megacorporations hade en lång och rik historia i Japan, så att gå ut i världen var inte något nytt eller svårt, utan snarare nästa logiska steg.
      1. +1
        19 december 2023 10:18
        Ja, men efter krisen 1991-1995, för att gå ut i världen, och även som nettoexportör av kapital, var man här tvungen att ha ett ganska specifikt japanskt tänkesätt. Ändå gjorde samma zaibatsu som du skrev om sitt jobb; ingenstans stödde befolkningen och arbetarna företag så mycket som i Japan. Ändå är det verkligen ett fenomen som passar bra in i det moderna systemet.
        1. +1
          19 december 2023 10:31
          Citat: nikolaevskiy78
          Ändå är det verkligen ett fenomen som passar bra in i det moderna systemet.

          Det är betydelsefullt att zaibatsu, under påtryckningar från samma amerikaner, krossades, men på deras ruiner växte snart nya monster upp - keiretsu, och de berördes inte längre (vilket i viss mån var förvånande för mig), och nu samma strukturer har nästan inte blivit pionjärer i det nya världssystemet... Detta leder till intressanta tankar, men var inte allt som händer nu planerat för trettio år eller mer sedan..?
          1. +1
            19 december 2023 10:36
            Så de tog militära order från dem, och USA gav dem till dem. Jag försökte leta efter liknande exempel i andra länder och hittade dem inte i en sådan skala. De där. USA var fördelaktigt för Keiretz som en prototyp av ett vertikalt integrerat företag som kunde ta på sig storskaliga och komplexa beställningar. Dessutom skulle keiretsu också strukturellt kunna ta sig an FoU inom relaterade områden.
            1. +1
              19 december 2023 10:49
              Citat: nikolaevskiy78
              De där. USA var fördelaktigt för Keiretz som en prototyp av ett vertikalt integrerat företag

              Men de förstörde medvetet nästan fullständigt sina prototyper - zaibatsu. Varför?
              Någon antyder att amerikanerna helt enkelt var rädda för dem... Och det här med världens största flotta och en atombomb under armen... Väldigt roligt.
              1. +1
                19 december 2023 10:52
                Och titta på kapitalstrukturen i zaibatsu. Detta är japansk "militarism" i sin renaste form. De lämnade den kejserliga huvudstaden, men de rensade resten. Så att former av direkt vasalage inte uppstår. Det verkar för mig att detta är en av huvudorsakerna.
                1. +2
                  19 december 2023 10:57
                  Amerikanerna förbjöd till och med japanska män att bära personliga vapen, inklusive knivar (varefter, enligt vissa källor, blomstrade japansk kampsport), och var de rädda för varv och metallurgisk/mekanisk produktion under en enda ledning? Det är lite spänt.
                  1. +1
                    19 december 2023 11:01
                    Intressant fråga. Jag tror att svaret finns någonstans i närheten, du behöver bara gräva runt. Så det är logiskt att de efter kriget förbjöd dem från körtlar så att de inte skulle göra oväsen på gatorna
                    1. +1
                      19 december 2023 11:17
                      Citat: nikolaevskiy78
                      Så det är logiskt att de efter kriget förbjöd dem från körtlar så att de inte skulle göra oväsen på gatorna

                      Jag gav detta som ett exempel på total kontroll över Japan på den tiden.
                      Citat: nikolaevskiy78
                      Frågan är intressant.

                      Exakt. Varför ville amerikanerna så kategoriskt sönderdela och förstöra dessa institutioner (även till den grad att de fysiskt eliminerade deras ledare), och blundade senare för deras snabba återställande, konsolidering och förvärv av enorm stabilitet och inflytande...?
  4. +1
    19 december 2023 12:49
    Det är sant att de inte skriver om utlandsskulden, som är nästan 3 gånger större än Japans BNP...
    Och inte ett ord varför BNP sjönk med 20% förra året...
    Jag undrar bara, om Ryssland, med sin nominella BNP på 1.8 biljoner dollar, ökade sin skuld proportionellt, då visar det sig att produktionen och omsättningen i Ryssland skulle växa till 5 biljoner dollar, som Japans BNP?
    Naturligtvis idealiserar jag, hälften skulle tas bort och den återstående hälften skulle fungera precis som under "effektiva" chefer
    1. +2
      19 december 2023 12:58
      Utlandsskuld är ett kraftigt överskattat fenomen. Tja, Luxemburg har en extern skuld, men ingen kommer att ta mark för den. Nu sker upplåning och direktinvesteringar i företagssektorn. Och statliga utgifter är skulder, men detta stör få människor så länge investeringscykeln fungerar.
      Med BNP är det ännu mer intressant, eftersom indikatorn är i sin rena redovisningsform. Japanerna, liksom vi, kommer att besluta sig för att omvärdera sina tillgångar och BNP kommer att hoppa, det finns helt enkelt inget behov av att dra det på jordklotet, systemet för att bedöma ekonomisk tillväxt är vanligt, det är ingen idé att snedvrida indikatorer på ett ställe
      1. 0
        19 december 2023 13:04
        Med tanke på statens nästan totala roll i Rysslands liv och den betydande begränsningen av externa investeringar, är det enda som återstår statens investeringar, vilket kommer att generera offentliga skulder (jag är tyst om intern upplåning, folk litar inte särskilt på detta instrument), men nu förbjuder ingen oss att "skriva ut" pengar (eller snarare, de förbjuder , men de lyssnas inte längre påXia), till exempel för något projekt, till exempel den andra grenen av BAM - tiotusentals jobb, upptagen produktion.
        1. +1
          19 december 2023 13:11
          För att göra detta måste du gå in i autarki eller göra, som i Kina, två valutor och ett finansiellt system med dubbel krets, även om det inte ens finns två valutor, utan alla fyra.
    2. 0
      19 december 2023 15:33
      USA har en ännu större utlandsskuld, stör det dem verkligen? Och i allmänhet har nästan alla utvecklade länder en stor skuld.
      1. 0
        19 december 2023 15:37
        I % av BNP menade jag, och det är stort eftersom jag är van vid att leva i skulder och för att de inte kommer att betala tillbaka det, de betalar bara ränta, om någon)
  5. -2
    19 december 2023 14:21
    Detta är bara ytterligare en bekräftelse på tesen att vi i själva verket är totalt beroende av import av kapital....
    Jag förstår att författaren aldrig är ekonom, men att ha en sådan brist på förståelse för processerna i ekonomin är något man fortfarande måste kunna. För att läsa honom är vilket land som helst med billig arbetskraft en utbildning som är omedelbart beroende av import av kapital. Först Japan, sedan Kina, sedan Ryssland, nu Indien, Vietnam och Afrika, eftersom det i alla dessa länder fanns en tydlig period av kapitalimport samtidigt som det fanns billig arbetskraft. Författare, kan du gissa varför importen av kapital till landet är förknippad med arbetskraftens billighet?
    1. 0
      19 december 2023 15:10
      Nej, jag tror inte det, och jag har inte tid att reda ut dina fantasier. Import av kapital = billig arbetskraft... Nåväl, wow, proffs varsat
      1. 0
        20 december 2023 10:12
        Importerat kapital = billig arbetskraft
        Detta är bara en bekräftelse på mitt antagande att författaren aldrig är ekonom.
        Först billig arbetskraft, sedan kapitalimport. Helt enkelt för att kapital flödar dit det är möjligt att få mer vinst, där det är svårare att få det. Till exempel var den fattiga kinesiska befolkningen efter Maos styre redo att arbeta för en handfull ris, så amerikanska och europeiska företag strömmade till för att bygga företag där när Deng öppnade landet. Skräpet som de infödda gjorde för ören såldes i Europa och USA (och till och med Ryssland fick det) för bra pengar med mycket goda vinster för kapitalimportörer. Butiken stängde när Xi bestämde sig för att förlita sig på sin egen konsumtion, det vill säga han höjde lönerna i landet. Nu går importen av kapital till Indien, Vietnam – där kan du betala slantar för arbetskraft tills vidare. Det här är ekonomins grunder, författare.
        1. 0
          23 december 2023 23:04
          Herre Gud, Allsmäktige, kan du inte ge en syndare som inte ens förstår Phillips formel? Även om de, syndarna, fick lära sig ekonomi, visas även där sambandet med nationalinkomst genom fyra faktorer. Även där. Detta räcker inte, men för syndare är detta också mycket, för en-två-tre är mycket. Och här används till och med ordet "vinst" i en godtycklig mening. Där vi kommer härnäst, bara till det, o Skapare, det ljuset, utsett av Dig för gott, kommer att bli deras lykta.
          Du har grunderna, det här är tydligen Azu, om den är gjord av kalkon kostar den 479 rubel per kg.
          1. 0
            25 december 2023 14:29
            Anses detta förnuftsutbrott som ett sakligt svar? Det vill säga motiverade bevis för att det är just investeringar som gör arbetskraften billig och författaren har helt rätt i sitt uttalande i denna fråga.
            1. 0
              25 december 2023 14:56
              Det är omöjligt att ge dig ett sakligt svar eftersom du presenterar en absurd tes. "Det är investeringar som gör arbetskraft billig." Detta är absurt, gobbledygook, för vilket du kommer att skickas för att ta om det under det första året. Dessutom är detta ännu mer absurt än vad du skrev ett par inlägg ovan.
              Ni är två i den här tråden. För det första har sofistiken gått så långt som att säga att en del = helhet, för dig gör den investeringen arbetskraft billig. Tidigare hade du åtminstone tesen att billig arbetskraft är nyckeln till investeringar. Även om det inte fungerar utanför andra faktorer. Mycket investeringar i Bangladesh vs Irland? Är "arbetskraft" väldigt billig i Dublin? Men nu har du gått ännu längre.
              1. 0
                26 december 2023 10:55
                "Det är investeringar som gör arbetskraft billig"
                Egentligen är detta ditt påstående, det vill säga din absurditet. Jag hävdade (läs ovan) att investeringar går dit arbetskraften är billig, och jag gav till och med ett historiskt exempel, men du svarade med en källa av du-vet-vad, av vilket vi kan dra slutsatsen att du inte håller med om mitt påstående. Det vill säga, du har inga materiella invändningar mot mina argument, trots alla dina uppvisningar. Ja, för investeringar behövs förutom arbetskraftens billighet också villkor, det vill säga förmågan att göra dem – tills Den upptäckte Kina var investeringar omöjliga – dessutom investerar man i Afrika i utvinning av billiga mineraler, och inte i produktion. Men alla detaljer ramar in det viktigaste - kapital går dit du kan få billiga varor och göra en bra vinst på försäljningen. Även om du inte vet vad vinst är, eftersom ekonomi lärs ut att abstrahera från verkligheten.
                I allmänhet är allt du skriver nonsens baserat på ekonomi, vilket inte förklarar något om vad som händer i världen, utan bara "vetenskapligt" pudrar hjärnan, ungefär som universums singularitet inom astrofysik.
                1. 0
                  26 december 2023 12:02
                  Sedan länge har investeringarna inte gått till platser där arbetskraften är billig. I princip kan vi sluta här. Om du var inne på ämnet, skulle kommentarerna vara annorlunda, det är allt. Även om ett ämne som inte är särskilt älskat av ekonomi. Men en sådan övertygelse, i kombination med hederlig elakhet, blandat med flytande i konsistensen, är verkligen något. Nåväl, Gud välsigne honom. Azu, så azu.
        2. Kommentaren har tagits bort.
  6. 0
    19 december 2023 16:21
    Tack för den intressanta artikeln, Mikhail!
    Efter andra världskriget försattes Japan i unika förhållanden - man insåg att det inte var tillåtet att ha sina imperialistiska ambitioner under en längre tid. Upppumpningen av Japans traditionella regionala konkurrenter och deras utveckling gjorde dem till stater med vilka Japan inte längre, ens med all sin önskan, kunde göra affärer "på gammaldags sätt", eftersom de alltid föredrog att göra det. Samtidigt fick de ett ganska effektivt amerikanskt regionalt "paraply" och en roll inom arkitekturen, vilket gav dem förtroende att utan en traditionell armé och flotta (med en homeopatisk självförsvarsstyrka för efterkrigstiden) inte vara några hot mot deras stabila och förutsägbara framtid.
    I huvudsak fick USA Japan att förstå att regionen har förändrats och att den i bästa fall kommer att vara en "titan bland titaner" i den, men under inga omständigheter kommer den ens att vara "först bland jämlikar". Och med denna sås försågs de med växthusförhållanden. Här gjorde den så kallade "japanska mentaliteten" sitt betydande bidrag, nämligen den del av den som inte tillåter dem att hänga sig vid fakta där de är maktlösa att ändra dem. En gång i tiden var det denna egenskap (definitivt chic, även om jag inte gillar japanerna) som hjälpte dem, genom Meiji-restaureringen, att hoppa från medeltiden till moderniteten med minimalt internt motstånd.
    Samma egenskap hjälpte dem under efterkrigstiden, när en betydande del av det japanska samhället inte reflekterade över det förflutna länge och helt enkelt "gick till jobbet med vad de hade."
    Jag skulle vara försiktig med att säga att "Japan är en vasall av USA." Det finns fortfarande en stor fråga om vem som livnär sig på vem - mycelet på växtens rötter eller växtens rötter från myceliet. I naturen kallas sådana relationer "symbiotiska" - det här är inte ett schema där en tiger kom och tog ett barn. Det är fördelaktigt för Japan att vara i symbios med USA, eftersom förhållandena i regionen inte har förändrats till det bättre sedan tiden för BB2. Hennes grannar tycker fortfarande inte om henne och låter henne inte bygga upp sitt imperium i fred.
    Det betyder inte att japanernas och amerikanernas vektor är samregisserad – jag får generellt en känsla av att japanerna är nöjda med att andra ror för dem. Traditionellt. Samtidigt ser de sig omkring väldigt vaksamt och kommer i rätt ögonblick utan tvekan att ta initiativet om de har möjlighet att vinna jackpotten.
    deras nöjd att amerikanerna är föraren. De föredrog omfattande utveckling framför expansiv utveckling, vilket innebär deras egen aktivitet, och nådde framgång i detta (och det är milt uttryckt).
    Nu ställs de inför frågan "vad händer härnäst?" . De kommer nog att fortsätta vara ganska nöjda med att USA kommer att ro – men arkitekturen av vad de själva vill syns redan tydligare. Ambitionerna har förstås inte försvunnit. De bara väntar i kulisserna..
    1. +1
      19 december 2023 21:39
      God kväll! Tack för ditt betyg och utförliga svar.
      Jag läser, läser sedan om mitt eget material, och jag tror också att en riktigt intressant vasall kommer från Japan. När allt kommer omkring, om man gräver djupt har de stor frihet vad gäller investeringsarbete. Och det som är typiskt är att när Tokyo försöker göra detta på statlig nivå, eftersom de nyligen ville göra ett program med Indien, då slår statens maskin omedelbart dem på handleden, men så fort den japanska företagssektorn engagerar sig, det är en fantastisk sak - arbete och arbete . Vi måste stimulera elbilar i Kina efter Covid – varsågod. Vi måste ta bort Sakhalin-2 från sanktionerna - fortsätt, delta i projektet för gasförsörjning från Centralasien till Kina - inga frågor. Det finns mycket att tänka på här, men jag tror att du har rätt – det japanska vasalaget är väldigt specifikt. Du fångade det "mjuka" här
      1. 0
        19 december 2023 22:52
        Kanske förklaras detta av att Japan i regionen för USA är ett stöd utan motvikter. Sydkorea, med all respekt, kan inte vara en helt tillfredsställande allierad för USA - Nordkorea skymtar över det och det är ett landland som, hur mycket de än försöker i defensiva termer, kan slås ut av Kina under en ganska kort period. Ja, jag talar nu ur en militär synvinkel; detta har lite med ekonomi att göra, men det har något att göra med arkitekturen i just denna ekonomi. Benen måste vara starka - benen i amerikansk global arkitektur måste också vara starka. Varken Indien eller Kina kan vara "benet" av anglosaxisk arkitektur, för på grund av sin storlek och medvetenhet om sin egen betydelse kommer de alltid att ha önskemål om en större roll och visionen om saker och ting i den "sponsrade" regionen kommer att väsentligt avviker från den globala vision som anglosaxarna projekterar. Medan Korea är delat, kan Sydkorea inte heller vara en allierad med tillräcklig styrka, och även efter (nåja, låt oss föreställa oss) enande kommer dess geografi och vikt inte att vara jämförbar med Kina, vilket oundvikligen kommer att tvinga USA att ta den kinesiska visionen beaktas vid affärer med Korea. I detta avseende är Japan verkligen unikt eftersom det tar avstånd från länderna i regionen (inklusive politiskt), det hittar inte en gemensam grund med dem, och samtidigt är det ganska förutsägbart och stabilt för att göra affärer, det är ganska omfattande och har sin egen mässa så att säga. I geopolitiska-strukturella termer skulle jag jämföra Japan med Polen (i USA:s vision), eftersom detta är samma motsiffra genom vilken de är närvarande i regionen. Ett slags underimperium som omedvetet längtar efter detta och som samtidigt förstår sin oförmåga att ha det för tillfället, och därför dras mot tredjepartsarkitektur och inte mot att bygga en regional kompromiss.
        Varför började jag med "stöd utan motvikter" - i Europa eller i BV har de byggt stödrelationer - de manipulerade perfekt (och manipulerar) genom motsägelser och ömsesidiga nyanser Tyskland-Frankrike och WB samt arabstaterna i BV, att få det de behövde från alla, så att säga, med minimala egenkostnader. I Asien-Stillahavsområdet är ett sådant fokus omöjligt för dem - det finns inga alternativ till Japan där. Varken Taiwan, eller Sydkorea, eller avlägsna och man kan säga perifera Australien, eller självständigt Indien. För hela den enorma regionen kan de bara "få fotfäste" i Japan, trots att det finns en utmärkt förståelse för att BB2 upphörde för länge sedan och, om så önskas, kan de frågas, sir, eftersom USA:s politik i regionen är, skulle jag säga, "en sak i sig" och enligt min åsikt skiljer det sig mycket från Europa, LA eller BV. Enligt geopolitisk logik behöver de Japan mer än vad Japan behöver dem. Kanske är detta nyckeln till den "särskilda relationen". För dem är Japan i Asien "Europa och Världsbanken i miniatyr", men utan manöverutrymme.
      2. +1
        19 december 2023 23:15
        Det är lite långt, men jag vill avsluta tanken för det här handlar inte bara om ekonomi.
        Målen som driver USA är den så kallade "globala mänskligheten" med dem i spetsen. Ett slags "Enat Ryssland" i statsduman med en majoritet, om inte överväldigande, så alltid avgörande, eftersom det som annars är organiserat kommer att samla in högst 25%, och det som annars kommer att stödjas antingen utanför spelet eller i en oorganiserad stat. När man har villkorade 60-70% under sådana förhållanden kan man styra som om man hade hundra procent. Det är vad de behöver. ”Om det här” handlar all deras kulturmat om framtiden, det är så de ser på det. Men för att göra detta måste de koppla samman olika regioner på planeten med något som "gemensamma värderingar" och/eller involvera dem i någon gemensam aktivitet och genom detta (och framgång) skapa en koppling mellan framgång och dessa värderingar. De behöver också arkitekturens ben så att det finns färre "blinda fläckar" och, idealiskt, så att varje "icke-inbäddad" regional stark spelare undertrycks och "passiviseras" av sin sidekick, så att säga. Genom denna "kropp" kommer de att pumpa resurser, kapital och teknologi - inuti den kommer de att växa denna "globala mänsklighet", helt självförsörjande och utan andra - men den som har tid och är en bra pojke kommer att få en plats "i en ljus framtida". Andra kommer att lämnas efter av arkitekturen, de kommer att separeras, teknisk överlägsenhet kommer att uppnås över dem och de kommer delvis att delas senare, delvis lämnas "som de är" som något som liknar en kapitalistisk safarizon (tredje världens länder där du kan köpa vad som helst ditt hjärta önskar med dollar, ge efter för laster, så att säga).
        Tja, problemet är att i Asien hade de till en början ett hål. Angelsaxarna, betaversionen av arkitekturen som amererna en gång stal och förändrade, löste sådana problem genom en kedja av kolonier, en kraftfull närvaro och en mer primitiv manipulation med en nationell prägel. Detta system hade begränsningar, det var mer "frossare", och viktigast av allt, det var trots allt nationellt inriktat. Det var omöjligt att involvera andra nationer i det, sir. Men i början av 20-talet var det i allmänhet redan klart att utan detta kunde planen inte förverkligas - alltför många alternativa teknikcentra på en bra nivå hade uppstått, och "dåliga" tekniker upptäcktes som förstörde en sådan närma sig. Däremot blev jag tyvärr lite medtagen – jag kunde ha sagt det mycket kortare. De behöver Japan för att vara ekonomiskt mäktigt eftersom det inte har några alternativ i geostrategiska termer. Utan den kommer regionen att krossas av Kina – och den är för stor för att bli en del av planen. Allt detta för oss till en mycket bra punkt. En intressant analytisk punkt är att, på grund av Kinas förstärkning, kommer amerikanerna inte bara att vara intresserade av Japans ekonomiska makt, men också i dess territoriella expansion...
  7. +1
    20 december 2023 11:53
    Det var så faktiskt inte bara den japanska bilindustrin tog form, utan också utvecklades till exempel tekniker för borrning, filtrering och pumpning av olje- och gasråmaterial.
    Av ovanstående är jag mer eller mindre bekant med bara bilindustrin. Baserat på din erfarenhet och andras erfarenheter kan du med säkerhet säga att den japanska fordonsindustrin idag är där solen inte skiner) Kvaliteten är praktiskt taget noll, det finns inga sådana "patent" där, alla enorma innovationer har kommit ner till att ersätta metallrör med plast, som självsäkert spricker efter tio tusen kilometer . Jag misstänker starkt att det i andra branscher är likadant, om inte värre.
    Samarbetet började på 80-talet?! Och det faktum att amerikanska storföretag på 80-talet på ett skickligt sätt skapade en monstruös ekonomisk kris i Japan, varefter den tidigare överskottsekonomin i detta land befann sig djupt i skuld, och japanska "megabolag" förlorade allt som de "vann med hjälp av det japanska ekonomiska miraklet”, gick det förbi?
    Författaren svävar i hägringarna av "globalt samarbete" och "nya ekonomiska strukturer" som seriefigurer i molnen...
    1. -1
      20 december 2023 14:37
      Tja, först och främst säger du så bestämt att krisen i början av 1990-talet i Japan organiserades av amerikanerna, att jag bara vill fråga med en röst med en "tung rysk accent" från en av de populära filmerna med Schwarzenegger: "Vad är ditt bevis?" soldat

      Okej, bilar är inte så bra nu. Och vem har dem så mycket? Jämför Volkswagen eller Audi före 2005-2008 och idag är allt sig likt. Och allt för att själva konceptet med konsumtion har förändrats - den maximala cykeln är 3-4 år. Därav "uppmärksamheten" på detaljer. Detta görs av uppenbara skäl för att accelerera konsumtionen, och alla gnäller i den här modellen: från Korea till Karelen.

      Den tredje punkten är att du tycker att fordonsindustrin, som på den tiden var en lokomotivindustri, har förblivit så när det gäller ledarskap inom innovation. Men ledarskapet går idag åt andra håll, även bilar håller redan på att konverteras till el. I Kina är detta generellt sett ett toppkonsumentprogram. Branschens prioriteringar har förändrats och investeringsstrategierna har ändrats i enlighet med detta. Japan ligger före inom bioteknik, före inom databehandling, etc. Att bedöma fordonsindustrin isolerat från det historiska sammanhanget är en helt klart "så som så" idé.
      1. 0
        21 december 2023 08:28
        Bevis?)) Om det funnits bevis i denna fråga, skulle japanerna inte ha gett upp så lätt. För att organisera det som hände behöver vi kolossala fonder (jämförbara med EU-budgeten) och fullständigt förtroende för straffrihet. Vem i hela världen skulle kunna göra detta, och för vem skulle det ge fördelar jämförbara med kostnaderna? Tydligen gjorde nyzeeländarna sitt bästa...
        Konsumtionsbegreppet har inte förändrats sedan slutet av 60-talet. Det här är samma - 3-4 år. Bara japanerna höll sig inte till det och tog bort marknader från någon av denna anledning. Bland annat tog de bort marknaden från amerikanska bilar och krossade Detroit som en bugg på vägen. Men amerikanska bilar hade inga konkurrenter alls tidigare. Bilindustrin upphörde plötsligt att vara ett av ekonomins lokomotiv. Bli fjällig. Vad hände? Ja, vi vet. Datorer och andra datorprylar. Japanerna är representerade på denna marknad... mycket svagt. Deras elektronik lämpar sig plötsligt inte för lok. Vad är bra? Miljontals oljeriggar? Miljarder överföringspumpar?))
        Efter att ha fött ett vackert koncept från ditt huvud kan du anpassa verkligheten efter det. Men verkligheten är inte intresserad av en fiktiv passform...
        1. 0
          21 december 2023 23:38
          Nåväl, de stökade till det.
          Det var där du fick idén från citatet "För att organisera det som hände behöver du kolossala fonder (jämförbara med den europeiska budgeten) och fullständigt förtroende för straffrihet"? Det finns många exempel när marknadskollapser krävde inte så stora medel. Exempel som är välkända: Storbritannien och Ryssland 98. Vissa marknader kan skakas och andra inte. Men det finns också ett tredje alternativ, naturligt, samma japanska. Tja, det här är en galen koncentration på ett ställe, vilket också hände naturligt, men de kunde inte "expandera" och tömma bubblan, och i allmänhet fanns det inte många metoder då. Idag mår de bättre med detta. Du kan ge exempel. Efter 2008 har vi inte sett många allvarliga bubblor, och det finns förklaringar till detta.

          Sen om konsumtion. Hur har det inte förändrats sedan 60-talet? Naturligtvis har jag inte den mest smickrande åsikten av mina medmarknadsförare, men jag måste erkänna att både koncept och presentationsteknik reviderades. Det enklaste är att titta på produkternas livscykel. Tja, den förkortades flera gånger, precis framför allas ögon. Och varför den minskade är också förståeligt - inte bara för att påskynda omsättningen, utan också för att påskynda krediten, i bilindustrin för utvecklingen av samma handel. I det här fallet var inbyte en av drivkrafterna och inte vice versa. Banksektorn, som aktieägare, kräver sin egen, nu investmentbanking.

          Och om tornen och det faktum att japanska prylar är dåligt representerade. Än sen då? Likaså är kineserna, för det mesta, monteringsbutiker. Frågan är, var får de programvaran, de intellektuella sakerna, som SOFT Bank, att titta på tillgångsstrukturen. Tja, istället för hårdvara bytte de till andra områden, de bytte inte på grund av svårigheter och brister, utan på grund av det faktum att de kunde byta och kapitaliseringsbedömningen i detta område är hög

          P.S. Tja, om passformen. Tricket är att i detta material finns det inget behov av att justera något alls - allt är på ytan. Och det är till och med förvånande att vi pratar om detta - allt ligger framför våra ögon.
          1. 0
            22 december 2023 09:37
            Soros, som förstörde Storbritannien, använde inte mer än 18 cent, eller hur?) Det SOCIOEKONOMISKA SYSTEMET har fallit i Ryssland. Tja, argumenten, antingen står sig eller faller.
            I Japan har markpriserna stigit monstruöst. Och även kurserna på japanska aktier sköt i höjden på börserna. Sami, ja. Helt av en slump. Så plötsligt kollapsade det hela, bara sådär. Som ett resultat kom alla japanska företag plötsligt under kontroll av amerikanska fonder och andra fonder och fonder med liknande struktur. Allt hände av sig självt!! Och Japan självt togs efter strupen, dess industri och finanser kom plötsligt spontant under amerikanernas nära kontroll (det du kallar samarbete))
            Vilket år publicerades berättelsen "This Frail, Frail, Frail World"? 1966? Den publicerades i Sovjetunionen, men den speglade trenden perfekt) Sedan dess har ingenting förändrats alls) Fyllningar och andra grumliga ämnen, det är bra. Individuella kontrakt är bra. Kan mata hundratals människor. Till och med tusentals. Men landet måste matas av industrier... som du inte nämner, för Japan har inte tillräckligt med dem)
            Ditt försvar av spekulativa konstruktioner i tomrummet räknas inte...
            1. 0
              22 december 2023 14:26
              Eh, nej. Vad listig du är. Du använder sofistiska anordningar i diskussionen, och så rikligt att det redan fångar ditt öga. Jag vet inte vilken anledning du har till detta. Dessutom, låt oss ta det första stycket i din text.
              Så.
              Citat.Soros, som förstörde Storbritannien, använde inte mer än 18 cent, eller hur?)

              Ett klassiskt exempel när ett medvetet groteskt argument fungerar som måttstock. I det här fallet nedgraderad för att visa avhandlingens uppenbara obetydlighet. Och vad har 18 cent att göra med det, eftersom vi talar om nödvändiga och tillräckliga medel för att påverka marknadens hävstång.

              Citat. "DET SOCIOEKONOMISKA SYSTEMET har fallit i Ryssland. Tja, argumenten, antingen står sig eller faller."

              Var sas det ens om det socioekonomiska systemet? Det sades att kostnaden för att stärka den ryska marknaden var relativt liten. Titta bara på volymerna på Google för uttag av pengar och intäkter från dessa operationer. Du var inte bannlyst där. Så mycket information har samlats under åren att du inte ens behöver ange länkar, så att vem som helst kan jämföra jämförbara saker utan att nämna svårigheterna med att hitta information. Men du bestämde dig, som en sann sofist, för att ersätta själva avhandlingen, det vill säga du gick längre än första gången. Substitution av avhandlingen är i allmänhet sofistens alfa och omega.

              Det här är två exempel på nivån för läroboken "Logik" av den respekterade Mikhail Ivanovich Panov, må han vila i himlen.

              Föreslår du verkligen att diskutera på det här sättet? Generellt sett är det i det här fallet vanligt att varna för tillåtligheten av sofistisk argumentation, så att alla på förhand förstår att detta inte är en diskussion, utan ett verbalt spel. Så jag är likgiltig för dina ord om godkänt eller inte godkänt.
              1. 0
                23 december 2023 16:54
                Citat: nikolaevskiy78
                Eh, nej. Vad listig du är. Du använder sofistiska anordningar i diskussionen, och så rikligt att det redan fångar ditt öga. Jag vet inte vilken anledning du har till detta. Dessutom, låt oss ta det första stycket i din text.
                Så.
                Citat: Soros, som förstörde Storbritannien, använde inte mer än 18 cent, eller hur?)

                Um, ja. Soros, som är ledande inom börsspel, lockade pengar från investerare och andra spelare till sin verksamhet, jämförbart med den dåvarande brittiska budgeten. Under Sovjetunionens kollaps var överföringarna av finansiella resurser kolossala, det var många biljoner dollar, så skrupellös manipulation av skala är bara ditt trick, som jag skämtade om, att inte vilja förolämpa dig, som smart nog. Men du slog dig ändå loss och insisterade på en bedömning. Tja, istället för ett ärligt svar, körde du på ett elakt sätt. Har det blivit lättare?) Jo osv.
                1. 0
                  23 december 2023 19:43
                  Soros, på toppen av sitt spel mot Bank of Britain, använde medel motsvarande 10 miljarder pund. Slutförandet av affären inbringade 0,57 miljarder. De där. mycket, men inte den mytiska miljarden.

                  Konsoliderade budgetutgifter i Storbritannien under det olyckliga 1992. - 261 miljarder pund. Kostnaden för Black Wednesday-förluster uppskattas officiellt till 3,3 miljarder pund.

                  Av din text att döma uppskattar du faktiskt 10 miljarder. Soros som något som motsvarar en budget på 261 miljarder. Hur uttrycker man detta? 261=10? Kompis
                  Och du har en intressant verklighet, där mindre än 4 % av en apelsinskiva är lika med hela apelsinen.

                  Nåväl, Gud välsigne honom, idag är en sådan liberal tid, alla har sin egen matematik.

                  Faktum är att hela poängen inte är Soros, utan det faktum att Storbritannien gick in i den nya europeiska valutaväxlingsmekanismen, som var förknippad med bildandet av en alleuropeisk ekonomisk zon. I början av 1992 undertecknades Maastricht-avtalet (fördraget).

                  Storbritannien var inte redo för detta, eftersom det inte helt hade kommit ur lågkonjunkturen och spekulanter verkligen spelade på detta, och Soros var helt enkelt den första, men inte den enda, och viktigast av allt, inte författaren till idén, som var helt enkelt på ytan - ta det och arbeta. Den brittiska ekonomin förlorade 3,3 miljarder och det var smärtsamt.

                  Här behövdes dock inga megabudgetar. Det var nödvändigt att korrekt bedöma situationen, identifiera flaskhalsar och sårbarheter, vilket är vad spekulanterna gjorde. Vilket än en gång understryker riktigheten i min uppsats ovan och återigen bekräftar fiktiviteten i din uppsats.

                  Vad kan jag säga, sådana dialoger måste närma sig på något sätt, som Zhvanetsky brukade säga, "mer försiktigt" soldat

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt medier som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mikhail Kasyanov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"