Den kommande reinkarnationen av Barack Obamas team och uppkomsten av den "amerikanska teokratin"

40
Den kommande reinkarnationen av Barack Obamas team och uppkomsten av den "amerikanska teokratin"

Om vi ​​tar populära analyser, kommer det centrala ämnet, förutom striderna i Ukraina, utan tvekan att vara valet i november 2024 i USA. De främsta utmanarna till det ovala kontoret är tydliga - D. Trump, som av någon anledning ryska observatörer skriver ner som "konservativa", "industrialister", "traditionalister" och generellt "antiglobalister", och J. Biden, som är likadant inspelade i det motsatta lägret "giriga finansglobalister".

Programmet som D. Trump kom med 2016 och i allmänhet med inte särskilt betydande förändringar pågår under år 2024, handlade om material "Varför de senaste händelserna för tankarna till "Trump-programmet."



Det är dags att försöka beskriva motståndarens program.

Det speciella med detta program är att J. Biden (vilket är uppenbart för tillfället och inte kräver en sammanfattning av bevisbasen) bara är en funktionell enhet i det amerikanska ledningssystemet. Han är inte en marionett, inte en "självgående farfar på hålkort", som vi gärna skämtar på TV. Han fattar beslut (om möjligt) som är bindande, och han fattar dem själv.

Men J. Biden är inte en konceptualist, inte personen som tar idéer från djupet av Deep State och bearbetar dem till program. Oavsett hur mycket hans motståndare i USA ibland gör narr av D. Trump kan de inte låta bli att erkänna hans författarskap och medförfattarskap i ett antal seriösa publicerade verk och personliga programintervjuer. Andra skriver allt detta till J. Biden.

Och de som inte fattar beslut för J. Biden, utan fastställer den konceptuella ramen för dessa beslut, kommer i själva verket att ta sig till brottningsmattan med Trumpisterna i november. Dessutom, med den högsta graden av sannolikhet kommer vi att se att denna grupp kommer att nominera en ny kandidat, eftersom J. Bidens hälsa verkligen inte är lätt.

Vem är den konceptuella ledaren för Trumpisternas motståndare?

B. Obama, och det är absolut möjligt att hans fru kommer att vara den alternativa kandidaten 2024 från demokraterna. B. Obama har också publicerat flera publicerade verk, inklusive en självbiografi, som, det är tydligt, är mycket mindre en biografi än en politisk vision, det finns flera omfattande och ganska djupgående intervjuer (till exempel i Atlantico).

Våra medier gjorde också ofta narr av Barack Obama, till exempel över ett foto från gymmet där han tränar med barnhantlar, och jämförde det med "tandlös politik" i Mellanöstern. De bråkade helt förgäves, eftersom kompetensnivån inte bestäms av hantlar och vikter, utan av en individs förmåga att bearbeta idéer och koncept till administrativa beslut och strategiska program.

B. Obama är författare och medförfattare, tillsammans med en del av Deep State, till det konceptuella ramverket och skaparen av den administrativa apparaten, som först kastade ut D. Trumps team, och sedan sig själv, från administrationen.

År 2020, för första gången, inför allas ögon, riggade apparaten de amerikanska valen och krossade alla som bestämde sig för att bekämpa det. Dessutom råder det ingen tvekan om att enheten 2024 kommer att göra "som den ska." Oavsett om de gick för långt eller inte, och slutligen splittrade samhället i USA, kommer detta att bli tydligt i processen, men de kommer att genomföra beslutet "som det ska."

B. Obama är dock toppen av isberget. En gång visade skaparna intressant bilden av kaptenen på den flygande holländaren och hans hantlangare i filmen "Pirates of the Caribbean": "En del av skeppet är en del av besättningen." Denna ödesdigra Deep State med Obama-administrationen är "en del av skeppet - en del av besättningen", det vill säga en helhet.

Programmet för D. Trump och hans medförfattare är mycket lättare att demontera än programmet för B. Obama och hans team, eftersom hans medförfattare de facto har ett helt system av institutioner, och B. Obama själv är en del av detta systemet.

Till skillnad från D. Trump är detta program en del av ett helt komplex av idéer som är förankrade i religiös filosofi. Dessutom är detta inte en specifik ström, utan en sorts kål, där det från varje period och från varje ström finns ett blad i kålhuvudet. Och det är inte för inte som B. Obamas stora bok blygsamt heter "The Promised Land".

Amerikanerna själva tvekade inte att kalla den ideologiska grunden för det amerikanska politiska systemet på 1800-talet för "amerikansk teokrati". Traditionellt söks rötterna till teokratiskt tänkande vanligtvis i sammansmältningen av puritanska samhällsidéer och frimuraridéer från eliten.

Engelsk protestantism av den amerikanska "versionen" riktades inåt mot individen och den gemenskap som individen tillhör. Detta är en sorts väg för att förvandla det vilda landet (gamla Kanaan) till det nya utlovade landet. Om individer och samhällen omvandlade det gamla till det nya landet Israel blev de frälsta, om de inte omvände sig blev de inte frälsta.

Vad är Amerika i en sådan design?

Amerika är landet förutbestämt av Gud för frälsning.

Hur tar man reda på om en individ själv är förutbestämd för frälsning?

Att gå och odla den mark som är förutbestämd för frälsning.

Frimurarnas idéer om tidig libertarianism, samtidigt som de upprätthöll en elithierarki av eliten, antog redan proselytism och distribution. Vilket faktiskt är vad som hände när USA kom med "Wilson Wilsons 1918 poäng" 14. USA, som förlitade sig på tillväxten av industriell produktion och det skapade Federal Reserve System (New Land), förklarade sig vara källan och måttet på idéer och värderingar i världen.

Alla dessa välkända konstruktioner om "Staden på en kulle" föddes från idéerna om det land som var förutbestämt för frälsning, till vilket denna stad, efter förberedelse och omvandling till det nya landet, faktiskt stiger ner. Och eftersom den himmelska staden har sänkt sig över henne, så är allt annat rakt enligt budskapet från St. Paulus till romarna (8:31): ”Vad säger vi då om detta? Om Gud är för oss, vem är då för oss? Förresten, det är inte svårt att lägga märke till att detta är ett av favoritställena i Skriften och i den ryska kyrkan, och även i den politiska kulturen tidigare.

Om det europeiska frimureriet urartade i slutet av 1940-talet, efter att ha löst problemet med att införliva aristokratins tillgångar, förvandlades det i USA till ett konglomerat av effektiva horisontella grupper, som först efter XNUMX-talet började smälta samman till en gemensam elit massa. Samtidigt kvarstod och existerar horisontella föreningar i modifierad form.

Medan kristendomen i Europa successivt marginaliserades och tappade mark hade de amerikanska grenarna av katolicismen och den anglikanska protestantismen tvärtom ganska starka positioner fram till 1960–1970-talen.

Den berömda politiska filosofen P. Shchelin i serien "Gnostic Thinking" (som starkt rekommenderas att titta på på den onda YouTube) avslöjar rötterna till detta fenomen i historisk omvandling av gnostiska skolors idéer.

Detta förklarar till stor del den paradox som vi idag ser i USA i form av den nya tidens skrikande libertarianism med dess transhumanism, digitala transformation, en miljon typer av kön, med medvetet aggressiva antikristna förtecken.

Denna konflikt var ursprungligen inneboende i genomet av den "amerikanska teokratin." Om du lever vidare redan sparat Jorden och ditt folk redan sparat, då blir det puritanska sökandet efter predestination till frälsning onödigt. Marken är redan uppodlad, predestinationen har fullbordats, nu har alla blivit utvalda här, och varje reflektion är kätteri. Allt som den utvalde gör är utvalt.

I USA är vem som helst a priori frälst, vilket kön som helst, vilken transvestit som helst och heterosexuell, monarkist och anarkist, kommunist och kapitalist, etc. Följaktligen är alla restriktioner som tidigare införts av den "gamla religionen" inte bara överflödiga, utan motsäger direkt frälsningen som redan har åstadkommits.

Religiös konservatism blir i det här fallet helt enkelt ett instrument för ondskan, kedjor som drar den frälsta tillbaka in i den gamla världen. Detta är paradoxen med omvandlingen av det religiösa medvetandet, men paradoxen, tyvärr, är verklig. Detta är en fullständig omvändning av världsbilden med vilken förfäderna till dagens elittranspersoner anlände för att utforska kontinenten.

I detta avseende har det amerikanska samhället, utan att inse det på många sätt, gått mycket längre än "judarnas utvalda av Gud." Om en jude, av födseln, får möjligheten att stiga upp till nivån för den "ur-Adam" (frälsning är inte riktigt den korrekta termen här), utan bara en möjlighet, och själva himmelsfärden bör baseras på år av studier skrifterna, den esoteriska utövandet av kabbala, goda gärningar, då visar sig amerikanen vara den nya utvalda mannen, den ursprungliga allomfattande Adam, redan i själva verket.

I forna tider var detta typiskt endast för smala sekteriska skolor och samhällen, men detta är första gången när en sådan ideologisk grund sträckte sig till hela befolkningen.

När D. Trump slår sin näve för att förbjuda illegal invandring blir den nya typen av libertarianer förskräckta – detta monster vill beröva ättlingarna till dessa människor inget mindre än själva rätten till frälsning.

Och i deras ögon är D. Trump verkligen en gudlös satanist, en sadist, en djävul för ondskan och i allmänhet Beelzebub – Flugornas Herre. Även om 98% av dessa libertarianer inte ens tänker på varför just denna ideologiska konstruktion är korrekt och var den ens kom ifrån.

I ett av det förflutna material ("Om fenomenet global ekonomisk "incest") övervägde författaren frågan om den ekonomiska basen för Trumpister och demokrater - basen är överraskande nog densamma.

Därför är allt prat om att D. Trump är en "isolationist" och att B. Obama är en "finansiell globalist" bara ett sätt att avleda uppmärksamheten. Men det som verkligen skiljer dem åt är själva "flocken" med sina djupa beteendemönster, den sk. "mönster".

Trumpister är i princip fortfarande de gamla konservativa före 1970-talet. Det betyder inte att det finns "America aged", det betyder att det finns människor där som kännetecknas av gamla mönster, före transformation. Därför är det fortfarande på något sätt i princip möjligt att föra en dialog med dem, trots att de är dirigenter för samma globalistiska agenda.

Men med ett samhälle som har gått igenom transformationens beskrivna paradox, särskilt med sin elit, kan varken vi, kineserna eller Trumpisterna tala alls.

I USA finns det en berömd TV-presentatör T. Carlson, som med jämna mellanrum bjuder in företrädare för anti-trumpister till debatter. Från utsidan såg allt detta löjligt ut, eftersom D. Trumps motståndare inte kunde hitta några argument alls, och i slutändan kom det till naturlig hysteri i luften. Men varför är det så? Men för om en person redan är frälst, behöver han inga argument.

Han är en transperson, transperson är en välsignelse, eftersom en transperson är frälst. Om en person har tvivel om kön, och du stör honom, då stör du hans frälsning, och du bör avlägsnas från scenen som den onde D. Trump. Och detta är sanningen, eftersom talaren redan är frälst.

Därefter, "hästarna springer i cirklar." Och det är verkligen en ond cirkel. Det metafysiska sökandet är avslutat, och det finns inte längre något behov av att själv plågsamt avgöra frågan om personligt val till frälsning. Alla som bor på den nya jorden är heliga, allt som människor gör på denna jord är utvalt. En annan sak är att anhängare av sådana ideologier är mottagliga för neuroser, psykoser etc.

Denna funktion stänger helt alla möjligheter till diskussion utanför agendan för ny libertarianism, som författaren kallar "ultraliberalism", även om det finns många termer. Men det är precis vad han är - en väljare av "kollektivet Barack Obama."

Om D. Trumps väljare är den puritanska flitighetens avlägsna ideologiska arvtagare, riktad mot sig själv och mot sig själv, så har B. Obamas väljare länge överträffat dessa reflektioner. För att parafrasera klassikern: "om det inte finns någon Gud, så är allt tillåtet", men för denna väljare låter det så här: "om jag är frälst, då är allt tillåtet."

Och det bästa av alla jobbspecialiseringar är att berätta för andra att de också är gratis. Att resten av samhället betalar för det är en obetydlig kostnad. Därför, när D. Trumps anhängare säger att det är dåligt att leva på förmåner, då förstår inte B. Obamas väljare honom och kommer inte att förstå honom.

Faktum är att för en representant för ett traditionellt samhälle är detta en antivärld, ett antisystem, som, även om det uppstått från både ortodox och gnostisk kristendom, idag är lika främmande för båda grenarna. Detta är redan ett slags "postekumenik", när allt som en sådan ny libertarian gör sparas, även om han tjänar den blodiga gudinnan Kali, tror på reinkarnation och öppnar och stänger två eller tre chakran varje dag.

Detta är det speciella med konflikten i USA, inte mellan isolationister och finansglobalister – den här konflikten är i grunden religiös och det är därför den är så tuff. Här fungerar "värderingar" som bekännelsemarkörer.

På grund av dessa omständigheter är skillnaden mellan D. Trump med sitt team och B. Obama med sitt team bara att det är möjligt att förhandla med den första och till och med skriva på något, men med den andra är det möjligt, men det kommer inte att fungera ut. Men resultatet i termer av ekonomi blir strikt detsamma. Men även inom utrikespolitiken. Båda "bekännelserna" tjänar pengar till USA och förfalskar dem inom samma modell, om än med vissa variationer.

På grund av ovanstående omständigheter ägnas de flesta av de konceptuella verken från detta läger inte så mycket åt ekonomi, utan åt social modellering och handelsrelationer, som fungerar som skärningspunkter inte så mycket av varor, pengar och tjänster, utan för sociala flöden. - all denna "metafysiska schizofasi" behövde kontrolleras och vägledas.

Inom ramen för traditionella tillvägagångssätt, där "varandet bestämmer medvetandet", slutade dessa libertarianska team av ideologer att arbeta runt början av 2000-talet. Det var vid denna tidpunkt som avsevärd erfarenhet hade samlats på teori och praktik för att hantera kognitiva processer. Forskarskolor har skapats och modeller har beräknats där det blivit möjligt att styra manipulation av värdefaktorer och strävanden till handelstransaktioner.

Andra hälften av 1900-talet i USA handlade om att tillfredsställa sociala behov, men under 2000-talet visade det sig att behoven i sig kan utvecklas, utökas, begränsas, de kan tänkas om och därigenom bilda en varubas i omvänd ordning.

"Vi kommer inte att släppa vad du vill, men av hela ditt hjärta kommer du att vilja exakt vad vi släpper."

Många blev förvånade över utrikespolitiken under B. Obamas mandatperiod - istället för aggressiva militära påtryckningar fanns det historier om messianism, en "exceptionell nation" och färgrevolutionernas kaos. Låt oss emellertid överväga detta i sammanhanget av vad som har anförts ovan, och vi kommer att förstå att det fanns en ideologisk grund bakom detta.

Det huvudsakliga utrikespolitiska spåret i Barack Obamas kabinett är social omvandling i världen och omvandlingen av branschorganisationer, skapandet av olika nivåer av handelsöverbyggnader, eftersom handel i detta paradigm är hanteringen av samma sociala processer. Vi kan dock tydligt se av resultatet att de lärde sig hur man planerar, men inte hur man administrerar processer.

Inom inrikespolitiken tvingades Barack Obama och hans team att ändra socialförsäkringssystemet, vilket inte bara resulterade i en lavinliknande ökning av de offentliga utgifterna, utan också i skapandet av ett socialt lager av permanenta mottagare av förmåner, förmåner och preferenser som var atypiska för USA. Att avbryta detta innebär att bryta mot de nästan religiösa principerna som vi beskrev ovan. COVID-19 testade detta system och fann det skakigt.

"Demokraternas" nya program kommer oundvikligen att ägnas inte bara åt frågor som "höja räntan eller sänka den" och inte ens till återkomsten av "amerikansk hegemoni." I detta paradigm finns inte längre någon "hegemoni". Barack Obamas utlovade land är inte en hegemon, utan en fackla, och detta är långt ifrån idén om det moderna romerska imperiet, som var på modet att tala om för 25 år sedan.

För detta team är den första prioriteringen behovet av att utveckla rationella och realistiska modeller för administration av sociala och utrikeshandelsprocesser, på basis av vilka mer vardagliga uppgifter sedan kommer att lösas. Vi kommer att försöka presentera dem i ett separat material.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

40 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +2
    17 januari 2024 04:33
    Citat från uprun
    D. Trump, som av någon anledning ryska observatörer skriver ner som en "konservativ"

    Enligt din åsikt, är han inte en konservativ? Bara hans kampanjslogan "Make America Great Again" är värt det.
    1. 0
      17 januari 2024 06:41
      Jag ser att på vår TV kommer Trump snart att registreras som ortodox banderollbärare. Konservativ skiljer sig från konservativ. Här måste vi överväga överrocken från vilken de båda växte. Den här överrocken är ganska taggig
      1. +2
        17 januari 2024 08:41
        Citat: nikolaevskiy78
        Denna överrock är ganska taggig

        Denna "överrock" kunde tydligen ha fötts exakt och bara där den föddes. Toppen av världens finanskapital (globala handlare/börsspekulanter/bankirer), som av en slump växte upp i USA, behövde "sin egen religiösa vision", och de byggde den...
        ...det låter så här: "om jag är frälst, då är allt tillåtet."

        När allt kommer omkring är det "bekvämt", du kommer aldrig mer att behöva ägna den minsta uppmärksamhet åt sådana "chimärer" som gudsrädsla, samvete, skam, etc... Vad kan jag säga, "nästan lysande", de lossade sina händer en gång för alla, kastade bort gummorsmoralen vid sidan av...
        1. +3
          17 januari 2024 08:49
          Generellt ville jag först göra material specifikt om specifika frågor, såsom styrräntan, statsskulden etc., men till slut insåg jag att utan detta fenomen av amerikanskt tänkande går ingenting att beskriva. Detta är väljaren och insatsen här är sekundär till tänkande. Och så, ja, utvaldheten där har gått över alla gränser. Och denna inversion från faktiskt puritansk etik till absolut tillåtelse, den bestämmer mycket.
      2. +2
        17 januari 2024 09:06
        Jag ser att på vår TV kommer Trump snart att registreras som ortodox banderollbärare

        Vad har ortodoxi med det att göra?
        Frågan handlade om en konservativ.
        Konservativ skiljer sig från konservativ. Här måste du överväga överrocken

        Det finns ingen oenighet här.
        Trump är en högerkonservativ nationalist. USA kommer först.
        1. +1
          17 januari 2024 09:22
          Denna liberal-konservativa skillnad är helt annorlunda än vad som är brukligt här. Om man gräver tillräckligt djupt visar det sig att liberaler i USA faktiskt är mycket mer nationalister än Trumpisterna med sin MAGA. Själv har jag ännu inte helt frigjort mig från vår version i termer, det erkänner jag ärligt. Men vi måste gräva, annars kommer vi inte att förstå deras motivation och kommer att tänka enligt det befintliga mönstret. Vi har i allmänhet vår egen terminologi, som inte alltid speglar vad de vill uttrycka i väst.
          1. +2
            17 januari 2024 12:57
            Citat: nikolaevskiy78
            liberaler i USA är faktiskt mycket mer nationalister än Trumpister med sin MAGA

            Bra är nationalisterna, under vilka mer än en miljon migranter från kriminella sydamerikanska länder anländer till USA varje år och under vilka universitetsrektorer avlägsnas bara för att de talar emot Israels krig i Palestina
            1. +1
              17 januari 2024 14:11
              Exakt. Eftersom de har sin egen uppfattning om en nation. Och jag har bara delvis berört denna världsbild. Detta är ovanligt och därför förvirrande. Detta är samma kvasireligiösa uppfattning om en nation som en gemenskap av människor som lever i en utvald värld.
              Bråka inte direkt, även om det är svårt hi . Jag förstår att allt låter extremt konstigt. Försök därför att titta på Pavel Shchelin på din fritid. Gnostiskt tänkande. Cykel. Den är tight, men väldigt välgjord. Jag omarbetade några av idéerna medan jag skrev materialet.
              1. +2
                17 januari 2024 14:22
                Citat: nikolaevskiy78
                För att de har sitt eget nationsbegrepp

                Detta händer inte! En liberal, han är en liberal överallt. Samma som en konservativ. Naturligtvis med sina egna detaljer

                Citat: nikolaevskiy78
                begreppet nation som en gemenskap som lever i en utvald värld

                En av grundarna, jag minns inte vem, sa att USA inte är en stat, utan en plats där människor från hela världen samlades för att tjäna pengar wink
                1. +1
                  17 januari 2024 15:42
                  Det är här felet ligger i vår uppfattning om deras processer. Kommer du ihåg hur i samma film om den flygande holländaren? Upp är ner, ner är upp. En fullständig inversion av tänkandet var redan inbyggt i deras modell. Det är bara svårt att förstå direkt. Men lägg ut det i form av ett diagram och du kommer att se denna inversion.
          2. 0
            18 januari 2024 09:36
            att liberaler i USA är mycket mer nationalister faktiskt än Trumpister med sin MAGA

            Terminologin är densamma överallt.
            Trump är högerkant (nationalist)
            Biden är liberal.
            I de röda staterna (högern) pågår en kamp mot migranter, mot HBT-personer, men för kyrkan....
            I blå stater (liberaler) tvärtom vill de ha migranter, de vill ha hbt-personer,....
      3. +3
        17 januari 2024 09:54
        Mikhail, hälsningar! För att vara ärlig lämnade artikeln ett dubbelt intryck. Och om jag håller helt med om den djupa statens roll i Biden-teamet, så påminde argumenten angående den religiösa komponenten i det amerikanska politiska systemet mig lite om Max Webers verk "The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism", men bara lite, eftersom du inte håller med Weber om det viktigaste - i svaret på hörnstensfrågan "Hur får man reda på om en individ själv är förutbestämd för frälsning?" Weber, till exempel, berättar direkt för oss att nyckelmarkören i amerikansk protestantism, som indikerar att en individ är förutbestämd för frälsning efter livet, är en indikator på en persons ekonomiska framgång på sin jordiska resa. Det följer logiskt av detta att bildandet av sådana sociala relationer och institutioner vars huvudsakliga mål är individens personliga berikning. Därav engagemanget för kapitalismen som den enda möjliga formationen där en person kan uppnå den utlovade frälsningen. Dessutom är Amerika i denna design förutbestämt för frälsning, inte för att det är Guds land, utan för att det är den mest ekonomiskt framgångsrika staten på planeten (även trots att någon ständigt försöker utmana denna status). Allt är ganska harmoniskt och logiskt, och viktigast av allt förklarar det vad som påverkade bildandet av den socioekonomiska strukturen i USA både som samhälle och som stat och varför USA blev visitkortet och lokomotivet för kapitalistiska relationer. För dig ligger svaret på denna fråga i "jordens lag", som är mer karakteristisk för traditionell kristendom och islam än för protestantism. Och detta, förefaller det mig, är den huvudsakliga inkonsekvensen, eftersom framgången för landet, det vill säga staten, arbete till förmån för vilket, i teorin, borde vara arbete i Guds namn, kommer att ge upphov till fullständigt olika former av sociala relationer, nämligen kollektivismen med dess inneboende altruism, och inte individualism och själviskhet, som den amerikanska ekonomiska eliten är känd för.
        1. +1
          17 januari 2024 11:35
          Hälsningar ömsesidigt! hi
          Jag hade från början inte uppgiften att fördjupa mig i denna "metafysik" och "abstraktism" blinkade
          Jag ville ha något mer jordnära. Men till slut kom denna religiösa dispyt mellan de skarpspetsade och trubbiga partierna i USA fram. Själv studerade jag Weber och till och med grundligt, helt enkelt på grund av läroplanen. Och det fastnade för mig. Detta är dock inte längre Weber. Detta är en inversion. Jag lyssnade på Shchelin och hans gnostiska tänkande två gånger med en anteckningsbok och penna. Och först då bildades mekanismen för denna amerikanska inversion till ett pussel för mig.
          För dig ligger svaret på denna fråga i "jordens lag", som är mer karakteristisk för traditionell kristendom och islam än för protestantism.

          Det är precis vad inversionen är
          1. +1
            17 januari 2024 18:00
            Under många decennier var den amerikanska "smältdegelmodellen" att samla de mest aktiva "jonerna" och utnyttja deras aktivitet till förmån för dess konstruktion. Detta varade så länge och resultaten av detta sammanfattades och underbyggdes så ofta att det över tid de trodde att en av rötterna till deras framgång var detta.
            Det är just attraktionen av tredje parts joner med sin energi till ens territorium och inblandningen av detta i "hjulens snurrande".
            Ur religiös synvinkel ser jag i detta endast ett försök att använda denna odifferentierade och inte aktualiserade princip, som man säger, ”blindt” och isolerat från den förändrade världen.

            Tidigare var de på så sätt övervägande vita och religiöst nära, från stater baserade på den grekisk-romerska modellen av lag och historia. Nu är flödet från dessa stater ojämförligt med inflödet av främmande element, och om det i fallet med latinamerikaner fortfarande är möjligt att dra någon form av parallell (iberier är fortfarande en del av den vita rasen och den grekisk-romerska civilisationen, om än i dess latinamerikanska gren), då är muslimer eller asiater här begreppsmässigt främmande för denna modell på flera sätt.

            Detta är dock inte nyktert analyserat, tesen om motsatsen är tagen "om tro" och i detta, ja, påminner denna beteendelinje något om religiös fanatism med "framgångsritualer".
            Konflikten mellan det religiösa och det vetenskapliga är ganska gammal, så det är också möjligt att upptäcka anteckningar om en konflikt mellan det pragmatiska och det närmast religiösa, mystiska.
          2. +1
            17 januari 2024 20:48
            Detta är dock inte längre Weber. Detta är en inversion.

            Jag insåg att detta var ett försök att omarbeta Webers idé, men frågan var: "Varför?" Vad var det specifikt med den tyska sociologens idéer som hindrade din förståelse av det amerikanska samhället? Jag personligen hittar bara inga motsägelser. Konceptet som Weber föreslog var relevant för det unga USA under eran av deras aktiva statliga och nationella konstruktion, som varade fram till början av 20-talet, men sedan i modernitetens och postmodernitetens era var den religiösa principen den främsta motivationen. stimulansen avtar till den andra eller till och med tredje planen och ger vika för andra variabler. Och detta är ganska förståeligt, eftersom det redan har spelat sin roll i att tillhandahålla den nödvändiga grunden för amerikansk ekonomisk framgång. Detta betyder inte att religionen helt tappar sin betydelse, USA är fortfarande ett väldigt religiöst land, utan det är bara en annan religion, för för att fortsätta vara relevant under starkt tryck från den offentliga och sociala agendan, religiösa åsikter var också tvungna att omvandla. Men trots det, den grundläggande principen jag nämnde: "arbeta, uppnå framgång och du kommer att bli räddad", som jag förstår det, påverkar inte all denna "aktivitet" under det senaste decenniet det på något sätt, det är bara det, jag upprepar , dess betydelse i det moderna USA är inte längre lika enorm som tidigare . Samtidigt kommer naturligtvis USA:s politiska system, som också är uppvuxet med denna princip, aktivt spekulera i religiösa teman, till och med sig själv på något sätt likna religiös dogmatism, men det verkar ändå vara väldigt långt ifrån. direkta analogier.
            1. +1
              17 januari 2024 21:02
              Jag insisterar inte i något fall på den absoluta sanningen i mina ord och påtvingar ingen min åsikt, men detta är precis min vision. Därför, i allmänhet, ser det resulterande materialet mer ut som ett exempel på ett brott mot Occams princip - lite överdrivet. Kanske om du hade avslöjat lite bättre orsaken som fick dig att ompröva samma Webers ståndpunkter, skulle artikeln ha uppfattats annorlunda av mig, men tyvärr har jag inte sett detta i texten ännu.
              1. 0
                17 januari 2024 22:35
                Så grejen är att i det här fallet pratar vi om toppen av Webers koncept. Den högsta punkten har passerats och det är den enda anledningen till att en sådan inversion kunde ske på samhällets skala, och inte i termer av fåtöljssociologi.
                Om du kommer ihåg "uppför trappan som leder ner." När systemet når sin topp vänder det. Jag var nyfiken på denna mekanism. Eftersom allt "Obama" är motsatsen till Weber, men det kom ur hans överrock.
  2. +3
    17 januari 2024 05:08
    Pepparrot och rädisor är inte sötare oavsett vem som vinner valet, åtminstone för Ryssland... Än så länge har den här prognosen gått i uppfyllelse.
  3. -2
    17 januari 2024 06:45
    "Den kommande reinkarnationen lag B."-

    ***
    — Och jag varnades för något sådant som för dolda svordomar...
    ***
    1. 0
      17 januari 2024 10:01
      Nu har "Kokhly" redan genomgått många RPZs utan klagomål.
      Ja och andra kukryniksy. Kriget skrev av allt. Inklusive We-Buryats, Colorados, quiltade jackor
  4. +3
    17 januari 2024 08:38
    Obama, Trump...Vad är Ryssland redan, en amerikansk stat? skrattar
    1. +2
      17 januari 2024 08:55
      Så dollarn är inte heller en rysk monetär enhet, men vad ser vi...
      1. +2
        17 januari 2024 10:38
        men vad vi ser...
        Att vi reste oss från knäna... le
    2. +3
      17 januari 2024 17:21
      För att spela ut din motståndare måste du känna kackerlackorna i hans huvud av synen.
  5. +2
    17 januari 2024 08:47
    "Om vi ​​tar populär analys kommer det centrala ämnet, förutom striderna i Ukraina, utan tvekan att vara valet i november 2024 i USA."

    Inte i Ryssland, inte i Ukraina - men i USA? Är det så här den multipolära världen fungerar?

    IMHO, det kommer inte att vara någon speciell skillnad för North Military District beroende på vem som sitter i Vita huset. USA kommer att stödja Ukraina i alla fall, vi pratar bara om vilken stödmetod som är mest effektiv, om hur man förkortar Ryssland enklare, billigare och mer tillförlitligt.

    Vi för diskussioner om lokalvalet eftersom detta ämne, som lite påminner om sport, är intressant i sig, ger mat åt många statsvetare – och är mycket mer ofarligt än att diskutera våra val eller vår ekonomis framgång eller något annat. Och folket, som dras in i diskussioner om valet där, tittar mindre på sina fötter.
    1. +2
      17 januari 2024 11:44
      Jo, många tror att om Trump vinner kommer han att begränsa allt bistånd till Ukraina, och kanske lämna Nato. Det är vad de hoppas på.
      1. +1
        17 januari 2024 12:59
        Citat: Kmon
        om Trump vinner kommer han att inskränka allt bistånd till Ukraina, och kanske lämna Nato

        Det är åtminstone vad han säger
        1. +2
          17 januari 2024 13:12
          Man kan inte säga något före valet. Men han säger också något annat, att han kommer att prata med Ryssland från en styrkeposition.
      2. +1
        17 januari 2024 13:11
        Struntprat, enligt mig, varför behöver han detta? Och vem kommer att tillåta det? Är Oswalds borta?
  6. 0
    17 januari 2024 14:15
    Jag läser alltid den respekterade författaren med intresse och försöker att inte missa en enda artikel.I det här fallet har jag en helt annan åsikt, en annan bild av världen.
    På 60-talet av förra seklet såg "världens mästare", som de ansåg sig själva, följande:
    1) Mänskligheten förökar sig i en monstruös takt
    2) Det förorenar planeten och orsakar svårigheter med dess antal.
    3) Dessa processer måste stoppas.
    Frågan uppstod, hur gör man detta?
    Det har redan skett en viss utveckling. På grundval av dem utvecklades menchismens ideologi (ekologi, feminism, ungdomsrätt, genderism, etc.). Sedan började de målmedvetet och envist införa denna ideologi och praktik i livet med hjälp av humanvetenskapens senaste landvinningar.
    Ursprunget till denna ideologi är i den amerikanska filosofin om pragmatism (Charles Peirce) och instrumentalism (John Dewey).
    Denna politik förs främst av USA:s demokratiska parti. I själva Amerika finns det motståndare till denna linje och Trump är en av dem.
    1. +2
      17 januari 2024 14:24
      Tack för att du uppskattar arbetet! hi Jag försöker. blinkade
      Jag ska berätta det här. Jag är själv något förvånad över resultaten och slutsatserna. Men nu har jag ett pussel om hur deras tänkande har förändrats. Och förresten blev det tydligt varför de köpte uråldriga översättningar från 1- till 4-talen över hela världen. De klev över det gnostiska tänkande som Shchelin skriver om. Jag antecknade nästan det och sedan började det bli tydligare. blinkade
      1. 0
        17 januari 2024 22:32
        Citat: nikolaevskiy78
        Men nu har jag ett pussel om hur deras tänkande har förändrats

        Först och främst måste vi fastställa att vi inte talar om masstänkande, utan bara om aktörers (avgörande spelares) tänkande. Dessa Rockefellers, Duponts, Rothschilds, etc. är sådana monstruösa vargar och krokodiler att något kvasi-religiöst tänkande absolut inte är karakteristiskt för dem och är oacceptabelt för dem.
        Jag antar att Shchelin utvecklade en annan falsk teori. Sådana teorier har dykt upp med jämna mellanrum på sistone.
        Är det verklighet att köpa upp gnostiska texter? Även om detta händer, är det bevis på en övergång till gnostiskt tänkande, och inte något annat? Och troligtvis finns det ingen mening i dessa texter.
        1. 0
          17 januari 2024 22:42
          Ja, i verkligheten finns det, men inte gnostiska, utan neo-pytagoreiska. Eftersom tidsramarna sammanfaller är det lätt att blanda ihop både neoplatonisterna (för vilka det inte finns några ordnar) och nypytagoreerna.
          Inköp av översättningar har pågått i mer än 10 år. Det är inte lätt att hitta någon mening i dessa sökningar, men nypythagoranerna gav en matematisk bild av världen, det här är ursprungliga matrismodeller och det finns tydligen någonstans en likhet med vad den "nya analysen" försöker utveckla. Jag förstår ännu inte helt hur detta passar in i traditionell ekonomisk analys, men uppenbarligen finns det en mekanism.

          Shchelin reducerade helt enkelt allt till gnostiker och drar denna idé som en enda tråd-nerv. Jag håller inte med om detta. Men efter att ha lyssnat på den förstod jag den inversion av tänkandet som är kännetecknande för USA.
    2. 0
      17 januari 2024 17:48
      Du ska inte skylla på amerikanerna för många saker, IMHO. Det faktum att de märkte mönster och till och med försökte använda eller påskynda dem på något sätt betyder inte att de skapat dem målmedvetet.
      En av mina favoritanalogier här är fenomenet "nanobakterier". Läs den, den är jättebra. fascinerande. I närvaro av vissa element börjar andra element själva bete sig som levande organismer, absorbera, utsöndra och vikas in i vissa strukturer som kopplar ihop eller kopplar bort något. Icke-Liv blir som om Liv på en dimensionell nivå där Livet i princip ännu inte är möjligt. Men allt detta är bara kemi och fysik, och i själva processerna finns det varken någon mystik eller någon form av avsikt (som ett resultat av levande varelsers riktade aktivitet).
      De börjar bara hända av sig själva. om ett antal villkor är uppfyllda i miljön , ackumulering av en viss mängd osv.

      Dessutom är många "dekadenta" fall, som tillskrivs världens frimureri eller anglosaxarnas skadliga subversiva inflytande, i själva verket resultatet av självstartande processer som är oundvikliga på grund av ackumuleringen av viss kunskap, idéer och idéer i miljön . Liberala idéer startade långt före upptäckten av Amerika, långt innan England otvetydigt blev "havens drottning" och före frimurarna förresten. Den växte fram ur den katolska kyrkans förfall och den djupgående diskussionen om dess teser bland massorna, där läskunnigheten expanderade och under förhållanden med ökad tillgång till trycksaker och replikering av idéer.

      Denna linje måste oundvikligen leda till feminism eftersom den oundvikligen behövde påverka tesen om "kvinnors syndiga natur". Och miljöteser likaså, eftersom de i sin tur är oundvikliga för diskussion inom befolkningar som är fixerade vid livskvalitet och ökande cirkulation och databehandling för detta.

      Vi har liten förståelse för denna tröga "styckning" av katolska dogmer, som fortfarande påverkar det västerländska filosofiska sökandet, men i vårt fall var detta inte nödvändigt - de tog helt enkelt vår kyrka och tvingade in den i ett baggehorn i årtionden och räddade samhället från filosofiska uppdrag.
      Där är det fortfarande en ganska stark institution, med "avslut av mat" som man kan skära ner på vissa häften, på liknande sätt som Luther gjorde det på sin tid.
      1. +1
        17 januari 2024 22:18
        Jag presenterar gärna dina nanobakterier i form av funktioner. En intressant bild skulle kunna uppstå om alla betydelser lades på plats
      2. 0
        17 januari 2024 22:45
        Citat från Knell Wardenheart
        En av mina favoritanalogier här är fenomenet "nanobakterier". Läs den, den är jättebra. fascinerande. I närvaro av vissa element börjar andra element själva bete sig som levande organismer

        Så vitt jag vet är bakterier levande organismer.
        Citat från Knell Wardenheart
        Du ska inte skylla på amerikanerna för många saker, IMHO. Det faktum att de märkte mönster och till och med försökte använda eller påskynda dem på något sätt betyder inte att de skapat dem målmedvetet.

        Dessa människor arbetar ganska medvetet, målmedvetet och energiskt. Samtidigt är de väl medvetna om den skada de orsakar.
        Citat från Knell Wardenheart
        De tog det helt enkelt ifrån oss och förvandlade med våld kyrkan till ett baggehorn i årtionden, och befriade samhället från filosofiska uppdrag.

        Kyrkan är inte en filosofi. Detta är ett sökande efter frågan om hur många djävlar som får plats på spetsen av en nål samtidigt.
        Men våra filosofiska sökande har upphört, eftersom den marxistisk-leninistiska filosofin förklarades som den enda sanna och ofelbara. Jag måste säga att jag är en anhängare av några av dessa idéer.
        1. 0
          17 januari 2024 23:13
          Mycket bra Jag rekommenderar att du bekantar dig med "nanobakterier", det verkar finnas en artikel på Wiki om detta fenomen. Detta är inte liv och de har ingenting med bakterier att göra, jag nämnde dem som en mycket lämplig analogi för principen om "självmontering" av vitala processer, som enligt min mening även gäller för självmontering av idéer inom en mättad miljö.

          Jag förnekar inte faktumet av målmedvetet arbete för att skapa idéer eller de så kallade "orange revolutionerna", men det skulle vara naivt att tro att "allt ont kommer från dem." Vissa saker uppstår och putsar sig själva. Ja, dessa mekanismer kan användas, accelereras och lanseras, men de existerar också "på egen hand". Utan en evidensbas kan vi inte riktigt förstå om trenden avsiktligt eller oavsiktligt lanserades; det kommer att vara samma gissning som att gissa om Stalin dödade Kirov eller inte.

          Enligt min åsikt har våra filosofiska sökande upphört eftersom många sökare förvandlades till gödningsmedel av dem som trodde att de hade hittat den ultimata sanningen.
          Tidigare var jag imponerad av vänsteridéer, men med tiden kom jag fram till att idéer inte är något annat än de personligheter som förkroppsligar dem. Idag utvärderar jag de personligheter som presenterar vänsteridéer med extrem skepsis, de flesta av dem är extremt felaktiga människor som i bästa fall anser att "allt som var bäst borde bara ha lämnats tillbaka och gjort lite annorlunda", i värsta fall är det här varianter av kommersiellt utnyttjande av varumärket eller dogmatisk radikalism av alla slag. Ett antal figurer är mer attraktiva för mig än andra, men gud förbjude att någon av dem kommer till makten från en vanlig opolitisk man på gatans synvinkel.
    3. 0
      17 januari 2024 17:57
      Citat: populistisk
      Frågan uppstod, hur gör man detta?

      de "uppfann" coronaviruset, mestadels (!) äldre personer med samtidiga sjukdomar dog av det... och vaccinerna visade sig vara ineffektiva med en massa biverkningar... om amerikanerna hade kommit på ett effektivt vaccin och sålde det bara till sitt eget folk, då skulle jag ha trott på att detta gjordes för att minska antalet (från deras sida) ...
    4. +1
      17 januari 2024 18:58
      Citat: populistisk
      I det här fallet har jag en helt annan åsikt, en annan bild av världen.

      Den här bilden motsäger inte den som beskrivs i artikeln, enligt mig.
      Artikeln beskriver ursprunget till denna typ av messianism, dess tillblivelse, och vad du nämner är dess nuvarande innehåll, verktygen för hur den utvalda nationen "fräls" och vill "rädda" resten av världen.
  7. +1
    17 januari 2024 17:31
    Michael, du har grävt mycket djupt i Anden, och även om detta har en definition. värde, kommer en analogi till mig med Rosenberg, som bara i en liten del av det nazistiska styret verkligen bestämde någonting, även om han skapade entiteter, misslyckades och underbyggde mycket och under lång tid. Denna halvreligiösa "podvodistiska", ja, utspelar sig i Amerika. Detta är ett av verktygen för att kontrollera de tätaste skikten av befolkningen, en slags begreppsmässig analog av våra tätaste, med den enda skillnaden att i vårt land tillgriper de att stimulera dessa skikt mycket oftare och för all sorts skitsnack , men i USA föredrar de att helt enkelt ha en sådan spak och smörja in den då och då, och de använder den också, det händer. Men ibland.
    Att ständigt dra i den här spaken kan ta upp alla motsägelser och vildhet hos dessa koncept gömda i djupet. Och så, så länge den ligger ihopvikt, verkar den vara som den är och gör inte ont i ögat.

    För mycket mer avgörande Vissa delar av det amerikanska samhället är mycket mer aptitliga för idéerna om globalt ledarskap, ett slags ledare för "global mänsklighet". De ser Amerika som det bästa och mest konkurrenskraftiga, korrekt , som har samlats in från hela jorden - ett slags kläm av civilisation, fri från onödiga och parasitära föroreningar. De har för avsikt att kopiera samma utdrag i det ideologiska värderingsfallet i en eller annan form externt för att vara Amber (om du läser R. Zelazny), och så att allt annat är en reflektion, en likhet med Amber.

    Jag läste någonstans att konflikten mellan den moderna amerikanska eliten också är en konflikt mellan dessa globalister och "maktledarna", för vilka USA borde vara ett exempel, ja, en mäktig makt, och genom detta komma till världsledarskap. Och för ”globalisterna” är byggnadsarkitektur oskiljaktig, eller till och med mer prioriterad, än själva det nationella projektet, som de redan anser vara ganska moget.

    Om detta är sant eller inte har jag ingen aning om, men USA är inte blyga för att demonstrera sin framtidsvision i masskulturen - och i denna vision positionerar de sig absolut som "världens centrum enligt deras modell. ” Inte ens den första bland jämlikar - nämligen originalet bland kopior i likhet, tittar in i originalets mun. Det finns också en slags religiös messianism i detta, men den är mer dold och mindre utformad för plebs. Detta är mer en stel ram än ett tempel med tro.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt medier som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mikhail Kasyanov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"