Pashinyan avfärdade slutligen avtalet från den 9.11.2020 november XNUMX efter resultatet av det andra Karabachkriget

10
Pashinyan avfärdade slutligen avtalet från den 9.11.2020 november XNUMX efter resultatet av det andra Karabachkriget


mattespel


Den 13 januari, tydligen beslutat att gratulera Ryssland till det nya året enligt den gamla stilen, yttrade Armeniens premiärminister N. Pashinyan följande text:



"I trepartsutlåtandet av den 9 november 2020 står det inte någonstans att vi ska öppna den så kallade "Zangezur-korridoren." Om någon hittar en sådan klausul i det här dokumentet, så lovar jag en monetär belöning, men det finns inte i det här dokumentet.”

Eftersom texten i dokumentet inte innehåller namnet "Zangezur-korridoren" (vägen som ska förbinda Nakhichevan autonoma republiken med "fastlandet" Azerbajdzjan), och Baku hänvisar till det faktum att detta är en erkänd term som "nord-sydlig" korridor”, föreslår N. Pashinyan:

"För att komma ur detta ordspel säger vi att vi är redo att tillhandahålla kommunikation på samma villkor som Iran tillhandahåller kommunikation mellan Nakhichevan och resten av Azerbajdzjan."

Och generellt sett.

"De åtgärder som vidtogs i Nagorno-Karabach med deltagande av Ryska federationen och Azerbajdzjan indikerar att detta dokument inte längre existerar för dem." "Ingenstans står det skrivet att Ryska federationen måste säkerställa kommunikationssäkerheten på något av Armeniens territorium. Tvärtom står det skrivet att Armenien garanterar säkerhet på sitt territorium.”

Låt oss lägga det faktum åt sidan att klausul 9 i trepartsavtalet daterat den 9.11.2020 november XNUMX bokstavligen anger följande.

"Alla ekonomiska förbindelser och transportförbindelser i regionen kommer att avblockeras. Republiken Armenien garanterar säkerheten för transportkommunikationer mellan de västra regionerna i Republiken Azerbajdzjan och den autonoma republiken Nakhchivan för att organisera den obehindrade rörelsen av medborgare, fordon och last i båda riktningarna. Kontroll över transportkommunikationer utförs av gränstjänsten vid Rysslands FSB."

Det betyder att det ingenstans står skrivet att "Ryska federationen inte ska tillhandahålla säkerhet." Skriven. Men det visar sig att dokumentet inte längre existerar - N. Pashinyan ogiltigförklarade det och drog sig i princip tillbaka från avtalet från 9.11.2020 november XNUMX.

Sista mars i artikeln "Är det möjligt att spela ut USA i Kaukasus riktning?" författaren undersökte situationen kring Karabach och Lachin-korridoren, där våra fredsbevarande styrkor då befann sig i en märklig position mellan sten och hård ur synvinkel ett matematiskt spel. Anledningen då var, förutom situationen med fredsbevararna, historia med Armeniens ratificering av den sk. "Romstadgan" (den beryktade "Haag").

Det faktum att Ryssland tvingas spela ett matematiskt spel kan tydligt ses om stegen för alla huvuddeltagare skrivs ut och synkroniseras i tid. Att bara göra detta är tråkigt och svårt, eftersom det är åtta deltagare: Armenien, Turkiet - Azerbajdzjan, Iran, EU, USA, Frankrike, Storbritannien, Ryssland. Det är mycket.

Men problemet är inte ens antalet spelare. Och faktum är att villkoret initialt stipulerar att spelaren medvetet och med sitt samtycke "Armenien" får "0" i slutet av spelet. Det vill säga, alla som samarbetar med Jerevan under ledning av N. Pashinyan i spelet ger i slutändan sina resurser för resultatet till N. Pashinyan.

Apelsinskivor


Låt oss föreställa oss ett dagis där en grupp på åtta barn fick en apelsin med skivor. Med varje drag byter barnen en skiva. Ryssland spelar tillsammans med Armenien i en samarbetsstrategi, där den ena spelaren måste ta igen den andras behov. Men vad ska man göra om spelaren Armenien ger bort en skiva apelsin varje gång och sedan omedelbart kompenserar för det genom "samarbete".

Det är inte särskilt svårt att gissa att i en av upprepningarna av spelet, och först av allt, "partnern" - Ryssland - bryter jämnt. Om N. Pashinyan ger varje gång, så kompenserar hans partner för det varje gång. Och så tar spelet slut. Detta beror på att en av spelarna initialt satte uppgiften att förbli utan apelsinskivor. Som ett resultat växte de sex återstående spelarna i bitar, inte ens i mängden åtta bitar fördelade mellan dem, utan så många som sexton.

Den här historien med skivor är inte alls så enkel som den verkar vid första anblicken, och beskrivs vanligtvis även i fall om investeringsrisker. Ibland kan detta bli en slags multiplikatorfälla. Och detta är även utan villkoret att en spelare medvetet siktar på att förlora.

Men det finns också en mer vardaglig beskrivning av situationen, som problemet med "Froma Martha och beroende", när fromma Martha ger pengar tills hon tar slut. Men inte ens Martha når "0" här, eftersom hon fortfarande har möjlighet att öka "fromhetspoäng".

Ryssland var tvunget att dela upp sin strategi som svar och försökte samarbeta antingen med Baku eller med Teheran, men det fanns och kunde inte bli något annat resultat än samma rörelse mot "0", som samtidigt spelade på sidan av N. Pashinyan. När allt kommer omkring fick spelaren Jerevan i alla fall ta igen den apelsinskiva han gav varje gång.

Matematiskt, här blir antingen Armenien Ryssland, och då blir resultatet av matrisen för det: "inte lika med 0", eller så får Ryssland i valfri kombination i samarbete med Armenien: "lika med 0."

EU, USA, Frankrike och Storbritannien verkar vara på N. Pashinyans sida, men om man tar bort den yttre täckmanteln av information och tittar på de specifika stegen finns det inget samarbete med Jerevan, det finns en uppsättning separata individuella strategier .

Och ingen utom Ryssland behöver en samarbetsstrategi med Armenien, eftersom inte bara dessa spelare utan även N. Pashinyan själv vet att resultatet för Jerevan är detsamma: "lika med 0." Allt detta kan beskrivas enklare eller ännu mer komplicerat, men detta kommer inte att förändra resultatet.

Därför, varje gång författaren började arbeta med ämnet Nagorno-Karabach och komplexet av relationer runt det, hemsöktes han av tanken att något separat västerländskt team arbetade här, som helt enkelt arbetade ut experimentell datormodellering på en specifik "fall". Detta skiljer sig ganska mycket från andra konfliktpunkter - för "matris".

Det är precis därför som författaren förra mars skrev att Ryssland har "flera månader" i regionen på sig att ändra sin strategi och lämna spelet och flytta det till förhandlingar mellan Teheran och Ankara.

Faktiskt, "om några månader" visade det sig vara i september, när Baku valde tid och genomförde en operation för att återintegrera Nagorno-Karabach på två veckor.

Azerbajdzjan löste överraskande snabbt alla frågor angående Karabach, och den sista stenen i denna konstruktion är fortfarande Zangezur-rutten.

Och här kan vi minnas hur många prognossessioner från de centrala kanalerna vi observerade under våren och sommaren, när respekterade experter, våra mastodonter, pratade om att Turkiet skulle dra sig tillbaka på grund av finanskrisen, inflationen och konsekvenserna av jordbävningen. från internationell politik vinner inte R. Erdogan, han kommer inte att kunna ge stöd till Baku på länge. Så vad: vann inte, stödde inte, drog han sig ur aktiv politik?

Nej, han gick inte. Apelsinskivorna i N. Pashinyans händer blir mindre för varje gång. Och nu har han äntligen avfärdat avtalet med Baku, upphävt klausul 9 och bokstavligen bjudit in Turkiet och Azerbajdzjan att "avgjort lösa" problemet med Zangezur-korridoren. I detta avseende ser Moskva helt enkelt exceptionellt blek ut med sin bas i Gyumri och Armenien i CSTO. Och N. Pashinyan är redo att ge ut apelsiner till det sista. Men det här är spelets regler, vi spelar på samma sida med den som bestämde sig för att förlora.

Vad kommer Rysslands agerande att bli om Baku, med hänvisning till ett brott mot normerna i 2020-avtalet, flyttar kraft över gränsen? Bilateral fråga mellan Baku och Jerevan. Och faktiskt?

Och det är typiskt. Närhelst Baku drar sig tillbaka eller låtsas dra sig tillbaka och lossar sitt grepp (som i höstas, när det officiellt tillkännagavs att Zangezur-korridoren hade förlorat sin relevans och rutten skulle passera genom Iran), gör Jerevan omedelbart ett kraftigt steg mot en förvärring, vilket verkar helt skulle inte vara nödvändigt, men skyller Ryssland på ansvaret. Den ger en andel till fransmännen, sedan till Azerbajdzjan, sedan till USA, sedan till EU och tar omedelbart bort den från "företagspartnern". Som ett resultat spelar Moskva varje steg med ett resultat på minus ett (–1).

Om allt lämnas som det är, då behöver du inte vara profet för att förstå att om N. Pashinyan inte får en reaktion från Baku den här gången, så kommer han nästa gång att höja insatserna igen, till exempel steg att förneka de punkter i fredsfördraget som redan har kommit överens om tidigare, men det finns fortfarande frågan om gränsenklavbyar, gränsen som sådan. Och återigen kommer Moskva att vara skyldig, från vilken de återigen kommer att be om aktier i utbyte mot de som ges. Men tillgången med apelsinskivor i spelet är inte oändlig.

Det bör noteras att under hela denna tid slutade varken Baku eller Ankara bygga infrastruktur för Zangezur-korridoren. Så i mitten av december rapporterade Turkiet och Azerbajdzjan att vägen och järnvägen byggdes enligt tidsplanen - 80 % och 45 % hade redan byggts. Det verkar som att rutten har tappat sin relevans, men inte helt förlorat, som det visar sig. Det visar sig att aktierna som ges bort inte försvinner någonstans, utan omfördelas. Vem har minst i det här spelet? Moskva, som alltid är skyldig till allt.

Det finns mycket publicitet om vapenleveranser till Armenien och Indien, men i verkligheten är det Ryssland som uppfyller de undertecknade kontrakten och är i detta avseende en givare till Armenien. Om något händer är det ingen tvekan om att de kommer att berätta för oss att Ryssland levererade "föråldrade", "ineffektiva" etc.

Det är uppenbart att den kraftfulla öppningen av Zangezur-rutten, dit allt är på väg, kommer att stärka Turkiets position i Kaukasus, vilket generellt sett skulle vara oönskat att tillåta. Men spelscenarier som inte är lika med "0" är inte synliga baserat på resultaten av det som redan har gjorts. Och hur svårt det än är att acceptera, måste Ryssland avsluta det här spelet. Spela in resultatet och avsluta spelet.

När det gäller specifika åtgärder innebär detta att man inskränker alla medlingsformat, överför dem till en bilateral dialog mellan Baku och Azerbajdzjan och överför modereringen av processen till Turkiet och Iran. Och sedan är det bara att vänta och frysa alla bilaterala förbindelser med Jerevan. Det verkar finnas där, men det verkar inte vara det, eller nästan inte, eller nästan inte alls. Reagera inte på attacker, erbjud inte medling. Detta kommer åtminstone att störa rytmen för resten av deltagarna i denna förvirrande process.

Dessutom


Och ytterligare ett viktigt tillägg.

Samtidigt är det i alla diskussioner mycket önskvärt att begränsa omfattningen av det historiska sammanhanget så mycket som möjligt - att inte involvera sig på diplomatinivå och media i att diskutera situationer efter den 9.11.2020 november XNUMX. För att dra en gräns under detta kommer Moskva inte att diskutera någonting alls inom en snar framtid.

Den historiska aspekten är akilleshälen i relationerna mellan Armenien och Azerbajdzjan. Det är en av de svåraste, både för en diplomat och för en observatör. Det är en oändlig labyrint av historiska påståenden som går tillbaka till tiden för syndafloden.

Och i bokstavlig mening, eftersom när man diskuterar Zangezur-korridoren, kommer man oundvikligen att stöta på en åsikt som att den autonoma republiken Nakhichevan inte är Azerbajdzjan, utan det område där Noa byggde den första hyddan av resterna av arken, och hans stora- sonson var den första armenier. Från andra sidan får vi i sin tur veta att Jerevan är en historiskt azerbajdzjansk fästningsstad, området kring vilken utvecklades av armenierna senast för 200 år sedan.

Serien av dessa historiska strider, kartor, åsikter, dispyter, påståenden är oändliga. Var var vilken sten, vem var den första att plantera ett träd, vem var den första att äta fårost på vilken sluttning för tusen år sedan. Allt detta skulle kunna tillskrivas dispyter mellan historiker och etnografer, om inte för konflikten, som har pågått i flera decennier, och det moderna Ryssland, som vandrar i sina labyrinter.

Så fort den historiska aspekten är fäst, befinner sig Ryssland omedelbart i en oändlig härva av teser.

Vilket är det vanligaste offentliga argumentet/anspråket mot Ryssland från den aktiva delen av N. Pashinyans anhängare? De säger att de inte kom till undsättning 2020 och 2023.

Kortet på bordet som kommer som svar är argumentet att Armenien självt inte erkände Nagorno-Karabach. Kortet sätts tillbaka - så Ryssland påstås ha övertygat den tidigare (före N. Pashinyan) ledningen i Armenien att inte erkänna Karabach.

Svaret kommer - varför kände inte N. Pashinyan igen Karabach? Vice versa - eftersom han då skulle ha brutit mot "internationell lag" och avtal som ingåtts på Armeniens vägnar, men utan det.

Behöver jag säga att kortleken är oändlig? Där på däcket kommer det att finnas om tiden för Sovjetunionen, och om tiden för inbördeskriget, och om den kejserliga perioden, pre-imperial - före Noah.

Om vi ​​sätter en gräns för sådana diskussioner - 9.11.2020 november XNUMX, kommer ett sådant spel att förlora sin mening, och vi måste besluta om detaljer.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

10 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. 0
    20 januari 2024 08:50
    Öst är en känslig fråga. Som historien visar kan Armenien och Azerbajdzjan samexistera fredligt, antingen samtidigt, vara en del av ett imperium eller separat. Det vill säga att de är självständiga stater dömda till konflikt för alltid, tills någon fullständigt förstör någon. Och "våra västerländska partners", genom Pashinyans händer, försöker misskreditera CSTO, med alla följder av det. Det är all förklaring.
    1. 0
      20 januari 2024 14:13
      JAG ÄR ÄGARE TILL MITT ORD. JAG VILLE - JAG GAV, JAG VILLE - JAG TOK TILLBAKA.
      1. 0
        21 januari 2024 13:01
        Citat från knn54
        JAG ÄR ÄGARE TILL MITT ORD. JAG VILLE - JAG GAV, JAG VILLE - JAG TOK TILLBAKA.

        Problemet är att ägaren till ordet är i uppenbart dåligt skick, han förlorade kriget.
        Tyvärr kan folken i Kaukasus bara leva under en stark centralregering.
  2. -1
    20 januari 2024 11:31
    Jag ville lämna min kommentar igår, men webbplatsens algoritmer hindrade mig från att göra det. Jag hade redan bestämt mig för att jag var helt förbjuden, men det visar sig att problemet inte låg hos mig...
    Att läsa artikeln orsakade en mycket dålig association. Tänk om vi ersätter de huvudsakliga aktiva deltagarna i konflikten med Ukraina och Ryssland, och förmånstagarna med Kina och USA, vad händer då? Vem ska då spela nollsummespelet? Och vem, för att rädda sina apelsinskivor, kommer att sträva efter att snabbt abstrahera sig från den pågående konfrontationen? Dessutom är situationen desto mer intressant eftersom, till skillnad från Karabach-konflikten, NWO fortfarande pågår och det finns inget slut i sikte
    1. 0
      20 januari 2024 11:59
      Detta var en teknisk överlagring med kommentarer.
      Vad gäller USA och Kina, Ukraina och Ryssland, då...
      Det verkar för mig som att USA och Kina har nått ramavtal i San Francisco. Ryssland vägrade Kinas förslag att ansluta sig till gemenskapen med ett gemensamt öde och vände sig till den globala södern. Än så länge ser jag det så här. Det förefaller mig som om historien om marschen söderut är en utopi. Men det finns många åsikter här
  3. -2
    20 januari 2024 12:36
    Sovjetunionen - vilken korridor, vilken Kaliningrad, vilket visum. Nu letar vi efter vem som är skyldig, vi är invånare i samma land, och kungar kommer och går.
  4. -4
    20 januari 2024 14:51
    Det finns bara en utväg. Godkänn armeniernas beslut och acceptera Armenien i Ryssland som en autonom republik. Skicka in trupper till Armeniens territorium för att bevara dess territoriella integritet, hålla en folkomröstning, inklusive Moskva, St. Petersburg och Krasnodar-territoriet med ett känt resultat, och sedan kan du förhandla med Baku, Ankara och Teheran.
  5. -2
    21 januari 2024 12:53
    Mycket bra artikel. Den avslöjar till fullo läget i Transkaukasien, ger en korrekt bedömning och drar den enda korrekta slutsatsen - "lämna spelet."
    för det är åtta deltagare: Armenien, Turkiet - Azerbajdzjan, Iran, EU, USA, Frankrike, Storbritannien, Ryssland.

    För enkelhetens skull kan du förstora spelarna och på så sätt förenkla schemat.
    1 EU, USA, Frankrike, Storbritannien + Armenien
    2 Türkiye – Azerbajdzjan
    3 Iran
    4 Ryssland.
    Ryssland är till ingen nytta för någon i Transkaukasien, har ingen förmåga att påverka denna region, och att lämna spelet i den är det bästa sättet att agera.
  6. 0
    22 januari 2024 16:08
    Citat: Sydukrainska
    Öst är en känslig fråga. Som historien visar kan Armenien och Azerbajdzjan samexistera fredligt, antingen samtidigt, vara en del av ett imperium eller separat. Det vill säga att de är självständiga stater dömda till konflikt för alltid, tills någon fullständigt förstör någon. Och "våra västerländska partners", genom Pashinyans händer, försöker misskreditera CSTO, med alla följder av det. Det är all förklaring.


    Det stämmer!
    Utan den vita tsaren kommer dessa "kamrater" att slakta varandra med bravur.
    och sionistisk fascism, kommer att visa sig vara en lätt pelude jämfört med den armenisk-azerbajdzjanska "kärleken"!

    Både de (azerberna) och andra (armenier) kommer att slakta allt som rör sig, barn, gamla kvinnor, boskap, katter och hundar, marsvin och papegojor!

    Endast en stark vit tsar (president) kommer att kunna trycka på armenisk-azerbajdzjanska fascister till spiken!
  7. Rol
    0
    23 januari 2024 10:46
    Vad ger alla dessa spel med Armenien oss strategiskt? För mig, de och andra (här klippte censorn ut ett citat från filmen "bror")

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt medier som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mikhail Kasyanov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"