Gå igenom resultaten av kriget 1939–1940. Varför Finland behöver Karelen

91
Gå igenom resultaten av kriget 1939–1940. Varför Finland behöver Karelen

Jag läser på Internet och i vissa mediamaterial som är ganska välmotiverade, ur en vanlig människas synvinkel, om ett nytt problem som Ryssland "snabbt måste stoppa." Jag pratar om Finland och de "heta finska killarna" som plötsligt mindes sitt lands nederlag i det sovjetisk-finska kriget och nu längtar efter hämnd och återkomsten av "inhemska finska territorier."

Det är otroligt hur snabbt vi såg radikaler på Suomi. Och hur snabbt våra medier reagerade på detta. Av någon anledning, innan Finland gick med i Nato, lade vi inte märke till just dessa radikala eller behandlade dem lugnt, och insåg att det i vilket land som helst alltid finns en viss del av samhället som består av de missnöjda. Just de missnöjda. Det spelar ingen roll vad, det spelar ingen roll vad, men huvudsaken är att detta måste ändras omgående.



Och nu pratas det om att finnarna förbereder sig för krig med Ryssland. Material har dykt upp om nationalister från Active Club Finland, som påstås drömma och se Karelens återkomst till sitt land. Samtidigt är huvudargumentet till förmån för klubbens antiryska åsikter kopplingen mellan Active Club Finland och liknande organisationer i USA.

Ja, det här är högerextras. Där finns naturligtvis "Finland för finländare" och "Finland för vita", och "Finland mot LBGT". Det finns till och med anhängare av ryska radikaler från RDK (Russian Volunteer Corps, förbjudet i Ryska federationen), som kämpar på sidan av Ukrainas väpnade styrkor.

Det vill säga, detta är en samling av dem för vilka resultatet av kampen inte är särskilt viktigt, det som är viktigt för dem är själva kampen. "Professionella kämpar mot systemet" bland radikala ungdomar som inte kan växa upp. De är kända av lokala poliser och är därför inte farliga. Alltså, ytterligare en ventil för att släppa ut kraften i samhället.

De gick ut på gatan, gick runt, skrek några slagord, betedde sig huligant, fick ytterligare böter eller någon annan påverkan och lugnade ner sig. Samhället fick tillfredsställelse av vetskapen att det kunde gå ut för att protestera. Regeringen uppnådde kontrollerad protest. Örhängen för alla systrar. Detta system fungerar i de flesta västländer.

Varför försöker de skrämma oss?


En helt naturlig fråga som uppstår hos varje person som är bekant med geografi och historia åtminstone på läroplansnivå. Här tycker jag att det är värt att påminna om vad Republiken Finland är. Detta är ett ganska glest befolkat land i norra Europa, med en befolkning på drygt 5,5 miljoner människor, koncentrerat till de södra och centrala regionerna.

Det är klart att man måste vara en väldigt stor idiot för att starta ett krig med Ryssland med en sådan mobiliseringsresurs och under sådana förhållanden som finns idag. Vi har redan övervägt frågan om nya problem som uppstod för Ryska federationen efter att Finland gick med i Nato. Flygfälten och hamnarna i detta land har nu blivit mål för våra missiler. Liksom nästan alla platser för utplacering av lokala väpnade styrkor och andra paramilitära styrkor.

Ryssland idag har blivit för väst själva stötestenen som har blivit ett oöverstigligt hinder för fortsatt exploatering av folken i "tredje" länder och nykolonialismens politik. North Military District visade tydligt för amerikanerna och européerna omöjligheten att lösa problem med militära medel i den moderna världen. Ryssland gör framgångsrikt motstånd mot väst.

Dessutom visade sig den ryska ekonomin vara mer livskraftig än den västerländska ekonomin. Företag gick över till att tillverka militära produkter eller produkter med dubbla användningsområden. Och detta skrämmer väst mycket mer än den ryska armén. Förresten, de som ofta övervakar västerländsk media vet mycket väl att majoriteten av amerikaner och européer tror på den amerikanska arméns och Natos makt. Alliansens förmåga att besegra den ryska armén utan problem.

Detta är förmodligen den främsta anledningen till försök att skrämma ryssar med nya hot. Det är nödvändigt att vi börjar utöka armén. De började bygga nya militära anläggningar. Skrämma för att använda en beprövad metod för att undergräva vår ekonomi - kapprustningen! Låt mig påminna er, som ett exempel, om den "stora bluffen", som avsevärt satte Sovjetunionen tillbaka ekonomiskt. Det berömda Star Wars-programmet.

Tyvärr, även om vi förstår skälen och målen för västs agerande, är vi fortfarande tvungna att reagera och distribuera nya formationer, öka produktionen av nya vapen för att stödja dessa formationer och föreningar. Det ser bara enkelt ut på pappret. I det verkliga livet är det en enorm kostnad och ett gigantiskt arbete att omstrukturera livet i regionen där enheten är utplacerad att använda en division.

Så finns det en fara från Finland?


Ja, vi kanske inte borde reagera på alla dessa samtal och hot?

I slutändan tar vi inte de "andra heta killarna" från de baltiska utrotningarna på allvar. Och de vet själva mycket väl sin plats i både EU och Nato. Och de skäller strikt på ägarnas kommando och inser att om den ryska björnen plötsligt blir trött på det, kommer han helt enkelt att äta dem, och ingen av ägarna kommer ens att försöka rädda dem.

Det förefaller mig som om Finland behövs av Nato (förstå - USA) för något helt annat. Varför behöver finländarna Karelen? Att "återställa historisk rättvisa"? Dumhet. Det finns mer än tillräckligt med territorier i Finland för antalet människor som bor där. Precis som i Ryssland. Att slå huvudet mot sin granne, att veta att man kommer att förlora, är dumt.

Titta vad finländarna gör idag. Mindre stötar mot Ryssland, som stängningen av checkpointen och några uttalanden som inte är intressanta för någon. Små smutsiga knep. Den här typen av "finne" som är lite irriterande, men som är helt säker när den används med medicinsk salva eller smink. Och detta kommer att fortsätta tills vanliga finländares levnadsstandard minskar avsevärt. Förresten, detta händer redan.

När vi talar om rysk-finska relationer är det oklart varför vi glömmer att Finland är ett nordeuropeiskt land. Att Helsingfors kommer att kunna göra anspråk på en del av Arktis, det vill säga göra anspråk på Ryssland på de territorier som de anser vara sina. Tyvärr, efter vad som händer i dag på de strategiska kanalerna (Suez och Panama), flyttar den norra sjövägen till nyckelpositioner. Och ishavets hylla är ganska intressant ur mineralsynpunkt...

Detta är förresten svaret på vissa läsares frågor om amerikanernas "märkliga kärlek" till Sverige. Om varför Washington pressar Sverige så hårt in i NATO-medlemskapet. Orsakerna är desamma. Till leriga relationer mellan länderna i norra Europa och Ryssland och ta åtminstone något för dig själv i det tysta. Både Finland och Sverige bör, i händelse av en försämring av relationerna, bli USA:s "vapen" i likhet med Ukraina.

Om vi ​​nu utgår från den här versionen av händelseutvecklingen, kan vi förstås med stor sträckning anta att konflikten i Karelen är ett avledningsslag. Låt det vara litet, men distraherande från andra uppgifter. Kontroll över Arktis är värt det.

Och finnarna? De kommer att dö på ett heroiskt sätt för att försvara västerländsk demokrati, precis som ukrainare dör idag.

Det blir inga resultat


Ack, idag bestämde jag mig för att inte dra några slutsatser eller dra några slutsatser. Helt enkelt för att händelser händer just nu när du läser dessa rader. Det sker en massiv indoktrinering av Finlands befolkning.

För några dagar sedan pratade jag med en finländare, ägaren till ett litet gränshotell, som jag träffade för länge sedan. Från hans ägodelar till gränsen är bokstavligen hundra meter. Detta har aldrig stört någon. Både på den finska och på den ryska sidan var denna bård rent dekorativ. Varför ta sig igenom illegalt om man bara kan köra genom checkpointen?

Nu börjar den gamle mannen varje morgon med att gå till gränsen till sin egendom, där det finns en post med ett meddelande att gränsen är hundra meter bort, och inspekterar noggrant territoriet för penetration av "ryska illegala" eller "DRG" till Finland.. Tyvärr fungerar tv:n...

Arktis som pris... Förmodligen 2000-talets viktigaste pris... Spelet är värt ljuset, men människorna... Hur är det med människorna? Förbrukningsmaterial för politiker, inget mer. Världen splittras på ett nytt sätt, som jag redan skrivit i ett annat material. Ombyggnad, återuppbyggnad, omarbetning, du kan kalla processen vad du vill. Men detta förändrar inte essensen. Vi sliter ut de gamla sömmarna och gör nya...

Vi förändrar, omformar världen för nya villkor för samexistens mellan stater och folk.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

91 kommentar
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. -13
    21 januari 2024 05:04
    ***
    - Finnarna blev galna! ...
    ***
    1. +2
      21 januari 2024 14:43
      Kloner (tillståndet från det kejserliga/kungliga "provröret" av RI) är alla sådana.
  2. -6
    21 januari 2024 05:09
    Sedan 1945, efter andra världskrigets slut, ser jag bara två misstag av kamrat. Stalin. Det var detta som inte helt krossade banderaiterna i Ukraina och inte tog sig an finländarna på allvar
    1. +22
      21 januari 2024 07:48
      Citat: Holländaren Michel
      Sedan 1945, efter andra världskrigets slut, ser jag bara två misstag av kamrat. Stalin. Det var detta som inte helt krossade banderaiterna i Ukraina och inte tog sig an finländarna på allvar

      Varför skylla ett ont i huvudet på en frisk? Kamrat Stalin gjorde misstag, väldigt stora, men inte alls de du skriver om.
      1) Banderas rörelse krossades. Början av den gradvisa ukrainiseringen av minnet lades av Chrusjtjovs beslut 1955 (och de första försöken var 1953). Men detta är långt ifrån banderaism. Banderaism som politiskt projekt har fostrats sedan slutet av 80-talet och bildades slutligen efter 2014.
      2) Finlands fientlighet är helt och hållet frukten av besluten av fantastiska makthavare i Ryska federationen. Varken Brezjnev eller Stalin har något med detta att göra alls. Och kamrat Stalins beslut att inte sovjetisera Finland (att provocera fram en konflikt med det mycket mer materiellt mäktiga USA och dess satelliter), utan istället att ha ett vänligt neutralt land som buffert är helt korrekt. Samma tillvägagångssätt genomfördes mycket framgångsrikt i förhållande till Österrike och föreslogs i förhållande till Tyskland.
      1. -13
        21 januari 2024 08:32
        Citat: Belisarius
        Bandera-rörelsen krossades

        De förstörde honom så mycket att de reste monument över honom och organiserade museer där.

        Citat: Belisarius
        Finlands fientlighet är helt och hållet frukten av besluten av fantastiska makthavare i Ryska federationen.

        Dessa "fantastiska människor vid makten i Ryska federationen" aktiverade bara något som länge hade suttit i varje finländare. /Nackdelarna är inte mina
        1. +18
          21 januari 2024 08:51
          Citat: Holländaren Michel
          De förstörde honom så mycket att de reste monument över honom och organiserade museer där.

          När restes monument och organiserades museer? 1948? 1953? Kanske 1984? Du försöker helt enkelt flytta ansvaret från de verkliga skyldiga till kamrat Stalin.
          Citat: Holländaren Michel
          Dessa "fantastiska människor vid makten i Ryska federationen" aktiverade precis något som länge hade suttit i varje finländare

          Vet du vad som finns i varje finländare? Bli inte förolämpad, men det du uttrycker är nazismen i dess renaste version, det vill säga biologiseringen av kulturen och definitionen av varje nations "ursprungliga väsen". Men generellt sett är detta en fortsättning på samma linje för dig. Först nu försöker du göra alla finländare skyldiga förutom kamrat Stalin.
          Allt för att skydda de verkliga gärningsmännen.
          1. +10
            21 januari 2024 09:53
            Citat: Belisarius
            Allt för att skydda de verkliga gärningsmännen.

            god +
          2. ada
            +1
            21 januari 2024 18:25
            Citat: Belisarius
            ... Kanske 1984?
            Tja, ett direkt monument - nej, men du kommer inte att gilla resten under den angivna perioden.
      2. +8
        21 januari 2024 12:02
        Bandera-rörelsen krossades.

        Anteckning från L.P. Beria V.M. Molotov om resultaten av kampen mot den ukrainska nationalistiska underjorden i de västra regionerna av den ukrainska SSR och behovet av att ändra arbetet för MGB i den ukrainska SSR i denna fråga 16.05.1953-XNUMX-XNUMX
        En inspektion utförd av USSR:s inrikesministerium fastställde att organens arbete b. Ministeriet för statlig säkerhet i den ukrainska SSR för att bekämpa resterna av den antisovjetiska nationalistiska underjorden och dess spion-terroristgäng i de västra regionerna av Ukraina ligger fortfarande på en låg nivå.

        I ett antal distrikt i de västra regionerna av den ukrainska SSR fortsätter den antisovjetiska underjorden att existera, och dess gäng terroriserar den arbetande befolkningen och parti- och sovjetiska aktivister.

        Den låga nivån av underrättelser och operativt arbete hos de statliga säkerhetsorganen i Ukraina ledde till det faktum att De ledande länkarna till den nationalistiska underjorden i de västra regionerna i den ukrainska SSR har ännu inte identifierats och det finns inga pålitliga medel som kan infiltrera dessa länkar.

        Om användningen av tjekist-militära operationer i kampen mot den nationalistiska underjorden och dess väpnade gäng under den första tiden efter befrielsen av de västra regionerna i den ukrainska SSR från de nazistiska ockupanterna motiverades av den specifika situationen, så under den senaste perioden av tid, när kvarlevorna av denna underjordiska måste bekämpas främst genom underrättelseverksamhet - operativa metoder, den utbredda användningen av militära operationer fram till 1953 kunde naturligtvis inte ge önskat resultat. Av 1023 operationer som genomfördes 1952 avslutades således 946 operationer utan resultat, av 120 operationer under 3 månader av innevarande år - 109. Dessa operationer åtföljdes som regel av en kontinuerlig "kamning" av befolkade områden och masssökningar av befolkningen. Som ett resultat genomfördes arresteringar och avhysningar av medborgare baserat på obetydligt material, och ibland utan någon som helst grund.

        Enligt inkommande signaler finns det bland befolkningen i de västra regionerna i den ukrainska SSR, särskilt landsbygdsområden, ett missnöje med de åtgärder som vidtagits av den sovjetiska regeringen, särskilt med skattepolitiken.

        Enligt det ukrainska SSR:s inrikesministerium har ett stort antal klagomål mottagits från bönderna i de västra regionerna i Ukraina under de senaste två eller tre åren om felaktigt uttag av skatter på dem. Sålunda inkom 1951 över 45 1952 klagomål om alltför hög beskattning, 36 över 5 XNUMX och bara under de tre första månaderna av detta år över XNUMX XNUMX.

        Under tre månader 1953 konfiskerade avdelningen för militär censur vid inrikesministeriet i den ukrainska SSR 31 695 fackliga och 194 590 brev adresserade utomlands i de västra regionerna av den ukrainska SSR, som innehöll negativa uttalanden och missnöje med aktionerna lokala myndigheter.

        Under perioden 1949-1950, på grund av svagt politiskt stöd för inskrivning av unga i yrkesskolor och FZO-skolor, upp till 8000 XNUMX personer. ungdomar blev olagliga och användes av antisovjetiska element för fiendens syften.

        Den nationalistiska underjordens oupphörliga aktivitet i de västra regionerna av den ukrainska SSR förklaras också av det faktum att, trots den avsevärda tid som har förflutit sedan återföreningen av de västliga regionerna med den ukrainska SSR, kadrer av ledande parti- och sovjetiska aktivister från bland lokalbefolkningen ännu inte skapats tillräckligt. Som bekant leds parti- och sovjetorganisationer i de flesta västliga regioner och distrikt av arbetare som skickas från de östra regionerna i den ukrainska SSR och andra republiker i Sovjetunionen.
    2. +9
      21 januari 2024 09:52
      Citat: Holländaren Michel
      förstod inte finnarna på allvar

      Hur är det?

      Citat: Holländaren Michel
      Kamrats misstag Stalin

      Hur är det med "misstag"? Kamrat Stalin förvandlade finnarna från fiender till allierade (nästan de enda i det kapitalistiska Europa)...
      1. -8
        21 januari 2024 11:36
        Hur är det med "misstag"? Kamrat Stalin förvandlade finnarna från fiender till allierade (nästan de enda i det kapitalistiska Europa)...

        Raka motsatsen. Skapat en massa problem ur det blå.
        1. +4
          21 januari 2024 11:45
          Citat från Arzt
          Skapat en massa problem ur det blå.

          På "platt"? Till exempel?
          1. -6
            21 januari 2024 11:54
            På "platt"? Till exempel?

            Vilka problem hade du med Finland och finnarna före kriget? Ingen.
            1. +3
              21 januari 2024 23:06
              Citat från Arzt
              Vilka problem hade du med Finland och finnarna före kriget? Ingen.

              Finnarna invaderade Sovjetunionen 1921 och genomförde väpnade operationer mot Sovjetunionen fram till 1922, och under denna invasion slaktades den ryska befolkningen fullständigt. I Finland, fram till 1944, kläcktes planer på att avskilja Karelen från Sovjetunionen, och fram till 1943 hela ryska norra och Ural. Efter det ukrainska kortet tänker USA spela det finska, precis så länge Putin och FSB lyckas neutralisera amerikanska, ukrainska, baltiska och finska agenters verksamhet i de finsk-ugriska autonoma republikerna. Dessutom ser den nuvarande regeringen mycket ofta med sokratiskt lugn på lokalbefolkningens ickevåldsamma handlingar i de finsk-ugriska autonoma regionerna. Följ länkarna "monument över fallna desertörer" och "Dikiy village". I Mordovia, på vissa ställen, är polis och FSB-agenter i fara under 21-talet inte mindre än de var under Stalin i västra Ukraina och de baltiska staterna
              1. -1
                22 januari 2024 07:00
                Finnarna invaderade Sovjetunionen 1921 och genomförde väpnade operationer mot Sovjetunionen fram till 1922, och under denna invasion slaktades den ryska befolkningen fullständigt. I Finland, fram till 1944, kläcktes planer på att avskilja Karelen från Sovjetunionen, och fram till 1943 hela ryska norra och Ural. Efter det ukrainska kortet tänker USA spela det finska, precis så länge Putin och FSB lyckas neutralisera amerikanska, ukrainska, baltiska och finska agenters verksamhet i de finsk-ugriska autonoma republikerna. Dessutom ser den nuvarande regeringen mycket ofta med sokratiskt lugn på lokalbefolkningens ickevåldsamma handlingar i de finsk-ugriska autonoma regionerna. Följ länkarna "monument över fallna desertörer" och "Dikiy village". I Mordovia, på vissa ställen, är polis och FSB-agenter i fara under 21-talet inte mindre än de var under Stalin i västra Ukraina och de baltiska staterna

                Så detta är inbördeskriget, som de invaderade, de själva var tidigare en del av imperiet, och Sovjetunionen började generellt bildas den 20 december 1922. Med samma framgång kan vi säga att Kolchak invaderade Sovjetunionen.
                De slaktade för det mesta varandra, eller snarare de "vita" finnarna av de "röda". Och vice versa, förstås. wink
                Efter Tartufördraget ordnade sig allt.
                1. -2
                  22 januari 2024 17:59
                  Citat från Arzt
                  De slaktade för det mesta varandra, eller snarare de "vita" finnarna av de "röda".

                  Min farbror insisterade på att finnarna var mycket mer blodtörstiga än tyskarna, även om mina släktingar kämpade mot Bandera (han straffades för att ha blivit tillfångatagen i Vyazemsky-grytan och skickad att slåss i västra Ukraina 1945) och mot tyskarna och dödade mer än 10 Finländare med kniv.
                  Sovjetunionen började generellt bildas den 20 december 1922.

                  Finland bildades 1918, och gränsen etablerades under hot om invasion av Tyskland, och tillfredsställde därför Finlands intressen. 1921 organiserade den finska intelligentsian en invasion av Karelen och uppmanade till västerländsk intervention i Ryssland. Efter 1945 gjorde Paasikivi och Kekkenon mycket för att normalisera de finsk-ryska relationerna, men till och med de försäkrade alltid öppet sina väljare att Finland borde vara redo att, i händelse av en försvagning av Sovjetunionen, maximalt utvinna vad det kunde ur Sovjetunionen. tvinga. Alla Rysslands problem är att Putin och Jeltsin, genom propaganda och finansiering, odlade parasitism med antikommunism och svälter ut industri, utbildning och vetenskap till fattigdom. Bidens, Kolomoiskys och Poroshenkos missade helt enkelt inte chansen att dra fördel av de dumma saker som Putins följe gjorde. Genom Nabiullina lyckades de råna Ryssland på 600 miljarder på två år, men Mishustin och fjäderfäuppfödarna vände femte kolumnens försök att organisera en äggkris mot arrangörerna själva och mot sabotörerna själva.
                  1. +1
                    22 januari 2024 18:42
                    Min farbror insisterade på att finnarna var mycket mer blodtörstiga än tyskarna, även om mina släktingar kämpade mot Bandera (han straffades för att ha blivit tillfångatagen i Vyazemsky-grytan och skickad att slåss i västra Ukraina 1945) och mot tyskarna och dödade mer än 10 Finländare med kniv.

                    Det faktum att din farbror dödade ett dussin blodtörstiga finländare med en kniv hedrar honom, men gör det verkligen dem till våra allierade? Det var här dialogen började. wink

                    Finland bildades 1918, och gränsen etablerades under hot om invasion av Tyskland, och tillfredsställde därför Finlands intressen. 1921 organiserade den finska intelligentsian en invasion av Karelen och uppmanade till västerländsk intervention i Ryssland. Efter 1945 gjorde Paasikivi och Kekkenon mycket för att normalisera de finsk-ryska relationerna, men till och med de försäkrade alltid öppet sina väljare att Finland borde vara redo att, i händelse av en försvagning av Sovjetunionen, maximalt utvinna vad det kunde ur Sovjetunionen. tvinga. Alla Rysslands problem är att Putin och Jeltsin, genom propaganda och finansiering, odlade parasitism med antikommunism och svälter ut industri, utbildning och vetenskap till fattigdom. Bidens, Kolomoiskys och Poroshenkos missade helt enkelt inte chansen att dra fördel av de dumma saker som Putins följe gjorde. Genom Nabiullina lyckades de råna Ryssland på 600 miljarder på två år, men Mishustin och fjäderfäuppfödarna vände femte kolumnens försök att organisera en äggkris mot arrangörerna själva och mot sabotörerna själva.

                    Dessa är alla processer av inbördeskriget, vi och Fjärran Östern republiken existerade fram till november 1922, och så vad.
                    Huvudsaken är att 1939 hade allt ordnat sig.
                    Och sedan, som Doccor skriver:
                    Kamrat Stalin förvandlade finnarna från fiender till allierade (nästan de enda i det kapitalistiska Europa)...
                    . skrattar

                    Jag håller med om Porosjenko och andra fjäderfäuppfödare. hi
    3. +5
      21 januari 2024 11:18
      När det gäller Finland och dess deltagande i andra världskriget är inte allt så enkelt. Ja, de stängde inringningen av Leningrad, många leningrader dog på grund av dem, men de "hoppade ut" ur kriget misstänkt lätt, utan praktiskt taget några konsekvenser. Det finns till och med versioner om att i augusti-september slöts ett hemligt separat avtal mellan Sovjetunionen och Finland, enligt vilket finländarna inte vidtar aktiva åtgärder (Zhukov tog bort ALLT från KaUra och lämnade flera arbetande bataljoner och trasiga enheter där) och de flesta viktigare, låt inte tyskarna komma till dem, men i gengäld, efter vår seger, får de mildare villkor.
      1. +2
        21 januari 2024 13:10
        Finländare är så smarta.
        1. Vi startade kriget med Sovjetunionen.
        2. I augusti-september insåg de att Sovjetunionen inte skulle förlora (trots ett antal katastrofer - Kiev, Bryansk, Vyazma) och backade.
        3. Samtidigt glömde inte finnarna (troligen i kamouflagesyftet) att döda Soya i sina koncentrationsläger.
        4. Skildes lätt med 300 miljarder.
        Nu är frågan - varför i helvete hamnade finländarna i kriget om de inte räknade med hämnd?
        1. +3
          21 januari 2024 13:18
          Nu är frågan - varför i helvete hamnade finländarna i kriget om de inte räknade med hämnd?

          Svar måste sökas i finska arkiv och memoarer, vad Hitler lovade dem, vad de såg efter den 22.06.1941 juni XNUMX, hur de bedömde det. Jo, de hade MYCKET starka nationalistiska känslor och en önskan om hämnd för vinterkriget.
          1. +1
            22 januari 2024 14:53
            Ja, det vill säga. Finländarna hade starka nationella känslor och en revanschtörst, och sedan bam (2-3 månader) och det var allt, humöret och törsten försvann....
        2. +3
          22 januari 2024 07:28
          Citat: Sergey Zhikharev
          1. Vi startade kriget med Sovjetunionen.

          Sällan lyckades någon starta ett krig med Sovjetunionen först. Jag minns två fall. Finnarna är inte en av dem.
          Citat: Sergey Zhikharev
          2. I augusti-september insåg de att Sovjetunionen inte skulle förlora (trots ett antal katastrofer - Kiev, Bryansk, Vyazma) och backade.

          England passade in där.
          Citat: Sergey Zhikharev
          3. Samtidigt glömde inte finnarna (troligen i kamouflagesyftet) att döda Soya i sina koncentrationsläger.

          Det spelar ingen roll alls.
          Citat: Sergey Zhikharev
          Nu är frågan - varför i helvete hamnade finländarna i kriget om de inte räknade med hämnd?

          Så vad ska man göra? Sitta och beundra?
          1. +1
            22 januari 2024 15:52
            Sällan lyckades någon starta ett krig med Sovjetunionen först. Jag minns två fall. Finnarna är inte en av dem.

            Sedan när har finländarna misslyckats med detta?
            Först. Landets territorium har beviljats ​​den stat som har begått en aggressionshandling mot Sovjetunionen.
            Andra. De väpnade enheterna i landet (eller en del av dem, som inte är av betydelse ur folkrättssynpunkt) är underordnade arméledningen för den stat som har begått en aggressionshandling mot Sovjetunionen.
            Tredje. Den finska flottan började lägga beslag på det territorium som tillhörde Sovjetunionen.
            Fjärde. Soldater från Finland skickade till Sovjetunionens territorium med ett sabotageuppdrag.

            Taget härifrån https://topwar.ru/97180-kak-finlyandiya-ne-napadala-na-sovetskiy-soyuz.html?ysclid=lroew2ca3605390751
            England passade in där.

            Nåväl, England är starkt! Kunde inte Storbritannien passa in mot Rumänien och Ungern i en timme? Tja, eller påverka finnarna bättre – låt ryssarna försörja Leningrad landvägen.
            Det spelar ingen roll alls.

            Folkmord på befolkningen spelar ingen roll? Jaja.....
            Så vad ska man göra? Sitta och beundra?

            Varför inte? Japan gjorde just det. Du kan göra det annorlunda, samla alla de mest våldsamma, bilda en frivilligavdelning/kår och skicka dem i krig, samtidigt som du själv förblir neutral. Detta är vad Spanien gjorde. Svenskarna anklagas också för samma sak.
            1. +2
              22 januari 2024 23:41
              Citat: Sergey Zhikharev
              Taget härifrån

              Ja, jag läste dessa fantastiska berättelser från sovjetiska politiska instruktörer.

              De kan berättas för pionjärerna vid rallyt. Sovjetunionen valde själva kriget och fick vad de ville. Tja, han kanske inte riktigt ville ha det, men det blev hur det blev.
              Citat: Sergey Zhikharev
              Nåväl, England är starkt!

              Bra gjort! En superkraft, inte en skitsnack.
              Citat: Sergey Zhikharev
              Kunde inte Storbritannien passa in mot Rumänien och Ungern i en timme?

              Ungern var en tysk allierad, inte en brittisk. Rumänien var helt engelskt, men det var en protysk kupp där. Förresten satte också Sovjetunionen sina spår.
              Citat: Sergey Zhikharev
              Tja, eller påverka finnarna bättre – låt ryssarna försörja Leningrad landvägen.

              Varför?
              Citat: Sergey Zhikharev
              Folkmord på befolkningen spelar ingen roll? Jaja.....

              Säkert. Vem brydde sig om det under de åren?
              Citat: Sergey Zhikharev
              Varför inte? Japan gjorde just det.

              Och hon gissade inte, som det visade sig. Sovjetunionen attackerade den själv så snart den befriades.
              Citat: Sergey Zhikharev
              Det var vad Spanien gjorde

              Spanien var en icke-stridande allierad till Storbritannien i det kriget. Naturligtvis lyckades Sovjetunionen göra det där också, men ändå hade spanjorerna på 40-talet väldigt lite tid för det.
              Citat: Sergey Zhikharev
              Svenskarna anklagas också för samma sak.

              Det enda som spelar roll är om det finns en gemensam gräns mot Sovjetunionen eller inte. Så svenskarna levde ett mycket lugnare liv. Även om Sovjetunionen nådde svenskarna kom de överens om att betrakta detta som ett missförstånd.
              1. 0
                23 januari 2024 07:41
                Ja, jag läste dessa fantastiska berättelser från sovjetiska politiska instruktörer.
                De kan berättas för pionjärerna vid rallyt. Sovjetunionen valde själva kriget och fick vad de ville. Tja, han kanske inte riktigt ville ha det, men det blev hur det blev
                .
                Du måste inte bara läsa, du måste förstå. Detta är fakta.

                Ungern var en tysk allierad, inte en brittisk. Rumänien var helt engelskt, men det var en protysk kupp där. Förresten satte också Sovjetunionen sina spår.

                Varför genomförde inte britterna en motkupp i Jugoslavien?
                Varför?

                Detta kommer att göra det lättare för ryssarna att slå tyskarna.
                Säkert. Vem brydde sig om det under de åren?

                Seiyas bryr sig tydligen inte heller...
                Och hon gissade inte, som det visade sig. Sovjetunionen attackerade den själv så snart den befriades.

                Så 1945, och här 1941. Eller så visar finnarna en otrolig framsynthet - vi kommer att attackera, andra kommer att attackera oss om 5 år, men de kommer inte slåss så mycket, för de kommer att slå oss ändå... Ja, de skulle har letat längre - lämnat Finland ifred.
                Spanien var en icke-stridande allierad till Storbritannien i det kriget. Naturligtvis lyckades Sovjetunionen göra det där också, men ändå hade spanjorerna på 40-talet väldigt lite tid för det
                är
                Det finns också en motsatt synpunkt. Spanien var en icke-krigslysten allierad till Tyskland
                Bra gjort! En superkraft, inte en skitsnack.

                Jag förstår inte din logik. Storbritannien är din supermakt, men det kan inte komma överens med sina allierade (som det har inflytande över). Storbritannien och Sovjetunionen för ett krig mot Tyskland tillsammans, medan Storbritannien lugnt ser på när Finland (en sorts allierad till Storbritannien) slåss med Sovjetunionen. Ja, spanjorerna skickar fortfarande trupper. Men USA hotade spanjorerna, och spanjorerna backade genast...
                Det enda som spelar roll är om det finns en gemensam gräns mot Sovjetunionen eller inte. Så svenskarna levde ett mycket lugnare liv. Även om Sovjetunionen nådde svenskarna kom de överens om att betrakta detta som ett missförstånd.

                I form av? Det finns en gräns mot Sovjetunionen - vi attackerar, det finns ingen gräns - vi lever fredligt? Fungerar detta bara med Sovjetunionen, eller gäller det även andra länder? När nådde Sovjetunionen svenskarna?
                1. +1
                  24 januari 2024 14:17
                  Citat: Sergey Zhikharev
                  Du måste inte bara läsa, du måste förstå. Detta är fakta.

                  Det här är prat.
                  Citat: Sergey Zhikharev
                  Landets territorium gavs till staten som begick en aggressionshandling mot Sovjetunionen.

                  Sovjetunionen borde inte ha haft tid för främmande territorier den 24 juni.
                  Citat: Sergey Zhikharev
                  några av dem, som inte har någon betydelse ur folkrättslig synvinkel) är underställda statens arméledning,

                  Mannerheim underkastade sig aldrig det tyska kommandot. I vilket fall som helst var problemet med Sovjetunionen de enheter som var underordnade det tyska kommandot, belägna direkt i Sovjetunionen.
                  Citat: Sergey Zhikharev
                  Tredje. Den finska flottan började lägga beslag på det territorium som tillhörde Sovjetunionen.

                  Du ljuger.
                  Åland tillhörde aldrig Sovjetunionen.
                  Citat: Sergey Zhikharev
                  Fjärde. Soldater från Finland skickade till Sovjetunionens territorium med ett sabotageuppdrag.

                  Och du ljuger också med största sannolikhet. Jag har läst denna fantastiska berättelse flera gånger om finska sabotörer som lämnade utan att röra någonting, men bara en gång såg jag ett omnämnande av dess källa (men såg inte själva källan). Sovjetiska dokument från just den avdelning vars chef var spion för fem som RadIntelligence Departments, inklusive Azerbajdzjans underrättelsetjänst.

                  Azerbajdzjansk underrättelsetjänst, förstår du? Kamrat Beria bokstavligen sålde Rodina i tunnelbanepassagen och stötte på några bedragare.
                  Citat: Sergey Zhikharev
                  Varför gjorde inte britterna en motkupp i Jugoslavien?

                  Motkuppen i Jugoslavien väckte som bekant ingen lycka till detta land. Jo, efter att Sovjetunionen lyckats attackera både Rumänien och Ungern skulle det inte vara lätt att avråda dem från att gå med.
                  Citat: Sergey Zhikharev
                  Detta kommer att göra det lättare för ryssarna att slå tyskarna.

                  Varför behöver britterna detta?
                  Citat: Sergey Zhikharev
                  Seiyas bryr sig tydligen inte heller...

                  Av sig själv.
                  Citat: Sergey Zhikharev
                  Så 1945, och här är det 1941

                  Konstigt argument. Sovjetunionen anföll Finland 39 och 41, inte 45.
                  Citat: Sergey Zhikharev
                  Jo, vi borde ha letat längre och lämnat Finland ifred.

                  Bulgarerna förblev neutrala i det sovjet-tyska kriget. Det hjälpte dem inte. Tjeckoslovakien, Polen, Jugoslavien, Kina - länder i anti-Hitler-koalitionen - hjälpte inte.
                  Citat: Sergey Zhikharev
                  Det finns också en motsatt synpunkt. Spanien var en icke-krigslysten allierad till Tyskland

                  Detta är fel synvinkel. Spanjorerna försvarade Gibraltar från tyskarna (vilket blev en av de viktigaste punkterna under andra världskriget), i gengäld utvann britterna olja och andra godsaker från amerikanerna åt Franco.
                  Citat: Sergey Zhikharev
                  Jag förstår inte din logik

                  Om finnarna verkligen begränsade sina vinster med avsikt, så är det ganska logiskt att det var deras vanliga allierade som förhandlade med dem, och inte deras vanliga fiender.
                  Citat: Sergey Zhikharev
                  Ja, spanjorerna skickar fortfarande trupper.

                  Det fanns inga trupper där. Volontärer.
                  Citat: Sergey Zhikharev
                  I form av? Det finns en gräns mot Sovjetunionen - vi attackerar, det finns ingen gräns - vi lever fredligt?

                  Om ett land hade en landgräns med Sovjetunionen vid tiden för skapandet av Sovjetunionen, så attackerade Sovjetunionen det landet. Det fungerade i alla fall utom ett: Turkiet. Men kamrat Stalin hade också idéer om Turkiet, men det gick inte, amerikanerna passade in.
                  Citat: Sergey Zhikharev
                  När nådde Sovjetunionen svenskarna?

                  Sovjetunionen var tvungen att bomba Stockholm också.
                  1. +1
                    24 januari 2024 17:52
                    Citat: Neger
                    Mannerheim underkastade sig aldrig det tyska kommandot.

                    Vad har Mannerheim med det att göra? Poängen var den часть Den finska armén omplacerades till det tyska befälet redan före den 22.06.41 juni XNUMX. Specifikt är detta V AK.
                    Den avgörande faktorn för planeringen av situationen i norra Finland var underordnandet av finska trupper under det tyska befälet i Lappland. Formellt var detta dokument "Ordern från Försvarsmaktens generalstab av den 15.6.1941 juni XNUMX om underordnandet av V AK till ledningsposten för högkvarteret för den norska armén, beläget i Rovaniemi."
                    © Mauno Jokipii
                    Citat: Neger
                    Bulgarerna förblev neutrala i det sovjet-tyska kriget.

                    Ja...och Svartahavsflottans ubåtar i deras ansvarsområde sjönk, tydligen av tekniska skäl. Dessutom var det just på den tiden och i de områden som bulgariska piloter arbetade.
                    Citat: Neger
                    Sovjetunionen borde inte ha haft tid för främmande territorier den 24 juni.

                    Allvarligt? Den 24.06.41/22.06/24.06 borde Sovjetunionen inte ha haft tid för de territorier från vilka fiendens flygplan flyger (eller tankar) till Tallinn, Kronstadt och Leningrad XNUMX/XNUMX/XNUMX och torpedbåtar baserade där sänker sovjetiska fartyg vid mynningen. av Finska viken?
                    Titta, britterna, för att motverka tyskarna, skonade inte ens det neutrala Norge. Det är sant att de var en dag försenade. le
                    1. +1
                      24 januari 2024 19:48
                      Citat: Alexey R.A.
                      Poängen var att en del av den finska armén omplacerades till det tyska befälet redan före den 22.06.41 juni XNUMX. Specifikt är detta V AK.

                      Hur är Sovjetunionen intresserad av detta? Är du sugen på ett förebyggande strejk igen?
                      Citat: Alexey R.A.
                      Ja...och Svartahavsflottans ubåtar i deras ansvarsområde sjönk, tydligen av tekniska skäl

                      Piraterade Svartahavsflottans ubåtar i neutrala länders vatten utan att förklara krig? Och även i krigstid, när det verkade som om de hade något att göra även utan neutrala länder? Inte bra.
                      Citat: Alexey R.A.
                      Allvarligt? Den 24.06.41/22.06/24.06 borde Sovjetunionen inte ha haft tid för de territorier från vilka fiendens flygplan flyger (eller tankar) till Tallinn, Kronstadt och Leningrad XNUMX/XNUMX/XNUMX och torpedbåtar baserade där sänker sovjetiska fartyg vid mynningen. av Finska viken?

                      He he.

                      Det finns en åsikt att i juni 41 hade Sovjetunionen mer brådskande ärenden. Inte i Finland.
                      Förresten, tio år senare flög några plan från sovjetiska flygfält där de inte behövdes. Alla plan återvände inte av sig själva, men ingen rörde vid flygfälten.
                      Citat: Alexey R.A.
                      Titta, britterna, för att motverka tyskarna, skonade inte ens det neutrala Norge. Det är sant att de var en dag försenade.

                      Vi var inte sena på Island. Men du vet, det är förgäves att jämföra ockupationen av de brittiska styrkorna och befrielsen av Sovjetunionen, det här är helt olika kalikos.

                      Men detta är inte huvudnyansen. Liknande ursäkter är lämpliga för Bulgarien: bulgarerna själva kan vara missnöjda, men för Sovjetunionen kostade denna operation så att säga nästan ingenting. Jag minns att de största förlusterna var när personalen befriade en järnvägstank med alkohol från nazismen.
                      Men tricken med Finland kostade Sovjetunionen cirka en miljon totalt, varav 200 000 dödades. Detta är plus eller minus alla amerikanska förluster i Europa. Dessutom tillskriver du personligen, jag minns, det fortsatta kriget till blockaden av Leningrad: med det kommer antalet dödade att vara nära en miljon.

                      Däremot kommer jag ihåg ditt koncept. Sovjetunionens ledning kunde inte göra någonting. Den bombade många människor, men bara finnarna och ungrarna attackerade, och till exempel danskarna eller svenskarna attackerade inte. Uppenbarligen hände allt detta på grund av idén om Storfinland och följaktligen Stor-Ungern, och inte Sovjetunionens handlingar.
                  2. 0
                    26 januari 2024 20:22
                    Sovjetunionen borde inte ha haft tid för främmande territorier den 24 juni.

                    Om militärplan lyfter från detta territorium och lägger minor på vårt territorium, så måste det vara det. Dessutom lyfte de inte den 24, utan den 22:e.
                    Och inte bara flygplan upptäcktes, utan det fanns också fartyg.

                    Mannerheim underkastade sig aldrig det tyska kommandot. I vilket fall som helst var problemet med Sovjetunionen de enheter som var underordnade det tyska kommandot, belägna direkt i Sovjetunionen.

                    Igen. Finska förband var underordnade tyskarna
                    Mobiliseringen i Finland började den 10 juni 1941, under förevändning av "ytterligare övningar" (finska: ylimääräiset harjoitukset). Militärdistrikten Pera Pohjola och Pohjois Pohjanmaa kallade in 3:e och 6:e divisionerna, som koncentrerades till området mellan Kajana och Savukoski under fredstidsledning av V-kåren. Som man kommit överens om under föregående månads diskussioner underordnades kåren, ledd av generalmajor Hjalmar Siilasvuo, officiellt det tyska arméhögkvarteret i Norge den 15 juni.[9] Den 18 juni döptes kåren om till III Corps.

                    Du ljuger.
                    Åland tillhörde aldrig Sovjetunionen.

                    Åland hade en demilitariserad status, trupper kunde inte stationeras där. Det fanns ett sovjetiskt konsulat på Åland - dess fångst faller inom definitionen av en del av Sovjetunionens territorium.

                    Och du ljuger också med största sannolikhet. Jag har läst denna fantastiska berättelse flera gånger om finska sabotörer som lämnade utan att röra någonting, men bara en gång såg jag ett omnämnande av dess källa (men såg inte själva källan).


                    Den högliknande principen i all ära. Du kan bestämma - ljuger din motståndare, eller ljuger inte din motståndare? Tillhandahåll dokument till förmån för din version. Om inte, kan ni spela det här spelet tillsammans...
                    till exempel:
                    Det här är prat.

                    Jag tror att du inte har några argument, och du sätter en uggla på jordklotet

                    Motkuppen i Jugoslavien väckte som bekant ingen lycka till detta land. Jo, efter att Sovjetunionen lyckats attackera både Rumänien och Ungern skulle det inte vara lätt att avråda dem från att gå med.


                    Vad bryr Storbritannien sig om Jugoslaviens lycka? Storbritannien har intressen. Så, Finland åkte till Sovjetunionen för att söka dess lycka, sade Storbritannien - finnarna stannade. Så finländarna berövades lyckan att bli bosatta i Storfinland.
                    Och när attackerade Sovjetunionen Rumänien och Ungern? Datum för krigsförklaring till studion.

                    Varför behöver britterna detta?

                    Så varför bromsade Storbritannien Finland 41?
                    Hur kom Finland och Storbritannien förresten överens?
                    "Britt till finländare: kommer du att stanna där vid den gamla gränsen"?
                    Eller så
                    "Britterna till finnarna: hej Chukhons, stå still!"

                    Konstigt argument. Sovjetunionen anföll Finland 39 och 41, inte 45.

                    Jag pratar om Japan. 1939 fick de ett slag i nacken, men 1941 attackerades de inte. Hur kunde finnarna 41 veta om Japan 45?

                    Bulgarerna förblev neutrala i det sovjet-tyska kriget. Det hjälpte dem inte. Tjeckoslovakien, Polen, Jugoslavien, Kina - länder i anti-Hitler-koalitionen - hjälpte inte.

                    Med tanke på att Finland, Ungern och Rumänien var i kriget med Sovjetunionen är det konstigt att reducera allt till det sovjet-tyska kriget.
                    Bulgarien, Tjeckoslovakien, Polen, Jugoslavien, Kina - vad hjälpte inte?

                    Om finnarna verkligen begränsade sina vinster med avsikt, så är det ganska logiskt att det var deras vanliga allierade som förhandlade med dem, och inte deras vanliga fiender.

                    Så varför bestämde sig finländarna för att medvetet begränsa sin verksamhet?

                    Det fanns inga trupper där. Volontärer.

                    Så vem hindrade Finland från att bara skicka volontärer?

                    Om ett land hade en landgräns med Sovjetunionen vid tiden för skapandet av Sovjetunionen, så attackerade Sovjetunionen det landet.

                    Jag förstår inte din idé, snälla förklara den
                    Förresten, datumen för attackerna mot Norge och Mongoliet finns i studion.

                    Sovjetunionen var tvungen att bomba Stockholm också.

                    Och vad, britterna bombade svenskarna, amerikanska bombplan släppte bomber på sovjetiska trupper – vad är slutsatsen av detta?
                    1. +1
                      27 januari 2024 02:13
                      Citat: Sergey Zhikharev
                      Om militärplan lyfter från detta territorium och lägger minor på vårt territorium, så måste det vara det.

                      För inte mer än ett och ett halvt år sedan kostade kriget med detta "territorium" mer än 100 tusen dödade, mer än 300 tusen totalt. Uppenbarligen är det bäst att upprepa denna erfarenhet sommaren 41: när Sovjetunionen attackerades av förmodligen den starkaste armén i världen.
                      Citat: Sergey Zhikharev
                      Igen. Finska förband var underordnade tyskarna

                      OCH?
                      Citat: Sergey Zhikharev
                      Det fanns ett sovjetiskt konsulat på Åland - dess fångst faller inom definitionen av en del av Sovjetunionens territorium.

                      Åland ligger mellan Finland och Sverige, om du inte vet. Konsulatet där under de kommande tre åren av Sovjetunionen är onödigt.
                      Citat: Sergey Zhikharev
                      Du kan bestämma - ljuger din motståndare, eller ljuger inte din motståndare?

                      Tja, du vet, det är omöjligt att bevisa att något inte har hänt. Det är nödvändigt att bevisa att "något" hände. Du har angett din nivå - artiklar om VO.

                      Angående händelsen i fråga. I RuNet citeras det nästan alltid från Shirokorads text: men Shirokorad ger det utan källa, vilket faktiskt är konstigt. Det finns en källa i de intilliggande styckena.

                      Ytterligare sökningar leder till M. Yokipias text från 1997, det vill säga en annan sekundär källa. I alla versioner av denna text på Internet som jag känner till är den primära källan inte heller angiven. Ännu värre, denna "razzia" presenteras som en "vida känd incident", utan detaljer.

                      Jokepia själv är dock en känd person. Detta är en "revisionist", finske Rezun-Suvorov. Hans bröd och smör är att skriva att allt inte var som i den "officiella historien", utan precis tvärtom. Även om han skrev att han personligen sprängde Vitahavskanalen, tror jag inte på ett enda ord han sa.

                      Följaktligen har den primära orsaken ännu inte hittats - denna "Martten-grupprazzia" uppfanns av Shirokorad och andra som honom.
                      Citat: Sergey Zhikharev
                      Vad bryr Storbritannien sig om Jugoslaviens lycka? Storbritannien har intressen.

                      Alla har sina egna intressen. Var tacksam för att vi åtminstone nådde en överenskommelse med Finland. Med stängda järnvägslinjer till och med bara till Murmansk, och till och med till Archangelsk, skulle 42 ha varit ännu roligare för Sovjetunionen.
                      Citat: Sergey Zhikharev
                      Så finländarna berövades lyckan att bli bosatta i Storfinland.

                      Varför? Nästan hela Karelo-finska SSR var under Finlands kontroll.
                      Citat: Sergey Zhikharev
                      Och när attackerade Sovjetunionen Rumänien och Ungern? Datum för krigsförklaring till studion.

                      Krig? Sovjetunionen brydde sig inte om chikaneri. 28.06.40/03.07.40/39-41/XNUMX/XNUMX Röda arméns södra front under ledning av G.K. Zhukov befriade Bessarabien, Bukovina och Harzregionen från Rumänien. Det andra och tredje fallet var ett brott mot Molotov-Ribbentrop-pakten och en av minst tre strejker som Sovjetunionen mottog från riket under den första perioden av andra världskriget (XNUMX-XNUMX). En annan konsekvens av dessa händelser var förändringen från den pro-engelska regeringen i Rumänien till en pro-tysk.

                      Ungern gick in i kriget med Sovjetunionen efter bombningen av staden Kosice den 26 juni 1941.
                      Citat: Sergey Zhikharev
                      Så varför bromsade Storbritannien Finland 41?

                      Låt mig påminna er om att Sovjetunionen, på den tyska sidans initiativ, gick med i det engelsk-tyska kriget på Englands sida. Hon var inte intresserad av en snabb seger för riket – och finnarna kunde blockera huvudvägen för engelsk hjälp 41.
                      Citat: Sergey Zhikharev
                      Jag pratar om Japan. 1939 fick de ett slag i nacken, men 1941 attackerades de inte. Hur kunde finnarna 41 veta om Japan 45?

                      Av flera skäl hade Japan inte tid för Sovjetunionen 41. Här skulle det naturligtvis vara värt att tacka Roosevelt och Hull: de var så sugna på att komma in i kriget att jag inte kunde hejda mig själv. Men jag antar att du inte kommer att tacka amerikanerna heller.
                      Citat: Sergey Zhikharev
                      Med tanke på att Finland, Ungern och Rumänien var i kriget med Sovjetunionen är det konstigt att reducera allt till det sovjet-tyska kriget.

                      Låt mig påminna er om att andra världskriget i Europa var en attack av Storbritannien och dess allierade på riket och dess allierade. Under hela kriget intog riket (och delvis erkända Slovakien) en entydig position under hela kriget, och Storbritannien (och ett antal exilregeringar i London) å den andra. Andra länder bytte redan sida eller avsagde sig neutralitet under kriget, vissa mer än en gång.
                      Citat: Sergey Zhikharev
                      Bulgarien, Tjeckoslovakien, Polen, Jugoslavien, Kina - vad hjälpte inte?

                      Det hjälpte inte att undvika broderlig hjälp från Sovjetunionen.
                      Citat: Sergey Zhikharev
                      Så varför bestämde sig finländarna för att medvetet begränsa sin verksamhet?

                      Diskuterat ovan. Jag vill dock betona att detta är spekulationer: jag känner inte till fakta om sådana förhandlingar.
                      Citat: Sergey Zhikharev
                      Så vem hindrade Finland från att bara skicka volontärer?

                      Du förstår, sovjetisk långdistansflyg nådde inte Spanien 41. Så spanjorerna kunde göra lite andra saker.
                      Och den nådde finnarna.
                      Citat: Sergey Zhikharev
                      Jag förstår inte din idé, snälla förklara den
                      Förresten, datumen för attackerna mot Norge och Mongoliet finns i studion.

                      Vad är oklart här? Sovjetunionen attackerade alla länder som de hade landgränser med vid tidpunkten för dess skapelse. Det enda som inte nådde deras händer var Turkiet, och det berodde på att amerikanerna gav en hands-off deal. Samsonov skrev mycket lämpligt en artikel om detta igår.
                      Under mellankrigstiden hade Finland tillgång till Barents hav, så vid tiden för tillkomsten av Sovjetunionen fanns det ingen gräns mot Norge. Rymdfarkosten var dock i Norge från 44 oktober till 45 september. Eftersom i fallet med Norge, rymdfarkosten redan 45 befriade landet inte bara från fascismen, utan också från dess närvaro, har Norge i allmänhet inga klagomål.
                      När det gäller Mongoliet fanns ett sådant land i den sovjetiska pressen. För alla andra länder var det en del av Kina som befriades av Sovjetunionen från den kinesiska regeringen. (Och ja, Kina är ett av de länder som hade en gemensam gräns med Sovjetunionen). Detta så kallade land legaliserades endast i Jalta.
                      När det gäller det "så kallade landet" - tre av dess första sekreterare i rad, överstrukna som "premiärministrar", dog i Moskva. En så att säga efter en lång och utdragen sjukdom. Två sköts.
                      Citat: Sergey Zhikharev
                      Så vadå, britterna bombade också svenskarna

                      svenskar? Jag minns inte. Schweiz, ja, så var det.
                      Citat: Sergey Zhikharev
                      vad är slutsatsen av detta?

                      Slutsats - bomba vem som helst, och sedan vad som än händer. Sovjetunionen hade inte alltid tur.
                      1. 0
                        28 januari 2024 16:46
                        För inte mer än ett och ett halvt år sedan kostade kriget med detta "territorium" mer än 100 tusen dödade, mer än 300 tusen totalt. Uppenbarligen är det bäst att upprepa denna erfarenhet sommaren 41: när Sovjetunionen attackerades av förmodligen den starkaste armén i världen.

                        Jag förstod inte din idé, förklara den gärna.
                        Åland ligger mellan Finland och Sverige, om du inte vet. Konsulatet där under de kommande tre åren av Sovjetunionen är onödigt.

                        Jag är medveten om geografi, och jag är också medveten om historia.
                        Men dessa försök slutade i misslyckande. År 1921 erkände Nationernas Förbund ägandet av Finlands öar, men med rättigheterna till bred självstyre. Mellan de två världskrigen behöll öarna sin demilitariserade status. Deras nyckelposition i Östersjön bestämdes av att ett av villkoren för avtalet mellan Sovjetunionen och Finland på Åland efter det sovjetisk-finska kriget 1939-1940 var inrättandet av ett sovjetiskt konsulat i Mariehamn.
                        När Finland erövrade den sovjetiska ambassaden på Åland föll den inte under neutralitet.
                        Igen. Finska förband var underordnade tyskarna
                        OCH?

                        Din avhandling
                        Sällan lyckades någon starta ett krig med Sovjetunionen först. Jag minns två fall. Finländare är inte bland dem
                        .
                        De där. 41 var det inte Finland, utan Sovjetunionen som startade kriget först.
                        Min tes är att Finland startade ett krig mot Sovjetunionen 41, och Sovjetunionen slog redan tillbaka. Jag lämnade som bevis
                        Sabotörernas landstigning - bra, det fanns inga sabotörer.
                        Erövring av sovjetiskt territorium - Sovjetiskt konsulat på Åland
                        Strejker från finskt territorium med tyska flygplan.
                        Det kan tilläggas att den finska flottan började bryta sovjetiskt vatten.
                        Och det faktum att finska förband är underordnade tyskarna är inte längre neutralitet.
                        Följaktligen, 41, var Finland först med att starta kriget.
                        Alla har sina egna intressen. Var tacksam för att vi åtminstone nådde en överenskommelse med Finland. Med stängda järnvägslinjer till och med bara till Murmansk, och till och med till Archangelsk, skulle 42 ha varit ännu roligare för Sovjetunionen.

                        Kära kollega, än en gång. Din position - Finland upphörde 1941 på grund av Storbritanniens inflytande. Till mina ord
                        Sergey Zhikharev
                        2. I augusti-september insåg de att Sovjetunionen inte skulle förlora (trots ett antal katastrofer - Kiev, Bryansk, Vyazma) och backade.

                        svarat
                        England passade in där.

                        Och senare förklarade de
                        Hon var inte intresserad av en snabb seger för riket – och finnarna kunde blockera huvudvägen för engelsk hjälp 41.

                        De där. i augusti-september 1941 nåddes någon form av överenskommelse mellan Storbritannien och Finland (parterna kom överens om vissa villkor).
                        Samtidigt, din position
                        Jag vill dock betona att detta är spekulationer: jag är inte medveten om fakta om sådana förhandlingar
                        .
                        Med andra ord - "Finnarna slutade som britterna sa till dem, men detta är inte säkert."
                        Så?
                        Du hänvisar hela tiden till Avtalet, och understryker genast att du inte känner till det. de där. avtalet var så hemligt att ingen vet, men du vet. Tja, om det fanns ett anglo-finskt hemligt fördrag 41, då kunde det ha funnits andra hemliga fördrag. Till exempel mellan Tyskland och Storbritannien, eller Tyskland och USA mot Sovjetunionen, eller i allmänhet en konspiration av Europa mot Ryssland - Samsonov (om detta inte är en namne) har skrivit mycket om detta i sin militära recension.
                        Varför? Nästan hela Karelo-finska SSR var under Finlands kontroll.

                        De där. gick finländarna i krig mot Sovjetunionen för att Karelo-finska Sovjetunionen skulle vara en del av Finland i tre år? Var uppoffringarna – materiella och ekonomiska – värda det?
                        Krig? Sovjetunionen brydde sig inte om chikaneri. 28.06.40/03.07.40/39-41/XNUMX/XNUMX Röda arméns södra front under ledning av G.K. Zhukov befriade Bessarabien, Bukovina och Harzregionen från Rumänien. Det andra och tredje fallet var ett brott mot Molotov-Ribbentrop-pakten och en av minst tre strejker som Sovjetunionen mottog från riket under den första perioden av andra världskriget (XNUMX-XNUMX). En annan konsekvens av dessa händelser var förändringen från den pro-engelska regeringen i Rumänien till en pro-tysk.
                        Ungern gick in i kriget med Sovjetunionen efter bombningen av staden Kosice den 26 juni 1941.

                        Återigen: Rumänien och Sovjetunionen var i krig 40?
                        Erkände Rumänien att landet kämpade med Sovjetunionen 40?
                        Det är inte fastställt exakt vem som utförde bombdådet i Ungern den 26 juni. Jag tror att detta var en tysk provokation.
                        Låt mig påminna er om att Sovjetunionen, på den tyska sidans initiativ, gick med i det engelsk-tyska kriget på Englands sida.

                        Så intressant! Detaljer om när och hur Sovjetunionen gick med i detta krig.
                        Det hjälpte inte att undvika broderlig hjälp från Sovjetunionen.
                        Är det något du har emot att hjälpa Sovjetunionen?
                        Du förstår, sovjetisk långdistansflyg nådde inte Spanien 41. Så spanjorerna kunde göra lite andra saker.
                        Och den nådde finnarna.

                        Avståndet Kiev - Madrid är 2862 km, flygräckvidden för Pe-8-flygplanet... Med en bomblast på 2000 kg, när fullastad med bränsle, var den maximala flygräckvidden för Pe-8:
                        med AM-35A-motorer - 3600 km,
                        från M-40 eller M-30 - 5460 km,
                        från M-82 - 5800 km.
                        de där. Sovjetiska plan kunde lätt flyga till Spanien och under vissa förhållanden (minska bomblasten) återvända.
                        Förresten, det sovjetiska flyget verkade inte nå Italien 41.
                        Det enda som spelar roll är om det finns en gemensam gräns mot Sovjetunionen eller inte.
                        Vad är oklart här? Sovjetunionen attackerade alla länder som de hade landgränser med vid tidpunkten för dess skapelse.

                        Jag upprepar ännu en gång: förklara din tanke, jag förstår inte vad du menar med detta. Sovjetunionen attackerade alla med vilka det granit?
                        Dessutom, vid tiden för dess skapelse, begick de länder som Sovjetunionen hade landgränser med aggression mot Sovjetunionen. Finland (1918-1921), Polen (1919-1921), Rumänien (1918). Senare - Kina (1927) och Japan (1937 och 1938).

                        Rymdfarkosten var dock i Norge från 44 oktober till 45 september. Eftersom i fallet med Norge, rymdfarkosten redan 45 befriade landet inte bara från fascismen, utan också från dess närvaro, har Norge i allmänhet inga klagomål.

                        Är rymdfarkostens placering på Norges territorium en aggression från Sovjetunionen mot Norge ja/nej?

                        När det gäller Mongoliet fanns ett sådant land i den sovjetiska pressen. För alla andra länder var det en del av Kina som befriades av Sovjetunionen från den kinesiska regeringen. (Och ja, Kina är ett av de länder som hade en gemensam gräns med Sovjetunionen). Detta så kallade land legaliserades endast i Jalta.

                        Vissa länder existerade inte förrän en viss punkt. Men de finns nu.
                        svenskar? Jag minns inte. Schweiz, ja, så var det
                        .
                        Nej, just svenskarna
                        Bombningarna av Malmö (3 oktober 1940) och Lund (18 november 1943) var två kränkningar av svensk neutralitet under andra världskriget där bomber släpptes från brittiska flygplan på svensk mark.
                        I detta fall,
                        Enligt svenskarna bombade tyskarna under andra världskriget sitt land tio gånger, britterna tolv, och Sovjetunionen var ansvarig för sju incidenter. Moskva gick dock med på att bara medge sitt deltagande i en av dem. (länk till en engelskspråkig bok i PDF-format, kanske står det om dessa dussintals incidenter).
                        Slutsats - bomba vem som helst, och sedan vad som än händer. Sovjetunionen hade inte alltid tur.

                        Men av någon anledning citerar du att Sovjetunionen nådde svenskarna, och inte USA och Storbritannien nådde Schweiz
                      2. 0
                        29 januari 2024 18:26
                        Hosta hosta. Du kan känna vibbarna från Yandex Zen och hans far LiveJournal.
                        Citat: Sergey Zhikharev
                        Jag förstod inte din idé, förklara den gärna.

                        Sovjetunionen fick nyligen reda på att Finland är en svår motståndare. Han föredrog dock att börja vad han kallade försvaret snarare än att vänta. Samtidigt, bara under de tredje tio dagarna i juni, verkade rymdfarkosten ha en hel del brådskande ärenden – men nej, de hittade tid för Finland.
                        Citat: Sergey Zhikharev
                        När Finland erövrade den sovjetiska ambassaden på Åland föll den inte under neutralitet.

                        Tvisten om Åland gällde Sverige och Finland. Sovjetunionens önskan att på något sätt passa in i det kunde ha fungerat 40, men som vi ser fungerade det inte 41.
                        Citat: Sergey Zhikharev
                        Erövring av sovjetiskt territorium - Sovjetiskt konsulat på Åland

                        Ja, ett brott mot principerna för diplomatisk artighet.
                        Citat: Sergey Zhikharev
                        Strejker från finskt territorium med tyska flygplan.

                        Detta hände inte. Läs artikeln om VO du länkar till.
                        Citat: Sergey Zhikharev
                        Det kan tilläggas att den finska flottan började bryta sovjetiskt vatten.

                        Estniska vatten. Inte alla länder i världen delade Sovjetunionens uppfattning att Estland var en del av det. De baltiska staterna är Sovjetiska Krim, om du inte vet.

                        Citat: Sergey Zhikharev
                        Och det faktum att finska förband är underordnade tyskarna är inte längre neutralitet.

                        Den sovjetiska sidan bryr sig i allmänhet inte vem som lyder vem i ett annat land.

                        Du är en ännu mer blyg imperialistisk än kamrat. Polonsky, vars artikel du kom ihåg. Han skriver direkt
                        I själva verket inledde sovjetiska trupper ett förebyggande, förebyggande anfall på finska positioner

                        Och ni letar alla efter några ursäkter.
                        Citat: Sergey Zhikharev
                        Följaktligen, 41, var Finland först med att starta kriget.

                        Följaktligen inträffade i juni 41 ett antal tvivelaktiga incidenter mellan Finland och Sovjetunionen. Sovjetunionen valde att förvandla incidenter till fientligheter.
                        Citat: Sergey Zhikharev
                        Du hänvisar hela tiden till Avtalet, och understryker genast att du inte känner till det. de där. avtalet var så hemligt att ingen vet, men du vet.

                        Jag skriver faktiskt direkt att externa krafters inflytande på finländska beslut är spekulationer. Jag har stött på hänvisningar i ett eller annat fall till Churchills roll i Finlands öde, men jag känner inte till några formaliserade skyldigheter.
                        Ett faktum är dock ett faktum. Anglosaxarna undertecknade Molotov-Ribbentrop-lagen och lade till och med ytterligare fem stater till den "sovjetiska zonen". Ett undantag gjordes för Finland - därför gällde vissa exceptionella omständigheter.
                        Citat: Sergey Zhikharev
                        De där. gick finländarna i krig mot Sovjetunionen för att Karelo-finska Sovjetunionen skulle vara en del av Finland i tre år? Var uppoffringarna – materiella och ekonomiska – värda det?

                        Eftersom, som jag redan sa, Finland är det enda landet i den "sovjetiska inflytandezonen" som lyckades upprätthålla friheten, så är svaret i allmänhet uppenbar.
                        Citat: Sergey Zhikharev
                        Återigen: Rumänien och Sovjetunionen var i krig 40?

                        "Krigstillståndet" är en vinstgivande sak. Om du letar efter det, så har ingen kämpat under de senaste 80 åren. För mig är situationen "ett land opererar på ett annat lands territorium med styrkor från tre arméer" tillräckligt.
                        Citat: Sergey Zhikharev
                        Det är inte fastställt exakt vem som utförde bombdådet i Ungern den 26 juni. Jag tror att detta var en tysk provokation.

                        Tack gode gud att vi vet hur tyska provokationer såg ut under de åren. De såg inte rätt ut.
                        Citat: Sergey Zhikharev
                        Så intressant! Detaljer om när och hur Sovjetunionen gick med i detta krig.

                        Jag är förvånad över att du missade det. Den 22 juni 1941, exakt klockan fyra, försämrades de goda grannförbindelserna mellan riket och Sovjetunionen kraftigt på initiativ av den tyska sidan.
                        Citat: Sergey Zhikharev
                        Är det något du har emot att hjälpa Sovjetunionen?

                        Ja självklart. I allmänhet gillar jag inte Sovjetunionen.
                        Citat: Sergey Zhikharev
                        de där. Sovjetiska plan kunde lätt flyga till Spanien och under vissa förhållanden (minska bomblasten) återvända.

                        Om vi ​​kunde ta oss dit är det osannolikt att vi kommer tillbaka. Idén är dock vacker.
                        Citat: Sergey Zhikharev
                        Jag upprepar ännu en gång: förklara din tanke, jag förstår inte vad du menar med detta. Sovjetunionen attackerade alla med vilka det granit?

                        Ja, du förstår mig fullständigt. Dessutom lyckades Sovjetunionen göra sin närvaro märkbar i länder (9 till minnet) som det inte hade en gemensam gräns med vid tidpunkten för dess skapelse. Detta är före avkoloniseringen och följaktligen äventyren för Sovjetunionens "militära rådgivare" på olika oväntade platser.
                        Citat: Sergey Zhikharev
                        Dessutom, vid tiden för dess skapelse, begick de länder som Sovjetunionen hade landgränser med aggression mot Sovjetunionen. Finland (1918-1921), Polen (1919-1921), Rumänien (1918)

                        Sovjetunionen skapades den 30 december 1922.
                        Citat: Sergey Zhikharev
                        Senare - Kina (1927) och Japan (1937 och 1938).

                        Ja, dessa episoder räknas som fall av förebyggande försvar av Sovjetunionen från dess grannar.
                        Citat: Sergey Zhikharev
                        Är rymdfarkostens placering på Norges territorium en aggression från Sovjetunionen mot Norge ja/nej?

                        He he.
                        Den norska regeringen betraktar inte denna händelse som en aggressiv handling.
                        Citat: Sergey Zhikharev
                        Vissa länder existerade inte förrän en viss punkt. Men de finns nu.

                        Ja, Mongoliet har med tiden blivit ett ganska anständigt land, särskilt för sin region. Jag är väldigt glad för dem.
                        Citat: Sergey Zhikharev
                        Enligt svenskarna bombade tyskarna under andra världskriget sitt land tio gånger, britterna tolv, och Sovjetunionen var ansvarig för sju incidenter. Moskva gick dock med på att bara medge sitt deltagande i en av dem.

                        Ja, du förstår. På vissa ställen rullade det med bombningar, på andra stack det inte igenom. Av någon anledning gillade inte finnarna Sovjetunionen och dess långdistansflyg.
                        Citat: Sergey Zhikharev
                        Men av någon anledning citerar du att Sovjetunionen nådde svenskarna, och inte USA och Storbritannien nådde Schweiz

                        Det är fullt möjligt att citera USA och Storbritannien. Detta är förresten exempel på broderlig sovjetisk hjälp. Angloamerikanerna ockuperade till exempel Island. Sovjetunionen befriade till exempel Estland. Men ingen befriade Danmark alls, och det ockuperades av tyskarna nästan till sista dagen.

                        Hur gick det vidare för dessa länder, som var ganska lika 1939?
                      3. 0
                        29 januari 2024 19:57
                        Med tanke på det först på situationen
                        I augusti-september insåg de att Sovjetunionen inte skulle förlora (trots ett antal katastrofer - Kiev, Bryansk, Vyazma) och backade.
                        du skriver
                        England passade in där.

                        och så deklarerar du
                        Egentligen skriver jag direkt att externa krafters inflytande på finländska beslut är spekulationer

                        då är ytterligare diskussion (även om jag skulle vilja ställa några fler frågor) värdelös.
                      4. 0
                        30 januari 2024 10:42
                        Citat: Sergey Zhikharev
                        Med tanke på det först på situationen
                        I augusti-september insåg de att Sovjetunionen inte skulle förlora (trots ett antal katastrofer - Kiev, Bryansk, Vyazma) och backade.

                        Din alternativa historiska synvinkel motsäger kända fakta. Finland satte till en början begränsade mål, och ett av dess misstag var att vara otydlig i denna fråga. Å ena sidan deklarerade de en återgång till internationellt erkända gränser (hosta, hosta), å andra sidan ockuperade de hälften av Karelo-finska SSR, för nu ger de, vi måste ta.

                        Jag vet inte - vad jag skriver om - om dokumentationen av några avtal, men korrespondensen mellan ledningen för Finland, Sverige, Storbritannien och utrikesdepartementet är ganska öppen. Storbritannien var neutralt i det sovjetisk-finska kriget fram till den 41 december, USA - under hela kriget.

                        Dessutom var det just det till synes oundvikliga nederlaget för Sovjetunionen som tvingade finnarna att inta en mer aggressiv position fram till 43.
      2. 0
        22 januari 2024 07:31
        Citat: Inte_en fighter
        Ja, de stängde inringningen av Leningrad, på grund av dem dog många Leningrader,

        Inringningen av Leningrad stängdes aldrig. Googla på "livets väg".
        Citat: Inte_en fighter
        Det finns till och med versioner som i augusti-september slöt ett hemligt separat avtal mellan Sovjetunionen och Finland,

        Mellan Sovjetunionen, England och Finland. Finnarna blockerade inte den norra försörjningsvägen. Vanligtvis var fördrag med Sovjetunionen en dålig idé, men i det här fallet kamrat. Stalin begränsade sig själv - det betyder att något stoppade honom.
    4. +1
      21 januari 2024 17:25
      Och med polackerna och bulgarerna och andra bröder, så kom du på det!?)
    5. +5
      21 januari 2024 17:35
      Stalin behövde Finlands utträde ur kriget och han fick det, han behövde ett neutralt land vid Sovjetunionens norra gränser och det fick han, men för guds skull, hur kunde han anta att hans insatser var så mediokra och dumma i allt. ..t. Förlåt.
  3. -2
    21 januari 2024 05:29
    Beträffande Finland har jag redan uttryckt min inställning till dess historia. Jag upprepar den igen. Efter resultatet av Nordkriget återlämnade Peter den store Sveriges redan erövrade territorium och detta var ett misstag. Det måste fortfarande korrigeras efter att nästa rysk-svenska krig 1809. Ingen "självständighet" , en speciell författning, allt lämpligt för vapen! Befolka dem aktivt med ryssar, och åtminstone med gamla troende, eftersom de flydde från makten varhelst de kunde. Men det här är redan från alternativ fiktion. Och nu ekonomiskt drabbad!
    1. +7
      21 januari 2024 13:12
      Elisabeth, kejsarinnan, vägrade också Finland (1743). Kanske var det ett misstag att de lade till det 1809?
      1. 0
        24 januari 2024 17:55
        Citat: Sergey Zhikharev
        Elisabeth, kejsarinnan, vägrade också Finland (1743). Kanske var det ett misstag att de lade till det 1809?

        Det bittraste är att ingen annekterade Finland som en statlig enhet 1809. Svenskarna överlämnade de östsvenska provinserna till Imperiet "i bulk". Och redan på grundval av denna uppsättning skapade Alexander VKF:s stat från grunden, och lade senare till den ryska Vyborg-provinsen till finnarna, flyttade VKF:s gräns till utkanten av huvudstaden.
  4. -7
    21 januari 2024 05:48
    Sedan Finlands existens har detta land alltid styrts av någon. I detta fall Ryssland och Sverige.1940 undertecknade finnarna ett fredsavtal under påtryckningar från Sverige.Sedan Peter den stores tid har det funnits mycket starka ryska och sovjetiska ambassadörer i Sverige.Världen tolererar inte ett vakuum.Här från vår sida har mycket saknats, och i så fall kommer den andra sidan definitivt att bli fräck.
    1. +7
      21 januari 2024 06:41
      Citat: Nikolai Malyugin
      Världen tolererar inte ett vakuum

      Efter Sovjetunionens kollaps skapades detta vakuum inte bara i Finland. Titta bara på kartan...
    2. +2
      22 januari 2024 07:24
      Citat: Nikolai Malyugin
      1940 undertecknade finnarna ett fredsavtal efter påtryckningar från Sverige.

      Allvarligt? Sverige skickade dit volontärer i uniform. Men i våras förlorade finländarna ändå gränsstriden, så de utnyttjade det relativt goda momentet för att begränsa förlusterna.
  5. -2
    21 januari 2024 07:00
    Varför behöver finländarna Karelen?
    Varför är det tydligt? att erhålla ytterligare territorium orsakar som regel inte skada, utan bara fördel, särskilt om det föreslås av "seniorkamrater". Det är också tydligt varför Finland plötsligt blev så djärvt och russofobiskt direkt när man avgjorde frågan om att gå med i Nato.
    Vi sliter ut de gamla sömmarna och gör nya...
    Det är bara det att dessa "nya stygn" inte går till de levande, särskilt i Finland - med smärta och blod.
  6. +16
    21 januari 2024 07:34
    Ryssland idag har blivit för väst själva stötestenen som har blivit ett oöverstigligt hinder för fortsatt exploatering av folken i "tredje" länder och nykolonialismens politik. Allvarligt? Är detta vår politik och ideologi för att skydda världen från "väst"? Tre gånger "Ha", exakt samma sak med oss, och allt som händer idag är ytterligare ett försök att dela upp världen och inflytandesfärerna bakom vilka elementärt byte ligger. Och det finns ingen anledning att hänga nudlar här. Artikeln påminner om politiska studier i armén, lika tråkig och tråkig.
    1. +12
      21 januari 2024 08:19
      Är detta vår politik och ideologi för att skydda världen från "väst"?
      Du förstår inte, det här är en helig sak. Från början, enligt vår president, accepterades Ryssland inte i den västerländska bourgeoisin, även om de hade bett det länge, och nu när de inte accepterades uppstod frågan om att skydda världen från "västern". le
      1. +7
        21 januari 2024 09:26
        hi Naturligtvis förstår vi inte "det här är annorlunda" skrattar Jag undrar, om de accepterade, skulle de också sända att det fanns en djungel runt omkring? Nåväl, för mig är artiklar som denna en beställning. Det är val framför oss och ingen har ställt in kampanjen.
        1. +7
          21 januari 2024 09:39
          hi
          Det är val framför oss och ingen har ställt in kampanjen.
          Hyckleriet förvånar mig... Jag minns att författaren blev berörd av antalet utländska bilar på gårdarna i ryska städer, och nu skriver han om motståndet mot väst. Där vinden går finns det rök.
          och om de accepterade, skulle de också sända att det fanns en djungel runt omkring?
          Nej, de sa att det fanns en Edens lustgård runt omkring. le Ja, ni minns hur det var. Från början, våra goda partners, sedan bara västerländska partners, sedan partners med liten förståelse, och nu inte vänliga partners... Nyckelordet är partners. le
          1. +2
            21 januari 2024 10:08
            runt Edens lustgård. Han försöker fortfarande göra detta, artikeln säger också att vår ekonomi är mer livskraftig än den västerländska. Antingen går personen inte till butiker, eller så vet han ingenting om parallellimport från väst, och det är också så segern presenteras. Och allt är bra, ingen dissonans skrattar Det är inte ekonomin som är starkare, det är återigen från kategorin "köp och sälj", men vi producerar det själva, men vad fan, vi köper det.
            1. +6
              21 januari 2024 10:35
              vår ekonomi är mer livskraftig
              En ökning av priserna på mat och resten kallas lönsamhet.Som det är i klassikern: "Gå ut till Volga: vems stön hörs över den stora ryska floden? Vi kallar detta stön en sång - Pråmhalarna går med en draglina!..” (c) De kommer förmodligen att förbjuda det snart, för ärekränkning av verkligheten.. le Bara titeln är värd det: "Reflections at the Front Entrance." le
              1. +6
                21 januari 2024 11:31
                Nåväl, "banderollerna" dök upp, nackdelarna började flyga. Jag tänker också ibland, "Internet kommer ihåg allt", kommer de ihåg vad vi skriver här eller inte? blinkade
          2. +1
            22 januari 2024 00:29
            Saken här är denna: en fullständig omvändning OT Västerländska "universella" värderingar som om det inte var det, är det inte.
            Det pratas bara om att vi, Ryssland, att VÅR ideologi om traditionella värderingar är BÄTTRE än DERAS perversa ideologi.

            Och samtidigt: DERAS monetarism i den ryska federationens finansiella sektor stöds fullt ut, DERAS beroende av fiat-valutor (Ryska federationens centralbank, att döma av Nabiulinas uttalanden, är rädd för att kollapsa dollarn eftersom den är helig! ) i världen, DERAS "internationella lagar" i form av FN, alla möjliga IMF, WHO, UNESCO, OPCW, OSSE, etc. globalistiska organisationer där Ryssland inte har något verkligt inflytande eller respekt (de ger helt enkelt inte visum till FN:s högkvarter till vårt) - det finns nästan ingen kritik mot FN i våra medier, våra lagar och brottmålsdomstolar fortsätter av någon anledning att följa DERES värderingar som påtvingades oss på 90-talet (frånvaro av dödsstraff, till exempel flyktingförbrytare), i vår konstitution för Ryska federationen visas rättigheterna för en medborgare i Ryska federationen fortfarande i texten EFTER "mänskliga rättigheter ” (läs ”migranters rättigheter”), vårt utrikesdepartement undertecknar idiotiska globalistiska lagar från FN – till exempel undertecknade de tyst SIN Global Compact for Safe, Orderly and Legal Migration (A/RES/2018/73) i december 195 , föll för DERAS "gröna agenda", undertecknade DERAS Kyotoprotokoll - inte en enda protest i media, att vi (eller snarare Putin och Medvedev) gick samman efter flera år av motstånd mot denna DERAS teori om global uppvärmning just på grund av industrigaser ... DERAS 100% europeiska ideologi humanism är fortfarande vårt allt och vi måste följa det, även om vad humanism är alltid inte har definierats av oss och nu definieras/omdefinieras det som de behöver av DE för oss...

            Och ibland finns det sporadiska vyser i stil med livrädd för det faktum att "Vi är inte så!"är ett galet rop som rättfärdigar allt: från att inte förstöra ukrainska broar på Dnepr, till att inte eliminera uppenbara fiender till Ryssland utomlands, som till exempel Mossad gör med Israels fiender...
      2. -3
        21 januari 2024 17:30
        Det finns en annan logik. När väst var starkare förlitade sig den ryska eliten på det, när väst svajade och sökte stöd i öst. Detta hände ofta, det var därför vi överlevde mitt på kontinenten
  7. +4
    21 januari 2024 07:40
    För några dagar sedan pratade jag med en finländare, ägaren till ett litet gränshotell
    Jag undrar vilket språk? Och varför dras den här författaren till att semestra i ett ovänligt land? Är snön vitare i Finland än i Sibirien? le
  8. -4
    21 januari 2024 08:19
    Det är otroligt hur snabbt vi såg radikaler på Suomi. Och hur snabbt våra medier reagerade på detta. Av någon anledning, innan Finland gick med i Nato, lade vi inte märke till just dessa radikala eller behandlade dem lugnt, och insåg att det i vilket land som helst alltid finns en viss del av samhället som består av de missnöjda. Just de missnöjda. Det spelar ingen roll vad, det spelar ingen roll vad, men huvudsaken är att detta måste ändras omgående
    De märkte inte, eller de ville inte märka, det är inte samma sak. Du kan också ta det lugnt, finländare är så "vita och fluffiga." naiv,
    som skådespelare Ville Haapasalo i den berömda filmen. Okunskapen om finnarna och deras mentalitet är absolut inte sådan. De flesta av deras samhälle känner inte till Ryssland, ryssar absolut ingen sympati. finländare alltid de kom ihåg allt och glömde inte, men gömde sitt sanna ansikte under imaginär god natur, vilket är vad den nuvarande ledningen för Ryska federationen föll för. I Sovjetunionen var den dåvarande ledningen representerad av I.V. Stalin var väl medveten om Finlands förräderi.
    Gjorde regering och parti det rätta genom att förklara krig mot Finland? Denna fråga gäller specifikt Röda armén.
    Skulle det vara möjligt att klara sig utan krig? Det verkar för mig att det var omöjligt. Det var omöjligt att klara sig utan krig. Kriget var nödvändigt, eftersom fredsförhandlingar med Finland inte gav resultat, och Leningrads säkerhet måste naturligtvis garanteras, eftersom säkerheten är vårt fäderneslands säkerhet. Inte bara för att Leningrad representerar 30-35 procent av försvarsindustrin i vårt land och därför beror vårt lands öde på Leningrads integritet och säkerhet, utan också för att Leningrad är vårt lands andra huvudstad.
    Ja L.I. Brezhnev kämpade, han visste från första hand hur mycket blod finländarna hade förstört för oss, så trots alla hans snålhet var han försiktig med Kekkonen. LVO-gruppen var stor på gränsen till finnarna, som en påminnelse och varning.Och de var försiktiga, kom ihåg, väntade på rätt ögonblick. Jo, vår president, som ständigt är
    Och, som vanligt, bedrog våra västerländska partners oss,
    och jag bryr mig inte om ödet för staden där jag föddes, jag köpte den och fick NATO, 148 kilometer norr om St. Petersburg. Den finska armén är stridsberedd, motiverad i rätt riktning, genom att tillhandahålla hela sin militära infrastruktur, kommer USA stort hot i hela den norra regionen av Ryska federationen. Finland aldrig gick inte med i Nato, om du inte är säker på den ryska federationens svaghet, rensningsprincipen, måste du ha tid att riva av en bit för dig själv.
    1. -7
      21 januari 2024 08:34
      Citat från okänd
      asätare princip

      Mycket korrekt definition!
    2. +2
      22 januari 2024 07:20
      Citat från okänd
      Finland skulle aldrig ha gått med i Nato om det inte hade haft förtroende för Ryska federationens svaghet

      Jag skulle inte kalla händelserna 2022 för en "svaghet". Även om detta ord i någon mening är lämpligt.
      Citat från okänd
      principen om asätaren, man måste hinna riva av en bit till sig själv.

      Finns det delar i Ryssland som kan vara av intresse för ett av de rikaste länderna i Europa? Allvarligt?
      1. +2
        22 januari 2024 13:14
        Citat: Neger
        Finns det delar i Ryssland som kan vara av intresse för ett av de rikaste länderna i Europa? Allvarligt?

        Och panfinanismens idéer är fortfarande populära bland finländarna. Gränserna till Storfinland måste gå från Finska viken till Vita havet. Och hon är inte så "rikast", särskilt i Europa.
        1. +2
          22 januari 2024 14:01
          Citat från okänd
          panfinanismens idéer är fortfarande populära bland finländarna

          Dessa finländare med panfinskismens idéer, lever de främst i ryskspråkiga LiveJournal?
          1. 0
            22 januari 2024 19:35
            Citat: Neger
            Dessa finländare med panfinskismens idéer, lever de främst i ryskspråkiga LiveJournal?

            Verkligen? Chatta med finländarna över en flaska, du kommer att höra mycket om "Ryssland", du behöver inte ens förstå det, bara intonation och handlingar..
            1. +1
              22 januari 2024 21:16
              Citat från okänd
              Chatta med finländarna över en flaska, du kommer att höra mycket om "Ryssland", du behöver inte ens förstå det, bara intonation och handlingar..

              Dricker du med finländare? Ganska slarvigt av dem.
    3. +1
      23 januari 2024 14:09
      Nej, Finland gick med i Nato så snabbt för att... Jag var bara väldigt rädd för invasionen av Ukraina och de efterföljande överdrifterna och förstörelsen; Vänligen titta på undersökningsresultaten efter 24.02.22/XNUMX/XNUMX.
  9. -2
    21 januari 2024 08:30
    Citat från okänd
    Finland skulle aldrig ha gått med i Nato om det inte hade haft förtroende för Ryska federationens svaghet

    +10000 !!!!
  10. +2
    21 januari 2024 08:57
    Vad kan vi prata om, fram till 1917 hade finnarna ingen självständighet, vad är Karelen
    1. +1
      21 januari 2024 23:10
      Citat från Ryaruav
      Vad kan vi prata om, fram till 1917 hade finnarna ingen självständighet, vad är Karelen

      Finland hade ett brett självstyre, under en tid på 19-talet fanns det till och med finska militärförband.
  11. -8
    21 januari 2024 09:04
    Historiskt sett förändras ingenting. Det har funnits militära hot hela tiden från nordvästlig riktning i flera hundra år
    Jag tillåter inte någon seger för Nato, tillsammans med Finland och Sverige, över Ryssland.
    Men jag erkänner att Finland kommer att förlora en del av sitt territorium. Det är de norra territorierna och byggandet av en kanal från Vita havet till Bottenviken. Plus en kustlinje på hundra och två kilometer av Finska viken.
    Som i ordspråket, en katt kliar sig på ryggen. soldat
  12. -7
    21 januari 2024 09:56
    Det är klart att man måste vara en väldigt stor idiot,

    Men i väst är det inga problem med detta!
  13. +5
    21 januari 2024 11:23
    Finländarna utnyttjar det ”baltiska handlingsscenariot”, eller dess variation. När det gäller vilka fördelar de kan få av detta, det är frågan. Genom att gå med i Nato, å ena sidan, förhindrade de, liksom de baltiska staterna, en viss möjlighet att ”historien upprepar sig”. Förstärkningen av Ryssland ledde historiskt sett förr eller senare till ett ökat imperialistiskt tryck på dessa territorier. Är detta vettigt nu, i nationalismens tidevarv och med hänsyn till samma historiska erfarenhet - jag tvivlar här. Å andra sidan är att gå med i NATO en självförklaring av den så kallade "västerländska utvecklingsvägen." perifera stater försöker precisera sitt val av tillhörighet så mycket som möjligt.
    Som en del av detta kommer finnarna och balterna oundvikligen att ha krampaktiga försök att minimera banden, eftersom vi i deras sinnen är den "andra polen".
    När det gäller kriget med Finland och särskilt anfallet av finnarna - ja, harpan är kraftfull, mina herrar, det här är nonsens!
    Ja, någon del av det finländska samhället kommer att sitta och klia i historiska frågor. Ja, det kommer alltid att finnas några freaks överallt som vill ha ett "Storfinland" eller ett "Storalbanien", eller något bra. En viss del av vårt samhälle är väldigt kannibalistiskt, läs bara kommentarerna här på VO. Så blodkorvsälskare finns överallt, frågan är deras förmåga att påverka politiken, deras andel i samhället och själva statens förmåga.
    Finland är inte i rätt skick att gå in och ta bort något.
  14. -4
    21 januari 2024 12:41
    Jag ansåg alltid att finnarna var de mest adekvata av alla folk i det gamla Europa, vart tog det vägen? Ja, det finns en del av folket där, upp till 30 %, som är nationalistiska, men det fanns en protestkultur där också.
    Och nu är det bara hemskt vad de marknadsför
  15. -4
    21 januari 2024 13:29
    Vi kommer med största sannolikhet att få Östersjön blockerad. Om vi ​​betedde oss som Iran skulle detta inte vara en fråga. Och så, när finnarna är med i Nato och Sverige nästan är med i Nato, då har vi en öre flaskhals för utträde, som går helt och hållet genom Natos ekonomiska zoner.
    1. -3
      21 januari 2024 14:22
      Om de blockerar Östersjön kommer det definitivt att bli krig under vilken regering som helst i Ryssland. Det är som under Peter den store och Alexander den första. Vi kommer inte att skära ett fönster, utan en väg till Europa och lägga till en säker zon för Ryssland. De som har en känsla av självbevarelsedrift bör ge upp allt och emigrera till Europa och Amerika.
      1. -1
        21 januari 2024 14:27
        Så du kan blockera på olika sätt. Balterna kommer till exempel att skjuta upp drönare och skylla på SBU, eller något liknande.
    2. +4
      21 januari 2024 14:49
      Det är inte så lätt att blockera sunden. I själva verket är det en krigshandling. Kanske är någon beredd att ta risken, men det finns också många som inte vill. Dessutom, efter detta, kan missiler helt enkelt flyga på ett sådant sätt att olja kommer att kosta $200 per fat.
  16. +2
    21 januari 2024 14:44
    Om den här blinkningen går fel någonstans och ett stort krig bryter ut, kommer det inte att finnas någon framtid alls. Det som händer nu är den största risken för mänskligheten i historien. Och denna risk främjas av anglosaxarna, den mest vidriga och vidriga etniska gruppen på planeten. Om de känner att de förlorar kommer de att trycka på alla knappar.
    1. +1
      21 januari 2024 15:54
      Om han är vidrig och vidrig, är han alltid en feg. Och han kommer att göra allt för att rädda sitt värdelösa liv.
  17. +2
    21 januari 2024 14:45
    Hallå. Författaren till denna artikel roade sig lite, särskilt: "de är nu törstiga efter hämnd och återkomsten av de "ursprungliga finska territorierna." Dessa områden under finskt styre var mindre än vissas självständighet.
  18. +3
    21 januari 2024 15:45
    Citat från parusnik
    hi
    Det är val framför oss och ingen har ställt in kampanjen.
    Hyckleriet förvånar mig... Jag minns att författaren blev berörd av antalet utländska bilar på gårdarna i ryska städer, och nu skriver han om motståndet mot väst. Där vinden går finns det rök.
    och om de accepterade, skulle de också sända att det fanns en djungel runt omkring?
    Nej, de sa att det fanns en Edens lustgård runt omkring. le Ja, ni minns hur det var. Från början, våra goda partners, sedan bara västerländska partners, sedan partners med liten förståelse, och nu inte vänliga partners... Nyckelordet är partners. le


    Då kommer det att finnas fientliga partners härnäst? Och under eskalering, och fiende-partners?
  19. +4
    21 januari 2024 18:02
    Det är otroligt hur snabbt vi såg radikaler på Suomi. Och hur snabbt våra medier reagerade på detta. Av någon anledning, innan Finland gick med i Nato, lade vi inte märke till just dessa radikala eller behandlade dem lugnt, och insåg att det i vilket land som helst alltid finns en viss del av samhället som består av de missnöjda.
    Det är rätt.
    Varför försöker de skrämma oss?
    Det är också sanning. Men vem försöker egentligen?
    Ryssland idag har blivit för väst själva stötestenen som har blivit ett oöverstigligt hinder för fortsatt exploatering av folken i "tredje" länder och nykolonialismens politik. North Military District visade tydligt för amerikanerna och européerna omöjligheten att lösa problem med militära medel i den moderna världen. Ryssland gör framgångsrikt motstånd mot väst.
    Dessutom visade sig den ryska ekonomin vara mer livskraftig än den västerländska ekonomin.
    Det låter för självsäkert och optimistiskt med tanke på nästan 40 % av "makt"-delen av vår budget för i år och en märkbar ökning av inflationen, samt frånvaron av fullfjädrade allierade.
    ...från de baltiska utdöendena. Och de vet själva mycket väl sin plats i både EU och Nato. Och de skäller strikt på ägarnas kommando och inser att om den ryska björnen plötsligt blir trött på det, kommer han helt enkelt att äta dem, och ingen av ägarna kommer ens att försöka rädda dem.
    Varför då, trots många uttalanden om att nationalister och nynazister vid makten i Baltikum brutalt förföljer ryssar, gjorde vi inte detta?!
    Titta vad finländarna gör idag. Små stötar mot Ryssland, som att stänga checkpointen...
    Situationen med checkpointen är ganska enkel och förståelig. Någon bestämde sig tydligen för att upprepa den vitryska "upplevelsen" och plötsligt började grupper av illegala migranter från avlägsna länder att dyka upp i vår (regim) gränszon med målet att illegalt flytta till Nordeuropa.
    Om vi ​​nu utgår från den här versionen av händelseutvecklingen, kan vi förstås med stor sträckning anta att konflikten i Karelen är ett avledningsslag.
    Sträckan är inte bara stor (för en förment analytisk artikel), den är kosmisk i storlek...
  20. -3
    21 januari 2024 18:27
    Låt finländarna bättre lära sig svenska och vad restitution är.
  21. -2
    21 januari 2024 18:36
    Gå igenom resultaten av kriget 1939–1940. Varför Finland behöver Karelen

    Detta "spel" kan spelas av två personer.
    Varför bör datum revidera resultaten? Ryssland kan också göra detta. ja
    Till exempel skär av Finland från norr, skär upp "stör" någon annanstans.
    Så datum måste tänka mycket hårt: är det långsiktiga välståndet till hands värt de möjliga mycket negativa konsekvenserna för Ryssland?
    1. 0
      24 januari 2024 22:08
      Att spela tillsammans är inte bara rättvist, utan också intressant, taktiskt kärnvapenspel för oss, vi har dem, för finländarna...
  22. +2
    21 januari 2024 19:17
    Citat: Belisarius
    Citat: Holländaren Michel
    De förstörde honom så mycket att de reste monument över honom och organiserade museer där.

    När restes monument och organiserades museer? 1948? 1953? Kanske 1984? Du försöker helt enkelt flytta ansvaret från de verkliga skyldiga till kamrat Stalin.
    Citat: Holländaren Michel
    Dessa "fantastiska människor vid makten i Ryska federationen" aktiverade precis något som länge hade suttit i varje finländare

    Vet du vad som finns i varje finländare? Bli inte förolämpad, men det du uttrycker är nazismen i dess renaste version, det vill säga biologiseringen av kulturen och definitionen av varje nations "ursprungliga väsen". Men generellt sett är detta en fortsättning på samma linje för dig. Först nu försöker du göra alla finländare skyldiga förutom kamrat Stalin.
    Allt för att skydda de verkliga gärningsmännen.

    Varför orsakar ett sådant avvisande att ange ett faktum? Det räcker med att titta på kartan (om man utelämnar historien om relationer som börjar med svensk-Novgorod terki, det förflutna bestämmer fortfarande inte framtiden) för att se - Finland gränsar till Norge, Sverige och Ryssland + havsgränsen mot Estland. Egentligen är dessa länder potentiella motståndare, det finns helt enkelt ingen annan att angripa Finland och ingen annanstans utom marsianerna. Sannolikheten för ett angrepp från Sverige/Norge tror jag inte kräver någon kommentar. Estland är inte ens roligt. Genom uteslutningsmetoden är Ryska federationen det enda verkliga och teoretiska hotet mot Finlands säkerhet, för 100 år sedan, nu och i framtiden (om det kommer att finnas Finland och Ryska federationen i framtiden. Detta är bara en livets faktum.
  23. +1
    22 januari 2024 00:09
    Jag håller delvis med om Stavers slutsatser... Det faktum att Finland har "förvandlats" till ytterligare en språngbräda för NATO i norra Europa är en betydande "förtjänst" av oss, Ryssland, hur konstigt och opatriotiskt det än må vara. verkar... Låt oss gå i ordning:
    1. Under de senaste 30 åren har Finland varit, för oss, särskilt invånare i nordvästra Ryssland, en av de "bekväma" stora europeiska stormarknaderna med kvalitetsvaror och produkter, relativt billiga och prisvärda fastigheter, som Ryska federationen har slutat uppmärksamma som ett neutralt kapitalistiskt land, med vilket du måste arbeta 24/7, med alla sociopolitiska organisationer och partier, fackföreningar, via media, TV, radio, som Sovjetunionen arbetade med det, representerat av UD, min. ext. förhandlingar, kulturministeriet, SUKP:s centralkommittés utrikespolitiska avdelning och till och med försvarsministeriet...
    2. Vår utrikespolitik, under dessa år, var i linje med den nationella "trenden" - "inte ge sig" och överlevnad i en ny socioekonomisk formation (kapitalism, i dess mest "extrema" former), uttryckt i ord - ord, rita "röda linjer" och förmana alla och allt att "leva tillsammans och lyckligt." Ja, vissa omständigheter tvingade oss att "bete sig så här". Men! Europa "tittade in i munnen" på USA, absorberade, som en svamp, dess retorik och "skräckhistorier" om Ryssland - resultatet är uppenbart. Även de mycket försiktiga, pragmatiska och en gång lugnt neutrala finländarna slutade lyssna och höra Ryssland....
    3. Sovjetunionen "kollapsades" så snabbt, så "lugnt" för västvärlden, och med ett sådant "tryck" från den styrande eliten i Sovjetunionen och den progressiva intelligentian, med tyst deltagande av arbetarklassen i Sovjetunionen, att finländarna tvingades tro att deras granne inte var en supermakt, bakom vars rygg de var redo att gömma sig, som ett neutralt vänligt land, och "ett öra av lera".... Jo, då Norra militärdistriktet, med all dess "bevakning" i västerländsk media..
    Och så undrade finländaren... Vart skulle man ta vägen för ett litet nordligt land med riskabelt jordbruk, brist på naturresurser (förutom skog) och en etablerad levnadsstandard. Naturligtvis, bara i Nato, under "tak av Nato-bajonetter", i utbyte mot en partiell förlust av suveränitet och territorium... Jag kommer att uttrycka vissa tvivel angående "omformatering" av finländarnas hjärnor, på samma sätt som Khokhlyatsky ettor, eftersom mentaliteten, den ”kulturella koden”, deras, mycket djupare, nationellt motiverad. Det är osannolikt att "farbröderna" från Bryssel kommer att övertala dem (finnarna) att slåss för Karelen. Och finländarna vet hur man kämpar, särskilt i tuff terräng, i skogar, i den arktiska tundran med mycket låga lufttemperaturer och betydande snötäcke...
  24. +1
    23 januari 2024 08:30
    Orsakerna till grannarnas missnöje är oftast hyresgästens beteende.
  25. +1
    23 januari 2024 21:10
    Tja, vad är det för nonsens du pratar om? Om ett gäng vissa enheter kräver att Karelen ska återlämnas eller ompröva försäljningen av Alaska - detta är bara på tröskeln till den 1 april
  26. 0
    23 januari 2024 21:13
    Citat från nordscout
    Jag håller delvis med om Stavers slutsatser... Det faktum att Finland har "förvandlats" till ytterligare en språngbräda för NATO i norra Europa är en betydande "förtjänst" av oss, Ryssland, hur konstigt och opatriotiskt det än må vara. verkar... Låt oss gå i ordning:
    1. Under de senaste 30 åren har Finland varit, för oss, särskilt invånare i nordvästra Ryssland, en av de "bekväma" stora europeiska stormarknaderna med kvalitetsvaror och produkter, relativt billiga och prisvärda fastigheter, som Ryska federationen har slutat uppmärksamma som ett neutralt kapitalistiskt land, med vilket du måste arbeta 24/7, med alla sociopolitiska organisationer och partier, fackföreningar, via media, TV, radio, som Sovjetunionen arbetade med det, representerat av UD, min. ext. förhandlingar, kulturministeriet, SUKP:s centralkommittés utrikespolitiska avdelning och till och med försvarsministeriet...
    2. Vår utrikespolitik, under dessa år, var i linje med den nationella "trenden" - "inte ge sig" och överlevnad i en ny socioekonomisk formation (kapitalism, i dess mest "extrema" former), uttryckt i ord - ord, rita "röda linjer" och förmana alla och allt att "leva tillsammans och lyckligt." Ja, vissa omständigheter tvingade oss att "bete sig så här". Men! Europa "tittade in i munnen" på USA, absorberade, som en svamp, dess retorik och "skräckhistorier" om Ryssland - resultatet är uppenbart. Även de mycket försiktiga, pragmatiska och en gång lugnt neutrala finländarna slutade lyssna och höra Ryssland....
    3. Sovjetunionen "kollapsades" så snabbt, så "lugnt" för västvärlden, och med ett sådant "tryck" från den styrande eliten i Sovjetunionen och den progressiva intelligentian, med tyst deltagande av arbetarklassen i Sovjetunionen, att finländarna tvingades tro att deras granne inte var en supermakt, bakom vars rygg de var redo att gömma sig, som ett neutralt vänligt land, och "ett öra av lera".... Jo, då Norra militärdistriktet, med all dess "bevakning" i västerländsk media..
    Och så undrade finländaren... Vart skulle man ta vägen för ett litet nordligt land med riskabelt jordbruk, brist på naturresurser (förutom skog) och en etablerad levnadsstandard. Naturligtvis, bara i Nato, under "tak av Nato-bajonetter", i utbyte mot en partiell förlust av suveränitet och territorium... Jag kommer att uttrycka vissa tvivel angående "omformatering" av finländarnas hjärnor, på samma sätt som Khokhlyatsky ettor, eftersom mentaliteten, den ”kulturella koden”, deras, mycket djupare, nationellt motiverad. Det är osannolikt att "farbröderna" från Bryssel kommer att övertala dem (finnarna) att slåss för Karelen. Och finländarna vet hur man kämpar, särskilt i tuff terräng, i skogar, i den arktiska tundran med mycket låga lufttemperaturer och betydande snötäcke...

    Genom att gå med i Nato förlorade Finland inte någon "partiell suveränitet". Precis som Kirgizistan, efter att ha gått med i CSTO
    1. 0
      25 januari 2024 11:29
      Citat: AC130 Ganship
      Genom att gå med i Nato förlorade Finland inte någon "partiell suveränitet". Precis som Kirgizistan, efter att ha gått med i CSTO


      Detta är mer en fråga om terminologi. Genom att ingå något avtal börjar parten begränsa sitt agerande, eftersom den nu tvingas ta hänsyn till motparten, det vill säga att den inte längre kan agera i alla fall som den vill.

      Är en sådan begränsning en "partiell förlust av suveränitet"? Jag vågar inte säga.
  27. 0
    27 januari 2024 08:23
    Tja, om de vill ompröva, låt oss respektera datumen. Låt oss ompröva. Jag tror att den ryska försvarsmaktens bas i Porkkala-Udd inte kommer att skada oss. Jo, vi kan skjuta gränsen ännu längre. Ja, jag glömde nästan - Sveaborg kommer säkert inte att skada
  28. -1
    27 januari 2024 13:00
    Ompröva resultatet av kriget 1939-1945, precis så.
  29. 0
    27 januari 2024 18:23
    Nåväl, med ordentlig "tur" på finsk sida och de lyckas revidera resultaten av norra kriget, kommer den finska gränsen att flytta ytterligare 100-200 km djupt in på finskt territorium. Det sägs med rätta att nedbrytningen av västerländska politiker sker i en otrolig hastighet. I princip kan de försöka beräkna händelser åtminstone fram till kvällen??? varje aktuell dag?
  30. 0
    28 januari 2024 10:35
    "Gå igenom resultaten av kriget 1939–1940."......
    JAG ÄR FÖR!!!
    Om även då finländarna skulle ha rullats ner i marken, och detta kunde (och borde) ha gjorts, hur många problem skulle då ha lösts, hur många liv av vårt folk skulle ha räddats
    Den nuvarande situationen bekräftar sanningen i detta.
    Vid denna tidpunkt måste Ryssland uttrycka sin åsikt otvetydigt och definitivt:
    Vid konflikt med Finland blir det inget SVO. Det kommer inga attacker, det kommer inte att bli några angrepp.
    Alla militär- och infrastrukturpunkter i Finland kommer att attackeras.
    Alla tillgängliga ICBM och taktiska kärnvapen.
    Uttrycka det så här:
    En "svart" zon vid den ryska gränsen kommer att skapas och formaliseras.
    Och låt oss glömma "fenorna"....

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt medier som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mikhail Kasyanov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"