Låt mig uttrycka mina tvivel

54
Låt mig uttrycka mina tvivel

Många västerländska, framför allt amerikanska medier, på instiftan av de ukrainska, började naturligtvis sända mycket högt att den ryska armén hade använt P-35-missiler mot luftförsvarspositioner nära Odessa.

Det är tydligt att detta presenterades under förutsättningen att Rysslands missilarsenaler är tomma och något måste göras. Och så användes P-35:orna som tagits bort från lager.



När inhemska bloggare från hela världen började trycka om bilderna av "bevis" som presenterades av ukrainarna, är det bra. Men när publikationer som NI börjar skriva om det blir det till och med lite kränkande. Ja, med reservationer, men de skrev det. Ryssland använder allt mer det gamla vapen, speciellt missiler, och de som ursprungligen inte ens var avsedda för detta.

Efter att ha ätit igelkottarna, som de säger, låt oss ta oss an raketerna?

Låt mig inte hålla med.

Dessutom är det vettigt att förstå vad som hände överhuvudtaget, för det är synd för staten, och det finns för många faktorer som får dig att tänka mycket hårt på vad som verkligen kom dit.

Så, versionen av den ukrainska sidan och alla andra: P-35-missiler från Utes och Redut kustnära anti-skeppssystem användes. Missilerna var naturligtvis återanvända för att attackera markmål. Här är beviset: något föll.






Förresten, baserat på fotografierna av "vraket av P-35": det finns inga exakta uppgifter om var raketen föll, såväl som orsakerna till fallet. Antingen sköts missilen ner av ukrainskt luftförsvar, eller så föll den av sig själv på grund av något slags misslyckande. Och vice versa, det finns heller ingen information om att luftförsvarsmål i Odessa-regionen träffades av P-35.

I allmänhet - en uppsättning gåtor.

Men innan vi går vidare till att kommentera vad ukrainarna, britterna, amerikanerna och andra har klottrat, är det förmodligen värt att ta en titt på vad P-35 är? Och hur kan det ens överensstämma med det som skrivits om det utomlands?


P-35-missilen skapades vid OKB-52 av den stora Chelomey och togs i bruk 1962. Bara 62 år sedan. Man kan säga – nästan inte gammal. Och på den tiden var det i allmänhet ett ganska anständigt vapen, eftersom P-35 kunde flyga från 100 till 300 kilometer med en hastighet av 1200-1300 km/h. Räckvidden var direkt beroende av höjden. På en minsta höjd av 400 meter och flygsträckan var minimal, cirka 100 km, och på en höjd av 6 till 7 000 meter kunde raketen flyga upp till 300 km.

P-35 bar en högexplosiv stridsspets som vägde 560 kg, och kunde även bära en speciell med en avkastning på 20 kiloton. Den första stridsspetsen var avsedd för enskilda fartyg, den andra för formationer av AUG-typ.


Missilen hade ett kombinerat styrsystem: radiokommando på flygningens kryssningssträcka och aktiv radarguidning på den sista sträckan. Under kryssningsfasen styrdes raketen manuellt av en operatör som övervakade flygningen med hjälp av fartygets radar eller kustnära anti-skeppsmissilsystem. Det vill säga, jag betonar, att missilen var tvungen att flyga över radiohorisonten för att förbli i radarns synfält. Operatören använde radiokommandon för att hålla missilen på kurs och utförde manuellt initial guidning till målet.

Cirka 20 km från målet kom radarmålhuvudet i spel. Missilen fångade det mål som valts av operatören med sitt målsökande huvud och utförde attacken, när den gick ner till en höjd av 100 meter. Alternativet att attackera markbaserade radiokontrastmål var möjligt. I det här fallet riktades missilen också av operatören och attackerades från ett dyk i en vinkel på cirka 80 grader. Det var möjligt att avfyra en missil i autonomt läge, med hjälp av data från tröghetsenheten, men då var det som väntat inte fråga om att välja ett mål och noggrannheten var lämplig.

P-35 kunde också styras med hjälp av målbeteckningssignaler från Tu-95D, Tu-16D flygplan och Ka-25Ts helikoptrar.

Vi förstår att dessa flygplan och helikoptrar inte har varit i tjänst på länge, fartygen som P-35-raketerna var placerade på har länge skurits i metall, frågan uppstår: vad är kvar?

Och de kustnära antiskeppskomplexen "Utes" och "Redut" fanns kvar.

"Cliff" är i allmänhet ett separat ämne; det fanns bara två av dem: "Objekt 100" och "Objekt 101".


"Objekt 101" byggdes 1976 på Kildin Island, 1,5 km från Murmansk-kusten på Kolahalvön. Komplexet var i tjänst fram till 1995, när regementet upplöstes, personalen skickades till "fastlandet" och alla tillgångar i missilsystemet lämnades på ön. Idag är komplexet totalt förstört, för den som är intresserad kommer det att finnas en länk till en fotorundtur i slutet av artikeln.

"Objekt 100" på Krim bestod av två divisioner byggda 1971, den första var i bergen nära byn Oboronnoye, den andra var sex kilometer österut, nära byn Rezervnoye. Som en del av avtalet om uppdelningen av Svarta havet flotta 1996 åkte "Object-100" till Ukraina. 2002 upplöstes "Objekt 100", vapen och utrustning demonterades, divisionen nära byn Oboronnoye var inte malpåse och kollapsade. Divisionen nära byn Reservnoye blev malpåverkad av specialister från marinen och bevarades. 2014 återaktiverade Ryssland divisionen och införde den 2016 i den 15:e kustmissilbrigaden i den ryska Svartahavsflottan.

Två bärraketer för vardera två missiler nära Sevastopol. Vi kommer att dra fördel av det faktum att det finns tillräckligt med klipp av missiluppskjutningar, men vi kommer att notera för oss själva att flyga till Odessa från nära Sevastopol är mer än en tveksam sak.

Det finns fortfarande Redut BPKRK, beväpnad med samma P-35:or på chassit till den antika ZIL-135, som monterades i Bryansk som BAZ-135MB. Och även här är inte allt smidigt och smidigt.


Sammansättningen av Redut-komplexet var som följer:
- självgående bärraket SPU-35B på BAZ-135MB-chassit;
- en maskin med styrsystemet Scala (4P45);
- bogserad radar (vanligtvis "Cape" med olika modifieringar);
- Transport-laddningsmaskin (TZM).

Det som intresserar oss mest i den här listan är Mys-M1E kustradarn, som låg i en släpvagn och var en del av Redut-komplexet.


Radarn utvecklades och producerades av Saratov Radio Instrument Plant, och detta är vad som kan sägas om denna radar: det maximala detekteringsräckvidden för ytfartyg med medelförskjutning (fregatt-förstörare) är upp till 200 km. Allt mindre gör att detektionsavståndet också minskar. Och ja, radarn måste vara högre än radiohorisonten, och missilen måste flyga ännu högre, utan att lämna radarstrålen.

Tja, noggrannheten för P-35 när det gäller COE varierade från 0,5 till 1,5 km.

För sextiotalet av förra seklet - ganska anständigt. Idag ser allt förstås väldigt dunkelt ut, för det är tydligt hur ineffektiv P-35 är som vapen. Alla dess brister kan kombineras till en stor hög och detta är vad som händer:
- märks på radar på grund av dess storlek och form;
- låg flyghastighet tillåter avlyssning av även MANPADS;
- raketen flyger på hög (med moderna standarder) höjd;
- missilen manövrerar inte ens under flygningens sista segment, vilket gör den till ett lätt mål;
- missilen styrs på kryssningssegmentet, vilket gör den särskilt sårbar för elektronisk krigföring;
- Sökaren är fokuserad på mål av "fartygs"-typ med hög kontrast.


Men den största nackdelen är radarn med "kort räckvidd", som begränsar användningen av P-35-missiler över långa avstånd. Naturligtvis kan vi säga att radarn förmodligen var moderniserad (nej), och att missilen inte heller fanns kvar "från 60-talet."

Ja, de lämnade det inte. Och det skedde en modernisering, varefter en ny raket erhölls, 3M44 Progress. Och detta hände 1982. Flyghöjden reducerades till 25 meter, längden på den sista sektionen ökades från 25 till 50 km, och bullerimmuniteten för missilens kommunikationskanal med operatören förbättrades. Missilens flygräckvidd utökades till 460 km.

Men, jag betonar, Redut-komplexet var avsett att förstöra strejkgrupper, kryssare, jagare, landstigningsfartyg och stora fiendetransporter. Mål med hög kontrast, tydligt synliga mot bakgrund av havsytan i radioområdet.

Och 2020 avskedades Redoubt. År 2022 var de återstående bärraketerna (8 enheter kvar) inskjutna i Patriot-parker, kanske fanns något annat kvar i reserv på Krim. Men det är osannolikt med tanke på raketernas ålder. Ändå är användningen av en sådan missil farlig i princip, och det finns också tvivel om funktionaliteten hos kontrollsystemen, vars elementära bas var för alltid föråldrad för 20 år sedan.

Nu enligt vad de säger där, bakom informationsfrontens osynliga linje.

Och allt är väldigt svårt där. Ja, fotografier av raketskräp började dyka upp på sociala nätverk och diskuterades aktivt. Enligt obekräftade rapporter sköts vapnet ner av ukrainska luftförsvarssystem, även om detta inte bekräftades av oberoende experter, och ukrainska kanaler utanför kanalen höll på något sätt tyst om denna seger. Det är också oklart var och när raketen föll. Det är helt oklart var uppskjutningen kom ifrån, även om det är klart att det inte var från Utes.

Vad som är säkert är att P-35/3M44-missilerna inte tidigare var kända för att ha använts i konflikten. Utöver dess avsevärda storlek är raketens utmärkande egenskaper en cigarrformad kropp med ett motorluftintag undertill och kraftigt svepta vingar som öppnas efter uppskjutning.

Okej, vi har identifierat det. P-35, 3M44, inte så viktigt.

För att återgå till missilskräpet verkar det troligt att det är en 3M44, även om det också är möjligt att det är en P-35 från äldre lager.

Här är en annan fråga: från vems reserver kommer missilerna? Jag såg inget på något foto som skulle tyda på att missilen tillhörde Ryssland.

Under tiden, låt mig påminna er om att från 1996 till 2014, var Utes bärraketer under Ukrainas jurisdiktion. Och den ukrainska militären avfyrade till och med dessa missiler någonstans ett par gånger.

Uppmärksamhet, fråga: vem sa att det inte finns några reserver av dessa missiler kvar i Ukraina? Jag pratar inte om tior, jag pratar om enheter. Men när den första divisionen av Utes förstördes, borde missilerna ha tagits någonstans? Till några lager? Och vem sa att de inte fördes till Lesovoe, Gorodok, Bogdanovka?

Och här kommer vi till ett mycket känsligt ögonblick.

Kära läsare, hur länge har det gått sedan vi hörde talas om de framgångsrika lanseringarna av Tochka? "Flyg"? "Snabb"? "Hymarsa"? S-200? I allmänhet om framgångsrika lanseringar från ukrainskt territorium, åtminstone något annat än drönare-kamikaze?

Förresten, det är särskilt intressant med "Hymars". Tydligen är allt över.

Jag ska inte säga någonting, de ukrainska missilmännen försökte till fullo använda det som stod till den ukrainska försvarsmaktens förfogande. Och även om det fanns segrar, orsakades de just av användningen av missilvapen, detta kan inte förnekas.

Men överlag är allt på något sätt tyst. Det var ett plask med ett landstigningsskepp, och så – drönare och inget mer.

Men från vår sida flög fortfarande missilerna. Mer, mindre – det spelar ingen roll. De flyger. Och man kan säga vad man vill, men faktum är att Ryssland inte har problem med missiler, och om det finns så märks det inte lika mycket som i Ukraina. För att vara övertygad om riktigheten av dessa ord räcker det att helt enkelt titta genom TG-kanalen Shariya eller UNIAN för att se till att de flög och flyger.

Men på den ukrainska sidan är allt på något sätt mer blygsamt. Ja, drönare kommer. Och de orsakar skada. Men inte så betydande som vi skulle vilja. Och självklart skulle jag vilja ha mer.

Och här är det inte ens en teori som uppstår, utan en direkt säkerhet om att det inte var ukrainares verk? Det är trots allt inte första gången de har tagit något väldigt gammalt ur sina arsenaler och försökt orsaka skada med det.

För att slå exakt har Ryssland fortfarande Kh-101, Kh-55, och inte så mycket, men säkert - Kh-22 och Kh-32. Och det finns ingen anledning att skjuta upp en gammal missil någonstans mot fienden med en CEP på en och en halv kilometer.


Vissa ryska internetexperter har redan kvävts av förtjusning när de pratat om hur den demonterade P-35-missilen kasserades av något ukrainskt luftförsvarssystem. Som alltid finns det inga bevis, men CEP på 500-1500 meter från tillverkaren tyder på att en sådan missil på land bara kan avfyras mot ett mål av typen "City". Du kanske inte kommer in på något mindre.

Men det ryska kommandot sätter inte upp sådana mål, eller hur? Från SVO:s första dag talade vi om riktad förstörelse av viktiga föremål, men inte om slumpartad förstörelse av stadsbyggnader.

Varför anklagas vi för att använda P-35?

Helt enkelt för att vi faktiskt använde dem. Som målmissiler. P-35/3M44 är helt enkelt inte längre lämplig för något större. Och här är bara beviset:


Faktiskt 2020. "Utes", den halva som förblev i fungerande skick och de återstående missilerna användes som drönare-mål för att testa luftvärnssystem under övningar med levande eld.

När allt kommer omkring, nu har den ryska Svartahavsflottan mycket modernare kustförsvarsmissilsystem, nämligen den mobila 3K60 "Bal" med längre räckvidd och det överljudsmobilkomplexet K-300P "Bastion". Missilerna i dessa komplex flyger samma 300 km, men med högre hastighet, och vi pratar inte ens om noggrannhet.

Ja, det förekom engångsanvändningar av luftavfyrade anti-skeppsmissiler Kh-22 och Kh-32 "Storm". Och det är tydligt varför det gjordes försök att använda dem: enorm flyghastighet och en mycket kraftfull sprängladdning.

Praxis har dock visat att trots att X-22 och X-32 i teorin har förmågan att arbeta mot markmål så är de inte lämpade för detta. Ja, deras överljudshastighet, såväl som deras branta dyk mot målet, gör dem till ett stort problem för ukrainskt luftförsvar. Men noggrannheten på mål (CEP 100-300 m) lämnade verkligen mycket att önska, och efter flera användningar övergavs dessa missiler.

Och de kunde ha gått längre, för även den ukrainska sidan medgav att luftvärnet inte kunde fånga upp en enda X-22.

Att ha mer exakta missiler, be berätta, varför behöver vi använda direkta antikviteter? Även 3M44 med dess arkaiska tröghetsstyrningssystem är inte bra, vad kan vi säga om P-35?

Detta hindrar naturligtvis inte den andra sidan från att fantisera. Men vad kan jag säga, om de har S-300 och speciellt S-400 som träffar hus, för att vara ärlig, vill jag inte ens kommentera. Naturligtvis, i alla krig finns det en plats för improvisation, och norra militärdistriktet visade också att båda sidor kan improvisera.

När det gäller just denna anti-fartygsmissil verkar det realistiskt att denna 3M44 (om den verkligen är den) testades för möjlig användning som kryssningsmissil av den ukrainska försvarsmakten. Och uppenbarligen gick något fel, och raketen föll helt enkelt på grund av felet i dess gamla utrustning.

Detta förklarar perfekt den totala bristen på information om var allt detta hände, eftersom allt helt klart hände på någon träningsplats stängd för massorna. Där den gamla raketens system testades. Kontrollen visade att 3M44 inte är lämplig. Det är svårt att säga varför det blev ett sådant tjut. Som en tegelsten i ett informationskrig? Ja, det gör det, men inte mer än så.

Uppriktigt sagt är det dumt att tro att "Mål i Odessa träffades av missiler från de legendariska Utes- och Redut-komplexen", som vissa medier redan har skrivit. Det är mycket tveksamt att missiler som är mer än sex decennier gamla och riktas manuellt kan träffa någonting. Men det är ännu större dumhet att tro att vår armé kan göra något sådant.

Det enda som stör mig är ankomsten av en sådan raket till ett annat bostadshus. Och gråter om det faktum att "Ryssland inte bryr sig om civilas liv." Men något sådant kunde lätt hända, och de skulle peta det i våra ansikten. Har du kört 3M44? Du. Hur är målen? Vem bryr sig? Detta betyder, som alltid, att Ryssland bär skulden.

Och nu, efter att informationskrigarna började fira förstörelsen av något där i Odessa med hjälp av P-35... Ingen vet vad, men de firar från hjärtat. Och jag förväntar mig tyst en annan elakhet från andra sidan. Jag har redan sett mycket, vet du.

Naturligtvis, efter att ha lockat de gamla tankar Som självgående vapen kan vi säga att det inte finns något att bli förvånad över, men av någon anledning finns det ett sådant förtroende att inte allt är så dåligt och vi kommer inte att skämmas över att skjuta museimissiler "mot ukrainarens positioner Väpnade styrkor." Och generellt sett borde museiutställningar finnas på museer, men vi har tack och lov Rostec något att slå till på den sidan.

Tja, efter att Ukrainas president undertecknat ett dekret om att bevara ukrainskheten i min region och närliggande regioner, tror jag att vi inte borde bli förvånade över sådana förfrågningar.

Utlovad fototur:
https://dzen.ru/a/YZmy6setzTkDm5LQ
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

54 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +23
    29 januari 2024 03:58
    Vad är det för brott med att överhuvudtaget använda något som har tagits ur lager? Allt är bättre än återvinning.
    1. EUG
      +15
      29 januari 2024 06:27
      Det är allt! Du borde vara stolt, men här gnäller det nästan...
    2. +13
      29 januari 2024 07:45
      Se bara hur många ”förbättringsförslag” som införs i SVO! "Visor" på stridsvagnar, fartygs(!) bombkastare, luftvärnskanoner på "motorskids"... och mycket mer! Och allt för att många ingenjörer och andra tekniska arbetare mobiliserades! Men de blir ibland uttråkade... hela tiden, t ex skjuter man från en kanon! Och nostalgi efter ditt tidigare arbete kan dyka upp! Varför säger jag detta? Dessutom tänkte kanske någon mobiliserad, hedrad innovatör av ett anständigt företag som saknade sitt tidigare arbete: "Varför står den här "dumma" här sysslolös och ingen bryr sig om henne? Tänk om vi slår hennes motståndare med det? och "kamraterna" i butiken" svar... Kom igen, Vasily, sluta busa! Det är anti-skepp! Dess lokaliseringsanordning är designad för fartyg! "Du ljuger, du kommer inte att få det!" svarar den ledande ingenjören och hedrade innovatören av ett anständigt företag..." Jag Ratsukha kom på! Jag lägger in min gamla kinesisktillverkade iPhone med en navigator! Och jag stänger av lokaliseringsverktyget!" Ungefär så var det! Och "världen" tänkte: "Ryssarna håller på att få slut på missiler!" , och dårar, denna "värld"!
      1. +4
        29 januari 2024 09:47
        Huvudsaken är att den flyger och landar där den ska, resten är detaljer. skrattar

        Hej, Volodya!))
        1. +1
          29 januari 2024 12:16
          Citat: Sea Cat
          Huvudsaken är att den kommer dit den behöver...

          Jag önskar dig god hälsa, Kostya! Jag håller med...när önskat resultat erhålls är det väldigt bra!
        2. +6
          29 januari 2024 12:41
          Citat: Sea Cat
          Huvudsaken är att den flyger och landar där den ska,

          Hålla med. Detta är ett mycket bra sätt att återvinna gamla BZ. Hela poängen är att minst 2 (i enlighet med luftvärnsavfyrningsalgoritmen) nya utlandstillverkade missiler kommer att användas mot våra gamla missilförsvarssystem. Och det här är ett allvarligt slöseri med en så knapp dillluftförsvarsbas. De skickar inte särskilt många av dem ändå, och då måste du också spendera på dummies. Nej, INTE IS!
          A HA.
      2. +1
        29 januari 2024 10:41
        Det är sant att ibland exploderar en sådan rationalisering, om den rationaliserade innehåller sprängämnen, med rationalisatorn själv, och det är bra att om så bara med honom.
        1. +1
          29 januari 2024 12:32
          Citat från AdAstra
          om det rationaliserade innehåller sprängämnen exploderar det med själva rationaliseringsmedlet

          Du ser inte skillnaden mellan en nybörjare och en etablerad...! Och skillnaden är som mellan en 1:a kategori mekaniker och en 7:e kategori mekaniker! För att en nybörjarinnovatör ska bli förtjänt måste han leva sitt liv i "så många år" i "verk och prestationer"! Ja, enligt din prognos kanske en nybörjare "innovatör" inte blir "förtjänt"... men en "innovatör med lång erfarenhet" är en annan sak! wink
          1. +4
            29 januari 2024 13:57
            Tja, ja, och han kan säkerhetsåtgärder som sin egen bukkappa. ja
            1. +2
              29 januari 2024 15:31
              Så... som populär visdom säger, "...på asfalten" och två räcker! wink
          2. +2
            29 januari 2024 15:28
            - Tolya, varför brände du allt vårt arbete?
            - Jag menade inte att. Det var ett experiment. I ämnet rationaliseringsförslag.
            "Kunde du inte åtminstone lämna redovisningsavdelningen med matsalen?"
            - Vad är det?
            – I dag skulle lönen vara.
            – Jag tänkte inte.
            – Jag tänkte inte! Tänk nu på hur man tar det första tåget till trupperna, eller sätter honom i en bur som en giraff.
      3. +1
        31 januari 2024 06:12
        Citat: Nikolaevich I
        Jag kom på en ratsukha! Jag lägger in min gamla kinesisktillverkade iPhone med en navigator! Och jag stänger av lokaliseringsverktyget!" Ungefär så var det! Och "världen" tänkte

        Här är en artikel om hur "den gamla anti-skeppsmissilen (som träffar ett fartyg) har en noggrannhet på "500-1000 m" och liknande nonsens. Iranska "Shaheds", efter att ha tagit emot en rysk navigationsenhet, träffade en "ekorre i eye" på avstånd av hundratals kilometer, samtidigt som de cirklar för anständighetens skull, för att aktivera fiendens luftförsvar, och Chelomeys stora skapelse med en hastighet på 2M och en stridsspets på 560 kg är omöjligt att lära ut detsamma? Ja, nu är alla de reserverna av dessa missiler måste släpas till Krim (och inte bara) tillsammans med deras självgående utskjutare på marken (det finns definitivt sådana i Fjärran Östern) och utnyttja dem till sin fördel, avfyra fiendens luftförsvar och orsaka maximal skada på fascister.
        Och beröm till Ahura Mazda att det är precis vad som händer.
        Dessutom har moderniseringen av SSGN Project 949 nu börjat, och därför frigörs potentialen för de magnifika tunga anti-skeppsmissilerna "Granit". För att de ska kunna bortskaffas på ett korrekt sätt måste det visserligen uppfinnas landraketer för dem, men detta är redan en fråga om teknik, eftersom missiler definitivt förtjänar korrekt bortskaffande. Men de återstod från ammunitionslasterna från de 4 kärnkraftsdrivna kryssarna i Project 1144, såväl som kustbeståndet av dem från kryssaren "Moskva". Allt detta måste också förberedas för praktisk användning mot fienden. Och deras stridsspetsar är ännu kraftfullare - de slipades mot hangarfartyg.
        Jag har också ett ihållande missförstånd om varför vi försummar sådana enorma reserver av Tochka-U-missiler. Det ska finnas cirka 10 000 av dem vid lagerbaserna. Och det här är helt enkelt en enorm potential.
        Har bränslet i TTD försämrats?
        – Det finns en möjlighet och teknik att ersätta den, eftersom den ukrainska försvarsmakten har moderniserat sin Tochka-U och laddat upp dem med bränsle.
        Är noggrannheten hos dessa missiler otillräcklig enligt dagens standarder?
        - Så installera en inhemsk navigationsenhet där (de installerade den trots allt på Shaheds, och vilken typ av geranium gick med Kompis ).
        Finns det ingen personal som kan utföra detta arbete och som kan tillämpa dem?
        – Kom igen, den sista brigaden i RF-försvarsmakten beväpnades från Tochki till Iskander för 4 år sedan. Och i Vitryssland är de fortfarande i tjänst än i dag. Så allt som behövs för att modernisera och återställa dessa missiler i drift finns definitivt där, och potentialen är 10 000 missiler med en räckvidd på 120 km. för en stridsspets på 500 kg. definitivt värt det. Det är denna typ av (!!) massering som kan säkerställas under offensiva operationer och under desorganiseringen av fiendens operativa bakre områden. Kompis
    3. +1
      29 januari 2024 14:35
      Det är svårt att inte hålla med! Allt som behöver kasseras måste kasseras och skickas till avsett ändamål. Och i denna mening är RBU 6000 och 2m3m och raketer och bomber normala. Detta är ett test av egenskaper och slutsatser, och fördelar, och man kan säga besparingar. I vilket fall som helst kommer paketet med insamlade data att vara användbart inte bara för att modernisera befintliga produkter, utan också specifika tekniska specifikationer för framtida vapen. Och vi BEHÖVER det!!! Som romarna korrekt sa: - Vill du ha fred? Gör dig redo för krig!
  2. +8
    29 januari 2024 04:11
    Jag slutar aldrig att förvånas över bredden av mina horisonter och författarens kompetensnivå! Kompis
    1. +1
      29 januari 2024 05:45
      Jag läser alltid hans artiklar med stort nöje! Mycket informativ, rikt illustrerad)
      1. +1
        29 januari 2024 11:29
        logga in igen blinkade
        Din kommentar är för kort...
    2. -1
      29 januari 2024 11:27
      "zaliz" - räknat, ta en kaka skrattar
  3. +3
    29 januari 2024 04:52
    Citat från Sancho_SP
    Vad är skadan med att använda något som tagits ur förvaring?

    No offense, författaren förklarade i detalj att dessa missiler har en KVO (deflection) på upp till 300m, d.v.s. om någon känner igen deras användning för ändamål, kommer du inte att kunna komma undan med det om du av misstag flyger in i ett "icke-militärt" föremål
    1. KCA
      +3
      29 januari 2024 05:18
      CEP upp till 300m är väldigt suddigt, den antika X-22 har 8 alternativ för att utrusta stridsspetsar och styrsystem, vilket menade författaren? Kanske antiradar? Eller med TYABCH? Oklart. X-32 är färsk, i drift sedan 2016, exakta uppgifter om den avslöjas inte, allt är efter experternas gottfinnande
    2. +2
      29 januari 2024 09:28
      Men bry dig inte om det faktiskt kommer? Våra egna luftvärnsmissiler flyger in – ingen sysslar med det. Den sidan deklarerar att "allt är Ryssland" och den sidan är beordrad att tro. Allt.
      1. 0
        29 januari 2024 12:43
        Och bry dig inte om, även om det faktiskt kommer

        vad kan vi göra, våra geostrateger fortsätter att "spela" efter någon annans regler....
    3. +7
      29 januari 2024 12:56
      Citat: Vladimir80
      för dessa missiler är KVO (avböjning) upp till 300m, dvs. om någon känner igen deras användning för ändamål, kommer du inte att kunna komma undan med det om du av misstag flyger in i ett "icke-militärt" föremål

      Dessa missiler har ett kontroll-/styrschema: TU+SN(gsn=arls). Vem hindrar dig från att ta den till Odessas hamn från havet? Och den syns tydligt och vänder sig när operatören behöver det. Och låt dem glädjas - de skjuter ner dem över havet och använder knappa missiler. Och för att dillluftvärnskillarna inte ska bli för uttråkade kan ett par antiradarmissiler, som Kh-31PD, placeras i salvan... Titta, samtidigt kommer dillen att förlora både luftvärns- och luftvärnsradar. Det blir inte heller överflödigt. Och viktigast av allt, allt som skjuts ner över havet kommer att sjunka i glömska. Och det kommer definitivt inte finnas något att visa.
    4. 0
      30 januari 2024 07:32
      För sådana missiler, tror jag, väljs ett mål i ett öppet fält, men genom det område där luftvärnssystem ska vara placerade.
      Ett luftvärnssystem har upptäckts - uppgiften är klar. Ett luftvärnssystem kraschade in en missil i ett bostadsområde – ett problem med luftvärnssystemet.
  4. +13
    29 januari 2024 05:17
    Fan! Vad pratar vi ens om? Allt är på ytan! Allt skräp, istället för att avskrivas och kasseras på grund av ålderdom och garantiernas slut, används för att identifiera fiendens luftförsvar. Detta så att säga , är standardvärldspraxis. Det finns inget behov av att multiplicera rykten och enheter. Allt brus i detta avseende, det talar bara om nivån av inkompetens hos experterna och deras önskemål.
  5. +6
    29 januari 2024 05:40
    Under det stora fosterländska kriget i Fjärran Östern kämpade T-26:or och BT:ar och ingenting, inte en masse, förstås, men ändå, så vad?
  6. +14
    29 januari 2024 05:54
    En stor artikel som kan sammanfattas i:
    1. Det finns ingen exakt information om var raketen flög från och till.
    2. Det finns inga exakta bevis för att det var P35 eller dess vidareutveckling.
    3. Varje sida hade några stycken kvar efter delningen.
    1. +3
      29 januari 2024 07:03
      Citat: AC130 Ganship
      1. Det finns ingen exakt information om var raketen flög från och till.
      2. Det finns inga exakta bevis för att det var P35 eller dess vidareutveckling.
      3. Varje sida hade några stycken kvar efter delningen.

      4. Tja, wow, ni alla ... diskuterade någons "missförstånd" på fullt allvar!
    2. 0
      29 januari 2024 23:49
      Det kommer att gå som slutsatserna i artikeln.
  7. +12
    29 januari 2024 06:25
    En uråldrig raket flyger som ..... en mammut. Stora som mammutägg. Operatören av Patriot-luftvärnssystemet (eller något annat) ser det och är skyldig att reagera.
    I slutändan är alla nöjda:
    1. Det amerikanska militärindustriella komplexet fick ytterligare en beställning på en raket.
    2. Vårt avslöjade driften av luftvärnssystem.
    3. Fleachers - ämne för veckan.
    PS De kunde till och med få en bonus, för något som inte var särskilt skyddat.
  8. +9
    29 januari 2024 07:04
    "När hörde vi senast om en framgångsrik användning av Hymars? Vi är nog klara." Glans och bravo!
    Tja, vi hör inte om framgångsrika ansökningar här. Just för att de är framgångsrika. Bara häromdagen, genom något mirakel, nämndes Ilovaisk vid den "ryska våren". Så... blygsamt... kortfattat... För ett sådant stycke hände där att åtminstone något måste delas ut för att släppa ångan. Och om något inte är så resonant, kommer vi inte att få reda på det om vi inte medvetet stör fiendens informationsfält
  9. +5
    29 januari 2024 08:07
    Jag förstår inte, vad är problemet? Vi skjuter med det här, men vi skjuter inte med det här?
    1. +8
      29 januari 2024 09:06
      Citat: kor1vet1974
      Jag förstår inte, vad är problemet?

      Författaren har bara sin egen vision av vad som händer. Han har redan "begravt" stridsvagnarna, och tydligen har han hört talas om användningen av "falska mål" direkt
      1. +4
        29 januari 2024 09:08
        Författaren har bara sin egen vision av vad som händer
        Är det som regissörer? Ja? "Jag ser det så.." le
    2. +1
      29 januari 2024 10:01
      Problemet är att med stor sannolikhet kan gamla anti-fartygsmissiler som använder tröghetsstyrning hamna i bostadssektorn på grund av låg vägledningsnoggrannhet och detta kan aktivt användas för propaganda i Ukraina och Europa. Det är därför författaren försöker kasta en skugga på staketet.
      1. +2
        29 januari 2024 13:04
        Citat från solar
        gamla anti-skeppsmissiler som använder tröghetsstyrning kan hamna i bostadssektorn på grund av låg vägledningsnoggrannhet

        Vi pratar om P-35 anti-ship missiler och Progress, som har SU = TU + SN (AGRLS). 35:an har ingen tröghetsstyrning. Detta är inte en OTRK med SBP för stationära markmål, där +/- 1,5 km är ett "utmärkt" betyg!
  10. +4
    29 januari 2024 09:05
    Jag skrev tidigare och kommer att upprepa nu att ingenting hindrar användningen av denna missil som ett lockbete för det ukrainska luftförsvarssystemet...
  11. +6
    29 januari 2024 09:14
    Så mycket text och så lite innehåll.
    Och 2020 avskedades Redoubt.

    Skickade inte. Bilden i början av artikeln visar uppskjutningen av en 3M44 Progress-missil från Utes silobaserade missilsystem från Black Sea Fleet kustmissilbrigaden den 19 oktober 2021.
    Officiellt meddelande från RF:s försvarsministerium
    19 oktober (2021) - en avdelning av fartyg och en kustmissilbrigad från Svartahavsflottan (Sevastopol).

    Under den bilaterala övningen kommer en avdelning av Svartahavsflottans fartyg att öva på åtgärder för att avvärja ett sken av fiendens missilangrepp med luftvärnsvapen.

    Stridsbesättningar från det silobaserade missilsystemet Utes från Black Sea Fleet kustmissilbrigaden kommer att skjuta upp Progress-målmissilen, och personalen på amiral Grigorovich-fregatten till sjöss måste eskortera den och förstöra den från luftvärnsmissilsystemet.

    Progress-målmissilen kommer att skjutas upp på ett avstånd av upp till 300 km och en höjd av upp till 1000 m. Övervakning av skjutresultaten och spårning av målmissilen kommer att utföras med hjälp av obemannade flygfarkoster och fartyg som deltar i övningen.

    (https://pda.mil.ru/pda/events/desc.htm?id=6986@morfSimpleEvent)
    Fråga till författaren - om 3M44 Progress-missilen används som mål, vad hindrar den från att användas som lockmål för fiendens luftförsvar?
    Låt mig påminna dig om att avståndet från Sevastopol till Odessa i en rak linje är 300 kilometer, rutten går över havet.
  12. +2
    29 januari 2024 09:21
    Varför "inhägna en trädgård" helt i det blå? Missilen kommer att fungera bra som ett "falskt mål" i området för det riktiga.
  13. +2
    29 januari 2024 09:38
    Än så länge är allt detta spådomar på kaffesump.
    Kanske kanske inte...
    Även om CEP förblir i stort sett detsamma (vilket är tveksamt, vad hindrar en gammal kinesisk iPhone från att knuffas in))), betyder det att kulor inte bör skjutas in i befolkade områden. Men det är möjligt att gå till starka sidor på fälten.
    Och ett falskt mål. Och med tur är målet besegrat. Och om de misslyckas, vet man aldrig hur många månlandskap de skapade? - en till, en mindre...

    Spådomar på kaffesump, jag upprepar...
  14. 0
    29 januari 2024 10:26
    Att slå ut killarnas luftförsvar är en primär uppgift, och om du kan använda föråldrade typer av vapen för detta, så är detta det rätta beslutet.
    De avfyrade en kryssningsmissil
    de lyfte fram mål för henne från en drönare,
    och 500 kg sprängämnen kommer garanterat att göra jobbet...
  15. +1
    29 januari 2024 11:18
    Varför har man inte övervägt möjligheten att använda missiler för att ladda om fiendens luftförsvarssystem, men för träningsändamål används de utan stridsspetsar??? De lanserade den någonstans in i stäppen med en passage över Odessa, som ett resultat fungerade luftförsvaret, kanske av dyra och få patrioter, och i den andra och tredje vågen finns missiler och drönare från militära enheter.
  16. +2
    29 januari 2024 11:42
    1.
    Okej, vi har identifierat det. P-35, 3M44, inte så viktigt
    - hur viktigt det är.
    Och varför är det 3M44, och inte 4K44?!... med alla dess konsekvenser och inflöden.
    2.
    KVO 500-1500 meter
    - var hittade du detta och under vilka förhållanden sker detta?
    3.
    bar en högexplosiv stridsspets som vägde 560 kg
    – och inte 800-1000 kg?!
    4.... Jag skrev inte ens om resten... stoppa
  17. 0
    29 januari 2024 12:19
    Författaren noterade korrekt att missiler används som mål. Naturligtvis vet vi inte säkert, men det verkar ganska logiskt att använda ett föråldrat och i slutändan betraktat fritt komplex som mål för att "mätta" ukrainskt luftförsvar. Av fotografierna att döma igen, fanns det inte ens stridsspetsar där...
  18. 0
    29 januari 2024 17:34
    Om till och med fritt fallande bomber med mindre modifieringar förvandlas till nästan ett prickskyttevapen, är det inte möjligt att på ett billigt sätt modifiera denna missil så att dess noggrannhet närmar sig det lägsta acceptabla, och då bara för att inte träffa ett bostadshus?

    "Med mer exakta missiler, be berätta, varför behöver vi använda direkta antikviteter?" - svaret, exklusivt för att överbelasta fiendens luftförsvar. Ja, även om du skjuter gjutjärnsämnen och missiler från en barnkarusell kommer fienden att slösa bort sitt antimissilförsvar...
  19. 0
    29 januari 2024 18:38
    I allmänhet citerade RIA Novosti någon "källa" från försvarsministeriet, som vanligt anonym. Han sa att det var för Odessas luftförsvar som flera missiler byttes ut. Använda ett fjärrkontrollsystem. Inga andra detaljer.
  20. 0
    29 januari 2024 19:31
    Det kan vara som en lockarraket. Den flyger och kallar ner luftvärnseld mot sig själv. En bra sak.
  21. +1
    29 januari 2024 21:39
    Många västerländska, framför allt amerikanska medier, på instiftan av de ukrainska, började naturligtvis sända mycket högt att den ryska armén hade använt P-35-missiler mot luftförsvarspositioner nära Odessa.

    Författaren, Roman Skomorokhov, verkade försöka hitta en motivering för att använda P-35 för närvarande. Men varför leta efter ursäkter?
    Det finns vapen. Det finns användningsområden för det. SVO pågår. Om vår batong blåste bort VSUshny drönaren till en hårtork, då borde vi skämmas för att batongen användes? Eller ska modern teknik vara glad över att drönaren sköts ner och inte träffades i huvudet på en person?
  22. 0
    29 januari 2024 22:16
    Senast den ukrainska försvarsmakten använde "punkten" var förra veckan, om det händer. Det är tydligt att alla tre missiler sköts ner. Vad skulle vi göra utan den?
  23. 0
    30 januari 2024 04:18
    Det finns inget skamligt i att använda gamla vapen. Den enda orsaken till situationen är att ledningen för landet som helhet och Ryska federationens försvarsministerium lider av samma gamla ryska sjukdom - högljutt skryt .... verkliga och imaginära prestationer .... som ett resultat deras känsliga ledarskap. en sådan blandning av sanning och lögner som kastas in i världens informationsutrymme orsakar sedan sådana passager.....hur ska man stoppa detta? ta ifrån Rysslands president den symboliska röda knappen för att starta något över hela landet. de ledande tjänarna i ett sådant symboliskt uppskjutningsögonblick försöker staka sig framför landets lysande sol....tänk om han kommer ihåg?....och höjer honom när det behövs......
    i en sådan situation är det svårt att kräva sanningsenliga rapporter från officerare. personlig karriär kommer först.
    vem minns, detta påminner allt mer om den sena Brezhnev-tiden..... "vår käre Leonid Iljitj...."
  24. 0
    30 januari 2024 08:11
    Om målet förstörs av en gammal missil som har genomgått en djup modernisering, så är det bra. Bara bra! Såvitt man kan förstå är alla raketsystem fullt funktionsdugliga, förutom den helt förlegade elektroniken. Nästan 600 kg sprängämnen är bara en gåva. Utmärkt styrbarhet, vilket gjorde det möjligt att minska flyghöjden till 25 m.
    Vad är problemet? Varför beklagar författaren så? Vadå, en raket med så utmärkta egenskaper borde ruttna och avskrivas utan någon nytta? Det finns elektronik för missiler. Och högkänslig radar, och positioneringssystem och videokameror, allt finns där. Du behöver bara skapa signalkonverteringsenheter för att "bli vänner" med en utmärkt raket och moderna elektroniska komponenter.
    Vad pratar fiendens media om? Än sen då?! Varför i hela friden är författaren så bekymrad över dem? Det ser lite konstigt ut. Personligen skulle jag vara mycket sorgligare att höra att den radikala återuppbyggnaden av en framgångsrik ammunition än en gång kvävdes av byråkrati och förväntan på mutor.
    Jag hoppas att deras media har rätt och att våra specialister har intelligensen och förmågan att använda dessa missiler.
  25. 0
    30 januari 2024 13:44
    Jag förstår inte, varför kommer författaren med ursäkter? Ukrainarna, med de ombyggda spaningsflygplanen TU-141 och TU-143, gjorde ett bra jobb för oss i vissa avseenden... De sköt ner ett jaktplan på ett lättmotorigt flygplan i vårt land, och modellflygplansstrukturer gör en röran av våra mål! Frågan är inte ålderdom och efterblivenhet, frågan är teknisk lämplighet och planering av verksamheten... Jag missade det, jag tittar på vår högteknologiska nivå, nu kommer en magnetisk storm att täcka alla system...
  26. 0
    31 januari 2024 00:34
    Det finns inget skamligt! Kasta allt som kommer från guiderna i eldstaden och frigör utrymme i dina arsenaler. Den ryska industrin har redan utvecklats, både för fronten och för omlastning!
  27. 0
    1 februari 2024 11:35
    Jag har också ett ihållande missförstånd om varför vi försummar sådana enorma reserver av Tochka-U-missiler. Det ska finnas cirka 10 000 av dem vid lagerbaserna. Och det här är helt enkelt en enorm potential.

    Inte bara missiler upp till R-17 och luftvärnsflygplan S-75, utan också alla strids-, tränings-, civila och så vidare flygplan i lager. Inklusive Yak-18 och An-2, om något har överlevt till denna dag.
  28. 0
    1 februari 2024 22:06
    Författaren övervägde inte ens alternativet att bryta igenom luftförsvaret från Ukrainas väpnade styrkor med hjälp av sådana lockbetemissiler; om du tar bort stridsspetsen, borde de i teorin flyga mycket längre, skjuta allt mot Odessa med parallell eld genom mer exakta och moderna missiler och drönare.
    Och att spekulera i vad västerländska icke-partners kommer att tycka om vår stridserfarenhet och uppfinningsrikedom är lakeernas lott.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt medier som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mikhail Kasyanov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"