I Kiev väntade de på den eftertraktade bomben

110
I Kiev väntade de på den eftertraktade bomben

Publikationen Politico gav information om att markavfyrade bomber med liten diameter (GLSDB), som utlovades till Ukraina i februari förra året, kan komma att stå till den ukrainska försvarsmaktens förfogande inom en snar framtid.

Publikationens källa sa att den amerikanska armén observerade testningen av en ny högprecision armarinnan du ger tillstånd att skicka den till Ukraina. Det betonas särskilt att USA:s väpnade styrkor inte har ett strategiskt lager av dessa produkter i färdig form i sina lager. Det visar sig att efter praktiska tester går GLSDB omedelbart till stridstester. I Ukraina, alltså mot Ryssland.



GLSDB har en räckvidd på cirka 150 km. Detta är nästan dubbelt så stor räckvidd på 80 km för Guidad Multiple Launch Rocket Systems (GMLRS) som avfyrats av M142 High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS) och M270 Multiple Launch Rocket Systems (MLRS) som tillhandahålls Ukraina. GLSDB lanseras av bärraketer av samma M142- och M270-system.


GLSDB-glidbomben utvecklades av Boeing i samarbete med det svenska företaget Saab. Varje bomb är en kombination av två befintliga system: en 250-pund GBU-39/B luftavfyrad SDB med en infällbar vinge och en raketförstärkare från en 26 mm M227 artilleriraket.



Framdriven av M26-raketmotorn under den initiala accelerations-/uppstigningsfasen av GLSDB, flyger det första segmentet av banan på samma sätt som en MLRS-raket. GLSDB:s vingar öppnas sedan och ytterligare flygning sker utan motor, som en vanlig glidbomb. GLSDB använder det befintliga tröghetsnavigationssystemet GBU-39/B och inbyggd GPS för att guida den till sitt mål.

Enligt SAAB ger detta styrsystem inte bara en noggrannhet inom tre fot, utan är också motståndskraftig mot elektronisk krigföringsstörning, vilket gör det särskilt attraktivt i den ukrainska konflikten.

I allmänhet historia utseendet på detta märkliga vapen är intressant. Tanken var att återvinna gamla M26-granater på följande sätt: klusterstridsspetsar demilitariserades som förväntat, och raketmotorer, vars livslängd kunde förlängas, användes för att skjuta upp GBU-39-bomber mot himlen.


Jag gillade idén för dess enkelhet och ekonomi. Efter att raketmotorn har avfyrat bomben till tillräckligt hög höjd lossnar GBU-39 från motorn, skjuter ut sina vingar och styr mot målet.

Idén kom från SAAB, som trodde att det skulle kunna fylla luckan i långdistansprecisionsskytte genom att använda en mindre stridsspets för att rädda större missilammunition för strategiska ändamål. För svenskarna är detta ett mer än rimligt tillvägagångssätt. Och nästan omedelbart dök det upp intressanta nyanser i applikationen som intresserade många utanför kretsen av utvecklare.

Medan konventionella MLRS-missiler flyger som de ska, det vill säga längs en ballistisk bana, kan en raketuppskjuten SDB skjutas upp till höjd i vilken vinkel som helst mot horisonten och glida vidare längs nästan vilken bana som helst.

Till skillnad från ett traditionellt artillerigranat tillåter GLSDB manövrering i rymden, närma sig målet i olika anfallsvinklar, flyga runt terrängen för att träffa välkamouflerade mål eller återvända till ett mål som ligger upp till 70 km från skottets ursprungliga riktning .

Den ekonomiska komponenten ser också mycket trevlig ut: kostnaden för GLSDB består av kostnaden för flygbomben GBU-39 som används som stridsspets, raketmotorn från M26-missilerna som har tagits ur drift och håller på att tas ur drift, och de nödvändiga monteringsarbete. Totalt inte mer än $60 000. Som jämförelse är priset per enhet av ATACMS mer än 1 miljon dollar, en GMLRS-projektil är 168 tusen dollar.

Ett mycket stort plus för GLSDB är att det finns mer än tillräckligt med M26-missiler och GBU-39/B SDB-bomber i USA:s och andra NATO-allierades lager. Detta är särskilt viktigt med tanke på att flödet av vapen från Washington till Kiev har torkat ut något, och vad som kommer att hända därnäst kan bara sägas av de tuffa killarna från kongressen, som på något sätt inte har bråttom att godkänna nästa 111 miljarder dollar bistånd paket för Ukraina.

Men här måste vi separera och förstå: pengar är pengar och bomber är bomber. Och om USA inte har pengar att betala för leveransen av nya typer av vapen, då kommer ingen att förbjuda leveransen av vapen från befintliga gamla lager. Gamla - speciellt.

Så, å ena sidan, verkar det som att de relevanta amerikanska avdelningarna har skrivit på ett kontrakt med Boeing för leverans av GLSDB-kit till Ukraina, men detta kontrakt kommer att kosta den amerikanska budgeten bara ören, cirka 10 000 dollar per bomb. Och pengarna kommer att gå till Boeing för montering och felsökning av styrsystem för nya vapen från gamla komponenter.

Inledningsvis var leveranser av GLSDB planerade i höstas, men något blev tydligen inte som planerat och leveranserna blev kraftigt försenade. Och leveranser från Boeing till amerikanska kunder började först i slutet av 2023. Men uppenbarligen har problemen lösts, eftersom förutom Politico, Reuters och NYT började prata om leveransen av GLSDB till Ukraina.

Detta betyder verkligen att GLSDB snart kommer att hamna i Ukraina.


Naturligtvis finns det fortfarande en stor fråga om hur effektivt GLSDB-vapnet kommer att vara. Om det lyckas kommer detta att vara användbart för både Ukraina och Boeing.

Det är okänt hur många GLSDB-system som kommer att tillhandahållas till Ukraina, men hur många långdistansvapen som helst kommer säkert att visa sig användbara för Ukraina och obehagliga för Ryssland. "Stormskuggan", som tillhandahålls gratis av Frankrike och Storbritannien, användes, till dess ära, mycket effektivt, och denna effekt kunde ha varit mycket större om Ryssland inte hade haft moderna och sofistikerade luftförsvarssystem.

Nu måste vi också kontrollera GLSDB för svalka.

Även om GLSDB inte kommer att ha räckvidd för någon kryssningsmissil, och inte ens komma i närheten av slagkraften (130 kg bomben bär endast 93 kg sprängämnen), har den fördelen att den inte kan avfyra Vad som krävs är en flygplan som Su-24, som är mycket lätt att upptäcka och som är fullt möjligt för ryskt luftvärn att skjuta ner vid inflygningen till startlinjen.

Och här är en bomb som avfyras av en raketmotor, och sedan bär vingarna och kontrollenheten den till målet. Dessutom med förmågan att manövrera. Och allt detta flyger i ungefär samma intervall som ATACMS, som levererades till Ukraina i mycket små mängder. Naturligtvis har ATACMS en mycket kraftigare stridsspets (227 kg) och kan utrustas med klusterstridsspetsar, dessutom har den ballistiska missilen initialt högre flyghastighet vilket gör den till ett svårare föremål att fånga upp.

Även om långväga obemannade flygfarkoster också kan träffa mål med mycket hög noggrannhet på avstånd, kan de inte göra det lika tillförlitligt eller med samma kraft som SDB, som har en liten men kraftfull högexplosiv bombstridsspets som kan bryta igenom befäst strukturer.

Således kommer GLSDB att representera en mycket originell och billig (mycket viktig) slagförmåga som faller mellan HIMARS-styrda missiler och kryssningsmissiler.


Det finns likheter i det med vår UMPC, men det finns också skillnader. Naturligtvis kan GLSDB flyttas till startlinjen mycket hemligt och överraska fienden. Och FAB med UMPC flyger över en större sträcka på grund av att flygplanet, som ligger utanför fiendens luftförsvars räckvidd, kan höja bomben till en betydande höjd och därigenom ge den en större flygräckvidd.

Tja, det är värt att notera att UMPC är "undergiven för alla åldrar", från FAB-250 till FAB-1500. Men om FAB-250 är något kraftfullare än GBU-39 (100 kg sprängämnen mot 93 kg), så representerar ytterligare modeller redan mer betydelsefulla medel för förstörelse.

Att testa med strid är enkelt och svårt på samma gång. Amerikanerna kom med ett väldigt originellt vapen, enkelt och komplext på samma gång. Det finns visst tvivel om hur GLSDB skapades. Det är en sak när en UMPC är kopplad till en bomb där det inte finns något att gå sönder eller försämras i förutom säkringen; det är en annan sak när, förutom kontrollenheter, en motor från en avvecklad raket är fäst vid bomben. Hur tillförlitligt det här vapnet kommer att vara och om det är detta som Boeing har testat i ytterligare ett halvår får tid och tillämpning utvisa.

Det är mycket möjligt att amerikansk improvisation i rysk stil kommer att vara ganska effektiv. Men eftersom vår stil verkligen är vår kan vi här uttrycka tvivel om att allt kommer att gå som planerat. Vi får se.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

110 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +30
    Februari 5 2024
    Hur kommer vi att svara och vilka förluster kommer dessa bomber att orsaka för vår armé... det är frågan... amerikanerna höjer insatserna igen.
    1. +7
      Februari 5 2024
      Citat: Lech från Android.
      Hur ska vi svara?

      Ja redan... fienden har redan lagt märke till vår användning av "Thunder"
      Citat: Lech från Android.
      vilka förluster kommer dessa bomber att orsaka för vår armé...

      Vi får reda på det någon dag
      Citat: Lech från Android.
      Amerikanerna höjer priserna igen.

      Det är dåligt att vi inte uppfostrar dem för dem... men vi borde.
      1. +6
        Februari 5 2024
        Citat från: svp67
        fråga ... amerikanerna höjer räntan igen

        Ja, de höjer inte insatserna, utan testar sina vapen! Vi borde ha slutat med dessa hopp för länge sedan negativ
      2. +14
        Februari 5 2024
        Jag kanske håller med om dina argument. Vi försenar SVO och ger därmed våra motståndare (som det finns många av) möjligheten att utöva politiska och ekonomiska påtryckningar, organisera finansieringen av Ukrainas väpnade styrkor och använda nya vapen mot vår armé, vilket leder till stora förluster. SVO är extremt farligt och oönskat för oss
        1. +13
          Februari 5 2024
          Hur kan vi påskynda denna operation? Låt oss verkligen ta en titt. Den ryska armén är nu inte så "oövervinnerlig och legendarisk", och dess industriella kapacitet är ojämförlig med Sovjetunionens. Jag personligen ser inga förutsättningar för acceleration; dessutom har Nato inte tagit på oss på allvar. Om de lyckas sätta in mekanismen för det lokala militär-industriella komplexet, då kommer vi att ha det svårt. Vi kommer inte att prata om kärnvapen - det här är en skräckhistoria riktad mot vanliga människor, här och där. I verkligheten är detta inte tillämpligt. Och alla förstår detta
          1. -9
            Februari 5 2024
            Hur kan vi påskynda denna operation?

            Först och främst skulle vi behöva arbeta för att effektivt övervinna minfält. Till exempel, lansera flera dussin obemannade trålar längs fronten för att göra en passage med anständig bredd.
            Skydd mot FPV-drönare. Än så länge verkar elektronisk krigföring kunna klara av detta. Detta bör användas i massor på attackerande utrustning.
            Tja, undertryckande av fiendens luftförsvar, motbatterikrigföring, flygoperationer till taktiskt djup.
          2. +12
            Februari 5 2024
            Jo, om man bland många hundratusentals kvadratkilometer stormar de mest befästa kilometerna, speciellt skapade för att stoppa fienden, så kan det naturligtvis inte vara tal om någon framfart. svara bara på frågan "vad är poängen med att storma befästningar, följt av andra befästningar, och efter dem byggs tredje befästningar, etc."
            1. 0
              Februari 5 2024
              Citat från: avatar123
              Om vi ​​bland många hundra tusen kvadratkilometer stormar de mest befästa kilometerna, speciellt skapade för att stoppa fienden, så kan det naturligtvis inte vara tal om någon framryckningshastighet.

              Rättvis. Vi blev inblandade i en "positionering" och ett utmattningskrig. Det finns inga spår av manöverkrigföring. Var är Suvorovs angrepp, manöver, strejk!? Varför vi inte gör genombrott som tyskarna gjorde under krigets första månader är inte klart för mig. Och för att ständigt storma Maginotlinjen kommer det inte att finnas tillräckligt med resurser.
              Och här är två punkter:
              a) antingen medelmåttighet och inkompetens i generalstaben för RF Armed Forces (vilket är, per definition, uteslutet!) och de lärde sig inte ens läxorna från andra världskriget;
              b) eller ett ”slug parti schack” i SVO:s regi. Men detta är ett stort geopolitikspel med strategiska mål: kollapsen av det västerländska monetära och finansiella systemet (främst dollarimperiet), försvagningen av regimer i Nato-länderna, skapandet/bildningen av nya maktcentra, återkomsten av Ryska federationen till status som supermakt.
              Utöver SVO:s ädla mål som uttrycktes av den högsta befälhavaren, finns det ytterligare en, men uppviglande idé: att genomföra en SVO som ett sätt att ena nationen, rena skummet (femte kolumnen), föra landets ekonomi (genom utveckling av försvarsindustrin) till en ny utvecklingsnivå (flykt från kris och stagnation under sanktionsförhållanden och ekonomiskt tryck från ovänliga länder).
              Och vi började göra detta före västvärldens kapitalister. Det är därför vi har tillväxt, men i EEC har de stagnation och nedgång.
              Man kan argumentera med detta, men Ryska federationen är i grunden ett KAPITALISTISKT land med en obegriplig politisk överbyggnad.
              IMHO.
              1. +1
                Februari 5 2024
                Och vad är tillväxten, priserna stiger, det militärindustriella komplexet växer. Som ett resultat av tillväxten av det militärindustriella komplexet förbättras vår befolknings välbefinnande. Här kunde Sovjetunionen inte få ner dollarn, du pratar om Ryssland.
                1. -17
                  Februari 5 2024
                  Citat från Deon59
                  Och vad är tillväxten, priserna stiger, det militärindustriella komplexet växer. Som ett resultat av tillväxten av det militärindustriella komplexet förbättras vår befolknings välbefinnande. Här kunde Sovjetunionen inte få ner dollarn, du pratar om Ryssland.

                  1. BNP-tillväxt med 3,5 %. Det betyder att landet blir starkare.
                  2. Inflation 5,4% Därför stiger också priserna. Men tillväxten i reallön är cirka 7 %. Ändå är vi i slutändan i det svarta.
                  3. Genom tillväxten av det militärindustriella komplexet tog sig alla länder i världen ur krisen. Läs berättelsen.
                  4. Under Sovjetunionen kostade dollarn 0 rubel. Jag minns det väl.
                  5. Om Ryssland. Vi, till skillnad från Sovjetunionen, skapar ett nytt finansiellt system med en reservvaluta (mest troligt yuanen) parallell med dollarn. Länder lämnar $-zonen och betalar varandra i nationella valutor. Dollarsfären krymper.
                  Jag kom inte på allt detta. Det här är statistik.
                  1. +6
                    Februari 5 2024
                    Din statistik är justerade resultat. 2016 kostade en påse cement 250 rubel, nu är det 600 rubel. Under 8 år, med årlig inflation, borde priset ha stigit med 50 procent, men här är ökningen mer än 100 procent. Min svåger köpte en huva för 11000 16000, och ett år senare köpte han exakt samma för XNUMX XNUMX. Jag kan ge ett gäng exempel. Indien pressar oss rupier som vi inte kan köpa något för. Reservvalutan var euron och dollarn, nu yuanen, och i morgon vad
                  2. +1
                    Februari 13 2024
                    TV är ond, sluta med det))
                2. +1
                  Februari 13 2024
                  Vilken typ av "släpp dollarn"? Här måste vi ta reda på vad vi ska göra med megatons rupier...
              2. +1
                Februari 11 2024
                Jag förstår. Sätta tiotusentals liv på ett genombrott? Bättre för utmattning
          3. +1
            Februari 5 2024
            Jag skulle föreslå att du börjar träffa bläckfisken någonstans i hjärnområdet. Tja, som i det ukrainska högkvarteret, i tv-studior, för att eliminera viktiga politiker och militär personal. I allmänhet, gör något som aldrig har gjorts förut. I extrema fall på broar och elnätet. I allmänhet slåss med inblandning av hjärnan och testiklarna
          4. -8
            Februari 5 2024
            Citat från: dmi.pris1
            Vi kommer inte att prata om kärnvapen - det här är en skräckhistoria riktad mot vanliga människor, här och där. I verkligheten är detta inte tillämpligt. Och alla förstår detta

            Men förgäves. Det här är ett väldigt verkligt ämne.
            1. Kärnvapen är garanten för vår suveränitet och territoriella integritet i Ryska federationen.
            2. De kommer definitivt att använda det om Nato-trupper trampar in på vårt territorium. (i dekretet från Ryska federationens president av den 02.06.2020 juni 355 nr 19 "Fundamentalerna i Ryska federationens statliga politik på området för nukleär avskräckning", sägs i punkt XNUMX:
            19. Villkoren som bestämmer Ryska federationens möjlighet att använda kärnvapen är:
            a) mottagande av tillförlitlig information om lanseringen av ballistiska missiler som attackerar Ryska federationens och (eller) dess allierades territorium;
            b) fiendens användning av kärnvapen eller andra typer av massförstörelsevapen på Ryska federationens och (eller) dess allierades territorier;
            c) fiendens inverkan på kritiska statliga eller militära anläggningar i Ryska federationen, vars misslyckande kommer att leda till att kärnkraftsstyrkornas vedergällningsaktioner störs;
            d) aggression mot Ryska federationen med användning av konventionella vapen, när själva existensen av staten är hotad.

            Och det du berättar för oss är Nato-strategens "våta drömmar" att i tysthet förstöra Ryssland med hjälp av konventionella MBT:er genom att "bita det från alla håll" och därigenom orsaka ett uppror bland ryssarna, missnöjda med myndigheternas obeslutsamhet när det gäller att använda "extrema åtgärder". ” Kärnan är "Anaconda Loop" i aktion. Plus - den trojanska hästen i den femte kolumnen.
            Och ni tror alla att ingen kommer att trycka på "knappen" och demokratin kommer att besegra den blodiga GeBnis tyranni...
            MÖRKER!
            1. +1
              Februari 5 2024
              Vem vill ockupera Ryssland för tillfället. Det finns sådana idioter. Och många européer vill se sina städer förstörda.
              1. Kommentaren har tagits bort.
                1. Kommentaren har tagits bort.
          5. -5
            Februari 5 2024
            Citat från: dmi.pris1
            Jag personligen ser inga förutsättningar för acceleration...

            Här tillkännagav Putin nyligen vikten av UAV, även om problemet redan är ett år gammalt. Han kanske inte ser ett hot i att försena SVO? Mishustin uppgav att det inte skulle ske någon överföring av ekonomin till krigsfot, eftersom det var onödigt. Vilken typ av värld lever de ens i? Strelkov hade rätt: "med den här regeringen kan vi inte vinna kriget."
            Det är dags att ta upp ämnet broar och logistiknav igen. Och kärnkraftsupptrappning skulle inte skada, men inte i ord, utan i handling - tester.
          6. +2
            Februari 5 2024
            Det tog 10 år att förstå hur det hela skulle sluta. Analytiker i generalstaben sitter bättre än i soffor, men de höga myndigheterna bryr sig inte om dem. Vi kan lika gärna säga, hur kan vi påskynda utvecklingen av bilindustrin när Kina har tagit över allt?
        2. 0
          Februari 6 2024
          Detta är klart för alla, förutom det otillräckliga ledarskapet
    2. +10
      Februari 5 2024
      Citat: Lech från Android.
      Hur kommer vi att svara och vilka förluster kommer dessa bomber att orsaka för vår armé... det är frågan... amerikanerna höjer insatserna igen.

      Och du kommer inte att skjuta ner den, även om du hittar den när du närmar dig. De verkade skriva för returen av luftvärnskanoner för UAV, men här, för dess hastighet, kommer projektiler med kontrollerad detonation att behövas för att träffa åtminstone fragment vid inflygning...
      Och du kan inte förstöra dem under leverans - jag tror att de kan importeras i vanliga lastbilar.
      Kort sagt, det är egentligen bara ytterligare en chansning. am
      1. -18
        Februari 5 2024
        Citat från: Starover_Z
        Och du kommer inte att skjuta ner den, även om du hittar den när du närmar dig

        Få inte panik i förväg. Detta "nya" underbarn, sammansatt av gamla material, har fler sårbarheter än en konventionell MLRS.
        För det första den ballistiska banan vid den inledande och mitten av flygningen, vilket kommer att göra det möjligt för djurparkens motbatterisystem att exakt beräkna uppskjutningsplatsen.
        För det andra GPS-guidning på slutplatsen. Det är mycket tveksamt att GPS i frontlinjen fungerar normalt.
        För det tredje är den genomsnittliga standarden för alla luftvärnsmissiler förmågan att förstöra ett mål med manövrering upp till 8g. Det är mycket tveksamt att med sådana vingar kan GLSDB manövrera med en överbelastning på mer än 2g, och hastigheten är helt klart subsonisk. Därför är målet ganska enkelt.
        1. +24
          Februari 5 2024
          Djurparken ser avfyrningen av en raket eller rs vid 40 km. Och här är 150. Och missilen är ljudsäker. Så du kommer inte kasta hattar. Hårbotten där borta är också subsonisk..
          1. +4
            Februari 5 2024
            40? Jag tror att du verkligen smickrade djurparken.
            Och så - för snäckor borde det naturligtvis vara ett vanligt mål, men var finns det så många av dessa snäckor?
        2. -9
          Februari 5 2024
          Citat: VitaVKO
          Därför är målet ganska enkelt.
          Målet är svårt på grund av dess höga överlevnadsförmåga, låga ESR (cirka 0 kvm), svårigheten att undertrycka styrsystemet (GPS) och målbeteckningen - från NATO VII.
          Men du är på rätt väg för att hitta de svaga punkterna i detta system. Därför, med din tillåtelse, ett par tankar om hur man kan motverka det.
          1. Påverkan på MLRS-raketen med dess headshot-datainmatningsutrustning (bombstyrningssystem). Detta kan göras med våra senaste elektroniska krigföringssystem.
          2. Tryck på dataöverföringsledningen på bombens sökare och påverka satelliten. Men detta är fyllt med stora komplikationer med "mästaren" av den konstgjorda satelliten.
          3. Använd EMP, bränn all elektronik i bombens huvud och, om möjligt, på MLRS launcher.
          4. Identifiering och undertryckande av utskjutningspositioner med eldmedel innan produkten sjösätts. Gärna med volymsprängande ammunition...
          5. Upptäck och skjut ner en produkt i tid innan den träffar målet. Denna uppgift ligger inom TOR-M2:s kapacitet.
        3. 0
          Februari 5 2024
          Citat: VitaVKO
          . Detta "nya" underbarn, sammansatt av gamla material, har fler sårbarheter än en konventionell MLRS.

          Naturligtvis mer) De själva kommer inte alla att fungera, utan motstånd. Det är bara det att de kan tillverkas i hundratusentals. Och då kommer du inte att bry dig om den nuvarande oppositionen.
      2. 0
        Februari 7 2024
        Citat från: Starover_Z
        Och du kommer inte att skjuta ner den, även om du hittar den när du närmar dig.

        Varför?
    3. +5
      Februari 5 2024
      De kommer att uttrycka protester och ånger, de kommer att flytta de röda linjerna, de är inte kapabla till mer, de är rädda för att förolämpa sina partner.
      1. +5
        Februari 5 2024
        Eftersom vi skruvade på de röda strecken och de blev gröna så kommer de att tas ur parentes. Av någon anledning fungerar inte Putins tidigare ord: "om en kamp är oundviklig måste du slå till först" för oss.
        1. +4
          Februari 5 2024
          Citat: SKVichyakow
          Av någon anledning fungerar inte Putins tidigare ord: "om en kamp är oundviklig måste du slå till först" för oss.

          Vi är inte heller redo att döda terrorister på toaletten, på sin höjd har ett ärende öppnats
        2. 0
          Februari 5 2024
          Och så här ser man på det. Vi var de första som slog, men slaget var tyvärr ingen knockout.
    4. -5
      Februari 5 2024
      Citat: Lech från Android.
      Hur kommer vi att svara och vilka förluster kommer dessa bomber att orsaka för vår armé... det är frågan...Amerikanerna höjer räntan igen.
      Det ser ut som att insatserna kommer att höjas allt högre, särskilt inför valet i Ryssland. Vad kommer att hända som ett resultat? Stora förluster av personal och civila. Vad bör Ryssland göra som svar? Vet inte . Eller rättare sagt, jag vet. Använd taktiska kärnvapen som svar. I bunkrar med Judeo-Ukrainas militärpolitiska ledning. Ge moderna vapen till några houthier, så. Kreuts, iranier. Men det blir inte så.
    5. -14
      Februari 5 2024
      Hur ska man svara?

      Skjuter vi ner chimärer? Vi skjuter ner den. Det betyder att vi kommer att skjuta ner dessa bomber också. För det andra: Vi har Umpk - vi har det. Det finns missiler från MLRS – ja. Vi tar projektilens motorrum. Vi tar UMPC med en 100 kg bomb. Vi tar ett rep som användes för att binda en ko i hagen på sommaren. Vi knyter ihop allt och lanserar det med pruttånga. Beräkningen är för 300 km, så att den från vårt territorium kan flyga till Kiev, till den amerikanska ambassaden. Sedan lanserar vi det fyra gånger om dagen som svar på deras lanseringar.
      1. +1
        Februari 5 2024
        Citat: Alexey Lantukh
        Hur ska man svara?

        Skjuter vi ner chimärer? Vi skjuter ner den. Så vi kommer att skjuta ner dessa bomber också...
        Det enda påtagliga svaret är förstör M142 och M270 bärraketer, gärna tillsammans med beräkningen...
        Men verkligheten är att efter 2 år är SVO och Khimars PU fortfarande levande och aktiva.
        Vad saknas ?? - underrättelseinformation om platsen för Khimars bärraketer?, vapen med hög (mycket hög) noggrannhet?
        Det här är redan frågor för det ryska försvarsministeriet...
      2. 0
        Februari 6 2024
        - 9

        Jag skulle vilja förstå logiken i nedröstningarna. Okej, det är ett rep... folk har inget sinne för humor. Annars är det rent tekniskt fullt möjligt att skapa ett system som "amerikanerna" har. Vi har redan detaljerna i ett sådant system. Frågan är ändamålsenligheten. Ursäkta den amerikanska ambassaden? Så vi måste varna utlänningar i förväg att vi inte garanterar deras säkerhet. Låt dem komma ut. Och naturligtvis måste den skjutas upp mot militära mål och infrastrukturanläggningar, till exempel Kiev-broarna. Varför 4 gånger? Bara för att hålla deras luftvärn och makt i spänning. Att känna livets nöjen under eld.
  2. +6
    Februari 5 2024
    Amerikansk improvisation i rysk stil kommer att vara ganska effektiv
    Ännu en huvudvärk... Problem.
  3. +1
    Februari 5 2024
    Medan konventionella MLRS-missiler flyger som de ska, det vill säga längs en ballistisk bana, kan en raketuppskjuten SDB skjutas upp till höjd i vilken vinkel som helst mot horisonten och glida vidare längs nästan vilken bana som helst.

    Till skillnad från ett traditionellt artillerigranat tillåter GLSDB manövrering i rymden, närma sig målet i olika anfallsvinklar, flyga runt terrängen för att träffa välkamouflerade mål eller återvända till ett mål som ligger upp till 70 km från skottets ursprungliga riktning .
    . I allmänhet tryckte de om reklamhäftet och... tiden får utvisa vad och hur.
    1. +4
      Februari 5 2024
      Citat från rocket757
      . I allmänhet tryckte de om reklamhäftet och

      Och det här är andra gången. Det var ett inlägg i förrgår om detta system. Till och med illustrationerna är desamma!
      1. -1
        Februari 5 2024
        Så reklam är handelns motor...
        Sedan, när detta underbarn inte verkar vara ett sådant underbarn, kommer de att börja skylla på de korsbeväpnade APU-studenterna, om och om igen.
      2. 0
        Februari 5 2024
        Citat från AUL
        Citat från rocket757
        . I allmänhet tryckte de om reklamhäftet och

        Och det här är andra gången. Det var ett inlägg i förrgår om detta system. Till och med illustrationerna är desamma!

        Vad kan du göra? -- Genrens kris! (Ingen skriver till översten!!!) begära
        Du är inte heller mycket av en "författare" (det finns få verkligt våldsamma sådana!), så det finns inga ledare (författare). Det finns bara "läsare" och "kritiker" kvar. ja
        1. +5
          Februari 5 2024
          Citat: Boa constrictor KAA
          Du är inte mycket av en peeper heller.

          Tja, jag kan bara skriva om där jag känner mig tillräckligt kompetent. Eller ibland göra narr av uppenbart dumma inlägg skrivna i jakten på epaletter eller vanliga bots. Och tyvärr finns det fler av dem än vi skulle vilja. Och att vara en plugg för alla och överallt störa ditt inte så smarta uttalande (som vissa mikhan-vitali-karaktärer agerar) är på något sätt inte respektabelt! skrattar
          1. -2
            Februari 5 2024
            Citat från AUL
            att gå överallt med ditt inte så smarta uttalande... på något sätt inte respektabelt!

            Alexander Yuryevich! Och du skriver om var du är "in the know", sajten kommer att bli mer och mer mångsidig. Och ibland är det riktigt svårt (på grund av vad du har). Du kan helt enkelt kommentera en artikel från någon källa, som vissa författare gör på webbplatsen. Allt blir roligare.
            Med vänliga hälsningar, hi
  4. +18
    Februari 5 2024
    Zelenskij agerar, och väntar inte... Det var inte i Kiev de väntade, det var i Moskva de väntade.

    Till en början kunde den ukrainska frågan ha lösts blodlöst 2014 genom att återföra den lagligt valda Janukovitj till makten och skapa ett proryskt lag åt honom.

    Det andra ögonblicket var våren 2022, då tillförseln av västerländska vapen inte började och frågan fortfarande kunde lösas genom den begränsade snabba mobilisering som Girkin talade om.

    Och nu förvisso... vi har väntat.
    1. -9
      Februari 5 2024
      Om bara... då skulle mormor vara morfar.
    2. +2
      Februari 5 2024
      Till en början kunde den ukrainska frågan ha lösts blodlöst 2014 genom att återföra den lagligt valda Janukovitj till makten och skapa ett proryskt lag åt honom.

      Hur skulle han kunna återlämnas om ingen ens behövde honom i Donbass?:((
      1. 0
        Februari 5 2024
        Citat från solar
        Hur skulle han kunna återlämnas om ingen ens behövde honom i Donbass?:

        Och hur valdes han lagligt av hela Ukraina, om han "inte var någon..."?, och lämnade tillbaka det på samma sätt, eftersom det är användbart för Ryssland. Lämna tillbaka den och ramla ner den i halsen på dem... precis som alla utvecklade länder har gjort under lång tid, om de behöver något.
        1. +1
          Februari 5 2024
          De kunde inte ens få det till Donbass, än mindre till hela Ukraina. Vad tyckte du var användbart i det?
          1. 0
            Februari 5 2024
            Citat från solar
            De kunde inte ens få det till Donbass, än mindre till hela Ukraina. Vad tyckte du var användbart i det?
            Och att slå i huvudet med en haubits - tror du att det visade sig vara mer användbart?

            Och varför "i det"? Användbart för Ryssland och för Donbass - det här är helt annorlunda. Fördelen ligger inte i Janukovitj själv, utan i att Janukovitj var Ukrainas legitima president fram till 2015. Eller tror du att Euromaidan och statskuppen var mer användbara för Donbass? Om gruvarbetarna i Donbass, som kunde ha krossat denna Maidan, inte gjorde någonting, skulle det vara nyttigare för dem att tolerera Janukovitj, och det skulle vara nyttigare för Ryssland och en miljon gånger billigare att göra honom till deras skyddsling. För att göra detta, det är sant, måste politikerna ha ett huvud på axlarna..... Om det finns en åsna på deras axlar, så är i allmänhet allt skadligt, oavsett vad.
            1. 0
              Februari 5 2024
              Hur legitim är han om han inte ens var i Donbass? Och var fick du idén om att han skulle vara användbar för Ryssland?
    3. 0
      Februari 5 2024
      Och det här är inte vad du kan förvänta dig om du kämpar så här. Alla Bluchers och Kerenskys, inte en enda Zjukov...
  5. +8
    Februari 5 2024
    Varför tvivla på om den kommer att flyga eller inte? Den har testats länge, sedan de skulle skicka tillbaka den i höstas. Sedan ur det blå, som vanligt... Vi börjar rusa när de redan slår mot oss.
  6. fem
    +6
    Februari 5 2024
    Det verkar som om Ryssland, jämfört med Sovjetunionen, har förlorat förmågan att orsaka problem för sina fiender på olika platser runt om i världen. Och fiender kan fritt fokusera på sina mål och projekt.
  7. Des
    +20
    Februari 5 2024
    Och artiklar från en respekterad VO-författare: "...Su-24, som är väldigt lätt att upptäcka och som är ganska realistisk att skjutas ner av ryskt luftförsvar vid inflygningen till startlinjen."
    Hur många ukrainska Su-24:or sköt vårt luftförsvar ner "på väg till uppskjutningslinjen"?
    GLSDB-produkten lanseras av bärraketer av M142- och M270-systemen. Hur många bärraketer spårade och förstörde vi?
    Hittills har det visat sig att amerikanerna har hittat en låg kostnad, hög precision och
    långdistanslösning för att fylla på ammunition.
    1. -1
      Februari 5 2024
      Citat: Des
      Hur många bärraketer spårade och förstörde vi?

      Hur många Tochka-U bärraketer har vi förstört, det är där du kan börja frågan
  8. +10
    Februari 5 2024
    I Kiev väntade de på den eftertraktade bomben

    och vi är i trubbel! am
  9. BAI
    +7
    Februari 5 2024
    Eftersom de lovar att leverera det betyder det att det redan finns i Ukraina
  10. -3
    Februari 5 2024
    Victoria Nuland vet hur man förstör stämningen genom att presentera nyheter om nästa kakor för skurkarna. Men jag känner inte igen vår publik, eftersom det inte var en unik stridsspetsprodukt vad gäller räckvidd och vikt, utan helt enkelt en billigare, som orsakade en våg av missmod. Tanken är lika gammal som raketvärlden med en gammal motor för att öka räckvidden (A4 till A4b 1944)
    Låt oss inte glömma att de redan har startat om sitt militärindustriella komplex och miljontals 155 mm skal kommer att levereras 2024.
  11. +10
    Februari 5 2024
    Medan konventionella MLRS-missiler flyger som de ska, det vill säga längs en ballistisk bana

    MLRS-missiler flög en ballistisk bana fram till juni 2009, då USA tog M26-missilen ur drift.
    En ballistisk bana är banan för ett flygplan, en luftbomb eller en missil i frånvaro av dragkraft, kontrollkrafter och moment och aerodynamisk lyftning.
    GMLRS-missiler som börjar från M30 har ett tröghetsstyrningssystem och styrs under flygning av fyra roder placerade i nosen. Det vill säga under flygning finns kontrollkrafter och moment. En sådan bana är inte längre ballistisk.
    1. -10
      Februari 5 2024
      Detta är en helt ballistisk bana, bara Iskandern flyger i en rak linje. Annars kan vi säga att bara hagel flyger längs en ballistisk bana, men vissa gamla R-5 gör det inte, eftersom det fanns ett korrigeringssystem
      1. +3
        Februari 5 2024
        Detta är en helt ballistisk bana

        1. -10
          Februari 5 2024
          Vilken bana flyger Krasnopol? Vad är detta ord inom vetenskap och teknik?
          1. +4
            Februari 5 2024
            Vilken bana flyger Krasnopol?

            Och "Krasnopol" flyger längs en ballistisk bana tills boostermotorn slås på och gyroskopet låses upp. Detta är ungefär den översta punkten på banan.
            1. -7
              Februari 5 2024
              Tja, det är allt, det flyger inte längs en ballistisk bana. Banan är från början till slut, antingen ballistisk eller inte, den flyger i sicksack
              1. +4
                Februari 5 2024
                Banan är från början till slut, antingen ballistisk eller inte

                Du har fel. En bana är en kontinuerlig rumslig linje som beskrivs av masscentrum för en ballistisk missil och dess stridsspets när den rör sig i rymden. Under den aktiva fasen av flygningen, när motorerna är igång och rörelsekontroll utförs, vilket inkluderar styrning av masscentrumets rörelse och styrning av rörelsen runt masscentrumet, är banan inte ballistisk.
                1. -5
                  Februari 5 2024
                  Men om det finns ett aktivt område betyder det att det inte är ballistiskt. Du skrev det själv så. Och Hemarsa-raketen måste flyga inte i en parabel, utan längs någon annan linje, eller hur?
      2. +4
        Februari 5 2024
        Bara hagel flyger längs en ballistisk bana, men vissa gamla R-5 gör det inte, eftersom det fanns ett korrigeringssystem

        Den antika R-5:an flyger längs en ballistisk bana endast på den passiva delen av just denna bana.
        1. -6
          Februari 5 2024
          Och på den aktiva delen av banan i en rak linje? Tja, eftersom det finns en aktiv sektion betyder det att den inte är ballistisk! Ballistisk, det är tydligen en V-2, men den är inte heller korrekt, först flyger den i en rak linje, vilket betyder att den inte är ballistisk
          1. +5
            Februari 5 2024
            Och på den aktiva delen av banan i en rak linje?

            Raketer flyger inte i en rak linje.
            I den aktiva delen av banan (AUT) gör raketen en aktivt kontrollerad flygning med ett fungerande raketframdrivningssystem.
            Under den passiva delen av banan (PUT) utför stridsspetsen passiv (ballistisk, okontrollerad, fri) flygning.
            1. -8
              Februari 5 2024
              Hur kan de inte flyga? Den börjar vertikalt, först uppåt i en rak linje. Allt, inte ballistiskt. Dessutom hade V-2:an gasdynamiska roder. Så ballistiska missiler är bara MLRS. Tochka-U, till exempel, styrde rodren, vilket betyder att det inte är ballistiskt
              1. +3
                Februari 5 2024
                Raketen avfyras vertikalt för att övervinna de täta lagren av atmosfären längs den kortaste vägen och minimera energiförbrukningen. Du kan också starta längs en platt bana, men då kommer räckvidden att minska.
                Huruvida en ballistisk bana är ballistisk eller inte bestäms inte av riktning, utan av närvaron av kontrollinfluenser.
                Tochka-U kontrolleras genom hela flygbanan och har en oskiljaktig stridsspets. Därför är Tochka-U inte en ballistisk missil.
                1. -4
                  Februari 5 2024
                  Ger du dig själv fördelar från två konton?
                  Citat från Decembrist
                  Huruvida en ballistisk bana är ballistisk eller inte bestäms inte av riktning, utan av närvaron av kontrollinfluenser.

                  Nämn då någon slags ballistisk missil, annars kommer det nu, enligt din terminologi, att visa sig att de länge bara har legat kvar i MLRS, även om ingen någonsin har kallat dem ballistiska före dig
                  1. +2
                    Februari 5 2024
                    Ger du dig själv fördelar från två konton?

                    Ja, och du har tre minus.
                    Du tröttade verkligen ut mig. Ladda ner någon lärobok från Internet, till exempel Missile Ballistics, A. A. Lebedev, N. F. Gerasyuta.
                    Allt beskrivs där i en ganska lättillgänglig form (en skanning av sidan bifogas). Kanske kommer detta att hjälpa dig på något sätt.
                    1. -4
                      Februari 6 2024
                      Citat från Decembrist
                      Ja, och du har tre minus.

                      jag märkte
                      Så kalla någon ballistisk missil enligt din ursprungliga terminologi, trött uppfinnare av nya termer
                      1. +1
                        Februari 6 2024
                        jag märkte

                        Jag tvivlar. VLADIMIR VYSOTSKY "SÅNG OM SJÄLARS FÖRFÖRING." Tredje versen. Allt jag kan göra.
                      2. -3
                        Februari 6 2024
                        I allmänhet är du väl insatt i sovjetiska filmer och sånger, men på något sätt inte så mycket i raketer
                      3. +1
                        Februari 6 2024
                        Om vi ​​utgår från teorin om V. O. Klyuchevsky, är du en exceptionellt rik person.
                      4. -1
                        Februari 7 2024
                        Filmer - ja
                        Låtar - ja
                        Litteratur - ja
                        Inga missiler
                        Du måste fortfarande hänvisa till någon bild, förvåna mig omedelbart med din kulturella nivå och jag kommer definitivt att bli rädd och glömma var konversationen började
                      5. +1
                        Februari 7 2024
                        Jag kommer definitivt att bli rädd och glömma var konversationen började

                        Enligt Herbjörge Wassm är du inte i fara för rädsla alls, eftersom du är en tydlig bekräftelse på Gilles Deleuzes iakttagelser.
                    2. +1
                      Februari 7 2024
                      Citat från Decembrist
                      Ladda ner någon lärobok från Internet, till exempel Missile Ballistics, A. A. Lebedev, N. F. Gerasyuta.
                      Allt beskrivs där i en ganska lättillgänglig form (en skanning av sidan bifogas).

                      Jättebra bok!
                2. +1
                  Februari 7 2024
                  Citat från Decembrist
                  Ochka-U kontrolleras genom hela sin flygbana och har en oskiljaktig stridsspets. Därför är Tochka-U inte en ballistisk missil.

                  Vad är hennes bana?
    2. 0
      Februari 7 2024
      Citat från Decembrist
      Det vill säga under flygning finns kontrollkrafter och moment. En sådan bana är inte längre ballistisk.

      Under verkliga förhållanden, för att flyga längs en ballistisk bana, måste en missil kontrolleras.
  12. +10
    Februari 5 2024
    Räcker detta för ett "asymmetriskt svar"?

    1. +2
      Februari 5 2024
      Detta är tillräckligt för att fånga Polen och Tyskland. För att komma in i Lissabon behöver vi dubbelt så mycket.
    2. +3
      Februari 5 2024
      Citat: vovochkarzhevsky
      Räcker detta för ett "asymmetriskt svar"?

  13. -1
    Februari 5 2024
    Vad kan jag säga? Amerikaner, svenskar... och mot oss med Banderas händer. I verkligheten kan du dra in dem snabbt om "Varje Houthi har en mygga", och några infall från Rambov kan mycket väl lära Houthierna att skära av fiberoptiska kablar, spränga gas och andra ledningar, etc. Och Houthi oidentifierade drönare kan mycket väl attackera ett par kraftverk nära svenskarna från internationellt vatten i Engelska kanalen
  14. -6
    Februari 5 2024
    Vägen ut är att göra allt för att förstöra Ukrainas luftförsvar för att uppnå en överväldigande fördel i luften och stärka alla typer av underrättelseinsamling. Och de som valde yrket att försvara sitt hemland lärde sig att göra detta. De klagar på att det inte finns tillräckligt med officerare längst fram, men när jag går nerför gatan ser jag att det är ganska många av dem bakom och de är inte sugna på att gå med i norra militärdistriktet.
    1. +6
      Februari 5 2024
      Varför rusa dit när mål och resultat är suddiga? I Kiev, diskotek, går euroborgerliga till terrorister som om de skulle till sitt eget hem, pengar för transit överförs regelbundet till terrorister.....
  15. 0
    Februari 5 2024
    Den ekonomiska komponenten ser också mycket trevlig ut: kostnaden för GLSDB består av kostnaden för flygbomben GBU-39 som används som stridsspets, raketmotorn från M26-missilerna som har tagits ur drift och håller på att tas ur drift, och de nödvändiga monteringsarbete. Totalt inte mer än $60 000. Som jämförelse är priset per enhet av ATACMS mer än 1 miljon dollar, en GMLRS-projektil är 168 tusen dollar.


    minns "berättelsen" kring Antonovsky-bron? - drog upp S-400 för att stänga bron från highmars...
    och vad ska man göra nu?
    Naturligtvis kan du skryta med S-300, S-400, S-500 nu, men livet står inte stilla och det krävs "billiga" luftvärnssystem som fungerar med "billiga" - drönare, bomber etc. .
    men det är de inte
    1. +2
      Februari 5 2024
      Det krävs "billiga" luftvärnssystem som fungerar med "billiga" - drönare, bomber osv.
      men det är de inte

      Vem är intresserad av billiga fonder i Moskva-regionen?
      Ju dyrare desto bättre. Jag har ingen aning om vad detta hänger ihop med. För om du har ett koncept, då kan du tillfredsställa under artikeln om misskreditering.
      1. -5
        Februari 5 2024
        Citat: Sergey_Bely
        För om du har ett koncept, då kan du tillfredsställa under artikeln om misskreditering.

        Vem behöver "discreditors" som du?
        Det verkar för mig som att du bara är...en tönt. Eftersom du inte skiljer mellan "konsument" och "producent"!
        MO har ingenting att göra med den "höga kostnaden" eller billigheten av medel, eftersom dessa medel går till tillverkaren för de producerade produkterna. Moskvaregionen har ett dilemma: köpa fler billiga eller fortfarande köpa bra (men dyra) för tillförlitlighet?
        Och för mig, som "konsument", undrar jag hur mycket en torped kostar. Huvudsaken för mig är att den siktar och fungerar normalt, helst vid gränsen för motståndarens upptäcktsområde. Och jag är absolut inte intresserad av om det kommer att vara billigt eller dyrt. Jag är intresserad av att förstöra fienden och själv hålla mig vid liv. Och, "hur mycket vägs det i gram?" - Detta är av intresse för produktionsekonomer, såväl som för chefer för det militärindustriella komplexet.
        I.V. Stalin (under socialismen) tänkte inte på hur mycket det skulle kosta. Det var därför vi vann. Och nu (under kapitalismen) tror chefer och affärsmän (och jag kommer att dra fördel av detta och skicka det till mina offshores!), att det är därför vi har vad vi har!
        1. -2
          Februari 5 2024
          "MO har ingenting att göra med den "höga kostnaden" eller det billiga med medel, eftersom dessa medel går till tillverkaren för de producerade produkterna." - det är så Moskva-regionen själv väljer denna "tillverkare". Om han inte väljer dig får du inte en krona. Men om du hittar ett "konsensus" och kan "intressera" beslutsfattarna kan du tjäna bra pengar.
          1. -1
            Februari 5 2024
            Citat: Ivan F
            MO väljer själv "tillverkaren".

            Lägga märke till! Väljs med provision baserat på de bästa prestandaegenskaperna, i enlighet med de tekniska specifikationerna och till lägsta pris per enhet.
            Undantaget är en exklusiv eller monopolist.
            Så du "pratar" inte mycket här, för på VTK måste du motivera ditt beslut.
            I alla fall.
            1. -1
              Februari 7 2024
              "Så, det är inte mycket prat här, för på VTK måste du motivera ditt beslut." - men du är antingen naiv eller .... Gå igenom brottmålen med Pozhidaev - Boruvkov - Kalitin eller A. Tulupov. Du lever helt klart i en värld av rosa ponnyer. Eller bor du fortfarande på grenar i djungeln med Mowgli? Återgå till verkligheten, annars förblir du i familjen pseudopoder
              1. 0
                Februari 7 2024
                Citat: Ivan F
                Gå igenom brottmålen med Pozhidaev - Boruvkov - Kalitin, eller A. Tulupov.
                Jag följde rådet och gick runt.
                1. Alla personer som du har angivit tillhör mattjänsten (baktjänsten) och får delta i upphandling för RF:s försvarsdepartements behov.
                a) A. Pozhidaev - köpte kokkärl och matsal-köksutrustning för armén till höga priser;
                b) A. Boruvkov - överskred sin officiella auktoritet, för vilket han fick mutor. Även logistiktjänsten i Moskvaregionen.
                c) A. Berezhnov - ledde matserviceavdelningen i Moskvaregionen.
                Och alla mutades och gavs mutor av affärsmannen A. Kalitin, en spannmålshandlare som skyddas av huvudstadens myndigheter.
                Fråga: var är MILITÄR UTRUSTNINGEN och vapnen? Var, frågar jag, är MILITÄR-TEKNISKA KOMMISSIONEN, som granskar och godkänner resultaten av tävlingar???
                Citat: Ivan F
                Du lever helt klart i en värld av rosa ponnyer.

                Egentligen bor jag på gränsen till ett land som är en aktiv medlem i Nato-blocket. Till skillnad från dig, kära vän, vet jag precis vad jag kommer att göra om DB startar, även om jag på grund av min ålder har blivit avförd från militärregistret.
                Citat: Ivan F
                Eller bor du fortfarande på grenar i djungeln med Mowgli?
                Men inte med banderlogs, som du tydligen är en av...
                hi
  16. -4
    Februari 5 2024
    Det är en annan sak när, förutom kontrollenheterna, en motor från en avvecklad raket är fäst vid bomben.
    Detta är i princip opålitligt, dessa saker kommer att gå sönder väldigt ofta. Hela frågan är hur mycket det kommer att kosta. Stridsspetsar från nedlagda gamla granater kostar ingenting, bara arbetet med att ta isär granaten och montera ny ammunition har ett pris. Detta kan läggas ut någonstans långt borta från ditt eget land; det finns otaliga fattiga människor på planeten som är villiga att riskera nacken för mat.
    Så det handlar om kostnaden för styrenheten och resten av systemet - vingarna, drivningen... Om NATO kan göra allt detta billigt har vi stora, helt enkelt enorma problem. Även om vi också kan försöka... men Ryssland producerar inte elektroniska komponenter. Så det blir inte alls billigt.
    Som jag har skrivit många gånger behövs antidroneförsvarssystem baserade på splitterammunition, även i förrgår. Ännu bättre, vi behöver en vinst. Det har inte börjat än.
  17. +4
    Februari 5 2024
    Vi blev experimentkaniner för NATO, bingo....
  18. +1
    Februari 5 2024
    Detta är den (GBU-39) som Israel ständigt använder. Människor i Syrien borde vara bekanta med den. En intressant översikt över dess sorter, det vill säga olika styrsystem.
  19. -1
    Februari 5 2024
    Kan någon förklara att MLRS-missiler roterar längs sin axel för stabil och exakt flygning. Hur övergången från rotation till planering går till.
    1. +1
      Februari 5 2024
      Efter att ha uppnått höjd och hastighet återställs den roterande delen och kontrollen överförs till själva bombens roder, varefter vingarna öppnas.
      1. -1
        Februari 7 2024
        bomben har inga egna motorer, som jag förstår det, under övergången från rotation till glidning tappas fart, fart och därför smidighet
        1. 0
          Februari 7 2024
          Flygräckvidden baseras på dessa faktorer.
          Rotation i sig verkar också för att minska räckvidden, och mycket mer än övergången från rotation till linjär flygning.
  20. +3
    Februari 5 2024
    Att döma av engelska Wikipedia kan GLSDB arbeta mot rörliga mål. Förmodligen med olika typer av SDB.
    I en demonstration 2017 träffade GLSDB ett rörligt mål på ett avstånd av 100 km (62 mi). SDB och raketmotor separerade på höjden, och bomben använde en semi-active laser homing (SAL) för att spåra och engagera sitt mål. [31] Tester under 2019 ökade denna räckvidd till 130 km (81 mi) mot mål till havs. [11] Den laserstyrda SDB har tidigare framgångsrikt testats med hjälp av mål som rör sig i 50 mph (80 km/h). [32]

    Segelflygplanet kommer att bli svårare att fånga upp eftersom det kan programmeras att närma sig ett mål från vilken riktning som helst och i olika vinklar, sa Saab. [17] Till skillnad från konventionellt artilleri, som följer en förutsägbar väg från uppskjutning till destination, tillåter GLSDB:s vingar och navigeringsförmåga den att undvika och omgå hinder och luftförsvar, även när den närmar sig ett mål bakifrån. [46] [12] Dessutom, eftersom GLSDB är ett segelflygplan, har den svag IR-signatur, vilket gör den till ett dåligt mål för IR-styrda missiler som MANPADS. [47]

    De skriver också att efter leveranser till Ukraina kommer GLSDB att levereras till Taiwan (och jag vill tillägga, troligen till Polen, eftersom polackerna köper ett stort antal bärraketer).
    https://en.wikipedia.org/wiki/Ground_Launched_Small_Diameter_Bomb
  21. +3
    Februari 5 2024
    Först skriver författaren
    GLSDB har en räckvidd på cirka 150 km

    Och så, plötsligt,

    Det finns likheter i det med vår UMPC, men det finns också skillnader. Naturligtvis kan GLSDB flyttas till startlinjen mycket hemligt och överraska fienden. Och FAB med UMPC flyger över en större sträcka på grund av att flygplanet, som ligger utanför fiendens luftförsvars räckvidd, kan höja bomben till en betydande höjd och därigenom ge den en större flygräckvidd.

    Det visar sig att bomben är med UMPC, flygande på 50-65 km. har en räckvidd större än GLSDB med sina 150 km.
  22. 0
    Februari 5 2024
    Nomadiska besättningar av Hvimars!
  23. 0
    Februari 6 2024
    Dessa jetuppskjutna bomber med förmågan att planera och korrigera är en allvarlig utmaning för både vår armé och vår försvarsindustri.
  24. 0
    Februari 6 2024
    Roman, ett sällsynt fall då jag uppriktigt berömmer en artikel! Intressant, lätt att läsa. Gillade. Begäran:
    ...styrsystemet säkerställer inte bara noggrannhet exakt till inom tre fot

    Konvertera alltid fiendens måttenheter till SI-enheter som vi förstår.

    Tack. Lycka till med dina nya artiklar!
  25. 0
    Februari 11 2024
    Så det är ganska bra. Men dess hastighet kommer uppenbarligen att vara lägre, och dess manöver kommer att vara begränsad. Det är lättare att skjuta ner. Går att köpa i stora mängder då det är billigare
  26. 0
    Februari 11 2024
    En annan sak för de små grisarna att terrorisera civilbefolkningen. Jo, som jag har förstått det så måste 500 km+ skjutas tillbaka
  27. 0
    Februari 13 2024
    Vad menar författaren med frasen "lägger till attraktivitet" om något sådant här faller från honom inom 3 fot kommer det att vara attraktivt?
  28. 0
    Februari 14 2024
    Näst på tur är 1.JASSM--ER(1000km), Det finns inget svar, och det kommer inte att finnas ett, då får du en Tomahawk (2500km), och även här finns det inget svar - träffa tusen eller två Minutemen (9000km) Åh, du håller tyst, inte sant. Fångade de dig bakom de röda linjerna du flyttade?

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"