Militär granskning

Bysans död. Öst och väst: ett försök till symbios

37
Moskva kallades "tredje Rom". Och nyligen blixtrade ett datum som ingen uppmärksammade - för 560 år sedan kollapsade "Andra Rom" - Konstantinopel. Han nådde den högsta toppen, övervann alla fiender, men det var inte krig som visade sig vara katastrofala för honom, utan ett försök att bli vän med väst och anpassa sig till västerländska normer. Rent generellt historia denna kraft är mycket lärorik, särskilt för nutiden.

När det romerska riket gick under under "barbarernas slag" stod dess östra del emot. Hon kallade sig fortfarande Romarriket, även om det redan var en annan stat - grekisk, och ett annat namn - Bysans - introducerades i historien. Detta tillstånd har visat fantastisk vitalitet. Under den tidiga medeltidens kaos förblev det det främsta centrumet för den höga civilisationen i Europa. Bysantinska befälhavare vann, flottan dominerade haven och huvudstaden Konstantinopel ansågs med rätta vara den största och vackraste staden i världen.

Imperiet var kristendomens främsta fäste, skapade sitt eget världssystem, ortodoxt - på XNUMX-talet. Rus skrev också in. Men även i västländer, fattiga och splittrade, existerade kyrkan tack vare grekernas stöd - Konstantinopel anslog pengar, liturgisk litteratur och kvalificerade präster till den. Med tiden har betydande skillnader ackumulerats mellan de västerländska och östliga kyrkorna. Romerska teologer var dåligt utbildade och gjorde allvarliga misstag i dogmatiken. Och viktigast av allt var att påvarna ingick i rollen som ledarna för den "kristna världen". De krönte och reglerade kungar, började sätta sin makt över sekulära.

Ändå erkände de romerska påvarna sig som vasaller av de bysantinska kejsarna - grekerna skyddade dem från fiender. Ja, till och med bland västerländska härskare var Byzantiums auktoritet otillgänglig, de svamlade över den, drömde om att gifta sig med den grekiska dynastin och uppvaktade de kungliga döttrarna och systrarna. Mycket få har fått denna ära. De svarade vanligtvis att de var kungar av "barbarerna" och inte var värdiga att gifta sig med de "födda i Purtur" (som bekant tvingade St. Vladimir bysantinerna till ett sådant äktenskap endast med våld, efter att ha tagit Chersonese).

De fantastiska rikedomarna i Bysans lockade många, och det låg på en livlig plats och täckte gränsen mellan Europa och Asien. Den attackerades av invasioner av perser, avarer, araber, bulgarer. Men imperiets soldater kämpade tappert. Hela befolkningen kom till städernas försvar. Och ingenjörerna uppfann en fruktansvärd vapen - "Grekisk eld". Dess sammansättning är fortfarande okänd, från fartyg av en speciell design, installerade på väggarna i fästningar eller fartyg, kastades strålar av brinnande vätska ut, som inte kunde släckas med vatten. Bysans bekämpade alla fiender.

Men västvärlden upplevde inte så kraftfulla slag, kröp gradvis ur förvirringen, intensifierades. Och grekerna samlade på sig inre sjukdomar. Konstantinopel höll på att drunkna i lyx och fördärv. Tjänstemän var rovdjur, storstadsmobben skämde bort sig själva, längtade efter magnifika helgdagar, cirkusar, utdelningar av pengar, mat, vin. På XI-talet. storhetens tröghet bröt. Hovgrupper av adelsmän och oligarker började sätta sina dockor på tronen och plundra statskassan. I jakten på inkomstkällor förstördes armén. Militärtjänst och underhåll av trupper ersattes av en extra skatt. Deklarerade att det är bättre att anlita proffs. Även om legosoldaterna kostade fem gånger mer än deras soldater, och de insamlade pengarna inte nådde trupperna, spred de sig till tjuvarnas fickor. Försvaret kollapsade, Pecheneg-räder började från norr och Seljukturkar från öster.

I Rom insåg de att de inte längre kunde räkna med hjälp, och påven Leo IX fann sig själv ett annat stöd - de normandiska piraterna. Fräcka och arroganta meddelanden gick till Konstantinopel från Vatikanen, och 1054 delades de latinska och grekiska kyrkorna. Och bland grekerna upprörde adelns fulhet och predation undersåterna, inbördes stridigheter bröt ut. Seljukerna utnyttjade detta, intog nästan hela Mindre Asien, Syrien och Palestina.

Alexei Komnenos vann turbulensen. Imperiets position var svår, men inte kritisk. Pechenegerna var långt underlägsna i styrka än avarerna eller bulgarerna, och delstaten Seljuk bröts upp i emirat som kämpade sinsemellan. Men Komnenos var till sin natur en övertygad "westernizer". Istället för att mobilisera nationella krafter började han bygga broar med Europa. Mot normandernas attacker kallade kungen Venedigs flotta till undsättning, och för detta gav han henne rätt till tullfri handel i hela Bysans. Och 1091 blev det känt att Pechenegerna och Seljuk-ledaren Chakha förberedde nästa räder. Alexei fick panik, vände sig till påven och kungarna med ett budskap: "De grekiska kristnas imperium är kraftigt förtryckt av pechenegerna och turkarna ... Jag själv, iklädd kejsargrad, ser inget resultat, jag ser inte hitta någon frälsning ... Så, i Guds namn, bönfaller vi er, Kristi soldater, skynda er att hjälpa mig och de grekiska kristna..."

Hjälp behövdes inte. Bysantinerna besegrade pechenegerna i allians med polovtserna och ryssarna. Och Chakha dödades i ett gräl med andra Seljuk-ledare, hans kampanj ägde inte rum. Men kejsaren fortsatte att förhandla med väst om "gemensamma hot", och påven Urban II kom väl till pass, ett korståg utropades vid katedralen i Piacenza. 1096 strömmade en lavin av riddare österut. På grekisk mark visade de sig fullt ut. Rån, egensinnigt. Men Comnenus ödmjukade sig och svek. Han försåg ledarna med hisnande skatter, om de bara var vänner med Bysans skulle de återerövra dess förlorade territorier. Och korsfararna vägrade inte gratis smycken, de förde till och med en vasalled till kejsaren för detta. Utan större svårighet besegrade de de utspridda emirerna, ockuperade Syrien och Palestina. Men de var inte alls upptagna för grekerna. De fördrev de kejserliga representanterna från sin armé och blev fullvärdiga herrar i Mellanöstern.

Bysans död. Öst och väst: ett försök till symbios

Sonen och efterträdaren till Alexei Comnenus John försökte korrigera sin fars missräkningar. I motsats till väst stärkte han alliansen med Ryssland, gifte sig med sin dotter med Suzdal-prinsen Yuri Dolgoruky. Venetianerna, som strypte handeln, vägrade att bekräfta privilegierna. Var där! Det var för sent. Venedig skickade omedelbart en flotta som började ödelägga de bysantinska stränderna. Jag var tvungen att lämna tillbaka privilegierna, och även betala med ursäkter "kompensation för förluster."

Och Johns arvtagare Manuel Komnenos visade sig vara en "westernizer" ännu värre än sin farfar Alexei. Han gav utlänningar höga positioner vid hovet, i armén och i regeringen. Konstantinopel började klä sig enligt europeiskt mode. Män prunkade i strumpor och korta byxor, damer tog på sig höga kepsar, klämde sina byster med corsages. Riddarturneringar blev ett favoritskådespel. Förutom de venetianska köpmännen lanserade Manuel genueserna och pisanerna in i landet, vilket gav dem samma breda rättigheter. Västerländska ledningsmodeller antogs också. Arkonerna, härskarna i provinserna, som tidigare bara varit kungens tjänstemän, fick större självständighet som hertigarna. Och för att samla in skatter infördes det västerländska jordbrukssystemet. Bönderna bidrog med kontanter till statskassan och samlade in från befolkningen själva med ränta.

Manuel slöt en allians med Rom. Han offrade ortodoxin, gick med på att underordna den grekiska kyrkan Vatikanen. Och när det gäller Rus har politiken förändrats dramatiskt. Han hade för avsikt att underkasta henne sitt inflytande. Han stödde stridigheterna, hjälpte till att sätta Mstislav II på tronen i Kiev, som erkände sig själv som en vasall till kejsaren. Den grekiska metropolen inledde en attack mot den ryska kyrkan, avlägsnade biskoparna, exkommunicerade Kievs grottor under en ringa förevändning. Men Mstislav II och Metropolitan Kirill 1169 träffade högtidligt påvens ambassadörer. Det var tänkt att sluta en allians med honom, att skicka ryska soldater till fienden till Rom och Bysans, den tyska kejsaren. St. Högertroende Vladimir Prins Andrey Bogolyubsky. Han skickade regementen och intog Kiev. Mstislav II, greken Cyril och de påvliga ambassadörerna flydde, och från de förorenade storstadskyrkorna tog Vladimiriterna bort alla helgedomar (Pechersky-klostret togs under skydd).

Trots denna "punktion" verkade det som att Konstantinopel just nu hade nått höjdpunkten av välstånd. Hamnen var full av utländska fartyg. Rika människor köpte importerade kostymer, kuriosa, lyxartiklar. Konstruktionen var i full gång - adelsmännen-muttagarna, utlänningarna, nouveau riches hade bråttom att bygga nya palats och villor. Men provinsen var förstörd. Skattebönderna klädde av folket. Byar övergavs och övergavs. Städer föll i förfall och bosattes av araber, armenier, perser, som köpte hus och mark för nästan ingenting. Och den bysantinska befolkningen strömmade in i huvudstaden. Bara här var det möjligt att mata bekvämt med "utländska företag", på byggarbetsplatser, i hamnen, i de rikas tjänst. Konstantinopel har blivit en parasitisk metropol som suger saften ur sitt eget land.

Folket mumlade och skurkar, ivriga efter makt, utnyttjade detta. Manuels son, Alexei II, störtades och dödades 1182 av sin farbror Andronicus, som förklarade sig vara en försvarare av folkets intressen. År 1185, under samma slogan, kastade Isaac Angel honom från tronen. Men det blev bara värre. Under Angel, enligt samtida, "såldes positioner som grönsaker", "handlare, växlare och klänningsförsäljare tilldelades hedersutmärkelser för pengar." Det kom till den punkten att chefen för Lagos fängelse släppte tjuvar och rånare för natten, och en del av bytet gick till honom.

Änglarna var också vänner med väst. Men västvärlden blev aldrig en vän med Bysans. De europeiska kungarna höll hemliga förhandlingar med de missnöjda, och en våg av "sammetsrevolutioner" rullade - Armeniska Kilikien, Serbien, Bulgarien och Imperiet Trebizond separerade från Bysans. Och arkonerna i provinserna åtnjöt de stora rättigheter de hade fått, ägnade inte uppmärksamhet åt regeringen och stred till och med med varandra.

Under tiden rann korstågen ut. Muslimer uppskattade européernas girighet och grymhet. Särskilt utmärkande av detta var den engelske kungen Richard Lejonhjärta, som utrotade tusentals fångar. Befolkningen samlade sig mot inkräktarna, det blev klart att Mellanöstern inte kunde hållas. Men de eftertraktade rikedomarna och länderna var mycket närmare! Påven Innocentius III med den venetianska dogen Dandolo från 1098 började förbereda det fjärde korståget – mot det kollapsade Bysans.

Det ägde rum 1204. Det fanns bara 20 tusen korsfarare! Men Bysans hade inte längre en armé eller flotta. Amiral Strifn plundrade och sålde skeppen, timmer, duk, ankare. Den "grekiska elden" visade sig också vara förlorad. Ingenjörer har inte utbildats på länge, kompositionen glömdes bort. Till och med befolkningen i Konstantinopel var en halv miljon! Men istället för försvar samlades det och käbblade om vem som skulle leda landet. Riddarna bröt sig lätt in i staden. De dödade lite, men de rånade grundligt. Palats, hus, tempel. De unga och vackra valdes ut bland invånarna för att säljas till slaveri, och resten kläddes av underkläderna eller nakna (i västvärlden ansågs till och med en skjorta vara av stort värde) och kördes ut.

Och när mängder av rånade människor vandrade längs vägarna, skrattade invånarna i provinsen åt dem! Säg, det är vad du behöver, de "snickrande" Constantinopolitans. Men snart kom deras tur. Riddarna flyttade sedan, delade byarna och bönderna fick plötsligt veta att de var livegna. Och livegenskapen i väst var cool. Bygg ett slott åt ägaren, plöj på corvée, betala, de kommer att slå dig eller hänga dig för fel. I stället för Bysans spreds det latinska riket. Förföljelsen av ortodoxa präster och biskopar utspelade sig, straffare kom ner till Athos, torterade och avrättade munkar och krävde att konvertera till katolicismen.

Och ändå förbarmade Herren sig över Bysans. När korsfararna stormade Konstantinopel valde en grupp unga aristokrater Theodore Lascar till kejsare. Han flydde till Mindre Asien. Regeringen har länge gett upp i utkanten av det lokala området, inte gett dem något skydd från Seljukerna. Men gränsbefolkningen lärde sig att organisera sig, att använda vapen, som kosackerna. Laskar blev först ovänligt bemött. Städerna släppte inte in honom, guvernörerna ville inte lyda. Men korsfararna följde efter, och Theodore blev den fana runt vilken patrioterna samlades. Latinerna kastades bort...

Kejsardömet Nicaea föddes och en mirakulös förvandling ägde rum. Allt det värsta, korrupta, stannade kvar i det latinska imperiet och letade efter hur det skulle vara mer lönsamt att fästa sig vid inkräktarna. Och de bästa, ärliga, självuppoffrande människorna strömmade till Nicaea. Patriarkatet återupprättades - Rus gick också under dess överinseende. Theodore litade på allmogen – och besegrade alla fiender! Latinianer, seljuker, rebeller.

Hans efterträdare John Vatatsi genomförde reformer. På de marker som konfiskerades från förrädarna skapade han stora statliga gårdar. Han stödde bönderna, sänkte skatterna, personligt kontrollerade tjänstemän. Beställde att köpa inhemska, inte utländska varor, och resultatet var fantastiskt! Den nyligen nedgångna utkanten av Bysans har blivit Medelhavets rikaste land! En mäktig flotta byggdes, gränserna täcktes med fästningar. Inte ens tatar-mongolerna attackerade denna makt, de slöt fred och en allians. De nikeanska trupperna rensade Mindre Asien från korsfararna och började befria Balkan.

Men ... stormännen var ytterst missnöjda med "folkets rike" - under laskararna nominerades inte de välfödda och rika utan de kapabla. År 1258 förgiftades kejsar Theodor II. Chefen för konspiratörerna, Michael Palaiologos, blev regent under sin 8-årige son John. Och 1261 återerövrade en nikensk avdelning, med en plötslig raid, Konstantinopel från korsfararna. Till bruset av firande med anledning av huvudstadens befrielse störtade Michael och förblindade barnet, han själv tog på sig kronan.
Indignation uppstod, patriark Arseny exkommunicerade honom från kyrkan, invånarna i Mindre Asien gjorde uppror. Men kungen hade redan bildat en legosoldatarmé och undertryckt upproret med den svåraste massakern. Oligarkerna och skurkarna befann sig återigen vid rodret för staten. Den enorma skattkammaren som Laskars samlade slösades bort på återupplivandet av det tidigare hovglitteriet. De värsta bysantinska lasterna, ambitionerna och övergreppen återvände.

Michael Palaiologos åtog sig återigen att upprätta vänskap med västvärlden och, för större ömsesidig förståelse, ingick 1274 Unionen av Lyon, underordnade kyrkan Vatikanen. För att de vägrade att ändra ortodoxin fängslades och avrättades människor, uppror drunknade i blod och Uniate-bestraffararna begick återigen grymheter på Athos. Michaels son Andronicus II försökte korrigera vad hans far hade gjort genom att säga upp förbundet. Men det förstörda landet gav inte längre inkomst. Jag var tvungen att avveckla flottan, minska armén. Balkan var i total oordning. Greker, serber, bulgarer, latinska baroner, italienare är fast i krig med varandra.

Och i Mindre Asien, från fragmenten av olika stammar, uppstod en ny gemenskap - ottomanerna. Det fanns faktiskt ingen "turkisk erövring" av imperiet. Osmanerna bosatte helt enkelt de länder som bysantinerna själva ödelade under undertryckandet av uppror. Lokalbefolkningen anslöt sig till dem. De såg inget gott från regeringen, de fick bara stryk tre skinn. Turkarna hjälpte sina egna, skyddade. Människor konverterade till islam och förvandlades till fullfjädrade ottomaner, samhället växte snabbt.

I Konstantinopel insåg de först inte farorna. Tvärtom började de bjuda in turkarna att delta i krig. De tog billigt, nöjde sig med byten. Osmanska trupper blev bäst i den grekiska armén! Men en vacker dag började turkarna korsa Dardanellerna i båtar, befolka Thrakien, avfolkade av inbördesstridigheter. Först då höll regeringen i huvudet, men kunde inte göra någonting. De grekiska arkonerna började gå över till ottomanerna och förvandlades till turkiska beys. Städer kapitulerade utan kamp och var vinnarna. Adrianopel (Edirne), med sina 15 200 invånare, föll i förfall, Sultan Murad gjorde den till sin huvudstad och den växte till ett lyxigt centrum med en befolkning på XNUMX XNUMX.

För att få hjälp vände sig bysantinerna till samma plats, västerut. År 1369 åkte kejsar Johannes V till Rom. Lebezil, som gick med på föreningen, och påven accepterade honom inte omedelbart, tillät honom att kyssa skon och avlägga trohetsed. Sedan gick John till det franska hovet, men uppnådde ingenting, förutom nya förnedringar. Och på vägen tillbaka arresterade venetianerna honom för skulder. Lyckligtvis hjälpte sonen till, skickade pengar. Nåväl, när John kom tillbaka, petade sultanen på honom och påpekade: det som finns utanför Konstantinopels murar är ditt, och utanför murarna är mitt. Och kejsaren gav upp. Han kände igen sig själv som en vasall av Murad, började hylla, skickade sin dotter till sultanens harem.

Det var farligt att argumentera. Turkarna erövrade de krigförande Balkanfolken: bulgarerna, serberna. Och Bysans var helt utarmat. Vid hovet serverades lergods täckt med förgyllning, strass glittrade på kronor och troner – äkta stenar lades till ockrare. Kejsare sålde sina öar, städer. Och Konstantinopel förstördes av invånarna själva. De drog bort stenar och tegel av palats och tempel för nya byggnader, små och sneda. Marmor brändes till kalk. Bostadskvarteren präglades av stora områden med ruiner och ödemarker.

Det fanns ingen längre tanke på nationell väckelse. Det "turkofila" partiet kämpade och trodde att det var nödvändigt att lyda sultanen och det "västernistiska" partiet, som förlitade sig på Europa. Väst grep verkligen in, 1396 började han ett korståg (delade i förväg ut vilka länder och regioner som skulle få det). Men invånarna på Balkan visste redan vad korsfararnas herravälde var. Till och med serberna, som slogs mot turkarna på Kosovofältet för 7 år sedan, föredrog att ta parti för sultanen. Européerna slogs i spillror nära Nikopol.

De grekiska "västerlänningarna" lärde sig dock ingenting av detta. Kejsar Johannes VIII gick återigen med utsträckt hand till europeiska länder. Som ett resultat sammankallades ett råd i Ferrara och Florens, och 1439 slöts en union. Även om resultaten var förödande. Rom, som hade gått in på den tiden, nådde ett fullständigt förfall av moral, muttagare, homosexuella och mördare efterträdde varandra på den påvliga tronen. Patriarkerna i Alexandria, Jerusalem och Antiokia vägrade att lyda sådana överstepräster, de förnekade föreningen. Rus' accepterade det inte heller, storhertig Vasilij II arresterade och utvisade den Uniate Metropolitan Isidore skickad till Moskva.

De flesta grekerna protesterade också. Det kom till den punkten att den uniate patriarken Gregory Melissin valde att fly till Rom, och de vågade inte ersätta honom, landet lämnades utan en patriark alls. Tja, turkarna under dessa århundraden nedlåtande ortodoxin, skadade inte tron. Påvarna genomförde korståg ytterligare två gånger, 1443 och 1448, men ottomanerna, tillsammans med serberna, bulgarerna och rumänerna, slog riddarna tillsammans.


Slutligen bestämde sig Sultan Mohammed II för att eliminera boet av intriger som sticker ut mitt i hans ägodelar. Orsaken till kriget gavs av kejsar Konstantin XII, en modig militär, men en värdelös politiker. Han kommunicerade igen med väst, vände sig till sultanen med ett vågat budskap. 1453 belägrade turkarna Konstantinopel till lands och till sjöss. Grekernas europeiska allierade, venetianerna och genuerna, var snabba med att försäkra sultanen om sin lojalitet för att upprätthålla handelsvinster. Och till och med bröderna till kejsaren Thomas och Dmitry, härskarna över öden i Morea, hjälpte inte. På den tiden stred de sinsemellan och kom överens om att turkarna skulle hjälpa dem!

När Konstantin kallade huvudstadens befolkning till vapen svarade bara 200 tusen av de 5 tusen invånarna. Utöver dem gick en trupp legosoldater i försvar, utländska köpmän med tjänare - för att skydda sina egna hem. Denna handfull kämpade heroiskt, men krafterna var för ojämlika. Den 29 maj bröt sig turkarna in i staden. Kejsaren och hans medarbetare dödades. Och resten av invånarna var inte längre kapabla till självförsvar. De hopade sig hemma och väntade på att någon skulle rädda dem eller klippa ut dem. De skars ut och 60 tusen såldes till slaveri.

Trots att Rom ännu inte hade lugnat ner sig tillkännagav man ett nytt korståg för att "befria" grekerna. Det handlar inte om grekerna, utan om att rädda den undergångna unionen. De påvliga sändebuden väckte hopp hos härskarna över de överlevande fragmenten av imperiet, Thomas av havet, David av Trebizond, de gjorde uppror. Men de västerländska riddarna fick för mycket av turkarna, det fanns inga fler villiga. Och sultanen drog slutsatser: så länge som bitar av Bysans finns i hans stat, behåller västvärlden en förevändning för aggression. År 1460 krossade Mohammed II dessa fragment.

Thomas flydde, dog i Rom. Hans upplösa söner Andrei och Manuel sålde rättigheterna till den bysantinska tronen till alla som skulle betala (köpt av fransmännen). Och pappa gifte sig med sin dotter Sophia med den ryske suveränen Ivan III, i hopp om att dra in honom i unionen genom sin fru, men förgäves. Men efter detta äktenskap inkluderade Ivan III den bysantinska dubbelhövdade örnen i sin vapensköld, och det växande Moskva började förvandlas till "tredje Rom". I allmänhet delade väst och Ryssland arvet från Konstantinopel. All materiell rikedom strömmade till Europa – det som korsfararna inte plundrade pumpades över av italienska köpmän.

Och Rus ärvda andliga och kulturella skatter. Den antog de bästa prestationerna från grekisk historia, filosofi, arkitektur, ikonmålning och ärvde rollen som ortodoxins världscentrum. Förresten, påven Sixtus IV var girig med Sofias hemgift. Jag ville inte punga ut, men många böcker evakuerades från Bysans till Italien. De visade sig vara onödigt för pappa, och de lastade ett enormt vagnståg som hemgift. Det var det enda som överlevde från den bysantinska litteraturens kolossala bagage. Allt annat förstördes snart av inkvisitionen som "kätterska". Munken Maximus den greker, som såg samlingen av böcker som kom till Ryssland, beundrade: "Nu har inte hela Grekland sådan rikedom, inte heller Italien, där latinsk fanatism förminskade våra teologers verk till aska."
Författare:
Originalkälla:
http://zavtra.ru/
37 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Strashila
    Strashila 9 juli 2013 08:19
    +12
    Och det plundrades faktiskt först när man accepterade västerländska värderingar och förråddes för sin girighets skull ... århundraden har gått och allt upprepar sig, men redan i det tredje Rom-Ryssland.
    1. cdrt
      cdrt 9 juli 2013 10:38
      +2
      Nej, det du skriver var inte orsaken, det är symtom. Orsakerna är snarare Gumilyov / Toynbee-civilisationens livscykel och följaktligen folkets förfall.
      1. Iraclius
        Iraclius 9 juli 2013 11:27
        +6
        Sagor är allt. Jag pratar om Toynbee och Gumilyov.
        Folken i öst kommer att vara äldre än de homosexuella européerna, men deras passioner har ingenstans att ta vägen.
        Och strängt taget är Bysans det längsta levda imperiet i hela mänsklighetens historia.
        Bysans förstördes av en intern systemkris som började med förföljelsen av arianerna, fortsatte sedan i ikonoklasm ​​och slutade med krisen under XIII, XIV-XV århundradena.
        Om myndigheterna då kunde konsolidera samhället och slå tillbaka hot utifrån, så skulle staten fortfarande stå där. Kompis
        1. Farbror
          Farbror 9 juli 2013 16:52
          +4
          Citat från Iraclius
          Folken i öst kommer att vara äldre än de homosexuella européerna, men deras passioner har ingenstans att ta vägen.

          Precis, kineser och israeler är äldre än ryssar och européer och kommer inte att dö ut.
  2. Trapper7
    Trapper7 9 juli 2013 09:34
    +8
    Trots denna "punktion" verkade det som att Konstantinopel just nu hade nått höjdpunkten av välstånd. Hamnen var full av utländska fartyg. Rika människor köpte importerade kostymer, kuriosa, lyxartiklar. Konstruktionen var i full gång - adelsmännen-muttagarna, utlänningarna, nouveau riches hade bråttom att bygga nya palats och villor. Men provinsen var förstörd. Skattebönderna klädde av folket. Byar övergavs och övergavs. Städer föll i förfall och bosattes av araber, armenier, perser, som köpte hus och mark för nästan ingenting. Och den bysantinska befolkningen strömmade in i huvudstaden. Bara här var det möjligt att mata bekvämt med "utländska företag", på byggarbetsplatser, i hamnen, i de rikas tjänst. Konstantinopel har blivit en parasitisk metropol som suger saften ur sitt eget land.

    Något så bekant. Som om det inte var 1000 år sedan och inte i det avlägsna Konstantinopel, utan någonstans närmare. Snällare. Tyvärr(((
    1. Alexandr2510
      Alexandr2510 9 juli 2013 10:21
      +7
      Gick före mig! Det påminner mig verkligen om något här. le
      "Konstantinopel har blivit en parasitisk metropol som suger saften ur sitt eget land"
      1. Iraclius
        Iraclius 9 juli 2013 10:56
        +5
        Konstantinopel är ett av medeltidens största kommersiella och industriella centra.
        Nivån på den tekniska utvecklingen vid den tiden tillät inte utvecklingen av produktionen jämnt i alla delar av imperiet. Logistiken var primitiv även med det eleganta nätverket av romerska asfalterade vägar. Därav specialiseringen per provins. Egypten - vete, gotiska klimat - saltad fisk, Opsic - skog och fartyg, Kappadokien - hästar för kavalleri, etc.
        Därför är jämförelsen mellan Konstantinopel och det moderna Moskva, milt uttryckt, inte korrekt.
        Även om det är ljust, ja.

        PS I själva verket är Konstantinopel från den senare perioden inte längre ett imperium, utan en provinsiell medeltida stad. Alla värden och konstverk har bosatt sig i Italien i tvåhundra år. begära
      2. Kohl
        Kohl 10 juli 2013 05:02
        0
        Rus ärvde också en tolerant attityd mot förskingrare och muttagare.
    2. cdrt
      cdrt 9 juli 2013 10:41
      +3
      Det finns en serie böcker - författaren Harry Turtledove (hela Videsian-cykeln).
      Det verkar som fantasy, men faktiskt fantasy finns där, gud förbjude 5%.
      Resten är en extremt detaljerad beskrivning av livet, politiken, berömda händelser i bysantinsk historia.
      Författaren själv är doktor i historia, han specialiserade sig på Bysans. Jag har läst få böcker med en så korrekt beskrivning av livet, militära angelägenheter, politik, kultur i Bysans och Persien från XNUMX-talet till XNUMX-talet och XNUMX-talet.
      1. Iraclius
        Iraclius 9 juli 2013 10:50
        +3
        Fantasy är fantasi. Den bästa boken om Bysans är "Det bysantinska rikets historia" av den ryske bysantinska forskaren F.I. Uspensky. Upplaga i fem volymer.
        Allt finns definitivt där - livet, politiken, armén och reformer. Börjar med Julianus avfällingen och slutar med Konstantin XII Palaiologos.
        Dessutom täcks också västeuropeisk historia i detalj, eftersom Bysans historia inte kan betraktas isolerat från den.
        Och fantasy ... Du kan inte studera historia i fantasy, skyll inte på mig, cdrt. Vänliga hälsningar. hi
      2. FRIGAT2
        FRIGAT2 9 juli 2013 17:28
        +1
        Citat från: cdr
        Det finns en serie böcker - författaren Harry Turtledove (hela Videsian-cykeln).
        Det verkar som fantasy, men faktiskt fantasy finns där, gud förbjude 5%.
        Resten är en extremt detaljerad beskrivning av livet, politiken, berömda händelser i bysantinsk historia.
        Författaren själv är doktor i historia, han specialiserade sig på Bysans. Jag har läst få böcker med en så korrekt beskrivning av livet, militära angelägenheter, politik, kultur i Bysans och Persien från XNUMX-talet till XNUMX-talet och XNUMX-talet.

        Jag ville fråga, har du läst böckerna av Olzhas Suleimenov "The Language of Writing"?
  3. Kommentaren har tagits bort.
    1. Iraclius
      Iraclius 9 juli 2013 11:08
      0
      Paleologernas vapen ("skrubbad kyckling") är enligt min mening inte heller det bästa lånet av Bysans. I allmänhet får man intrycket att efter 988 strömmade all smuts från Bysans till den begynnande ryska staten.
      Bysans, efter att akademin stängdes 529 av Justinianus I, halkade alltmer in i obskurantism. Många kan inte motstå frestelsen och tenderar att romantisera den perioden.
      Faktum är att vetenskapen som sådan försvann i imperiet. En kort storhetstid - från Vasilij Bulgar-dödaren till Alexei Komnenos - 867-1081 - och det var allt! Några ljus, som Cyril och Methodius, Patriark Photius och prinsessan Anna Komnena. Under senare perioder verkar sådana personligheter som Plithon mer som ett otroligt mirakel. Tveksamt mirakel. För Plethon är personifieringen av westernismen och den hellenska nationella idén. En av ideologerna bakom Bysans död. En sorts Mishka Puckelrygg från senmedeltiden.
      Men smicker, hovintriger, konkurrenter, förblindade och förvisade till avlägsna kloster, bägare med gift, kyrklig obskurantism – ja, blommade ut i Rus i en våldsam färg.
    2. ERG
      ERG 9 juli 2013 11:08
      +4
      Den dubbelhövdade örnen är inte en bysantinsk symbol. Bysans hade inte något officiellt emblem eller vapen, och det kände inte heller till heraldik och allt som hade med den att göra. Den dubbelhövdade var bara ett av de emblem som användes för att indikera tillhörighet till kejsarhuset, statsmakt etc. Även om han var den styrande dynastins vapen, så hade Sophia Paleolog inte rätt till det, eftersom hon hade äldre bröder. I bästa fall kan det vara hennes personliga vapen (ingår i sammansättningen av hennes personliga vapen). Men, som jag redan skrivit, hann heraldik inte slå rot i Bysans. Som i dåtidens Moskvarike. Det är sant att i Västeuropa misstogs den dubbelhövdade örnen i Bysans ofta för Palaiologos vapen. Utseendet på detta emblem i det ryska kungariket inträffade 20 år efter äktenskapet med Sophia. Det användes som ett statligt sigill, tillsammans med sigillen som föreställer en ryttare som dödar en orm med ett spjut (men inte St. George. Detta emblem identifierades med helgonet under inflytande av européer, redan under Peter 1). Dessutom, långt innan dess, kan den dubbelhövdade örnen hittas på ryska mynt och, överraskande nog, på mynten från den gyllene horden. Örnen i sig är en ganska gammal symbol, och det är svårt att säga hur den såg ut. En av de många versionerna är två örnar som tittar åt olika håll, och kroppen på den ena täcker den andras kropp. I västerländsk heraldik uppträdde den dubbelhövdade örnen ganska heraldiskt. Det vill säga, för att bättre uttrycka fullheten av makten hos kejsarna i det heliga romerska riket, till den enhövdade romerska örnen, som blev vapenskölden, lade de gradvis till antingen en andra näbb eller ett andra huvud, tills tvåhövdad version bildades äntligen. Eftersom det heliga romerska riket var den största kristna staten, identifierades den dubbelhövdade örnen med den kristna världen och fungerade som en allmän symbol för självständighet, maktfullhet, en symbol för jämlikhet mellan suveräner. Och det var ett ganska populärt emblem (nu skulle man säga mode). Därför accepterades det i vissa länder, inklusive Moskva-riket, som ett statsemblem eller emblem för den styrande dynastin. Enkelt uttryckt - i imitation av de romerska kejsarna. Genom att acceptera detta emblem förklarade Vasily 3 helt enkelt på samma sätt som den tiden att den ryska staten var oberoende, oberoende, etc. Eftersom vi inte hade heraldik då var örnen inget vapen. Oftare avbildad på bysantinskt sätt: guld på ett rött fält. Med tiden förenades det med en ryttare som slog en orm, som började avbildas på en sköld på bröstet på en örn, kompletterad med en spira och en klot och tre kronor, som under Peter 1 fick utseendet av den s.k. Ryska kejserliga kronor. (kronor, spira och klot betecknar självständighet, maktfullhet och statens integritet, inte monarken.) Under Peter 1, när heraldik officiellt erkändes i Ryssland, blev det vapenskölden som ändrade färger till det heligas färger Romarriket (svart örn på ett gyllene fält). Under Paul 1 fixades äntligen bilden av en ryttare i en sköld på bröstet på en örn.
      1. Iraclius
        Iraclius 9 juli 2013 11:17
        0
        Citat: erg
        Den dubbelhövdade örnen är inte en bysantinsk symbol. Bysans hade inte något officiellt emblem eller vapen, och det kände inte heller till heraldik och allt som hade med den att göra.

        Det förefaller mig som att stycken uteslutande har hittats. wink
        Detta är den kejserliga standarden. Ungefär 14-15 århundraden.
        Dessutom vet helvetet sedan när, men den dubbelhövdade örnen är en symbol för den ortodoxa kyrkan i Konstantinopel. Så går det.
        Så det finns ingen anledning att vara blyg och ärligt erkänna att Ruriks stal, stal den dubbelhövdade örnen i Bysans.
        1. ERG
          ERG 9 juli 2013 11:44
          +1
          Örnen är ett av emblemen som används i Bysans. Men aldrig var den huvudsakliga eller den enda. Bysans hade inget nationellt emblem, precis som representanterna för den styrande dynastin inte hade ett gemensamt emblem, precis som kyrkan. Om Byzantium funnits längre, har heraldik troligen slagit rot i det, och vi skulle nu tala om det officiella vapnet. Men han förblev EN AV DE SYMBOLER som användes. I Europa var den dubbelhövdade örnen också vanlig. Och det är inte ett faktum att han i Rus uppträdde under inflytande av just eller bara Bysans.
          1. Iraclius
            Iraclius 9 juli 2013 12:09
            +1
            Efter antagandet av kristendomen ersattes SPQR:s kejserliga märken och legionernas örnar (aquilae) gradvis av banderoller med bilder av helgonens ansikten och motsvarande inskriptioner.
            I strider användes analoger av de italienska gonfalonerna med symbolerna för den härskande dynastin eller duca. Så Palaiologos-örnen är inget undantag. Heraldikens rudiment utvecklades i Bysans på ungefär samma nivå som i väst.
            Heraldik själv uppstår i området för det första korståget och tar form först när Byzantium inte har funnits på 200 år.
            Muscovite Rus har troligen lånat symboliken från Bysans. Ändå var det kulturella utbytet med henne mycket tätare än med väst. Glöm inte heller religionen. Är det vettigt för det ortodoxa styrande huset att låna latinarnas vapen? Från skammen då kommer du inte att tvätta av dig!
            1. ERG
              ERG 9 juli 2013 12:50
              0
              För det första lånade de inte ett vapen utan helt enkelt en figur från emblemet, som fick en gemensam kristen betydelse (personifieringen av den kristna världen). Alla emblem kan inte kallas för vapen, precis som inte alltid bilden av en figur från ett vapen kan likställas med ett vapen. Till exempel finns bilden av en griffin både i Västeuropa och i Ryssland, precis som en enhörning. För det andra är heraldik en rent västeuropeisk uppfinning, vid tiden för Bysans fall blomstrade den redan för fullt. Termen heraldik kan bara beteckna vad som fanns på den tiden i Europa, och lydde vissa regler. Förekomsten av emblem bland andra folk eller under tidigare århundraden är inte ifrågasatt, men det kan inte kallas heraldik. Heraldik själv uppstod före korstågen, men utvecklades till stor del tack vare dem. Meningen med heraldik var att visa platsen för en viss armiger (ägare av vapenskölden) i det samhällets klassstruktur. Och i mindre utsträckning var det av tillämpad militär karaktär. Dessutom framträdde inte örnen i Ryssland som det styrande husets emblem. Detta bekräftas av dess användning under Romanovs efterföljande regeringstid och skapandet av Romanov-dynastins familjevapen (utan en örn, även om den var närvarande i den regerande familjens personliga vapen). Och då, vad sägs om ommålningen av den ryska (på den tiden) dubbelhövdade örnen, i latinernas färger under Peter 1. Detta tyder på att den dubbelhövdade örnen symboliserade först och främst hela den kristna världen, som såväl som suveränens självständighet, jämlikhet mellan andra suveräner.
              1. Iraclius
                Iraclius 9 juli 2013 13:25
                0
                Till en början handlade det om symbolen (dubbelhövdad örn). Jag hävdar inte att själva örnen inte kan kallas ett vapen. Jag pratar om det faktum att vapensköldar fanns i Bysans.
                Jag talar om att heraldiken i öst också utvecklades.
                Även om det inte fanns någon officiell statsflagga (fram till 17-talet fanns den inte i väst heller), men det fanns symboler och vapen. Vid tiden för Alexei Komnenos var samhället starkt feodaliserat, och efter införandet av ärftligt ägande av dukamark var patriciern (för skillnader i domstolsgrad) helt enkelt tvungen att ha generiska insignier.
                Det är också känt att det sedan Konstantin den stores tid fanns en statlig (kejserlig) banner - ett palladium, som var en analog till de romerska legionernas emblem (bannern var fäst vid en korsformad stav).
                Den dubbelhövdade örnen cirkulerade i Komnenos-dynastin. Långt före Palaiologos.
                Men varken då eller senare blev örnen vapenskölden, den dubbelhövdade örnen användes aldrig på Bysans sigill. I alla fall. År 1327 upprättades ett annat vapen där - med fyra bokstäver "B" mellan korsets ändar.
                Här är också ett roligt citat:
                Därefter härstammade vapensköldarna från vissa andra stater från de romerska och bysantinska örnarna: det heliga romerska riket, Ryssland, Serbien, Montenegro, Albanien. De österrikiska, tyska och spanska örnarna "knoppade" från det heliga romerska rikets örn (sedan 1521, då den spanske kungen Karl V blev kejsare). Den albanska örnen - utan imperiets tecken på makt, klor och öppen näbb - är en symbol för kampen mot det turkiska oket. Enligt vissa uppgifter, vars tillförlitlighet dock inte är allmänt erkänd, beviljades den svarta örnen av de sena bysantinska härskarna till några feodala herrar i norra Epirus (det moderna Albaniens territorium) och genom dem etablerade den sig i Albanien under Skanderbeg.
                Den dubbelhövdade örnen finns på den bulgariske tsaren Mikhail Shishmans mynt och kejsarna av Trebizond Alexei III och Manuel III. Tydligen var han också vapenskölden i despotatet Morea. Det fanns också en dubbelhövdad örn på mynten.
                En tysk gravyr från XNUMX-talet föreställer en utsikt över Konstantinopel. På alla torn finns sköldar med Palaiologos vapen (ett kors med fyra bokstäver B) och bara på det ena, det huvudsakliga, en sköld med en dubbelhövdad örn.

                Enligt europeiska vapenbilder från XNUMX-talet var Konstantinopels vapen ett gyllene kors i ett rött fält, kompletterat med fyra stora gyllene bokstäver "B"; vapensköld av "Kungen av Romea" - i det röda fältet, en guld- dubbelhövdad örn eller i det röda fältet, tre gyllene bokstäver E. Dvs. även här utvecklades heraldik, men naturligtvis inte utan västerländskt inflytande.
                1. ERG
                  ERG 9 juli 2013 14:14
                  0
                  Du blandar ihop emblem i allmänhet och heraldik. Heraldik är inte bara konsten att skapa vapensköldar. Det är oupplösligt kopplat till vissa rättsliga normer, en viss rättslig status för vapenskölden och ägaren till vapenskölden, förfarandet för att skapa, använda, tilldela, överföra rättigheter etc. Och det är alltid förknippat inte bara med kulturella utan också med juridiska traditioner, såväl som med särdragen i samhällets sociala struktur. Fram till ett visst ögonblick fanns det inget liknande vare sig i öst, eller i Bysans, eller i länderna i Östeuropa. Det är också viktigt att heraldiken är oupplösligt förbunden med den högsta makten, som reglerar sociala relationer inom det heraldiska området. Det vill säga utan erkännandet av den högsta makten (statsmakten) kan heraldik i en viss region inte existera. Det var i detta koncept som emblemskapandet utvecklades i Västeuropa, senare kallat heraldik. Jag upprepar än en gång, många folk hade emblem, inklusive officiellt godkända, det fanns inga vapen. Allt detta lånades sedan från Västeuropa och kompletterades med lokala traditioner. I Bysans började heraldikens penetration, men hade inte tid att utvecklas, till skillnad från oss. Det måste förstås att ett vapen är ett emblem skapat enligt vissa regler och som har en viss rättslig status redan när det dyker upp. Så det släkte som vapnet tillhör kan avbrytas, men vapnet finns kvar och ingen har rätt att använda det förrän de som har vederbörlig auktoritet bestämmer vapnets vidare öde. När det gäller omnämnandet av Bysans vapen och andra saker, hade europeiska heraldister en dålig tradition av att komponera vapensköldar för alla som inte föll, till exempel Jesus Kristus, mytologiska karaktärer, etc. Idag har många länder, till exempel USA, inget vapen, även om man i samtal talar om ett vapen. Sovjetunionen hade inte heller något vapen. Det vore korrekt att kalla det statsemblemet. Och den dubbelhövdade örnen var fortfarande ett emblem, inte en symbol. En symbol är något som betecknar ett visst begrepp (heder, mod, tapperhet etc.), ett emblem och ett vapen betecknar tillhörighet till något. Även om det finns ett dåligt sätt, att tillskriva någon mening till ett eller annat emblem, särskilt i moderna ryska emblemskapande (se webbplatsen för försvarsministeriet, avsnittet om militär heraldik).
                  1. Iraclius
                    Iraclius 9 juli 2013 14:38
                    +1
                    Det fanns inga statsemblem i Västeuropa förrän på 17-talet. Därför är vissa begreppsmässiga skillnader inte vettiga - Bysans sjönk då redan i glömska.
                    Från TSB:
                    Vapensköld (polsk ört från tyska Erbe - arv) - emblem, särskiljande tecken...

                    Smörolja...
                    Att koppla heraldik med statsmakt är felaktigt. Feodala förläningar var inte stater. I vid bemärkelse - efter Karl den Stores död, kraften i appen. kejsaren var ganska nominell. I denna mening var Bysans bara en centraliserad stat.
                    Om Byzantiums vapen (i det röda fältet, ett gyllene kors kompletterat med fyra stora gyllene bokstäver "B") - detta är på chartern från patriarken Paisius Nikonu. Och kyrkan i Konstantinopel antog den bysantinska symboliken.
                    Mindre Asiens despoter hade också sina egna sigill med egna symboler.
                    Om än inte i västeuropeisk mening, men vapensköldar fanns i Bysans.
                    1. ERG
                      ERG 9 juli 2013 15:15
                      -1
                      Vapensköldar och heraldik är Västeuropas uppfinning och det är inte nödvändigt att kalla emblem som fanns bland andra folk med denna terminologi. Till exempel kallas inte alla flygande fordon med en propeller en helikopter, utan bara de som är byggda enligt ett visst schema. Dina kunskaper om heraldik är minimala, så det är meningslöst att argumentera. Läs till att börja med Lakier, Tipolsky, Lukomsky. Från moderna Medvedev, Vilinbakhov. Från utländska Pasturo, Mazzini, Fryer, Ferguson. Tyvärr kommer jag inte ihåg alla. Jag kan ge råd om Portal Heraldik idag. Det finns andra tematiska publikationer och tillgänglig litteratur.
                      1. Iraclius
                        Iraclius 9 juli 2013 15:44
                        +1
                        Min kunskap är tillräcklig för att veta om förekomsten av heraldiska traditioner i Bysans, samt för att se kontinuiteten i statssymbolerna i det moderna Ryssland och det medeltida bysantinska riket.
                        Algebra är en uppfinning av araberna, men den används överallt.
                        Jag förstår inte varför du så nitiskt försvarar Västeuropas företräde för heraldikens uppfinning, särskilt eftersom ingen ifrågasätter det.
                        Tack för litteraturen, en del har redan läst.
                        Om du verkligen hittar fel med närvaron av fält, emaljer eller inskriptioner, behöver du i allmänhet bara begränsa dig till den rena egendomens betydelse av vapenskölden, och i förhållande till statliga symboler, använd termerna "symbol", "emblem" ", "bild" och så vidare. Men är det absurt? begära
                      2. ERG
                        ERG 9 juli 2013 22:48
                        0
                        Jag är ledsen, men du förstod fortfarande inte vad heraldik, vapensköldar är och vad de äts med. Det finns ingen skillnad mellan statens emblem, personligt eller generiskt. Vapenskölden har alltid en enda struktur. Men olika ägare, beroende på deras status, kan ha statuselement som godkänts av den högsta myndigheten. Detta är dock inte viktigt för dig, eftersom du inte ens förstår skillnaden mellan en symbol och ett emblem, ett vapen. Fast jag försökte förklara det. Tro inte att jag försöker anklaga dig för absolut analfabetism, men snälla, innan du pratar om något, försök att lära dig mer om det bättre från experter. När det gäller heraldik, hänvisade jag dig till portalen.
                      3. Iraclius
                        Iraclius 9 juli 2013 22:58
                        0
                        Jag tar inte illa upp av någonting. Jag är alltid sugen på att lära mig ny kunskap. Tyvärr har jag inte fått detta från dig än.
                        Jag måste gå tillbaka till ditt allra första inlägg. Jag citerar:
                        Den dubbelhövdade örnen är inte en bysantinsk symbol.


                        Alla mina ytterligare försök att berätta att symbolen var lånad från Bysans uppfattades som ett försök att stjäla från Västeuropa företrädet för uppfinningen av heraldik och termen "vapen". Vilket jag inte alls provade.
                        Det finns dock ganska begripliga synpunkter på lån av bysantinska symboler av senare västeuropeisk heraldik, och jag har redan skrivit om dem. Tack för dialogen.
                        Det verkar som att vi talar olika språk.
                      4. ERG
                        ERG 10 juli 2013 09:12
                        0
                        En professionells syn på ämnet för tvisten: http://sovet.geraldika.ru/page/14586
                      5. FRIGAT2
                        FRIGAT2 9 juli 2013 18:35
                        +1
                        Citat: erg
                        Vapensköldar och heraldik är Västeuropas uppfinning och det är inte nödvändigt att kalla emblem som fanns bland andra folk med denna terminologi. Till exempel kallas inte alla flygande fordon med en propeller en helikopter, utan bara de som är byggda enligt ett visst schema. Dina kunskaper om heraldik är minimala, så det är meningslöst att argumentera. Läs till att börja med Lakier, Tipolsky, Lukomsky. Från moderna Medvedev, Vilinbakhov. Från utländska Pasturo, Mazzini, Fryer, Ferguson. Tyvärr kommer jag inte ihåg alla. Jag kan ge råd om Portal Heraldik idag. Det finns andra tematiska publikationer och tillgänglig litteratur.

                        Har du läst Olzhas Suleimenov?
                      6. ERG
                        ERG 9 juli 2013 22:55
                        0
                        Nej, jag läste det inte, men jag angav författarna som är erkända experter på heraldik. Och här folkets författare av den kazakiska SSR, när tvisten handlar om ett specifikt ämne.
  4. max83
    max83 9 juli 2013 10:37
    +2
    "Konstantinopel nådde toppen av välstånd. Hamnen svämmade över av utländska fartyg. Förmögna människor köpte importerade kostymer, kuriosa, lyxartiklar. Bygget var i full gång - grandees-muttagers, utlänningar, nouveau riches skyndade sig att bygga nya palats, villor Men provinsen var ruinerad. Bönder slet av människor rent. Byar öde och övergivna. Städer förföll och bosattes av araber, armenier, perser, som köpte hus och mark för nästan ingenting. Och den bysantinska befolkningen strömmade in i huvudstaden Bara här var det möjligt att mata bekvämt med "utländska företag", på byggarbetsplatser, i hamnen, i tjänsten för det rika Konstantinopel har blivit en parasitisk metropol, som suger saften ur sitt eget land!. Ersätt Konstantinopel i text med Moskva, och Bysans med Ryssland .......
  5. Vasya
    Vasya 9 juli 2013 10:40
    +3
    det var inte krig som visade sig vara katastrofala för honom, utan ett försök att bli vän med väst och anpassa sig till västerländska normer
    Ingenting har förändrats på över ett halvt sekel.
  6. Iraclius
    Iraclius 9 juli 2013 10:42
    +4
    Det bysantinska rikets historia är ett levande exempel på hur man inte ska bedriva politik.
    De sista åren av livet är ett eländigt fragment av forna storhet. Plundrade av korsfararna, ockuperade av turkarna. Florensunionen som apoteos för nationell förnedring och trampad imperialistisk stolthet.
    All handel är i händerna på utlänningar, i armén - italienska legosoldater. Och det hela började mycket mer omärkligt än vad författaren skriver. Redan innan det tragiska och katastrofala nederlaget vid Manzikert.
    Den första sjukdomen som drabbade Bysans var nationalism. När begreppet "romersk" började "romerska" ersättas med begreppet "grekiska". Detta gav upphov till en splittring i samhället i två partier - pro-västerländska och pro-östliga.
    Efter återställandet av Byzantium intensifierades dessa centrifugalprocesser bara.
    Vad ser vi i det moderna Ryssland? Vad är kärnan i modern suveränitet? Jag ser att det nationella problemet i vårt land blir mer och mer akut. Och jag ser på det bittra exemplet Byzantium vad detta kan leda till.

    PS Imperiets politik var långt ifrån det platonska idealet. Och, för att vara ärlig, själva termen "bysantinsk politik" antyder serpentinisk list och intriger. Efter sin död lyckades Byzantium återigen skita ... till sin efterträdare. Jag talar om Nikon-reformen, indirekt initierad av patriarken Paisios.
    Tack till författaren till artikeln! hi
    1. omsbon
      omsbon 9 juli 2013 15:31
      +1
      Citat från Iraclius
      Det bysantinska rikets historia är ett levande exempel på hur man inte ska bedriva politik.

      Det första och andra Rom föll, det tredje står kvar, och det fjärde kommer inte att hända!
      Vi behöver inte upprepa historien om det andra Rom.
  7. tallkotte
    tallkotte 9 juli 2013 12:41
    +3
    Den första sjukdomen som drabbade Bysans var nationalism. När begreppet "romersk" började "romerska" ersättas med begreppet "grekiska". Detta gav upphov till en splittring i samhället i två partier - pro-västerländska och pro-östliga.

    Det är inte klart hur det gick till att i Bysans "infekterad med nationalism" hamnade all handel i händerna på utlänningar.
    1. Iraclius
      Iraclius 9 juli 2013 13:05
      +3
      Nationalism och dumhet är inte på något sätt motsägelsefulla.
      Summan av kardemumman är att de huvudsakliga inkomstkällorna för imperiet, förutom handeln, var tullar. Konstantinopel är en mellanhand mellan Europa och Asien, Mellanöstern.
      När korstågen började grundade Venedig och Genua redan 1096 handelsstationer i Palestina. Konstantinopel blev onödigt. Det finns bevis för att imperiets handel under de första 50 åren efter korstågens början minskade med en tredjedel eller till och med med hälften.
      Men detta är fortfarande halva besväret.
      Macarons tog över den interna handeln i imperiet. Detta hände efter att kejsar Alexios Komnenos 1081 började dela ut tullfria privilegier i utbyte mot hjälp mot normanderna.
      Var är nationalismen? Och det är väldigt enkelt. Vid denna tidpunkt var samhällets feodalisering fullbordad och de stora godsägarna i Kappadokien och andra stora teman förvandlades till lokala kungar med egna hov och arméer, vars storlek ibland var större än kejsarens. Och som inte brydde sig om autokraten och hans problem. Särskilt om han inte var grek. Imperiets uppdelning enligt nationell-religiösa principer ledde först till förlusten av det ariska Egypten, sedan till Mindre Asien, som turkarna assimilerade i en fenomenal takt.
  8. knn54
    knn54 9 juli 2013 13:52
    +3
    - Bysans auktoritet var otillgänglig ...
    -På XI-talet. storhetens tröghet bröt. Hovgrupper av adelsmän och oligarker började sätta sina dockor på tronen och plundra statskassan.
    -Men Komnenos var av naturen en övertygad "westernizer".
    Kejsar Basil II den bulgariska dräparen (958-1025) är en av de mest framgångsrika härskarna, efter att ha sörjt för allt - den rikaste skattkammaren, armén beväpnad med "grekisk eld" och huvudstadens magnifika arkitektur. Undertryckte upproret från Mindre Asien adeln 976-979. och 987-989. Han erövrade Bulgarien (därav smeknamnet) 1018. År 995 gjorde han ett framgångsrikt fälttåg mot Fatimiderna i Syrien, lade beslag på en del av de georgiska och armeniska länderna.
    Han skapade inte det HUVUDSAKLIGA - mekanismen för succession av makt, och allt var bortkastat på ett ögonblick!
    Påminner mig om Ivan den förskräckliges tiders tragedier, Peter1...
    Och påvarna tänkte bara på detta, att dra fördel av kungarnas svårigheter och katastrofer, för att få dem till en allians med Rom och att den grekiska kyrkan underordnas påvedömet. Katolikerna förrådde Konstantinopel för att de hatade de ortodoxa bysantinerna mer än turkarna.
    Återbetalning i form av turkarnas kampanjer mot det katolska Europa kommer inte att vänta på sig.
  9. tallkotte
    tallkotte 9 juli 2013 19:24
    +2
    Nationalism och dumhet är inte på något sätt motsägelsefulla.

    Dumma, trångsynta nationalister, och naturligtvis inte judar eller armenier, utan ortodoxa greker, och några högst intellektuella "utlänningar". Bekant sång.
  10. Iraclius
    Iraclius 9 juli 2013 19:33
    0
    Har du en alternativ version? Dela inte? Och så finns det många sarkastiska frågor på forumet ...
  11. DZ_98_B
    DZ_98_B 9 juli 2013 20:47
    0
    DIN SKÖLD PÅ TSAREGRADs portar! Kommer du ihåg det här?
    1. Corneli
      Corneli 10 juli 2013 02:41
      0
      Citat: DZ_98_B
      DIN SKÖLD PÅ TSAREGRADs portar! Kommer du ihåg det här?

      Extremt "molniga" beskrev kampanjer av min namne och Igor, med ett okänt resultat ...
      P.S. Och för mig, på den tiden, var det en chock! att Svyatoslav, för kriget med de "slaviska bröderna" - bulgarerna, anställdes ... av bysantinerna (och som barn läste jag att han kom för att skydda dem ()! Men han blev så medtagen (och "skydd) " likaså) att bulgarerna de själva sprang till bysantinerna för att be om nåd och ta bort "beskyddaren". De bysantinska kejsarna var tvungna att stänga av mycket mer "intressanta" krig i Syrien och åka för att utvisa Svyatoslav tillbaka till Kiev (annars ville göra huvudstaden i Bulgarien))
  12. Asan Ata
    Asan Ata 9 juli 2013 23:49
    -1
    Lite om något annat: kejsar Konstantin förklarade år 312 hunnernas religion - Tengrianism - den första statsreligionen. Tengrianism var nomadernas religion på stäpperna i dagens Ryssland, Kazakstan, Mongoliet och Kina. Fram till 325 dyrkade grekerna Tengri, och först då, efter det första ekumeniska rådet i Nicaea, accepterade de kristendomen. Korset (solens symbol), psalmer, altaret och mycket mer migrerade från tengrism till kristendomen.
    1. Corneli
      Corneli 10 juli 2013 02:32
      +2
      Citat: Asan Ata
      Lite om något annat: kejsar Konstantin förklarade år 312 hunnernas religion - Tengrianism - den första statsreligionen.

      HERREGUD! Var kommer dessa ledtrådar ifrån? I år (och under de kommande 100 åren) är hunnerna bredvid Romarriket (östra Bysans, uppträdde först 395, under Theodosius).
      P.S. Under bordet från artikeln ... närmare bestämt, från hur lätt och inte intrikat författaren "kastade ut" 600 år av sin faktiska existens).
      1. I själva verket inföll Byzantiums makt 527-565 (kejsar Justinianus), det var under honom som "Justinianus koder" (grunden för modern romersk rätt), Hagia Sofia (nu "Ayasofya-museet" " i Istanbul) och så vidare skapades. Under honom nådde Bysans sin maximala expansion: Italien (östgoterna), Afrika (vandalerna) och halva Spanien (visigoterna) förstördes och intogs, och detta var under ett rasande krig med perserna (som bysantinerna var rädda för som eld) och en armé så mycket som 150 tusen människor. (för hela imperiet ... och förresten .. nästan alla var legosoldater ...)
      2. 602-610 upprorisk imp. Foka, killen är bara snygg! bad faktiskt hela imperiet om avarerna och perserna (det kom till den grad att avarerna belägrade Konstantinopel, och på andra sidan trampade perserna runt sundet), räddade allt detta av någon Heraclius, son till guvernören i Afrika ( Jag tycker synd om den här snubben, 10 år är bara monstruösa överlevnadskrig, när killen från imperiet lämnades med bara Konstantinopel och en avlägsen "infödd" provins ... trasiga avarer, besegrade perser, och på äldre dagar kommer araber . .. allt klart och hejdå perser, hejdå Egypten, Syrien, Afrika. ..)
      3. Egentligen började den 3:e gryningen 867 med att den makedonska dynastin kom till makten. En hel galax av ganska framgångsrika ledare stabiliserade imperiet i 150 år (dessutom utkämpades krig på alla fronter: arabiska pirater, den tyska kejsaren, bulgarer och slaver, sicilianska normander, Mindre Asien-emiraten och bara non-stop inbördeskrig)
      4. Basil II the Bulgar Slayer (958 -1025) Förutom "ruinerna av Chersonesus" blev han känd för den skoningslösa utrotningen av bulgarerna (som ett resultat av krig mot dem ... men där kom de bysantinska killarna precis sjuk), faktiskt, som ett resultat av en av de sista striderna, besegrade han den bulgariska armén, och när han tog 15 000 bulgarer till fånga, beordrade han alla att förblindas och sedan befrias, vilket lämnade en guide med ett öga i var hundra. Detta orsakade en chock bland bulgarerna ... och de satt tyst medan Vasya levde (ja, de gav honom ett smeknamn)
      Kort sagt, att beskriva historien om en enorm stat som funnits i tusen år kan vara lång och tråkig...
  13. 20 kopek
    20 kopek 10 juli 2013 02:37
    0
    Citat: Asan Ata
    Lite om något annat: kejsar Konstantin förklarade år 312 hunnernas religion - Tengrianism - den första statsreligionen. Tengrianism var nomadernas religion på stäpperna i dagens Ryssland, Kazakstan, Mongoliet och Kina. Fram till 325 dyrkade grekerna Tengri, och först då, efter det första ekumeniska rådet i Nicaea, accepterade de kristendomen. Korset (solens symbol), psalmer, altaret och mycket mer migrerade från tengrism till kristendomen.
    -
    -vad i helvete försäkra sig -
    -Konstantin utjämnade bara Kristus i rättigheter med andra religioner i Rom / avslutade därmed förföljelsen av kristna / -Från 3-talet slogs många länder av kristna - Kaukasus - från 3-talet. Ryssland - från 1:a - / Krim, Taurida / Ap. Andrey kom med det. - Korset migrerade inte någonstans - i allmänhet är korset en sen sak. De slår med Kristi symboler: fisk, pelikan, påfågel, etc. - Stjärnkorset dök upp på himlen för Konstantin innan en viktig kamp, ​​och orden - Med detta kommer du att vinna! -
    Psalmer? Jag visste inte att kung David blev slagen av en kazakisk. Lev och lär.
  14. kaukasier
    kaukasier 14 juli 2013 21:37
    0
    Se filmen, Archimandrite Father Tikhon (Shevkunov) om Byzantium, och allt kommer att bli klart för dig.