Bland de viktiga problematiska frågorna som kräver prioritet övervägande av forskarsamhället och antagande av lämpliga beslut, är först och främst underbyggandet av det rationella utseendet hos flyggrenarna (operativ-taktisk, långdistans, militär transport, armé) . Detta är särskilt relevant för perioden fram till 2025, det vill säga för perioden för nästa SAP och därefter.
Detaljerad vetenskaplig analys bör inte bara utsättas för de generaliserade kvantitativa och kvalitativa egenskaperna hos varje enskilt flygkomplex, som kan uppnås i det övervägda perspektivet, utan också för möjliga alternativ för att forma utseendet på varje komplex, med hänsyn till dess plats i det militära systemet. utveckling som helhet, i genomförandet av långsiktig statlig politik i alla dess aspekter (ekonomi, geopolitik). Låt oss lyfta fram de viktigaste problematiska frågorna: utseendet på en lovande lätt stridsflygplan och dess plats i frontlinjeflyget (PAK FA), utseendet på ett lovande långdistansflygkomplex (PAK DA), med hänsyn till utvecklingen av hela flottan av tunga flygplan, inklusive sjöflyg, rollen och platsen för ett lovande attackflygplan, med hänsyn tagen till den snabba utvecklingen av höghastighetshelikoptrar och markbrandsystem, konceptet med ett lovande UAV-delsystem och dess plats i militären flygsystem.
Uppgiftsanalys
För att bestämma utseendet på en lovande lätt fighter är den viktigaste termen "dimension". De nuvarande reglerande och tekniska dokumenten föreskriver inte klassificering av stridsflygplan efter vikt. Men dess frånvaro komplicerar avsevärt genomförandet av olika typer av forskning, organisationen av designarbetet och antagandet av viktiga beslut som har en nationell och till och med internationell nivå. Ett integrerat tillvägagångssätt för att motivera en rationell flygplansflotta av olika typer av luftfart krävde ett nytt tillvägagångssätt för klassificeringen av stridsflottakomplex. En noggrann analys av stridsflygets uppgifter i operationer och stridsoperationer på olika operationsområden och kostnadsindikatorer för grupperingar ledde till slutsatsen att det är ändamålsenligt att dela upp frontstridsflygplan i lätta och tunga. Med den ledande rollen för det 30:e centrala forskningsinstitutet vid försvarsministeriet motiverades TTT för var och en av de utvalda klasserna av stridsflygplan, i enlighet med vilka uppgifterna att få luftöverhöghet tilldelades den lätta stridsflygplanen, huvudsakligen genom att täcka trupperna och frontobjekt, och den tunga var att ge skydd åt flygvapnets anfallsgrupper över fiendens territorium till hela operationsdjupet och lösningen av luftförsvarsuppgifter.
Med detta koncept borde ett lätt stridsflygplan huvudsakligen ha använts i förhållanden med informationsstöd från marken och ha ett lämpligt aktionsområde, och ett tungt stridsflygplan borde ha opererat utanför området för markbaserade informations- och kontrollsystem. I full överensstämmelse med de angivna konceptuella bestämmelserna utformades kraven på utrustning ombord och sammansättningen av medlen för förstörelse av flygsystem. Den numeriska sammansättningen av varje klass av kämpar i den allmänna gruppen av frontlinjekämpar hade ett förhållande på 1:2, det vill säga ungefär 1/3 av tunga kämpar och 2/3 av lätta.
Klassificeringen av den fjärde generationens stridsflotta som antogs i vårt land hade en analog i form av amerikanska F-15 och F-16 stridsflygplan, även om den luftburna beväpningen F-16А initialt inte inkluderade medeldistans luft-till-luft guidad missiler (UR) och därför inte långväga luftstrid säkerställdes, och flygplanets manövreringsegenskaper tillät inte nära manövrerbar strid. Samtidigt kompositionen armar luft-till-yta-klassen omfattade ett mycket brett utbud. Som ett resultat var F-16А, enligt vår klassificering, mer relaterad till jaktbombplan.
Av de utländska femte generationens jaktplan tillhör F-22 med rätta de tunga för närvarande. Flygplanet F-35, som utvecklas för att ersätta F-16, har flera modifieringsmöjligheter och kan med stor försiktighet betraktas som ett lätt stridsflygplan. Det föregående bär en mycket märkbar semantisk belastning i jämförande bedömningar av olika alternativ för flygsystem. Så till exempel kan vår femte generationens jaktplan PAK FA jämföras med sin utländska motsvarighet F-22, och inte med F-35.
Om definitioner
Avsaknaden av ett enhetligt förhållningssätt till dimensionsbegreppet gör det mycket svårare att få adekvata uppskattningar av konsumentegenskaperna hos AK både på den inhemska och utländska marknaden. Övergång till analys historisk aspekter av dimensionen av den moderna stridsflottan kräver övervägande av termerna (begreppen) "multifunktionellt flygkomplex" (MFAC), "femte generationens AK" och "AK-dimension". Military Encyclopedic Dictionary ger följande definition av MFAK: ett flygplan som kan lösa flera uppgifter som skiljer sig från varandra - besegra markmål (ytmål), genomföra luftstrider och luftspaning.
Som framgår av definitionen avser begreppet "MFAK" endast luftfartyg utan pilot (besättning). Detta är mycket viktigt, eftersom det är svårt att föreställa sig en pilot av ens en mycket hög klass, kapabel att lika framgångsrikt genomföra moderna mycket manövrerbara luftstrider, och till och med som en del av en taktisk grupp, och samtidigt besitta kompetensen att söka , detektering av ett mål, luftvärnsmanövrering, siktning och slag mot kamouflerade mål från användning av flygplanskanoner, kortdistans, medeldistans och långdistans ostyrda missiler, flygbomber, enkla bombkluster.Genom att otvetydigt instämma i definitionen av MFAC som ges i ordboken kan vi omedelbart konstatera det faktum att den stora majoriteten av frontlinjen (taktiska) kämpar som utvecklats i världen skapades som multifunktionella, och utvecklingen av högt specialiserade sådana var praktiskt taget inte utförd. De främsta anledningarna till detta var å ena sidan en ganska bred allmänhet av krav på egenskaperna för styrka, dragkraft-till-vikt-förhållande, allmän utrustning ombord och önskan att minska kostnaderna för att skapa en AK på en given klass som löser en lång rad uppgifter, å andra sidan. Så t.ex. inkluderar utrustningen ombord på alla modernt utvecklade eller moderniserade MFAK:er en multifunktionell radar och ett optoelektroniskt övervaknings- och siktesystem, som vanligtvis inkluderar ett TV-system, en laseravståndsmätare-målbeteckning och en laserpunktsriktningsmätare, som se till att AK används som för luftmål och på markföremål (yt). MFAK:s beväpning är nära i sammansättning och skiljer sig som regel endast i antalet flygplansförstörelsevapen (ASP) och deras totala massa. Beväpningskomplexet innefattar vanligtvis kort- och medeldistans luft-till-luft-missiler, luft-till-yt-missiler för allmänna ändamål, luft-till-fartyg och luft-till-radar-missiler, såväl som luftbomber, inklusive antal och justerbara. . Att utrusta AK med hjälp av elektronisk krigföring (EW) och kommunikation är också vanligt.
Termen "femte generationens stridsflygplan" dök upp i mitten av 90-talet och troligen i samband med utbyggnaden av arbete på en ny generation av flygelektronikutrustning (flygelektronik) av stridsflygplan, inklusive såsom F-22, F-35, PAK FA . Idag förstås en femte generationens jaktplan oftast som ett flygplan som kombinerar implementeringen av Stealth-teknologi, överljudsfart och supermanövrerbarhet, såväl som en integrerad struktur av modulär typ av avionik med en öppen arkitektur, vilket innebär integration (fusion) av data från olika sensorer och är en del av ett globalt informations- och stridssystem.
Termen "dimension" förstås vanligen som flygplanets normala startvikt, det vill säga den vikt vid vilken kraven på dess grundläggande prestandaegenskaper uppfylls. Som ytterligare dimensionsindikatorer används ofta massan av ett tomt flygplan och massan av stridsbelastningen. I arbetet med det 30:e centrala forskningsinstitutet vid försvarsministeriet, utfört i slutet av 60-talet - början av 70-talet, föreslogs det att villkorligt dela upp alla stridsflygplan enligt normal startvikt (G0) i fyra grupper: ultralätt (G0) ≤ 10 ton), lätt (från 10 till 17,5), medium (från 17,5 till 23) och tung (mer än 23).
Det angivna tillvägagångssättet för viktklassificeringen av stridsflygplan för frontlinjeflyg (taktisk) efter massa är på det hela taget mekanistisk till sin natur. Den är baserad på övervägandet av hela uppsättningen av flygplan med olika syften (jaktflygplan, attackflygplan, attackflygplan, tränare) byggda i olika länder vid olika tidpunkter. Detta kan i synnerhet förklara det stora utbudet av dimensionsförändringar i varje viktklass. Att överväga denna fråga i förhållande till en specifik stridsflotta kräver att man tar hänsyn till ett antal viktiga ytterligare faktorer. Bland de senare är först och främst analysens målorientering och med hänsyn till världstrender i utvecklingen av stridsförmågan hos lovande MFAKs av en eller annan viktklass.
Från dessa positioner bör den ultralätta klassen uteslutas från vidare övervägande, eftersom den i första hand inkluderar strids-AK:er skapade på basis av träningsflygplan, och de kan knappast anses vara lovande jaktplan, även med tanke på det faktum att de är kapabla till nära luft. bekämpa. Med en minskning av massan på en fighter mindre än tio ton är det omöjligt att uppnå en effektivitetsnivå som gör att den kan motstå potentiella motståndare i luftstrider. Från samma positioner är det helt acceptabelt att kombinera medel- och tungklass till en tung klass. Till förmån för en sådan förening är frånvaron av grundläggande skillnader mellan medelklassen, som bestämmer deras separation i en oberoende klass. Så till exempel skiljer de sig praktiskt taget inte åt i manövrerbarhet, och när det gäller flygräckvidd och vapensammansättning överträffar en tung fighter som regel en genomsnittlig.
Analysen som genomfördes indikerar tillåtligheten av att tillämpa följande klassificering, som har fastställts för den fjärde generationen vid bestämning av dimensionerna för lovande stridskämpar. Lätt klass - normal startvikt upp till 18 ton (Mirage-2000, Rafal, F-16C, EE 2000, F-35A, ryska versioner av MiG-29). Tung - normal startvikt över 18 ton (Tornado, F / A-18C / D, F-35C, F-15, E / I, F-14D, F-22, ryska versioner av MiG-31, Su-27 och Su-30). Den föreslagna distinktionen tar hänsyn till de viktigaste faktorerna när det gäller områden för stridsanvändning, zoner, uppgifter och villkor för informationsstöd och gör det möjligt för oss att betona behovet av att överväga en tvåkomponentsflotta av frontsoldater både ur perspektivet landets behov och utifrån platsen för våra stridsfordon på världsmarknaden, med hänsyn tagen till verkligheten av existensen av femte generationens stridsflygplan.
Erbjudanden
Låt oss gå tillbaka till en rimlig tvåkomponentsflotta av jaktplan och förhållandet mellan tunga och lätta 1:2. Militär ändamålsenlighet bestäms av de verkliga behoven i flottan (antal) konsumenter och underhållskostnader.
Om vi begränsar oss till systemomfattande överväganden, så är det osannolikt att någon kommer att invända mot påståendet att den totala flottan av vårt lands frontlinjestridsflyg skulle vara omkring tusen flygplan (med den normala utvecklingen av situationen i världen och läget för landets ekonomi). Samtidigt kommer cirka trehundra flygplan att tilldelas var och en av de tre strategiska riktningarna. Det verkar som att detta är en mycket acceptabel siffra för ungefärliga beräkningar. Och om vi tar hänsyn till att längden på våra gränser är över 60 tusen kilometer, så är 60 fighters per tusen kilometer en mycket blygsam siffra.
Tusen stridsflygplan i det ryska flygvapnet kan anses vara det minsta nödvändiga (lämpligt) även av interna behov. Detta avser underhåll av utbildad flyg- och teknisk personal, underhåll av utbildningsinstitutioner som säkerställer ett kontinuerligt flöde av personal till stridsförband, underhåll av hela infrastrukturen för stridsträning och omfattande stöd.
Av stort intresse är analysen av resultaten av en jämförande bedömning av effektiviteten hos olika typer av utländska stridsflygplan för att lösa en av de viktigaste uppgifterna - förstörelsen av en potentiell fiendes luftförsvarssystem. Uppskattningar erhölls av IABG (Tyskland) och DRA (Storbritannien) på basis av simuleringsmodeller; luftstridens effektivitet utvärderades av RAND Corporation (USA). Den huvudsakliga (komplexa) effektivitetsindikatorn var kostnaden för flygplansflottan som kan lösa uppgiften, som är produkten av kostnaden för den grundläggande versionen av de övervägda transportörerna och deras stridsutrustning utan kostnad för logistik, utbildning av flygpersonal , och det antal flygplan som krävs för att förstöra fiendens luftförsvarssystem.
De erhållna resultaten bekräftar ganska övertygande det faktum att en lätt fighter av typen "Rafale", "Eurofighter", som har en hög stridseffektivitet, med rätta kan ta sin rättmätiga plats i vilken grupp som helst.
Ur militär ändamålsenlighet är det osannolikt att det rationella förhållandet mellan lätta och tunga stridsflygplan kommer att förändras avsevärt i jämförelse med siffrorna för den fjärde generationen, och om de är möjliga, då bara i riktning mot lätta. Två bestämmelser talar för en sådan hypotes. För det första, baserat på bestämmelserna i vår militära doktrin, finns det inget behov av att eskortera stora massor av bombplan till ett djup av upp till 2000 XNUMX kilometer under förhållanden med kraftfullt fientligt luftförsvar. Vi kommer inte att slåss samtidigt med hela världen. För det andra har lufttäckning för trupper från en luftfiende i gränsområdena med hjälp av långdistansjaktare från djupet av deras territorium aldrig varit och kommer inte att vara rationell både vad gäller flygtid och bränsleförbrukning, och i termer av organisera stridsoperationer och hantera befintliga flygstyrkor.
En av de mest komplexa och ansvarsfulla uppgifterna inom luftförsvarsområdet - samspelet mellan mark- och luftstridskrafter - måste utföras i varje specifik riktning av en tydligt orienterad sammansättning av styrkor. För närvarande gör även det uttunnade nätverket av flygfält i vårt land det möjligt att framgångsrikt lösa problemet med att basera det erforderliga antalet lätta kämpar på huvudriktningarna. Där detta problem är akut (arktiska regioner) borde tunga stridsflygplan verkligen spela den ledande rollen - idag är det MiG-31, i framtiden - PAK FA.
Ur ekonomins synvinkel (att minska kostnaderna för att skapa och underhålla en flotta av lätta och tunga stridsflygplan) är argumenten återigen bara för en lätt. Uppskattningar av kostnaden för ett kilo moderna Su-27 och MiG-29-jaktplan är kända - från 3,5 till 4,5 tusen dollar, F-22 - 10 tusen amerikanska dollar. Det verkar som att vår PAK FA inte har mindre dessa siffror, därför kommer vi, för enkelhetens skull, att ta 10 tusen dollar per kilogram av massan av ett utrustat stridsflygplan med ett komplett utbud av vapen som grund. Då får vi väldigt enkla, men väldigt övertygande indikatorer. Kostnaden för att köpa en flotta på tusen tunga stridsflygplan, med en medelvikt på 25–30 ton, kommer i genomsnitt 275 miljarder dollar, för lätta med en medelvikt på 17–18 ton, i genomsnitt 175 miljarder dollar och en blandad flotta i förhållandet 1:2 kommer att kosta 210 miljarder dollar. Alltså är besparingen enbart på köpet 65 miljarder dollar, eller 30 procent. Med tanke på att en timmes flygning med ett tungt stridsflygplan idag kostar en och en halv gånger mer än ett lätt stridsflygplan, och den genomsnittliga flygtiden för en andraklasspilot inte kan vara mindre än 130-150 timmar per år, är det ganska förståeligt att kostnaden för en årlig drift av en AK också är proportionell mot flygplanets vikt. Besparingar på grund av driften av en blandad flotta under AK:s livscykel (30 år) - 25-30 procent. I absoluta tal är detta en mycket imponerande summa.
När det gäller deras stridsförmåga skiljer sig klasserna av kämpar som övervägs mindre och mindre. Detta underlättas till stor del av den snabba miniatyriseringen av elektronisk utrustning för både flygplan och vapen. Samtidigt löses uppgiften att uppnå sådana indikatorer som karakteriserar en lovande fighter som supermanövrerbarhet, supersonisk marschhastighet och låg sikt med en lätt fighter till en lägre kostnad än med en tung. Det räcker med att här påminna om problemet med motorn.
Analys av möjligheten att skapa en lätt fighter för den utländska marknaden är också i första hand förknippad med kostnaden för AK. De allra flesta köpare från relativt små länder (både när det gäller territorium och ekonomi) strävar redan efter att köpa, först och främst, lättklassiga AK:er. På kort sikt kommer denna trend bara att förstärkas. Dessa länder inkluderar både våra partners i OSS och andra traditionella köpare. Detta förklaras av kostnaden för inköp och drift, samt militära ändamålsenlighet. Det är från dessa positioner som våra MiGs har blivit så utbredda, och det är just från dessa positioner som de största tillverkarna av flygutrustning (USA, Kina, Brasilien, Sydkorea, Turkiet) intensivt utvecklar lättklassade AK:er som en del av femte generationens program.
Idag är andelen fighters av de två klasserna vad gäller antal och utvecklingskostnader 2:1, det vill säga två tunga för en lätt. Skevheten i utvecklingen av våra stridsflygplan är uppenbar. Det främsta skälet är den uppenbara ignoreringen av det vetenskapliga förhållningssättet till bildandet av viktiga konceptuella aspekter av berättigandet av vapensystem av något slag (slag). Perioden med snabb tillväxt i antalet olika typer av brådmogen koncept med samtidig eliminering av den ledande rollen för forskningsorganisationer i Moskvaregionen och försvarsindustrin har upphört. Det skulle vara rätt att påminna om den inhemska militärvetenskapens prestationer under bildandet av den fjärde generationen av flygsystem, när besluten om den kvantitativa och kvalitativa sammansättningen av flottan av frontlinjekämpar inte bara var rationella utan också unika. Rationalitet, i synnerhet, bestod i att motivera en flotta som kunde lösa hela omfattningen av uppgifter som tilldelats frontlinjestridsflygplan, med minimala kostnader för dess skapande och underhåll, och det unika i att fixa två skolor för att skapa effektiv flygutrustning i världsklass på en konkurrenskraftig grund.
Som ett resultat finns det idag knappast en enda stat i världen som inte är bekant med våra varumärken - Su och MiG. I rättvisans namn bör det noteras att stater med ett relativt litet territorium och begränsade ekonomiska möjligheter som regel är mer bekanta med varumärket MiG. Och detta är ganska förståeligt ur synpunkten av ändamålsenligheten i att utgifterna för att säkerställa landets säkerhet, med hänsyn till geopolitiska och ekonomiska faktorer. Denna förståelse gav oss en ovärderlig möjlighet att vara närvarande i dussintals länder runt om i världen. Som regel är större stater bekanta med varumärket Su. Det är ingen mening att jämföra betydelsen eller värdet av dessa världsvarumärken, eftersom de båda är vår nationella skatt och bör uppskattas.