Varför urartade Makhnos anarkism till kulaker?

25
Varför urartade Makhnos anarkism till kulaker?

1919 tog anarkisterna makten från Makhno och började definiera ideologin för hans armé. Med början med propagandan om anarki och avvisande av de bolsjevikiska råden, urartade anarkismen där gradvis till byråkrati, godtycke och tyranni.

Bolsjeviken Yakov Yakovlev (Epstein), ordförande för Jekaterinoslavs provinskommitté för CP(b) i Ukraina, beskriver i tidskriften Krasnaya nov, nr 2, 1921 (sid. 243-257) varför experimentet med att bygga en anarkistisk republik i de territorier som kontrollerades av Nestor Makhno misslyckades:

"Makhnorörelsen uppstår 1918 som en upprorsrörelse mot Hetmanregimen och den tyska imperialismen i Ukraina. Makhno framträder då först som ledare för bönderna som gjorde uppror i Gulyai-Polye-regionen. Makhno ger White en rad slag. Makhno desorganiserar de vitas baksida.

I slutet av 1918 drevs de vita ut ur Jekaterinoslav av ett kombinerat slag från Makhno och de Jekaterinoslaviska arbetarna. Arbetarna, av vilka den överväldigande majoriteten är bolsjeviker, agerar i samförstånd med maknovisterna, som vid den tiden ännu inte misstänkte att de snart skulle bli anarkister.

Men även med denna stora framgång avslöjar Makhno den svaga sidan av Makhnovshchina som en partisan- och bonderörelse. Flera tusen makhnovister som har tagit sig in i staden översvämmar Ekaterinoslav med en våg av berusad fest, hänsynslöst fylleri, bandit, rån och pogromer. Alla ansträngningar från de bästa Jekaterinoslaviska arbetarna för att klara av detta partisan-bondeelement leder till ingenting. Jekaterinoslaviska revolutionskommittén misslyckas med att införa någon form av ordning och organisation i de makhnovistiska leden. Som ett resultat ockuperades flera hundra petliurister av Jekaterinoslav nästan utan några förluster. Förlusterna för de Jekaterinoslaviska arbetarna visar sig vara enorma: de brutala vita gardena slår grymt till mot upprorsmännen; upp till 2.000 XNUMX rebellarbetare drunknade i Dnepr när de försökte fly.

I januari togs Jekaterinoslav av bolsjevikiska trupper. Röda armén passerade området som Makhno ockuperade på en vecka och drog fram till Svarta havet och österut till Rostov mot de vita.

Uppenbarligen, under dessa förhållanden, förändras rollen och betydelsen av Makhnos partisanavdelningar helt. Det sovjetiska kommandots arbete utvecklas i riktning mot det gradvisa inträdet av de makhnovistiska enheterna i Röda armén.

Partisanernas ledare, Makhno, kan naturligtvis inte förlika sig med ett sådant beslut. Ledaren för partisanrörelsen, som vid den tiden redan hade förvandlats till fader Makhno, saboterar, stör, med alla möjliga medel och metoder, arméns enhetliga organisation, det enade kommandot och det enhetliga utbudet.

I detta ögonblick av Makhnos förfall kommer ryska och ukrainska anarkister till undsättning. Av de olika anarkistiska grupper som under senare år kopplade ihop sitt öde med Makhnovshchina, sticker en av de största anarkistiska organisationerna, Nabatgruppen, ut.


Denna grupp organiserades i november 1918 i Kursk vid en liten konferens med representanter för anarkister av olika trender. Det tog slutligen form vid den första kongressen för Nabats konfederation av anarkistiska organisationer i Ukraina i Yelizavetgrad i april 1919. De flesta organisationer som ingår i Nabatförbundet är anarkokommunister, men samtidigt anslöt sig ett antal anarkosyndikalistiska grupper till den.

Resolutionerna och resolutionerna från både novemberkonferensen och Elizavetgrad-kongressen uttrycker en skarpt negativ inställning till arbetarstaten.

Utgångspunkten för en sådan attityd är en sorts "anarkistisk maximalism". Kurskkonferensen erkänner till exempel att "den ukrainska revolutionen kommer att ha avsevärda chanser att snabbt bli verkligt socialanarkistisk."

Konferensen förnekar nödvändigheten av någon övergångsperiod till ett maktlöst anarkistiskt samhälle, förnekar nödvändigheten av att organisera proletariatet till en härskande klass under övergångsperioden från kapitalism till socialism...

Utövaren och partisanen, som sitter i samma Nabatovets, drar en logisk slutsats: "Eftersom det är möjligt att göra denna direkta övergång från bourgeoisins rike till ett anarkistiskt samhälle i Ryssland under specifika ryska förhållanden, är det uppenbarligen det främsta hindret för detta. övergången är de kommunistiska statsmän som organiserade proletariatet till den härskande klassen och de som inte vill, i strid med det arbetande folkets intressen, omedelbart likvidera sovjetmakten och gå vidare till ett maktlöst samhälle.

Därav sloganen från Elizavetgrad-kongressen: "Inga kompromisser med den sovjetiska regeringen."

Kurskkonferensen, som ägde rum under ockupationen av Ukraina av tyska trupper, formulerar inställningen till sovjetmakten ganska vagt:

”En anarkist måste ständigt och envist agitera för skapandet, istället för de nuvarande sovjeternas sovjeter, av verkliga sovjeter av arbetar- och bondeorganisationer, partilösa och maktlösa, äkta, förenande lokala organisationer i företag och byar och verkligen kapabla till att organisera ett nytt system.”

Vidare från resolutionen:

"Med tanke på det faktum att de så kallade "deputeradesovjeterna" nu fullständigt och överallt har förvandlats till politiska organ av demokratisk parlamentarism, baserade på principerna om makt, statsskap, administration och dödlig centralisering från ovan, talar kongressen definitivt och kategoriskt mot anarkisters inträde i dem.”

Nabatgruppen kan inte förnekas i en stor logisk följd. Om det inte finns något övergångsmoment från det borgerligt-kapitalistiska systemet till anarkistisk kommunism, utan det finns en direkt konstruktion av den anarkistiska kommunen själv, om sovjetmaktens organisation har blivit på väg mot denna anarkistiska kommunism, om sovjeterna och andra arbetare ' och bondeorganisationer kan inte tjäna målet att skapa ett maktlöst samhälle, om en avgörande kamp mot arbetarstaten är oundviklig och nödvändig för att uppnå det anarkistiska idealet, då måste de krafter omedelbart hittas som kommer att kunna förverkliga anarkistiskt ideal.

Kurskkonferensen och Elizavetgrad-kongressen i Nabatförbundet ser en sådan kraft, lämplig för att störta sovjetmakten och för att förverkliga det anarkistiska idealet, i upproret och i synnerhet i Makhnovshchina.


Kurskkonferensen, som äger rum omedelbart efter den bittra erfarenheten av det anarkistiska arbetet våren 1918, är fortfarande jämförelsevis försiktig. Hon vägrar att skapa särskilt anarkistiska avdelningar och rekommenderar att anarkister ansluter sig till de allmänna arbetar- och böndernas partisanavdelningar. Men samtidigt är idealiseringen av partisanismen gränslös, detta bevisas av det faktum att konferensen gick igenom de upproriska avdelningarna "för att i befolkningen väcka en medveten sympati för den anarkistiska idén och organisationen."

Den faktiska slutsatsen av detta: en orientering mot Makhnovshchina med ett försök att omedelbart implementera det anarkistiska idealet genom det makhnovistiska upproret.

Från de första dagarna av januari 1919 organiserade anarkisterna ett revolutionärt militärråd under Makhno och en militär revolutionär kommitté i Gulyai-Pole från sina anhängare. Makhnovisterna håller på att förvandlas från partisaner som störtade hetman till bärare av det anarkistiska idealet. Arbetarförbundet vädjar till makhnovisterna, som anarkismens naturliga försvarare, med en begäran om att skydda den från sovjetmaktens attacker.

I Jekaterinoslav, där anarkisternas namn förknippades med kriminell verksamhet våren 1918 och hundratals arbetares löjliga död i december 1918, tilläts i februari 1919 en föreläsning av den anarkistiske baronen inte. Som svar uppmanar Nabats sekretariat den 10 februari 1919 makhnovisterna att tala ut mot sovjetmakten.

Anarkisterna accepterade Makhnos krig mot sovjetmakten som förkroppsligandet av kampen för "den fria arbetarkommunen med den statliga polisstyrkan, de fria böndernas kamp mot statsbolsjevikerna" ("Nabat" nr 22, daterad 7 juli, 1919). Makhno lär sig anarkistiska lektioner. Resolutionerna från mötet och konferensen i Makhnos läger blir mer och mer "narkistiska, allt oftare avskrivs de från Nabat", allt oftare skrivs de av anarkister. När det gäller resolutioner uppnår anarkisterna enorma framgångar i Makhnolägret - Makhno börjar beskriva alla sina handlingar med citat från Proudhon och Bakunin.

I april 1919 inledde Denikin framgångsrika attacker mot Sovjetryssland, ockuperade ett antal städer och hotade Jekaterinoslav och Kharkov. De röda trupperna vacklade. Sedan mars har Makhno systematiskt misslyckats med att utföra militärkommandots order. Den 2 juni skriver Trotskij en artikel om Makhnovshchina, där han säger: "I segerns namn är det dags att avsluta anarko-kulak-utsvävningen och sluta bestämt."


Den 4 juni utfärdar det revolutionära militärrådet order nr 1824, undertecknad av Trotskij, som förbjuder Gulyai-Polye-kongressen, som Makhno samlade framför Denikin för att formalisera sin republik och som oundvikligen var tvungen att ge ett nytt uppror i Grigorjevskijs anda och öppningen av fronten till de vita.

Som svar på denna order öppnar Makhno faktiskt fronten för Denikin och drar sig tillbaka med sina enheter från den sektor de höll. Makhnovsky-regionen fångas av Shkuros White Guard-kavalleri utan några förluster, och därmed går de vita till baksidan av de röda trupperna i ett enormt område.

Det räckte för Denikin att regera i Ukraina under några veckor för att väcka hela böndernas masshat mot honom. Och Makhno, i den mån han fortfarande behåller vissa band med bondemassorna, bortförd av elementen i bondeupproret, tvingas vända sin vapen mot Denikin.

En stor del av Ukraina är täckt av ett bondeuppror. Ett typiskt bondgerillakrig blossar upp, idag reser tusentals mot markägaren, imorgon oförmögen att sätta ihop ett dussin, kan skada fienden smärtsamt, men kan inte döda honom, kan erövra byar och städer, men inte kunna hålla dem , kunna ta bort fiendens strejkvakt på natten, men ingenting kan inte hantera en organiserad fiende.

I ögonblicket av det avgörande trycket från de röda från norr lyckas makhnovisterna ockupera Jekaterinoslav. Anarkister i ungefär en och en halv månad visade sig vara fulla mästare i Jekaterinoslav.

De tillåter inte organiseringen av ett "ensidigt bolsjevikråd" i Jekaterinoslav, de skjuter i Jekaterinoslav 12 av sina egna befälhavare, ledda av bolsjeviken Polonsky, som försökte organisera ett bolsjevikråd i Jekaterinoslav.

Yekaterinoslavs arbetare fick ingen lön från Denikin på flera månader. De letade efter vägar från svält i en anarkist-kommandantrepublik. Yekaterinoslavs järnvägsarbetare och telegrafoperatörer på linjen Yekaterinoslav-Sinelnikovo vänder sig till Makhno med en begäran om att stödja dem, ge dem mat och pengar.


De får ett klassiskt svar: vi är inte bolsjeviker, för att mata er från staten behöver vi inga vägar; om du behöver dem, ta bröd från dem som behöver dina vägar och telegrafera.

På Bryansk-fabriken reparerar arbetare en pansarbil åt Makhno. Arbetare kräver betalning för sitt arbete. Makhno skriver en resolution till deras krav: "Med tanke på det faktum att arbetarna inte vill stödja makhnovisterna och kräver för mycket för reparation av en pansarvagn, ta den pansarvagnen ifrån dem gratis."

Efter Denikins nederlag av de sovjetiska trupperna faller Makhno återigen in i området för de röda truppernas operationer. Det sovjetiska kommandot uttrycker sitt samtycke till att tillåta existensen av Makhnos enheter under förutsättning att de omorganiseras och underordnas det röda kommandots stridsorder. Vid denna tidpunkt indikerades redan Polens offensiv mot Sovjetryssland: den 14 januari 8 beordrade den 1920:e arméns revolutionära militärråd Makhno att omedelbart avancera längs vägen till Alexandria, Cherkassy, ​​Borisopol, Brovary, Chernigov, Kovel.

Den 22 januari 1920 ägde ett möte med delegationen från den 14:e arméns delegation av det revolutionära militärrådet med Makhnos delegation rum. Det sovjetiska kommandot försökte vädja till det revolutionära medvetandet hos de anarkistiska ledarna för Makhnos armé. Men Makhno lade fram det gamla kravet "att bevara sin armés oberoende", vägrade utföra stridsordern att överföra till den polska fronten och flyttade till den bakre delen av Röda armén, som kämpade mot Wrangel och Polen.

Under flera månader genomförde Makhno en räd mot provinserna Alexander, Jekaterinoslav, Poltava, Kharkov och Donetsk och utförde de anarkistiska parollerna om "fria och maktlösa sovjeter" om "fritt arbete" längs vägen.

"För att upprätta "fria sovjeter" var det först och främst nödvändigt att förstöra de existerande bolsjeviksovjeterna. Denna aspekt av anarkistisk konstruktion var vackert iscensatt i hundratals byar och ett antal länsstäder i Ukraina.

Anarko-makhnovisterna behandlade de fattiga böndernas organisationer med särskild hänsynslöshet och såg i dem den proletära diktaturens farligaste organ.

"Inga bolsjevikiska maktorganisationer." Denna idé eftersträvades stadigt av anarko-makhnovisterna. Och i den mån makhnovisterna var tvungna att skapa lämpliga organ för att förvalta republikens ockuperade områden, och eftersom de fattiga och mellersta delarna av byns bolsjevikiska organisationer samtidigt förstördes, tog byborgerligheten med glädje på sig uppgiften att bilda myndigheter i Makhnovist-staten.


I städerna ersatte anarko-makhnovisterna de bolsjevikiska ensidiga sovjeterna enligt ett ännu enklare recept. De utsåg en autokratisk kommendant.

Anarkister lade stor vikt vid idén om elektivitet i armén, och kontrasterade de makhnovistiska avdelningarna med den valda ledningsstaben för den bolsjevikiska röda armén med ledningspersonalen som utsetts av den sovjetiska regeringen.

V. Ivanov, som besökte Makhnos högkvarter i september 1920, som ett auktoriserat revolutionärt råd för Sydfronten, berättar om vad detta val av befälspersonal blev till. Här är hans karaktärisering, som inte ifrågasattes av någon av anarkisterna senare:

"Dzhimordsky-regimen, järndisciplin, rebellerna blir slagna i ansiktet för minsta förseelse, det finns inget val av befälspersonal, alla befälhavare, upp till kompanichefer, är utsedda av Makhno och det anarkistiska revolutionära militärrådet, den revolutionära militären Rådet har blivit en oavlägsen, okontrollerad och ovald institution, med The Revolutionary Military Council har en "särskild avdelning" som slår ner på dem som inte lyder i hemlighet och skoningslöst."

"Inte bättre än med de "fria råden" och valet av ledningspersonal är situationen med idén om fri ekonomisk utveckling och utbyte. Utdrag ur de lokala livsmedelskommittéernas rapporter för 1920:


"I Izyum släpper Makhno brödet som beslagtagits i livsmedelskommittén på marknaden för 200 rubel. pudding…"

"I Starobelsky-distriktet delar Makhno ut till bönderna den spannmål som beslagtagits vid bulkstationerna gratis ..."

"I Zenkov Makhno delar han ut socker som beslagtagits på sockerfabriken gratis ..."

"I Mirgorod-distriktet delar Makhno ut till bönderna gratis som beslagtagits i stadens fabrik, tråd,

Detsamma görs med möbler från städer, med läder från garverier, med järn, med grammofoner, pianon, stolar och bord, kuddar och klänningar, gratis pumpade från plundrade städer till de omgivande byarna.

I de makhnovistiska enheterna själva, trötta på den kontinuerliga misslyckade och fruktlösa kampen mot sovjetregimen, börjar jäsningen. Makhnovistiska generaler från anarkismen riskerar att bli anarkistiska generaler utan en enda soldat. Makhnoviterna kräver ett avtal med den sovjetiska regeringen.

I oktober 1920 vände sig Makhnovist Revolutionary Military Council till Sydfrontens revolutionära militärråd med ett erbjudande om sina tjänster i kampen mot Wrangel på grundval av operativ underordning under Röda arméns kommando. Det är accepterat.

Representanten för den sovjetiska regeringen i Ukraina, Yakovlev, och representanter för kommandot för Makhnovist Council, Kurylenko och Popov, undertecknar ett avtal om en politisk fråga, enligt vilken makhnovisterna och anarkisterna får frihet att sprida sina idéer, men utan uppmaningar för det våldsamma störtandet av det sovjetiska systemet.

Den sovjetiska regeringen tillkännagav en amnesti till anarkisterna och makhnovisterna för tidigare handlingar, befriade anarkisterna som fängslades där, gav dem möjligheten att publicera tidningen Nabat i Kharkov, organet för sekretariatet för Anarchist Federation of Ukraine och Voice of Makhnovets , organet för de revolutionära upprorsmännen i Ukraina (makhnovisterna).

Anarkister är för närvarande så solidariska med det makhnovistiska revolutionära militärrådet att ledaren och ansvariga representanten för den politiska delegationen av Makhnos armé är anarkisten Volin, en av de mest ansvarsfulla och utbildade ledarna för den ryska anarkismen.

Anarkisterna i Kharkov deltar aktivt i strejken för arbetarna vid lokomotivfabriken, som ägde rum vid den tiden i Kharkov, som stoppade arbetet i form av en protest mot beslutet från de ekonomiska och professionella organen om kampen mot frånvaro.


Vid ett möte den 24 november 1920 med Makhnos politiska delegation, en representant för den sovjetiska regeringen, en tydlig och exakt formulering av dess inställning till strejkformen av kamp mot arbetarnas makt och deltagande i de ekonomiska organen i Sovjetrepubliken krävdes av Nabatförbundet.

Anarkisten Volin svarade på dessa frågor:

"Strejken är arbetarnas egen sak. Om arbetarna har påbörjat en strejk måste de fortsätta med den tills den är fullständig.

"För att inte vara ett parti och stå på synvinkeln av massornas verkliga initiativ vägrar anarkisterna organiserat deltagande i republikens ekonomiska organ."

20 november Frunze beordrar Makhno att flytta till den kaukasiska fronten. Makhno vägrar att utföra denna order. Sedan, den 24 november, föreslår Frunze, genom order nr 00149, till det revolutionära militärrådet för upprorsarmén: "Alla enheter i Makhnos armé bör omedelbart inkluderas i 4:e armén, 4:e arméns revolutionära militärråd anförtros. med sin omorganisation." Genom en kungörelse av samma datum informerar Röda kommandot Sydfrontens krigare att de kommer att vänta till den 26 november på svar från Makhno.

Istället för att svara startar Makhno igen fientliga aktioner mot republiken. Sedan, natten mellan den 25 och 26 november, efter Makhnos vägran att ens svara på ordern från kommandot, arresterade de sovjetiska myndigheterna i Kharkov den politiska och militära delegationen av makhnovisterna och anarkisterna i Nabat-konfederationen som var associerade med dem.

Istället för Makhnovshchinas politiska sociala kraft har vi nu en smart och begåvad bandit i spetsen för två eller trehundra mördare. Den anarkistiska idén dog också. Det är intressant att spåra dess tillkomst.

Genom att i stor utsträckning, förutom sitt medvetande, befann sig i rollen som ledare för kulakupproret mot sovjetregimen, tvingades anarkisterna bryta mot alla sina principer för varje steg. De började sin kamp mot sovjetmakten i namnet av det omedelbara förverkligandet av ett maktlöst samhälle. Det slutar med att de skapar en statlig organisation i Gulyai-Polye Makhnovist-regionen, där all makt är koncentrerad i händerna på de starka välmående bönderna, där de starka böndernas regering behåller sin makt genom brutalt våld mot arbetaren och den fattiga bonden. Inbördeskrigets obönhörliga logik har lett till att de maktlösa anarkisterna, som startade ett krig med arbetarstaten i namnet att förstöra staten i allmänhet, slutar med att skapa en kulakstat, vars anarkistiska regering inte ersätts och inte väljs av någon på två år.

Anarkisterna vägrade att delta i och erkänna sovjeterna, ensidiga organ som partiet beslagtagit. De förkastade också de bolsjevikiska sovjeterna i de fria sovjeternas namn. Och samma onda ironi i inbördeskriget gör de maktlösa till befälhavare för byar och städer som tagits tillfånga av Makhno, eller försvarare av sådana befälhavare. I praktiken avvisar de inte bara idén om fria råd, utan motiverar och stöder faktiskt koncentrationen av all militär och civil makt i händerna på enskilda personer utsedda av Makhno.


Anarkister började sin kamp mot sovjetmakten i namn av en fri partisanarmé med en vald ledningsstab. Inför ett antal fiender avsäger de sig inte bara valet av befälhavare i sin armé, utan bringar överordnades utnämningar, polisens godtycke och tyranni till gigantiska proportioner.

Anarkisterna tvingades rättfärdiga både bykulakens skoningslösa kamp mot omöjliga bönders kommittéer och Makhnos avrättningar av kommunistiska arbetare. Begravningsordet under den enorma utvecklingsperioden för den ryska anarkismen är de universalistiska anarkisternas undvikande, suddiga men fortfarande ångerfulla bekännelse 1921:


Den "Anarcho-Makhnovist-Nabatov" förenade anarkismen kände under sig möjligheten till verklig implementering i kungariket Makhno, men i kontakt med verkligheten övergick den till "socialism. Vad anarko-makhnovisterna kämpade mot - mot kommissarie-makten, sedan i Ukraina förvandlades de till maktlöst herravälde" (tidningen "Universal" nr 1).
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

25 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +2
    Juli 15 2013
    Enligt min åsikt föddes han inte på nytt utan kom ur kulakerna, ja, och var det verkligen anarkism. proklamationen av anarki urartar så småningom till bandit.
  2. 0
    Juli 15 2013
    Paustovsky skrev bra om Makhno / På inbördeskrigets vägar / ... Paustovsky, som personligen såg en av sina "exploateringar" på Pomoshnaya-stationen, kallade Makhno inget annat än en "rabiat fanatiker". bandit och sadist
    1. cat
      +6
      Juli 15 2013
      Citat: Alex65
      bandit och sadist

      Detsamma kan sägas om många röda, vita, gröna osv.
      Till exempel, Bela Kun, "Zemlyachka", Slashchev och andra som dem. Tror du att Lazo helt enkelt brändes i ett lokomotiv av kosackerna? Bara från naturliga grymheter? Han var fortfarande aktivist.
      Sådan var tiderna - allmän brutalitet och allas krig mot alla.
      1. -2
        Juli 15 2013
        Citat från Gato
        Tror du att Lazo helt enkelt brändes i ett lokomotiv av kosackerna? Bara från naturliga grymheter? Han var fortfarande aktivist.

        Nuka-nuka, berätta. Vilken typ av figur var Sergei Georgievich?
        1. cat
          +1
          Juli 15 2013
          Citat: Navodlom
          Nuka-nuka, berätta. Vilken typ av figur var Sergei Georgievich?

          Jag förstår att du tycker synd om din landsman hi
          Kan läsas här:
          http://www.peoples.ru/military/hero/lazo/history.html

          Om den sovjetiska officiella versionen verkar mer rimlig för dig, kommer jag inte att argumentera, eftersom varken du eller jag är ögonvittnen och inte var personligen bekanta med namnet
          1. 0
            Juli 16 2013
            Citat från Gato
            Jag förstår att du tycker synd om din landsman


            Kära, faktum är att på Internet, förutom den här artikeln, kan du knappast hitta något mer om Lazo. Läs Läs. Vad var det som störde dig så mycket?

            Är det?
            som samtida säger, sedan barndomen kännetecknades Lazo av maximalism och en ökad känsla för rättvisa - upp till romantiken

            Eller det?
            "Ja... jag var ett barn då. Och jag kom till vår by Lazo. Nåväl, vi alla, pojkarna, sprang in, satte oss på staketet, vi väntade. Partisanerna samlades och kallades Lazo. Han gick ut på verandan. Lång, i överrock, en hatt - i Checker - in! Och han sköt talet ... "
            – Och vad sa han, farfar, minns du?
            - Hur kan jag inte komma ihåg? Jag kommer ihåg! Han sa: "Partisaner, knulla din mamma, det är bra att råna bönder!"


            Hittade inget stötande.
            1. cat
              0
              Juli 16 2013
              Citat: Navodlom
              Vad var det som störde dig så mycket?

              Till exempel sammansättningen av det "partiska" detachementet med en övervägande av "socialt nära".
              Men av någon anledning anses min landsman Makhno vara en bandit. begära

              Generellt sett är jag extremt försiktig med att individer lider
              maximalism och en förhöjd känsla för rättvisa – upp till romantiken
              1. 0
                Juli 17 2013
                Citat från Gato
                Jag är i allmänhet väldigt försiktig med individer.

                Det här är din personliga känsla, inget mer. Finns det några andra fakta?
                Akta dig för att vara ogrundad.
    2. +2
      Juli 16 2013
      Citat: Alex65
      Paustovsky skrev bra om Makhno / På inbördeskrigets vägar / ... Paustovsky, som personligen såg en av sina "exploateringar" på Pomoshnaya-stationen, kallade Makhno inget annat än en "rabiat fanatiker". bandit och sadist


      Detta var innan han blev bekant med "bolsjevikernas" bedrifter
  3. 0
    Juli 15 2013
    Makhno är en man med ett kriminellt förflutet, så alla historier om någon form av ideologi i hans handlingar verkar ohållbara för mig. En bandit kommer alltid att förbli en bandit, oavsett vad han säger eller proklamerar!
    1. 0
      Juli 15 2013
      Och låt oss också minnas Kotovsky och hans förflutna. Men han är också en hjälte från inbördeskriget ... I skolan fick vi höra om honom som en osjälvisk kämpe för revolutionen och vår ljusa framtid ...
      Och på bekostnad av fanatism och sadism utmärkte sig alla i det kriget. Och de härliga baltiska revolutionära sjömännen som slaktade och sköt nästan alla sjöofficerare. Och de vita kosackerna högg skoningslöst av huvudena på tillfångatagna soldater från Röda armén. Och de röda utmärktes inte av humanism. Det räcker med att påminna om undertryckandet av upproret i Kronstadt-garnozonen och hur Cheka "arbetade" i det revolutionära Petrograd. Hur många oskyldiga människor sköts på order av Ulyanov, Dzerzhinsky, Trotskij, Sverdlov, etc.
  4. eh
    eh
    +1
    Juli 15 2013
    Ja, han var ingen anarkist, som de helt riktigt skrev här. För att vara anarkist måste man ha en mycket omfattande kunskap.

    Generellt sett är anarkism en bra doktrin, speciellt anarkokommunism. Trots allt erkändes det faktum att staten ändå skulle vissna bort av Stalin, därför är anarkism, det vill säga samhällets självorganisering underifrån, mänsklighetens framtid, men först måste du gå igenom stadierna av socialism och kommunismen, där staten kommer att spela en viktig roll för att organisera samhället i två riktningar - underifrån upp och ner, samt resp. typer av ekonomi. Kapitalism är i alla fall död för mänskligheten, ryssarna kommer att vara de första att dö av kapitalismen, så det här är en fråga om vår överlevnad.
    1. +1
      Juli 16 2013
      Tänk om han var lärare?
      Fängelserna i St. Petersburg och Moskva hade sina egna universitet.
      Och byn utvald.
      Och under Makhno kunde en flicka säkert gå från by till by ensam utan att oroa sig för att hon skulle bli vänd.
      Alla som reste från Moskva och S:t Petersburg söderut berättar från Moskva till Makhnovisterna om laglöshet och rån. Genom Makhnovshchina lugnt, och sedan igen, med tur.
      Hur vet jag? Farmor berättade. Och Makhno verkade inte för henne vara en demonbesatt demon. Kanske för att han hade den bästa ordningen.

      Jag råder dig att bättre förstå ordet anarki.
      Anarki är makt underifrån.
      Demokrati är nästan ingenting.
      För enligt anarkister behöver man veta mycket för att styra. Och vägen till folkets verkliga makt är upplysningen av just detta folk.
  5. fjällvandrare
    -2
    Juli 15 2013
    7
    Citat från omsbon
    Makhno är en man med ett kriminellt förflutet, så alla historier om någon form av ideologi i hans handlingar verkar ohållbara för mig. En bandit kommer alltid att förbli en bandit, oavsett vad han säger eller proklamerar!

    Men hur är det då med Stalin, Sverdlov och andra bolsjevikiska bröder med ett mycket mer kriminellt förflutet? Men du har rätt - de var och förblir banditer. Och maknovisternas grymheter var inte mer än de vitas och rödas. Åtminstone försvarade de och förlitade sig på den ARBETANDE bönderna, som alla de andra skoningslöst plundrade och förstörde. Läs memoarerna från Makhno själv, och inte Yasha Epsteins artiklar.
    Och glöm inte den totala förstörelsen av kosackerna, arrangerad av Sverdlovs dekret, en annan "shtein" och svälten för de ukrainska byborna - brottet "shvili-dzhug"!
    1. +1
      Juli 15 2013
      Snälla, släng en länk till informationen om brottslingen Sverdlov. Om Stalin. Ryska imperiets gendarmeriska kår, som fungerar bra, eller snarare mycket effektivt, kunde inte hitta en kriminell komponent i Stalins gärningar. Stalin dömdes aldrig för brott. brott. "Tiflis Exe" deltog inte i honom. Detta skräp kastades av en viss Tatyana Vulikh, en före detta medlem av RSDLP, som flydde från Ryssland i början av 20-talet. Senare Boris Bazhanov, som flydde från Sovjetunionen 1928 , upprepade versionen av Tatyana Vulikh. bekräftas av inga andra oberoende källor. Stalin erkändes som en brottsling, endast av en domstol ... AV HUVUDRÄTTEN I STADEN Kiev (!), 13 januari 2010. I vad du har i (i) Ukraina, de kallar det envist en "riktad hungersnöd." Förlåt, men denna "skapelse" är mer (eller bara) en politisk handling.
  6. lexey
    0
    Juli 15 2013
    Jag tror att Makhno var mycket nödvändig för bolsjevikerna.
    Varför? Banditen är den sovjetiska regeringens mest idealiska fiende utifrån propagandamålen. Att ha en sådan fiende var mer av en gåva och inte ett problem... Vem låg bakom denna gåva? Trotskij såg ett potentiellt hot i den breda bonden skikt som levde på ett traditionellt sätt. En präst Gapon behövdes, som kommer att döda till och med själva möjligheten att samla bönderna mot bolsjevikerna. Därför översvämmades den ryska byn av blod. Dessutom var bolsjevikerna själva smartare och stod inte i bödlarnas spets.-För ordning och rättvisa!När folket enkla tjuter av laglöshet och anarki.
    Den vita rörelsen kunde inte dra full nytta av byns terror utan att koppla ihop kunden och exekutören. Makhno och Trotskij. Det var en strategisk missräkning av de vita! De bodde i tillfångatagna kloster. De gjorde saker där som inte alls kan förmedlas ord. Är det inte därför de 1917 öppnade fängelser för alla? Och förstörde polisen. var deras fana. Och banderollen är fortfarande föremål för restriktioner ... även i denna miljö.
  7. -1
    Juli 15 2013
    Man kan inte kämpa för något som inte riktigt finns. "killarna" bara visade upp sig under den civila perioden och försökte förstå på vägen med vem det skulle vara mer lönsamt för dem med de röda, med de vita, själva. Att slåss för kampens skull, det är så den här rörelsen kan sammanfattas i ett nötskal.
    1. lexey
      -2
      Juli 15 2013
      Det faktum att det i vilket samhälle som helst alltid finns människor som är benägna att vara modiga är ett faktum. Men var ska de slösa kraftigt? -på britsen. Och ännu bättre... Så avskaffandet av dödsstraffet för laglösa människor är en landmina som kan explodera igen när 1917 upprepas. Jag undrar vem som driver denna landmina mot oss under höga paroller - Europa. Men nu har det ryska samhället absorberat så många olika idéer om obskurantism - att en upprepning kommer att innebära slutet för Ryssland och det ryska folket. Så det finns ingen anledning att förenkla allt så mycket.
      Ja, killarna var principlösa på ett berusat mod, men vem gav dem fria händer?
  8. fjällvandrare
    0
    Juli 15 2013
    Citat från uhe

    Generellt sett är anarkism en bra doktrin, speciellt anarkokommunism. Det faktum att staten ändå kommer att vissna bort erkändes ju också av Stalin, därför är anarkismen, det vill säga samhällets självorganisering underifrån, mänsklighetens framtid...... Kapitalismen är i alla fall död för mänskligheten, ryssarna kommer att vara de första att dö från kapitalismen, därför är detta en fråga om vår överlevnad.


    Detta börjar nu dyka upp i den civiliserade världen - samhällets självorganisering underifrån - den arabiska våren, Assange, Snowden, de högprofilerade avgångarna från högt uppsatta politiker i Europa - ett civilt amatörsamhälle med hjälp av moderna kommunikationsteknik och oberoende massmedia börjar sätta reell press på de styrande eliterna. Och ett exempel på verklig anarki är ... Schweiz, där nästan alla frågor löses vid lokala eller kantonala folkomröstningar.


    Citat: Stolt.
    Snälla, släng en länk till informationen om brottslingen Sverdlov. Om Stalin. Ryska imperiets gendarmeriska kår, som fungerar bra, eller snarare mycket effektivt, kunde inte hitta en kriminell komponent i Stalins gärningar. Stalin dömdes aldrig för brott. förseelser...
    .Stalin erkändes som en brottsling, av endast en domstol ... AV HUVUDDOMSTOLEN I STADEN Kiev (!), 13 januari 2010. I vad du har i (i) Ukraina kallar de det envist för ett " riktad hungersnöd." Förlåt, men denna "skapelse" är till största delen (eller enbart) en politisk handling.


    Sverdlov - Yeshua-Solomon Movshevich - var ansvarig för finansieringen av partiet från Uralregionen. Tydligen gav de tsaristiska tjänstemännen honom pengar helt frivilligt .... Det faktum att det inte finns några dokument om Stalins ex är förvisso "Kortkursen i Bolsjevikernas Allunions kommunistiska partis historia" - den mest tillförlitliga och heltäckande källan av information.
    Det var den avsiktliga svälten och massutrotningen av kosackerna! Var!!! Bara om att flitigt försöka radera alla spår. Varför komma ihåg - för mänskligheten bör endast Förintelsen finnas kvar i minnet! Försök att utmana det!
    1. -1
      Juli 15 2013
      Citat: fjällvandrare
      Sverdlov - Yeshua-Solomon Movshevich - var ansvarig för finansieringen av partiet från Uralregionen. Tydligen gav de tsaristiska tjänstemännen honom pengar helt frivilligt ....

      Tydligen frivilligt, och märk väl, detta är ditt antagande.
      Citat: fjällvandrare
      Det faktum att det inte finns några dokument om Stalins ex är förvisso "Kortkursen i bolsjevikernas allunions kommunistiska partis historia" - den mest pålitliga och heltäckande informationskällan.

      För dig, att döma av det du skrev, ja, jag hänvisade inte till det.
      Citat: fjällvandrare
      Det var den avsiktliga svälten och massutrotningen av kosackerna!

      Nej du har fel.
      Citat: fjällvandrare
      Varför komma ihåg - för mänskligheten bör endast Förintelsen finnas kvar i minnet! Försök att utmana det!
      Detta är en separat fråga.
  9. GEO
    GEO
    -2
    Juli 15 2013
    Jag är för de vita och emot de judiska bolsjevikerna
  10. bubbla82009
    0
    Juli 15 2013
    alla varv görs med smutsiga händer. då gällde principen mot vem, kamrater eller herrar, är ni vänner? om intressena sammanföll, så drogs de upp av vissa maktkrafter. det var inte för inte som Röda armén jagade honom efter inbördeskriget. och Kotovsky själv sprang efter Makhno.
    1. +1
      Juli 16 2013
      Och båda gångerna tvingade makhnovisterna Sivash och intog Krim.
  11. +2
    Juli 16 2013
    Det var vad Nestor Makhno inte kunde förstå – varför andra säger åt honom vad han, enligt talarnas åsikt, ville säga.
    Basen för Nestor Makhnos armé är de mycket hårt arbetande och inte vilsna bybor som därför fick smeknamnet näven eftersom de höll ekonomin i sina händer.
    Detta är grunden för kombeds - de vilsna drunkarna.
    Författaren bör försöka tänka på vad han skrev och skriva som det verkligen var.
  12. 0
    Juli 16 2013
    – Den välkände anarkisten, kollega till "fadern" I. Teper (Gordeev), visade väl inflytandet från "hurra-anarkisterna" från Nabat. Väl i Ukraina använde de sina positioner "... för att förstöra någon annans" egendom "(men alla ansåg det nödvändigt att skaffa sina egna skatter, som nödvändigtvis måste ha bestått av guld, diamanter och många andra dyrbara saker). De, som rena anarkister, förkastade monogami och etablerade institutioner för polygami, det vill säga alla skaffade sig ett harem av prostituerade. Hela området "Makhnovia" förklarades "druva" av dem. Fram till anarkins slutliga triumf, diktaturen av oligarkin proklamerades tillfälligt: ​​guld, vin, prostituerade och syfilis. Ingen kunde smickra honom så vältaligt, så högtidligt lovsjunga, som dessa "anarkistiska prostituerade". Och Nestor, en man med stark vilja, modig, modig, slogs av en speciell megalomani och kolossalt smickergirig, vilket var huvudorsaken till dessa herrars inflytande på honom och hans moraliska förfall.
    ... "de slickade hans (Makhnos) hälar på det elakaste sätt och utropade honom inte bara till en "folkets ledare", utan också en "stor anarkist", den andre Bakunin, vars namn, liksom namnet på den första, kommer att vara kom in på världshistoriens sidor ... "Dessa människor åtnjöt speciella privilegier från Makhno, ockuperade ledande positioner i upprorsrörelsen. De påverkade faderns åsikter och beteende, bestämde målen och målen för upproret. Idén om anarki odlades i rebellernas led på olika sätt. Det räckte för främlingar att deklarera sin anarkistiska världsbild, eftersom de fick ett varmt välkomnande av fadern själv.
    -Om nävarna.
    Denikin återställde markägarens äganderätt till marken.
    Enligt dekretet om mark daterat 02.1920 från den helt ukrainska revolutionära kommittén berövades kulakerna i de södra provinserna - Jekaterinoslav, Tauride och Cherson - möjligheten att använda de tidigare markägarnas mark. Dessutom var den tvungen att avstå en del av sin mark till de fattiga.
    Makhnovisterna stod på kulakernas och mellanböndernas sida och ansåg dem vara jordbrukets stöd. Och de hjälpte i sin tur Makhno. De anslöt sig till hans avdelningar, tog med sig vapen, mat, kom med hästar. Och det finns inget att ta från de fattiga ...
    V. V. Kuibyshev skrev: "Mångfalden i den sociala sammansättningen av de makhnovistiska avdelningarna gjorde det svårt att bekämpa dem, och sympati för Makhno-kulaken och den välmående delen av bönderna gjorde kampen mycket svår och lång."
    Och förkastandet av "krigskommunismens" politik - ERSÄTTNING AV PRODUKTUTSÖRJNING MED SKATT I PRODUKTION och övergången till den nya ekonomiska politiken undergrävde banditernas sociala bas. Faderns armé smälte varje dag. Hela gäng överlämnade sig frivilligt till sovjetmakten.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"