Militär granskning

Hemliga eftergifter. Vad fick japanerna att ingå ett neutralitetsavtal med oss ​​1941?

34
1941 dominerades Fjärran Östern av Japan, som då ockuperade, låt oss minnas, Korea och Manchuriet. Centrum för industriell produktion, som omfattade både gruvdrift och gigantisk produktion på den tiden, låg hos japanerna i denna region, och hos oss - långt i den europeiska delen. Ur militärmaktssynpunkt, både till sjöss och på land, kunde vi endast utgå från att vi vid japansk aggression endast skulle kunna hålla ut tills förstärkning anlände från västra delen av vårt land.

Vi har en utbredd uppfattning att samurajerna hölls från att starta ett krig genom våra segrar vid Khasan och Khalkhin Gol. Detta är delvis sant, berusade av kedjan av oavbrutna militära triumfer, kände våra grannar för första gången då nederlagets bitterhet. Men låt oss titta på dessa händelser från Tokyos perspektiv. De presenterades för det japanska folket som en seger: många fotografier togs av sovjetiska krigsfångar och fångades, de senaste vapnen vid den tiden. Och bara i en hemlig rapport till kejsaren sades det om förlusterna, men återigen, siffrorna underskattades ibland, om inte en storleksordning. Så, i förståelsen för majoriteten av politikerna och allmänheten i landet, bröts inte samurajsvärdet i slutet av 1930-talet och början av 1940-talet.

Lägg till detta andra gränsincidenter där japanerna lyckades vinna. I ett nötskal, deras essens är detta. Sommaren 1937, nära Blagoveshchensk, lyckades japanerna avdriva de sovjetiska gränsvakterna som landat där tio dagar tidigare från Sennukha- och Bolshaya-öarna vid Amurfloden, och sänkte vår pansarbåt under striden och skadade ytterligare flera fartyg. En dag senare sänktes ett annat sovjetiskt gränsfartyg på Amur. Den japanska regeringen gjorde en demarch, och Sovjetunionen tvingades gå med på att dra tillbaka sina trupper från båda öarna till sina tidigare positioner, även om det innan dess handlade om att förbereda knappast en hel sovjetisk division för militära operationer. Japanerna här lyckades ta sig runt oss både på den militära fronten och på den diplomatiska.

Så att tro att vi lyckades "övertyga" grannarna på ön att inte starta en kamp vid våra gränser i Fjärran Östern, vilket visar vår styrka, är sant, men bara delvis.

Nivån på de två ländernas militära kapacitet återspeglades mest av den japanska historikern Fujiwara Akira. Han påpekade att "jämförelsen av arméerna i de två länderna bör genomföras med hänsyn till hela antalet trupper som parterna kan använda i händelse av krig. För Sovjetunionen var ett mycket allvarligt problem den långa längden på järnvägslinjen från Europa till Sibirien, som dessutom bara hade ett spår. Å andra sidan kunde Japan, omgivet av hav, koncentrera trupper med hjälp av sjövägar. Detta gav henne en avgörande fördel. Dessutom gick huvuddelen av Japans kapitalinvesteringar i Manchuriet till byggandet av strategiska järnvägar som ledde till den sovjetiska gränsen, vilket säkerställde en snabb utplacering av trupper. I Japan fanns en plan att koncentrera sig till gränsområdet inom tre till fyra månader från krigets början, en miljonte grupp. Med detta i åtanke tvingades Sovjetunionen öka antalet avskräckningsstyrkor i Fjärran Östern under fredsperioden.”

Några av våra historiker trodde att en av de avskräckande faktorerna var omöjligheten att få tillförlitlig underrättelseinformation från japanerna. Det påstås att efter hösten 1937, när koreanerna vräktes från Fjärran Östern, bland vilka japanska underrättelseofficerare kunde upplösas, hade samurajerna inte en enda chans att få korrekt information om våra truppers tillstånd och situationen i de angränsande territorierna. Ser logiskt ut, men för enkelt...

Med en mer rigorös analys börjar du förstå: något stämmer inte här. "Öborna" hade gott om agenter bland de många emigranterna från det gamla Ryssland i nordöstra Kina, och ingen avbröt den tekniska intelligensen och kapaciteten hos flera japanska konsulat i Sakhalin och Kamchatka.

Men här hade våra motståndare ett "trumf-ess" i rockärmen: 1938 gick Genrikh Lyushkov, den främsta tjekisten i hela Fjärran Östern, över till dem!
Japanerna kallade denna händelse "århundradets flykt" - sådan värdefull information, inklusive mobiliseringsplaner och till och med radiokoder i denna region, tillhandahölls av en avhoppare.

I slutändan är övertygande bevis på att våra motståndare har militära planer i förhållande till Sovjetunionen instruktionen från den japanska arméns generalstaben, daterad 1942: att vara redo att "gå före fienden som förberedelse för krig och skapa en situation som gör det möjligt att, efter eget gottfinnande, slå först i ett ögonblick som är gynnsamt för lösningen av det nordliga problemet.

Så vad fick japanerna att sluta ett neutralitetsavtal med oss ​​1941? Svaret ligger på det ekonomiska planet. Tokyo, liksom sin främsta allierade Berlin, var i stort behov av naturresurser. Det fanns mer eller mindre tillräckligt med metaller, men situationen med olja var inte särskilt rosa. Tyskland räddades fortfarande på något sätt av de rumänska oljefälten, men Yamato-imperiet hade tagit slut på sin egen olja på 1920-talet, och inget "svart guld" hittades vid den tiden i de aktuella länderna Korea och Manchuriet.

Rollen som huvudleverantör började spelas av de allestädes närvarande och hjälpsamma amerikanska företagen - det var de som levererade upp till 80-90 procent av alla volymer olja som Tokyo behövde. Naturligtvis behagade denna statistik inte japanerna. Som ett alternativ övervägde de tillgången på olja från de södra territorierna, som då var under Hollands och Storbritanniens styre. Men kampanjen för det innebar en väpnad konflikt med dessa europeiska länder.

Var får man tag i olja? I Sovjetunionen, på Sakhalin...

Få människor, med undantag för en liten krets av specialister, vet att fram till hösten 1944, i området kring den lilla staden Okha, i norra Sakhalin, utvann japanerna olja på helt lagligt sätt. grunder.

Nämligen enligt det så kallade kollektivavtalet "om den japanska oljekoncessionen på ön Sakhalin", som slöts redan 1925. Vid första anblicken verkar detta otroligt, eftersom utländska eftergifter, idén från V.I. Lenins "nya ekonomiska politik" var i början av trettiotalet nästan helt eliminerad. Dessutom gjordes detta med ganska oförskämda metoder: de mest tråkiga administrativa metoderna fick inte fungera.

Uppenbarligen ligger hemligheten bakom det japanska företagets livslängd i det faktum att ingen försökte helt "avbryta syret" till våra grannar. Den sovjetiska regeringen beräknade alla möjliga handlingar från japanerna flera steg framåt. Och för det senare fick oljeaffären med Sovjetryssland omedelbart särskild betydelse: Joint Stock Company of North Sakhalin Oil Entrepreneurs inkluderade jättarna i industrin i detta land, inklusive de välkända Mitsui- och Mitsubishi-företagen till denna dag. Dess auktoriserade kapital uppgick till 10 miljoner yen, ett belopp på den tiden helt enkelt astronomiskt. Chefen för aktiebolaget var amiral Shigetsuru Nakasato, som personligen undertecknade ett koncessionsavtal med Felix Dzerzhinsky i slutet av 1925 i Moskva. Det är förståeligt: ​​Sakhalinolja gick till japanernas behov flotta.

Genom ansträngningar från japanerna, intresserade av att öka sina oljereserver, ökade oljeproduktionen i mitten av 1930-talet till 180 tusen ton. Det var nästan två gånger högre än liknande indikatorer i själva metropolen.

Förutom olja fram till 1939, återigen under en koncession, men redan kol, fick japanerna kokskol från Sakhalin fram till 1939, som levererades till metallurgiska anläggningar som uppfyllde militära order. Den så kallade fiskekonventionen var också fördelaktig för japanerna: enligt dess bestämmelser hade de rätt att fiska efter marina biologiska resurser nära Kamchatkas östra kust, i Okhotsksjön och nära Primorye.

Aktiebolaget fortsatte att existera, trots de militära konflikterna. Anledningen är den sovjetiska regeringens speciella uppmärksamhet. Till exempel, den 5 juli 1938 undertecknade ordföranden för Sovjetunionens folkkommissariers råd, V. Molotov, ett dekret märkt "Top Secret" (återkallat först på 1990-talet, trots vissa invändningar), och gav därmed grönt ljus till fortsättningen av oljekoncessionen.

Ett mycket intressant dokument. Nåväl, i vilken typ av "papper" av det här slaget, och till och med undertecknat nästan längst upp, kan man hitta en indikation på konstruktionen av en krubba, badkar och dusch? Och varför skulle rådet för folkkommissarier ta reda på om de japanska koncessionshavarna behöver en hydrometeorologisk station eller inte. Låt mig påminna dig: till denna dag har det gått lite mer än ett år sedan incidenten nära Blagoveshchensk, som krävde sovjetiska soldaters liv, händelser var redan på gång i Khasan.

Var på plats I.V. Stalin är en mindre politiker, han skulle definitivt skynda sig att "vifta med sin sabel" och skulle i ett slag stänga alla eftergifter med japanerna som vedergällning för hans soldaters död och provokationer vid gränsen.

Dessutom var denna typ av partnerskap med japanerna fylld av fara. Den första är ideologiska förluster. Eftergifter är en indikator på att du faktiskt fortsätter att driva NEP-politiken, erkänd som ineffektiv. Och i så fall betyder det att alla dina uttalanden om den nya kursen, alla uppoffringar under industrialiseringens gång till stor del är en tom fras ... Om höger- eller vänsteravvikare stannade kvar i den sovjetiska ledningen, skulle de definitivt komma ihåg detta för ledaren av alla folk. För det andra propagerade koncessionsarbetet faktiskt den kapitalistiska livsstilen. Japanerna levererade allt det bästa norr om Sakhalin, som mot bakgrund av det sovjetiska försörjningssystemet, som försökte importera produkter och varor från fastlandet som långt ifrån alltid var av hög kvalitet och den första fräschören, såg helt fantastiskt ut. Det är inte förgäves som berättelser om hur fritt de sovjetiska arbetarna som var anställda i olje- och kolkoncessioner levde på Sakhalin fortsatte nästan fram till slutet av åttiotalet. Redan nu jämför vissa invånare på den norra delen av ön dåvarande norra Sakhalin med Singapore. Tredje ögonblicket. Eftergifterna gav japanerna ett utmärkt tillfälle att samla in data om Sovjetunionens interna liv och till och med om militär utveckling. Naturligtvis hanterade NKVD denna fråga, vilket framgår av arresteringarna bland de japanska anställda i detta samriskföretag, men ingen vet hur många underrättelsetjänstemän som fortfarande fortsatte sitt arbete.

Oljekoncessionen fick särskild betydelse för japanerna i början av 1940-talet: sedan stod det klart att efter skapandet av axeln Rom-Berlin-Tokyo var kriget med USA oundvikligt och följaktligen skulle amerikanska oljeförsörjningar upphöra. Detta var en av anledningarna som fick Tokyo att föreslå ingåendet av ett neutralitetsavtal. Under de förberedande kontakterna hösten 1940 sa chefen för den japanska diplomatiska beskickningen till folkkommissarien för utrikesfrågor V. Molotov: "Om ett avtal ingås mellan Japan och Sovjetunionen är den japanska regeringen övertygad om att detta kommer att få en gynnsam effekt på fiske- och koncessionsfrågor." Översättningen från det utarbetade diplomatiska språket låter så här: "Vi ger er en överenskommelse om neutralitet, och ni ger oss bevarandet av eftergifter." Och vi gick med på de japanska villkoren, även om de politiska kostnaderna för Moskva orsakade av undertecknandet av ett avtal med krigshetsaren i Fjärran Östern var betydande. Till exempel var vi tvungna att under lång tid förklara för kineserna, mot vilka den japanska armén förde krig, att vi fortfarande var på deras sida.

Det är tydligt att sakhalinoljan har blivit guld värd för japanerna sedan kriget med USA började. Under dessa förhållanden skulle accepterandet av Berlins upprepade förslag att släppa lös ett krig mot Sovjetunionen innebära ekonomisk hara-kiri för Tokyo.

Och först 1944, när det stod klart att vi hade gjort upp med Nazityskland, likviderades den japanska oljekoncessionen.

... Förmodligen kommer många att börja skylla på den dåvarande ledningen, med I.V. Stalin genom att den därmed medvetet drev Tokyo i konflikt med Washington. Det har dock länge varit känt att politik är det möjligas konst, och användningen av en så kraftfull inflytandespak som Sakhalin-oljan var under dessa förhållanden inte bara möjlig utan också avgörande.

Situationen upprepas delvis idag. Efter olyckan vid kärnkraftverket i Fukushima i mars 2011 och den efterföljande kraftiga ökningen av termiska kraftverks andel av energibalansen, tvingades Japan att avsevärt öka förbrukningen av kolväteråvaror. Sakhalinolja och gas anses återigen vara en av de viktigaste källorna. Kanske är detta en av anledningarna till att japanska politiker började prata om "de bilaterala förbindelsernas inträde på ett nytt stadium." Det betyder att Moskva bör utnyttja "kolvätefaktorn" maximalt i relationerna med Tokyo.
Författare:
Originalkälla:
http://www.stoletie.ru/
34 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Lazer
    Lazer 23 juli 2013 07:21
    +10
    Och vad hindrade japanerna från att lägga beslag på hantverken på Sakhalin för personligt bruk? Om, enligt din åsikt, Sovjetunionen kunde hålla ut i Fjärran Östern bara tills styrkor anlände från väster, och att skära av Transsibirien är ingen stor uppgift. Här uppstår motsättningar.
    1. Greyfox
      Greyfox 23 juli 2013 08:19
      +6
      Det är tydligt att sakhalinoljan har blivit guld värd för japanerna sedan kriget med USA började. Under dessa förhållanden skulle accepterandet av Berlins upprepade förslag att släppa lös ett krig mot Sovjetunionen innebära ekonomisk hara-kiri för Tokyo.

      Jag märkte också en motsägelse. Artikelförfattaren talar om kriget mellan Japan och USA som en avgjord sak. Även om japanerna tvekade länge och amerikanerna inte ordnade något oljeembargo för japanerna, återstår det att se hur det skulle ha gått. visade sig. Fånga japanerna från Sakhalin, täck den med din flotta (många gånger överlägsen Stillahavsflottan) och vår kunde bara titta maktlöst..... Trots det, inte bara oljekoncessionen höll dem från ett stort krig med oss.
      1. Beck
        Beck 23 juli 2013 08:35
        0
        Citat från Greyfox
        och om inte amerikanerna ordnade ett oljeembargo för japanerna återstår det att se hur det skulle ha sett ut.


        Varför införde USA ett oljeembargo? Och sedan sålde de, sålde olja och sedan embargot.

        Japan har fört ett erövringskrig i Kina sedan 1937, som det första steget i koloniseringen av hela Stillahavsområdet. Världssamfundet, representerat av Nationernas Förbund och USA separat, har upprepade gånger uppmanat Japan att avsluta kriget i Kina. Japan fortsatte att föra krig. Till slut införde USA ett förbud för sina företag från att handla med olja med Japan tills de upphör med fientligheterna mot Kina.
        1. Greyfox
          Greyfox 23 juli 2013 09:43
          -1
          Så jag säger att om amerikanerna hade lagt på "demokratins principer" (även om de naturligtvis i första hand var oroliga för att stärka japanerna, de ville nysa åt kineserna) till förmån för vinst, då oljeembargot skulle inte äga rum. från fartyg, ägare av samurajsvärd ...
    2. sevtrash
      sevtrash 23 juli 2013 10:16
      +9
      Japanerna valde den allmänna riktningen för sin expansion och höll sig till den, på två fronter, vilket är logiskt, de vågade inte agera, resurserna är begränsade. De förväntade sig Sovjetunionens nederlag, med tanke på den tyska arméns rykte var detta mer än troligt. Därefter skulle det inte finnas några särskilda svårigheter att inta Fjärran Östern.
      Det finns alltså inga betydande motsättningar. De kämpade i sin egen riktning, väntade och fick samtidigt någon slags förmån.
      Artikeln är bra, visade något nytt som jag till exempel inte kände till alls. Även om vikten av förnödenheter från Sakhalin förefaller mig överdriven, måste man jämföra behoven och hur mycket japanerna fick från andra platser. I synnerhet från Nederländska Ostindien, vars upphörande av oljeförsörjningen var en av anledningarna till starten av Japans expansion.
    3. anip
      anip 23 juli 2013 12:37
      +5
      Ja, det tänkte jag också på. Det var fullt möjligt för Yapams att lägga beslag på Sakhalinfyndigheterna.

      Och en sak till: Sakhalinoljans roll för Japan i artikeln är för överdriven, desto mer för att den finns där:
      Genom ansträngningar från japanerna, intresserade av att öka sina oljereserver, ökade oljeproduktionen i mitten av 1930-talet till 180 tusen ton.

      Och även om det var det
      ...var nästan dubbelt så hög som i själva metropolen.

      Ändå är olja från Sakhalin försumbar för att föra krig. Speciellt när man tänker på:
      Årlig oljeefterfrågan 1939-1940 uppgick till 5 miljoner ton. På bekostnad av den inhemska produktionen täcktes de med högst 10 procent
      http://www.istorya.ru/book/ww2/128.php

      Dessutom producerade Japan under krigsåren 5,2 miljoner ton olja (detta finns på Google), det vill säga i princip skulle japanerna mycket väl kunna klara sig utan 180 tusen ton Sakhalinolja per år.
      Dessutom 1941
      Oljereserver skapades - 5 674 tusen ton, bauxit - 254,7 tusen ton, järnskrot - 4 468 tusen ton. Enligt de befintliga normerna för oljekonsumtion skulle det ha räckt till ungefär ett års krig, bauxit - i nio månader.
      http://protown.ru/information/hide/5064.html

      Och där:
      Bränslesituationen var särskilt oroande för regeringen. De väpnade styrkorna och industrin i Japan använde främst oljereserver före kriget. I april 1942 hade de minskat till 5154 tusen ton. På grund av den snabba utarmningen av bränslereserver vidtog det japanska kommandot, som utförde landningsoperationer i oljeförande regioner, åtgärder för att bevara industriell utrustning. Tillsammans med trupperna landade grupper av ingenjörer, tekniker och arbetare på oljeproduktionsanläggningar för att återställa och driftsätta produktionsanläggningar. Under räkenskapsåret 1942/43 importerade Japan 1415 XNUMX XNUMX ton olja och raffinerade petroleumprodukter från länderna i Sydhavet.
      Produktionen av syntetiskt bränsle i landet har utvecklats långsamt. Av de 1054 1941 42 ton syntetiskt bränsle som planerades för verksamhetsåret 165/XNUMX producerades XNUMX XNUMX ton.


      Anledningen till Japans icke-attack mot Sovjetunionen är något annat. Och troligen spelade många olika faktorer, små och inte så, sin roll här. Men inte oljan från Sakhalin.
      1. Papakiko
        Papakiko 23 juli 2013 16:36
        0
        Citat från anip
        Anledningen till Japans icke-attack mot Sovjetunionen är något annat. Och troligen spelade många olika faktorer, små och inte så, sin roll här. Men inte oljan från Sakhalin.

        Helt sant kamrat.
        Sammantaget av alla fakta vet vi inte ens om majoriteten.
        Och en av de viktigaste är klimatet, och japanerna är termofila.
        Inte ens i vår tid utvecklas Sakhalin i samma takt som i regioner som är mer välmående vad gäller klimatet.
        Att fånga krabba och fisk är mer än tillräckligt med bevis.
        1. Papakiko
          Papakiko 23 juli 2013 16:48
          +1
          Helt saknad.
          Det är inte förgäves som berättelser om hur fritt de sovjetiska arbetarna som var anställda i olje- och kolkoncessioner levde på Sakhalin fortsatte nästan fram till slutet av åttiotalet. Redan nu jämför vissa invånare på den norra delen av ön dåvarande norra Sakhalin med Singapore.
          Om det var så CHOKLAD där, varför blev det då så fattigt kraftigt?
          Eller så åt de på 10 klunkar och allt på mindre än 10-15 år förföll totalt.Börjar med fiskebåtar och slutar med hus, jag är tyst om vägarna.
      2. Pilat 2009
        Pilat 2009 23 juli 2013 17:03
        0
        Citat från anip
        Anledningen till Japans icke-attack mot Sovjetunionen är något annat

        Fram till 40-talet pissade de ensamma och tog kontakt och då räckte USA för dem.
        Trots det är Sovjetunionens mänskliga reserver mycket högre.Om de tog Sakhalin för eget bruk skulle USA ha en bra anledning att besegra allt där.
    4. lexey
      lexey 23 juli 2013 17:36
      0
      Ja, flygblad skulle ha kastat Sakhalin från luften skrattar
      Japanska, ta hand om utrustningen - vi är ledsna att bomba vår materiel
      Nåväl, ubåtsmännen skulle ha dragit åt det - vår stolta Varyag kapitulerar inte till fienden skrattar
      Därför var det nödvändigt att säkra kommunikationer längs oljeproduktionens radie, och detta är en fullskalig konflikt. Och var är garantin för att jänkarna inte kommer ikapp och glömmer klassfientlighet? skrattar
    5. Kommentaren har tagits bort.
    6. zvereok
      zvereok 24 juli 2013 05:23
      0
      Citat från laser
      Och vad hindrade japanerna från att lägga beslag på hantverken på Sakhalin för personligt bruk?


      "I informationen från Lyushkov slogs vi av det faktum att de trupper som Sovjetunionen kunde koncentrera mot Japan, som det visade sig, hade överväldigande överlägsenhet. Vid den tiden bestod de styrkor som vi kunde använda mot Sovjetunionen. av endast 9 divisioner. Baserat på data som erhållits från Lyushkov kom generalstabens 5:e avdelning till slutsatsen att Sovjetunionen kunde använda upp till 28 gevärsdivisioner mot Japan, och om nödvändigt koncentrera sig från 31 till 58 divisioner.

      Förhållandet i stridsvagnar och flygplan såg alarmerande ut. Japan kunde bara ställa upp 2000 mot 340 1900 sovjetiska flygplan och endast 170 mot XNUMX XNUMX sovjetiska stridsvagnar. Dessförinnan trodde vi att de sovjetiska och japanska väpnade styrkorna var släkt i Fjärran Östern som tre mot en. Det faktiska förhållandet visade sig dock vara cirka fem till ett. Detta gjorde det praktiskt taget omöjligt att genomföra tidigare utarbetade planer för militära operationer mot Sovjetunionen.

      Men förresten, japanerna var inte inaktiva:

      "Med Ljosjkovs aktiva deltagande, och möjligen på hans uppmaning, inledde den japanska generalstaben förberedelser för en vågad och aldrig tidigare skådad operation - mordet på Stalin."

      Det gjordes då ett försök att plantera en tidsinställd bomb i mausoleet.

      Båda gångerna avlyssnas sabotagegrupperna av gränsvakter.
  2. shurup
    shurup 23 juli 2013 08:07
    +4
    Kunskapen om Sevastopol och Port Arthur störde. Ryssarna skulle ha suttit på Sakhalin till det sista, och innan avresan skulle allt ha sprängts, satts i brand och vattnat med OM.
    Tid är en dyrbar sak.
    1. kvm
      kvm 23 juli 2013 12:06
      +2
      Höger. Det skulle ta tid att återställa oljefälten, och japanerna hade det inte.
      1. JIPO
        JIPO 23 juli 2013 14:42
        0
        Japanerna utkämpade i allmänhet kriget på något ologiskt sätt - de attackerade Pearl Harbor, på något sätt kaotiskt bombade föråldrade slagskepp, som senare delvis återställdes, men de rörde inte den enorma oljebasen, även om amerikanerna kan ha varit väldigt irriterade över deras förlust i början av kriget.
  3. Beck
    Beck 23 juli 2013 08:10
    -1
    I allmänhet markerade andra världskriget slutet på kolonialtiden i mänsklighetens historia. Och slutet åtföljdes av en purulent böld från andra världskriget.

    I mitten av 20-talet var de ambitiösa kretsarna i utvecklade länder som Tyskland, Japan, Italien missnöjda med att de var sena till den koloniala uppdelningen av världen. De hade inga kolonier där det skulle vara möjligt att ta mineraler gratis. Och detta hindrade den ekonomiska utvecklingen och satte dessa länder i en ojämlik ställning med kolonialländerna - England, Belgien, Holland, Portugal och andra. Det var för omfördelningen av den koloniala världen, för det nya livsutrymmet som Tyskland, Japan, Italien släppte lös andra världskriget.

    Varför behövde Japan Ickeaggressionspakt? På grund av förstånd och enkel logik. I de japanska härskande kretsarna planerade de att lägga beslag på råvaror och territorier i Stillahavsområdet, och japanska politiker förstod tydligt att de för detta skulle behöva slåss med England och USA. Och det fanns ingen anledning, när man kämpade med dessa länder, att avleda styrkor och resurser till den tredje jätten - Sovjetunionen, särskilt eftersom Stillahavsområdet av mineraler var en godare bit än östra Sibirien.

    Efter att redan ha utarbetat planer för krig med USA och England undertecknade Japan den 13 april 1941 icke-angreppspakten med Sovjetunionen, som ratificerades den 25 april 1941 och gällde till den 25 april 1946. Efter att på så sätt ha säkrat baksidan, attackerade Japan den 7 december 1941 USA med en attack mot Pearl Harbor. Och Japan följde villkoren i pakten även under de svåra tiderna 1941-1942 för Sovjetunionen och framgångarna för japanska vapen, under dessa år, i Stilla havet.

    Förresten, på den diplomatiska sidan, bröt Sovjetunionen ensidigt, utan förvarning, detta mellanstatliga fördrag genom att gå in i kriget med Japan i augusti 1945. Det vill säga nästan ett år innan Icke-aggressionspakten löper ut.
    1. Uzoliv
      Uzoliv 23 juli 2013 09:08
      +4
      Citat: Beck
      Förresten, på den diplomatiska sidan, bröt Sovjetunionen ensidigt, utan förvarning, detta mellanstatliga fördrag genom att gå in i kriget med Japan i augusti 1945. Det vill säga nästan ett år innan Icke-aggressionspakten löper ut.

      Den 5 april 1945 tillkännagav den sovjetiska regeringen uppsägningen av neutralitetspakten mellan Sovjetunionen och Japan.
      Den 8 augusti meddelade Sovjetunionen för den japanska ambassadören att de hade anslutit sig till Potsdam-deklarationen och förklarat krig mot Japan.
      Den 9 augusti började fientligheterna.
      Den sovjetiska regeringen följde i detta fall till fullo internationell lag.
      1. Beck
        Beck 23 juli 2013 12:19
        -1
        Citat från Uzoli
        Den 5 april 1945 meddelade den sovjetiska regeringen uppsägningar neutralitetspakt mellan Sovjetunionen och Japan.


        Och detta måste redan tittas på i avtalets klausuler. Fastställdes förfarandet för uppsägning där, och i så fall hur lång tid avsattes för detta? Det finns många varianter av uppsägning i internationell rätt. Du kan meddela det, men enligt situationen, dra dig ur avtalet först efter utgången av huvudperioden eller efter ett år. Och det finns alternativ där ute.

        Jag vet med säkerhet att efter utgången av paktens huvudperiod fortsatte paktens löptid automatiskt i ytterligare fem år.

        Hittades.

        Enligt punkt 3, "Denna pakt ska träda i kraft samma dag som den ratificeras av båda avtalsslutande parter och ska förbli i kraft under en period av fem år. Om ingen av avtalsparterna säger upp inte pakten ett år före utgångsdatumet, kommer den att anses förnyad automatiskt för de kommande fem åren.

        N. Sato, Japans utrikesminister) påminde om att pakten var giltig till den 13 april 1946 och uttryckte förhoppningen att detta villkor skulle uppfyllas av den sovjetiska sidan. Molotov svarade att "i själva verket kommer de sovjet-japanska relationerna att återgå till den position som de var innan pakten ingicks." Sato märkte det juridiskt innebär detta upphävande, inte uppsägning av fördraget. Molotov höll med N. Sato, att ur neutralitetspaktens synvinkel, eftersom den endast fördöms (och inte ogiltigförklaras), kan den juridiskt förbli i kraft till den 25 april 1946
        1. Essenger
          Essenger 23 juli 2013 14:58
          +5
          Jag har redan skrivit om det. Få nackdelar och allt. Förvänta dig inga argument.
          1. Beck
            Beck 23 juli 2013 16:23
            +1
            Citat från Essenger
            Jag har redan skrivit om det. Få nackdelar och allt. Förvänta dig inga argument.


            Och det är inte nödvändigt. Delov då. Ägaren är en bar. Där, i hörnet, Gud (ikon), och där finns tröskeln. Fri vilja - högmodig ambition.
      2. carbofo
        carbofo 23 juli 2013 13:03
        0
        I det vi alltid varit starka gjorde vi aldrig trick, även om japanerna inte förväntade sig, men allt gjordes väldigt tydligt.
        Ambassadören tillkallades, och 2 timmar innan våra truppers tal, enligt Moskvatid, överlämnades en krigsförklaring till den japanska ambassadören.
        Ur juridisk synvinkel är allt klart.
        På kvällen den 8 augusti 1945 överförde den sovjetiska regeringen, genom sin ambassadör i Moskva, följande uttalande till den japanska regeringen:

        ”Efter Nazitysklands nederlag och kapitulation visade sig Japan vara den enda stormakt som fortfarande står för krigets fortsättning.

        Kravet från de tre makterna - Amerikas förenta stater, Storbritannien och Kina daterat den 26 juli i år för den villkorslösa kapitulationen av de japanska väpnade styrkorna avvisades av Japan. Således tappar den japanska regeringens förslag till Sovjetunionen om medling i kriget i Fjärran Östern all mark.

        Uttalandet indikerade att Sovjetunionen gick med i Potsdam-deklarationen och accepterade de allierades erbjudande att delta i kriget mot de japanska angriparna. "Sovjetregeringen anser", betonade den, "att en sådan egen politik är det enda sättet att påskynda inledningen av fred, befria folken från ytterligare uppoffringar och lidande och göra det möjligt för det japanska folket att bli av med dessa faror. och förstörelse som upplevdes av Tyskland efter dess vägran från ovillkorlig kapitulation.

        Mot bakgrund av det föregående förklarar den sovjetiska regeringen att Sovjetunionen från och med imorgon, det vill säga från den 9 augusti, kommer att betrakta sig i ett krigstillstånd med Japan.
        1. Beck
          Beck 23 juli 2013 13:25
          +1
          Citat från carbofo
          På kvällen den 8 augusti 1945 överförde den sovjetiska regeringen, genom sin ambassadör i Moskva, följande uttalande till den japanska regeringen:


          Allt är korrekt. Och jag är ungefär likadan. Det faktum att Japan, under försvaret av Moskva i november 1941 eller under slaget vid Stalingrad hösten 1942, inte ringde den sovjetiska ambassadören och inte officiellt tillkännagav att man fördömde, upphävde, riva upp Icke-angreppspakten och anser sig vara fri i alla handlingar.
          1. Uzoliv
            Uzoliv 23 juli 2013 14:03
            +2
            Och under Moskvastriden skulle japanerna, även om någon general plötsligt sköt för att förklara krig mot Sovjetunionen, inte ha kunnat göra någonting. Slaget om Moskva är en vinterstrid, och japanerna var inte redo att attackera på vintern, det fanns ingen logistik. Den rapporten till Sorge där han säger att det inte kommer att bli något krig fram till våren 1942 är nu dokumenterad av historiker. Kvantu-armén kunde inte avancera på vintern.
            1. JIPO
              JIPO 23 juli 2013 14:50
              +2
              Dessutom investerade japanerna mycket i flottan, och kriget med Sovjetunionen i de stora vidderna, i ett fruktansvärt klimat, med bakåtvända stridsvagnar och knappast det bästa flygplanet (nulllan var trots allt ett bärarbaserat flygplan med dåligt skydd och brist på styrka för låg vikts skull) resulterade i en chansning. Naturligtvis, om Hitler hade tagit Moskva, så skulle japanerna ha tagit Primorye för sig själva och inte ha tittat på fördraget, men det visade sig hur det gick till.
          2. Beck
            Beck 23 juli 2013 14:10
            +1
            Citat: Beck
            bryter mot Icke-aggressionspakten och anser sig vara fri i alla handlingar.


            Jag kommer lägga till. Detta betyder inte att Sovjetunionen agerade helt på något sätt dåligt. Omständigheterna och historien föreskrev så. Frågan stod då med spets och upp väl ... sjung.

            Om alla visste. Vid Teherankonferensen 1943 visste ingen av de allierade när kriget i Europa skulle ta slut. Det är fullt möjligt att Sovjetunionen antog att kriget inte skulle sluta förrän den 25 april 1946 och lovade att gå in i kriget med Japan utan att bryta mot pakten. Och USA visste inte alls hur Manhattanprojektet för att skapa atomvapen skulle sluta. Om USA visste att det om ett år och sju månader skulle ha atomvapen, då skulle USA inte ha insisterat på Teherankonferensen om Sovjetunionens inträde i kriget i Stilla havet.

            Historia knulla din mamma.
    2. Lazer
      Lazer 23 juli 2013 09:09
      +5
      Jag håller med dig. Inklusive utvecklingen av de väpnade styrkorna i Japan, prioriteringen av marinen och den kvarvarande utvecklingen av markstyrkorna (detta kan ses från utrustningen). Det gör det tydligt att japanernas mål inte är skogarna i Fjärran Östern och Sibirien, utan Stilla havets vidder.
      1. cat
        cat 23 juli 2013 12:20
        +2
        Citat från laser
        Inklusive utvecklingen av de japanska väpnade styrkorna, marinens prioritet och den återstående utvecklingen av markstyrkorna

        Och detta är generellt sett en mycket intressant fråga, med tanke på, milt uttryckt, märkliga relationer mellan den japanska armén och flottan för européer.
        Trots det faktum att Japan blev en världsmakt, förblev feodala klantraditioner mycket starka - i armén är detta en grupp tidigare samurajer, i flottan - en annan. Och när man valde riktningen för strejken vann maringrupperingen. Detta är förstås inte huvudorsaken, men det kan inte heller ignoreras.
    3. kotvov
      kotvov 23 juli 2013 19:58
      -3
      Förresten, på den diplomatiska sidan, bröt Sovjetunionen ensidigt, utan förvarning, detta mellanstatliga fördrag genom att gå in i kriget med Japan i augusti 1945. Det vill säga nästan ett år innan Icke-aggressionspakten löper ut.
      kära, du har fel här, läs början av kriget med Japan.
      1. Beck
        Beck 23 juli 2013 21:12
        0
        Citat från: kotvov
        kära, du har fel här, läs början av kriget med Japan.


        Jag har läst den om och om och om igen. Och du läser först alla mina kommentarer på den här sidan innan du förebrår mig att jag har rätt.
      2. Yoshkin Kot
        Yoshkin Kot 3 augusti 2013 18:38
        +1
        Tja, Japan blockerade vid ett tillfälle Varyag i hamnen, innan krigsförklaringen, och ingenting
  4. Skrämmande fänrik
    Skrämmande fänrik 23 juli 2013 08:14
    +2
    Mycket intressant. Det faktum att japanska eftergifter fanns på Sakhalin under kriget hördes tidigare, men jag fick en fullständig idé bara tack vare den här artikeln.
  5. knn54
    knn54 23 juli 2013 08:24
    0
    - Oljekoncessionen fick särskild betydelse för japanerna i början av 1940-talet: då blev det klart att efter skapandet av axeln Rom-Berlin-Tokyo var kriget med USA oundvikligt ...
    Låt mig fortsätta - VARFÖR ÄR JAPAN KRIG PÅ TVÅ FRONTER?
  6. Hel
    Hel 23 juli 2013 08:42
    +1
    Japans attack mot Sovjetunionen ägde inte rum av en rad olika anledningar, och inte bara på grund av oljan.Och de sibiriska divisionerna stationerade i Fjärran Östern? Mer än en miljon kämpar var inblandade.
  7. Hort
    Hort 23 juli 2013 08:43
    +2
    det finns många faktorer. Börjar med striderna vid Khasan och Khalkhin Gol, Molotov-Ribbentrop-pakten, som orsakade oenighet mellan Tokyo och Berlin, och slutade med ekonomin
  8. MakSim51ru
    MakSim51ru 23 juli 2013 09:00
    0
    Men här är vad jag inte kan förstå. Sedan 1925 har det funnits en eftergift, ja, ända fram till den 44:e. Och 1938 - strider vid Hasan, lite senare - Khalkin-mål. Och olja produceras gemensamt. Rave. Var är logiken. Lite av. Om du verkligen engagerar dig i strider med Sovjetunionen, varför i regionen Mongoliet? Är det inte bättre att ta Sakhalin direkt? Eller var Japan säker på att Stalin inte skulle stödja Choibalsan?
  9. svskor80
    svskor80 23 juli 2013 09:02
    0
    Japan valde kriget i Stilla havet, varför detta också är en anledning till diskussion, och att slåss på två fronter är orealistiskt svårt även för länder på nivå med USA och Sovjetunionen. Jag håller med ovanstående kommentarer – om det bara handlade om olja hade Sakhalin kunnat fångas utan problem, och de hade inte haft mycket tid att förstöra något där.
  10. Volkhov
    Volkhov 23 juli 2013 09:29
    +3
    Tokyo sammanfattades av den halvhjärtade politiken i systemkriget och överdriven grymhet i Kina - om de var en human teknisk ledare för kineserna - skulle de ha fått hjälp, inte ett oändligt krig, de skulle ha utkämpat tillsammans med Tyskland - de skulle ha stängt av 49% av Lend-Lease och skulle ha fått Magadan-guld utan mycket krig, för att inte tala om oljan från Sakhalin.
    Japanerna var rädda för geografi - flygplan från Sovjetunionens territorium nådde lätt Japan - hela kriget i Stilla havet gick utöver räckvidden av flygfält, men B-29 lämnade inte en chans, liksom den gradvisa fångsten av öar av den amerikanska flottan.
    Trots alla misslyckanden har Japan behållit sin kultur, industri, vetenskap och är potentiellt suverän, trots de amerikanska baserna - vi hade mindre tur eftersom de inte räddade sin kejsare, och proletariatet är en leksak för utländska eliter, antingen med en röd flagga eller med en randig .
  11. ed65b
    ed65b 23 juli 2013 09:33
    0
    Jag är fortfarande närmare avsnittet om Khalkin Gols lektioner. Något passar inte med nefnyanka.
  12. gomunkul
    gomunkul 23 juli 2013 10:00
    +2
    Rätta mig om jag missade något: incidenten vid sjön Khasan var en spaningsstrid för Japan, de (japanerna) förväntade sig att Tyskland skulle uppfylla sina skyldigheter efter att ha undertecknat anti-Kominternfördraget och förklara krig mot Sovjetunionen, men Tyskland uppfyllde inte dessa avtal. Därav slutsatsen att Japan sedan upphörde att lita på Tyskland och sköt upp sina territoriella anspråk på Sovjetunionen till bättre tider och gick över till att lösa mer relevanta ämnen för det vid den tiden. hi
  13. son
    son 23 juli 2013 10:29
    0
    Tack vare författaren ... Informativ. Och så Sorge, Sorge...
    STÅNGA..! Åh, inte Sorge...
  14. Uzoliv
    Uzoliv 23 juli 2013 10:59
    +2
    Enligt författaren bröts 180 tusen ton på Sakhalin, som jag förstår det är detta ett år. Och i Nederländska Ostindien 1940 producerades 9 miljoner ton olja. Bara ojämförliga värden. Därför är ett slag mot söder mer rationellt för japanerna. Och för denna strejk var det nödvändigt att täcka baksidan - därav ingåendet av en icke-aggressionspakt. Dessutom var fördraget inte en järngaranti mot angrepp. Japanerna väntade helt enkelt på ögonblicket då Sovjetunionen besegrades och Fjärran Östern och en del av Sibirien kunde intas, som de säger "utan buller och damm". Planer för ett sådant fall utarbetades.
  15. svart
    svart 23 juli 2013 13:03
    +2
    Citat: Beck
    Varför behövde Japan en icke-angreppspakt? På grund av förstånd och enkel logik.

    Allt är korrekt. Och det finns ingen anledning att leta efter några långsökta skäl. Sovjetunionen ville inte slåss på två sidor, men är Mikado dummare?
  16. Farbror Lee
    Farbror Lee 23 juli 2013 13:28
    +7
    På grund av alla dessa faktorer attackerade Japan inte Sovjetunionen. Och på grund av Sakhalin-oljan också. Sovjetunionens ledning var klok!
  17. Takashi
    Takashi 23 juli 2013 13:43
    0
    Bra artikel. Jag visste inte om eftergifter - det finns inget sådant i läroböcker om Sovjetunionens / Rysslands historia.
    Jag läste den och direkt blev det många inkonsekvenser.
    1. Å ena sidan är Sovjetunionen i krig med Tyskland och Japan har eftergifter
    2. Japan är i krig med USA.
    3. USA hjälper Sovjetunionen med Lend-Lease.

    oljig.

    men om: "Ja, och nu jämför en del invånare på den norra delen av ön dåvarande norra Sakhalin med Singapore." - kära författare, kom till oss .. på Sakhalin (Okha, Nogliki, Due) väntar detta skräp på vederläggning
  18. GUR
    GUR 23 juli 2013 15:07
    +1
    På något sätt såg jag om den här situationen med "Chief Chekist Genrikh Lyushkov" Så frågan togs upp i programmet var det en pojke? I allmänhet kokade allt skitsnack ner till det faktum att denna "chekist" var en fiktiv karaktär och japanerna fick en åktur på desinformation och i en sådan skala (omlokalisering av trupper, kvantitativ och kvalitativ sammansättning av trupper, etc., etc.) att detta spelade en av de viktiga orsakerna till Japans icke-aggression mot USSR.
  19. Trapper7
    Trapper7 23 juli 2013 15:27
    0
    I samband med denna artikel skulle jag vilja säga - är det inte just av denna anledning som BNP började driva oljesfrets till Kina? Som, låt oss bättre köpa billigt, det är mer lönsamt än att slåss? Och så - och en vinst till statskassan, och vänskap med en granne (för nu).
  20. asadov
    asadov 23 juli 2013 15:56
    0
    Motsägelsefull artikel, många inkonsekvenser och motsägelser
  21. Avenger711
    Avenger711 23 juli 2013 16:21
    0
    Och bara i en hemlig rapport till kejsaren sades det om förlusterna, men återigen, siffrorna underskattades ibland, om inte en storleksordning.


    Det kan inte finnas några lögner och underdrifter i dokument på den här nivån; överkommandot planerar krigets gång baserat på dessa data.

    Med tanke på detta tvingades Sovjetunionen öka antalet avskräckningsstyrkor i Fjärran Östern under fredsperioden.


    Den totala styrkan för den sovjetiska gruppen under hela kriget var 1.5 miljoner människor. Ingen räknade med en inflygning västerifrån, vilket i princip var omöjligt, under hela perioden från 22.06 till 07.12, men japanerna, trots tyskarnas framgångar och tillbakadragandet, om än hemligt, av de mest stridsberedda förbanden från Fjärran Östern, fortsatte sitta och vänta.

    Japanerna levererade det bästa norr om Sakhalin


    Vem tillhandahölls? Till dina anställda? Ja, och japanska varor då var som kinesiska nu, billiga och för en vecka.

    följaktligen kommer tillgången på amerikansk olja att upphöra. Detta var en av anledningarna som fick Tokyo att föreslå ingåendet av ett neutralitetsavtal.


    Det vill säga, på grund av Sakhalin skakade de, även om det var lätt att få tag på allt, och att slåss i Sydasien mot hela världen är inte svagt för dem. Eller kanske sanningen är att andelen av dessa leveranser var så liten att japanerna helt enkelt inte var vettigt att ordna något där, och du kan få en hatt, den sovjetiska armén överträffade Kwantung en och en halv gång och klättrade omedelbart in i södra Asien.
    1. anip
      anip 23 juli 2013 17:00
      0
      Citat från Avenger711
      Eller kanske sanningen är att andelen av dessa leveranser var så liten att japanerna helt enkelt inte var vettigt att ordna något där, och du kan få en hatt, den sovjetiska armén var en och en halv gång överlägsen Kwantung

      Ganska rätt. Jag har redan citerat några siffror i kommentaren ovan.
      Och de sovjetiska trupperna i Fjärran Östern hade inte heller på något sätt ...
  22. lexey
    lexey 23 juli 2013 18:00
    0
    Men här hade våra motståndare ett "trumf-ess" i rockärmen: 1938 gick Genrikh Lyushkov, den främsta tjekisten i hela Fjärran Östern, över till dem!

    Ja ... Ändå är jag förvånad över Stalin, jag sätter nästan all makt utanför lagen.
    Även om det kan ha varit ett kontrollerat avlopp.
    Så det betyder att eftergifter var under kamrat Stalin ... med fullt hushållsgods Ja ... kommunismen rörde sig helt klart mot statskapitalism skrattar
    Artikeln är väldigt intressant och för många blir det en upptäckt.
    Öst är mycket rädd för väst (med dess banbrytande teknologier) och bara i Ryssland
    Östern ser den västerländska människans förnuftiga ansikte.
    Så med alla rädslor är öst en sköld och inte en yxa på vårt huvud.
    Jag ska tillägga att efter gränskonflikterna jämförde japanerna moralen hos de ryska och röda arméerna - de undersökte oss så att säga.
    Artikel +
    1. valokordin
      valokordin 23 juli 2013 22:27
      -1
      Citat: lexey
      Jag ska tillägga att efter gränskonflikterna jämförde japanerna moralen hos de ryska och röda arméerna - de undersökte oss så att säga.

      Åh, du är ett vitt garde, Röda armén var inte sämre än den ryska, dessutom var den ideologiskt motiverad.
      1. lexey
        lexey 23 juli 2013 23:28
        +1
        Åh, du är ett vitt garde, Röda armén var inte sämre än den ryska, dessutom var den ideologiskt motiverad.

        Jag förstår inte din ilska. Det här är fiendens bedömning. De hade något att jämföra med.
        Tror du att det inte fanns något motiv i den tsariska ryska armén?Ja, det fanns ett minimum av slagord.Och för mig är Röda armén rysk.
  23. Mästare i Taiga
    Mästare i Taiga 23 juli 2013 18:26
    -1
    Gilla det eller inte, kränkningen av icke-aggressionspakten med Japan målar inte Sovjetunionen. Och ett förrädiskt hugg i ryggen också. I
  24. tilovaykrisa
    tilovaykrisa 23 juli 2013 20:01
    +1
    Ett förrädiskt hugg i ryggen är "USA:s krona", förstörelsen (folkmordet) av ursprungsbefolkningen, koncentrationsläger (samma Yapi), atombombningar av fredliga städer, detta är vad som målar USA, och här är de enkla pragmatiska övervägandena från de två tidigare krigförande staterna, och den mänskliga vädjan från Sovjetunionen med fångar, och regleringen av territoriella anspråk, frånvaron av ockupation, bevarandet av statskap, det är detta som målar Sovjetunionen, och om vi inte hade kommit, skulle du ha gjort dig till den andra vietnamesen från Yapi och inte ha korsat på kungen i staterna och gått med ben.
  25. dammig katt
    dammig katt 23 juli 2013 21:51
    0
    Jag kanske inte minns något, men fram till 1945 var halva Sakhalin japansk.
    Och sedan 1920 har hela ön varit japansk.
    Vad kan hindra dig från att fånga den andra halvan eller inte ge tillbaka hirsen?
    Med en sådan flotta och närvaron av trupper i denna flotta?!
    Klumpig.
    Särskilt "inom fem år efter slutet av det nuvarande kriget" för att fortsätta förse Japan med 50000 XNUMX ton råolja per år.
    Med vem slogs Japan i Stilla havet?
  26. valokordin
    valokordin 23 juli 2013 22:23
    +1
    Återigen kunde alla se hur klokt I.V. Stalin och hans medarbetare, trotskisten Chrusjtjov, räknas inte. Våra skurkar är ingen match för honom.
  27. roma-belij
    roma-belij 23 juli 2013 22:57
    +1
    Det är svårt att gissa det verkliga skälet till neutralitet. Farbror Stalin var en mycket listig ryttare. En hel del dokument förvaras fortfarande under rubriken "Hemlig" och det är inte känt när sanningen kommer fram...
  28. Selevc
    Selevc 24 juli 2013 00:02
    +2
    Enligt min åsikt ligger orsaken till Japans neutralitet 1941 på ytan ... De förberedde sig för krig med sin huvudfiende i regionen - och detta är USA !!! Det var meningslöst att slåss med Sovjetunionen med en Cudgel i form av den amerikanska flottan över huvudet ... De skulle inte ha kunnat besegra Sovjetunionen - i bästa fall skulle de ha erövrat den övergivna taigan, och vad då? Dessutom var de mycket fast i Kina och i Indokina, de saknade bara ryska vidder ...
  29. Tykta
    Tykta 25 juli 2013 21:01
    +1
    en kontingent på mer än en miljon soldater och befälhavare har alltid varit utplacerade i Fjärran Östern, förbanden själva försåg östfronten med reguljära officerare och kadetter som genomförde utbildning, det var en konstant rotation. Därför var japanerna rädda för att attackera, igen, japanerna var inte redo att föra ett landkrig djupt in på fastlandet, deras medelstora stridsvagnar hade samma egenskaper som våra lätta, och med en stark flotta och bärarbaserade flygplan, de hade inte råd att skingras också i ett tungt kontinentalt krig, där de var ockupanter och varje utländsk invasion kunde stödjas av den ockuperade befolkningen.