Militär granskning

Faktiskt ämne - Kryssningsmissiler och hur man hanterar dem

56
Faktiskt ämne - Kryssningsmissiler och hur man hanterar dem

Allmänna bestämmelser

Under de senaste två decennierna har alla relativt storskaliga militära konflikter som involverar USA och NATO-länder som ett obligatoriskt element inkluderat massiv användning av havs- och luftbaserade kryssningsmissiler (CR).

USA:s ledning främjar och förbättrar ständigt konceptet "kontaktlös" krigföring med hög precision armar (WTO) lång räckvidd. Denna idé förutsätter för det första frånvaron (eller minskning till ett minimum) av mänskliga förluster från angriparens sida och för det andra en effektiv lösning av den viktigaste uppgiften som är karakteristisk för det inledande skedet av en väpnad konflikt, att få ovillkorlig luftöverhöghet och undertrycka fiendens luftförsvarssystem. Tillförandet av "icke-kontakt" strejker undertrycker försvararnas moral, skapar en känsla av hjälplöshet och oförmåga att bekämpa angriparen och har en deprimerande effekt på de högre kommando- och kontrollorganen på den försvarande sidan och underordnade trupper.

Förutom "operativt-taktiska" resultat, vars genomförbarhet amerikanerna upprepade gånger har visat under loppet av anti-Irakkampanjer, strejker mot Afghanistan, Jugoslavien och andra, strävar ackumuleringen av CD också efter ett "strategiskt" mål. Pressen diskuterar alltmer ett scenario där det antas att de viktigaste komponenterna i Ryska federationens strategiska kärnkraftsstyrkor (SNF) samtidigt kommer att förstöras av Kirgizistans konventionella stridsspetsar, huvudsakligen havsbaserade, under den första " avväpnande strejk". Efter att ha levererat en sådan strejk bör kommandoposter, min- och mobila utskjutare från de strategiska missilstyrkorna, luftförsvarsanläggningar, flygfält, ubåtar i baser, kontroll- och kommunikationssystem etc. inaktiveras.

Att uppnå den önskade effekten, enligt den amerikanska militärledningen, kan uppnås genom:
- minskning av stridsstyrkan hos de strategiska kärnkrafterna i Ryska federationen i enlighet med bilaterala avtal;
- En ökning av antalet WTO-medel som används i den första strejken (främst CR).
- Skapandet av ett effektivt antimissilförsvarssystem för Europa och USA, som kan "avsluta" de ryska strategiska kärnvapenstyrkorna som inte förstördes under en avväpnande attack.

För alla opartiska forskare är det uppenbart att USA:s regering (oavsett presidentens namn och färg) ständigt och ihärdigt söker en situation där Ryssland, liksom Libyen och Syrien, kommer att drivas in i ett hörn, och dess ledning kommer att ha att göra det sista valet: att gå med på fullständig och ovillkorlig kapitulation när det gäller att fatta de viktigaste utrikespolitiska besluten, eller ändå pröva en annan version av "avgörande kraft" eller "oövervinnerlig frihet".

I den beskrivna situationen behöver Ryska federationen inte mindre energiska och, viktigast av allt, effektiva åtgärder som kan, om inte förhindra, så åtminstone skjuta upp "D-dagen" (kanske kommer situationen att förändras, hotets svårighetsgrad kan minskas , nya argument kommer att dyka upp mot implementeringen av "kraftalternativet" ", marsianerna kommer att landa, de amerikanska "topparna" kommer att bli mer sansade - i fallande sannolikhetsordning).

Med enorma resurser och lager av ständigt förbättrade modeller av WTO, anser den militära-politiska ledningen i Förenta staterna med rätta att det är en extremt dyr och svår uppgift att slå tillbaka en massiv strejk från Kirgizistan, som idag inte är upp till någon av de potentiella motståndare till USA.



Idag är Ryska federationens förmåga att avvärja en sådan attack helt klart otillräcklig. De höga kostnaderna för moderna luftvärnssystem, oavsett om de är luftvärnsmissilsystem (SAM) eller bemannade flyg komplex (PAK) av avlyssning, tillåter inte att de distribueras i den erforderliga mängden, med hänsyn till den stora längden av Ryska federationens gränser och osäkerheten med riktningarna från vilka strejker kan levereras med hjälp av CR.

Samtidigt som de har otvivelaktiga fördelar, är CR inte utan betydande brister. För det första, på moderna modeller av "lejonfisk" finns det inga sätt att upptäcka faktumet av en stridsattack av en missil launcher. För det andra, över relativt långa sträckor av sträckan, flyger kryssningsmissiler med konstant kurs, hastighet och höjd, vilket gör det lättare att avlyssna. För det tredje flyger som regel missiler till målet i en kompakt grupp, vilket gör det lättare för angriparen att planera ett anfall och teoretiskt bidrar till att öka överlevnadsförmågan för missiler; det senare utförs dock endast om luftförsvarssystemens målkanaler är mättade, annars spelar den angivna taktiken en negativ roll, vilket underlättar organisationen av avlyssning. För det fjärde är flyghastigheten för moderna kryssningsmissiler fortfarande subsonisk, i storleksordningen 800 ...

Analysen som genomförts visar att för att bekämpa kryssningsmissiler behövs ett system som kan:
- att avlyssna ett stort antal små subsoniska icke-manövrerande luftmål på extremt låg höjd i ett begränsat område under en begränsad tid;
- täcka med ett element av detta delsystem en sektion (linje) med en bredd som är mycket större än den för befintliga luftförsvarssystem på låg höjd (cirka 500 ... 1000 km);
- ha en hög sannolikhet att utföra ett stridsuppdrag under alla väderförhållanden dag och natt;
- ge ett betydligt högre värde av det komplexa kriteriet "effektivitet / kostnad" vid avlyssning av RC jämfört med de klassiska luftvärnssystemen och luftvärnsavlyssning.

Detta system måste vara gränssnitt mot andra luftförsvar/missilförsvarssystem och medel vad gäller kontroll, spaning av en luftfiende, kommunikationer, etc.

Erfarenhet av att bekämpa Kirgizistan i militära konflikter

Omfattningen av användningen av CR i väpnade konflikter kännetecknas av följande indikatorer.

Under Operation Desert Storm 1991 genomförde den amerikanska flottans ytfartyg och ubåtar utplacerade i positioner i Medelhavet och Röda havet, såväl som i Persiska viken, 297 uppskjutningar av SLCM av Tomahawk-typ.

1998, under Operation Desert Fox, använde en kontingent av de amerikanska väpnade styrkorna mer än 370 havs- och flygbaserade kryssningsmissiler i Irak.

1999, under Natos aggression mot Jugoslavien som en del av Operation Resolute Force, användes kryssningsmissiler i tre massiva flyg- och missilangrepp under de första två dagarna av konflikten. Sedan gick USA och dess allierade över till systematiska stridsoperationer, under vilka även kryssningsmissiler användes. Totalt under perioden med aktiva operationer genomfördes mer än 700 uppskjutningar av sjö- och luftbaserade missiler.

I processen med systematiska militära operationer i Afghanistan använde de amerikanska väpnade styrkorna mer än 600 kryssningsmissiler, och under Operation Iraqi Freedom 2003 - minst 800 KR.

I den öppna pressen är som regel resultaten av användningen av kryssningsmissiler utsmyckade, vilket skapar intrycket av strejkens "oundviklighet" och deras högsta noggrannhet. Sålunda visades ett videoklipp upprepade gånger på tv, där ett fall av direktträff av en kryssningsmissil i fönstret till en målbyggnad etc. visades. Emellertid gavs ingen information om de förhållanden under vilka detta experiment genomfördes, inte heller om datum och plats för dess genomförande.

Det finns dock andra uppskattningar där kryssningsmissiler kännetecknas av märkbart mindre imponerande effektivitet. Vi talar i synnerhet om rapporten från den amerikanska kongressens kommission och om det material som publicerats av en officer från den irakiska armén, där andelen amerikanska kryssningsmissiler som träffades 1991 med hjälp av irakiskt luftförsvar uppskattas till cirka 50 %. Något mindre, men också betydande, är förlusterna av kryssningsmissiler från jugoslaviska luftförsvarssystem 1999.

I båda fallen sköts kryssningsmissiler ner huvudsakligen av bärbara luftvärnssystem av Strela- och Igla-typerna. Det viktigaste villkoret för avlyssningen var koncentrationen av MANPADS-besättningar på missilfarliga riktningar och snabb varning om kryssningsmissilers närmande. Försök att använda "allvarligare" luftvärnssystem för att bekämpa kryssningsmissiler försvårades, eftersom införandet av en måldetekteringsradar från luftvärnssystemet nästan omedelbart orsakade anfall mot dem med antiradarflygvapen.

Under dessa förhållanden återgick till exempel den irakiska armén till praxis att organisera luftövervakningsposter som visuellt upptäckte kryssningsmissiler och rapporterade deras utseende per telefon. Under striderna i Jugoslavien användes mycket rörliga Osa-AK luftvärnssystem för att motverka kryssningsmissiler, som slog på radarn under en kort stund med en omedelbar positionsändring efter det.

Så en av de viktigaste uppgifterna är att utesluta möjligheten till "total" bländning av luftförsvars-/missilförsvarssystemet med förlust av förmågan att på ett adekvat sätt belysa luftsituationen.

Den andra uppgiften är den snabba koncentrationen av aktiva medel på riktningarna för strejker. Moderna luftvärnssystem är inte riktigt lämpade för att lösa dessa problem.

Amerikaner är också rädda för kryssningsmissiler

Långt före den 11 september 2001, när kamikazeplan med passagerare ombord träffade anläggningar i USA, identifierade amerikanska analytiker ett annat hypotetiskt hot mot landet, som enligt deras åsikt kan skapas av "skurkstater" och till och med enskilda terroristgrupper. Föreställ dig följande scenario. Tvåhundra eller trehundra kilometer från landets kust, där den "lyckliga nationen" bor, dyker ett obeskrivligt lastfartyg upp med containrar på övre däck. Tidigt på morgonen, för att använda diset, som gör det svårt att visuellt upptäcka luftmål, skjuts plötsligt upp kryssningsmissiler, givetvis sovjettillverkade eller kopior av dessa, "bunglade" av hantverkare från ett namnlöst land, från flera behållare från sidan av detta fartyg. Vidare kastas containrarna överbord och svämmas över, och missilbäraren låtsas vara en "oskyldig köpman" som råkade vara här av en slump.

Kryssningsmissiler flyger lågt, deras uppskjutning är inte lätt att upptäcka.

Och deras stridsförband är fyllda inte med vanliga sprängämnen, inte med leksaksbjörnungar med krav på demokrati i tassarna, utan, naturligtvis, med de mest kraftfulla giftiga ämnen eller i värsta fall med mjältbrandsporer. Tio till femton minuter senare dyker raketer upp över en intet ont anande kuststad... Bilden är naturligtvis tecknad av en mästare som sett nog av amerikanska skräckfilmer. Men för att övertyga den amerikanska kongressen att punga ut behövs "ett direkt och uppenbart hot". Huvudproblemet: för att avlyssna sådana missiler finns det praktiskt taget ingen tid kvar att larma aktiva avlyssnare - missiler eller bemannade stridsflygplan, eftersom en markbaserad radar kommer att kunna "se" en kryssningsmissil som rusar på tio meters höjd på en avstånd som inte överstiger flera tiotals kilometer.

1998 var USA först med att ta emot pengar från programmet Joint Land Attack Cruise Missile Defense Elevated Netted Sensor System (JLENS) för att utveckla ett försvar mot mardrömmen med kryssningsmissiler som anländer "från ingenstans". I oktober 2005 slutfördes FoU och genomförbarhetstester och Raytheon fick klartecken för att prototypa JLENS-systemet. Nu talar vi inte längre om några olyckliga tiotals miljoner dollar, utan om ett solidt belopp - 1,4 miljarder dollar. 2009 demonstrerades delar av systemet:
heliumballong 71M med markstation för lyft/sänkning och underhåll, och Science Applications International Corp. från S:t Petersburg fick en order på design och tillverkning av en antenn för en radar, som är nyttolasten av en ballong. Ett år senare tog en sjuttiometersballong för första gången upp till himlen med en radar ombord, och 2011 kontrollerades systemet nästan i sin helhet: först simulerade de elektroniska mål, sedan lanserade de ett lågtflygande flygplan, varefter turen kom Drönare med väldigt lite EPR.

Egentligen finns det två antenner under ballongen: en för att upptäcka små mål på relativt långt avstånd, och den andra för noggrann målbeteckning på kortare avstånd. Ström tillförs antennerna från marken, den reflekterade signalen "sänks" genom en optisk fiberkabel. Systemets funktionsduglighet testades upp till en höjd av 4500 m. Markstationen inkluderar en vinsch som säkerställer att ballongen lyfts till önskad höjd, en kraftkälla och en kontrollhytt med jobb för flygledaren, meteorologen och ballongen kontrolloperatör. Det rapporteras att utrustningen i JLENS-systemet är sammankopplad med Aegis-fartygets luftförsvarssystem, Patriot markluftförsvarssystem, såväl som med SLAMRAAM-system (ett nytt självförsvarsluftförsvarssystem där konverterade AIM-120-missiler används som aktiva medel, tidigare placerade som luft-till-luft-missiler). luft").

Men under våren 2012 började JLENS-programmet uppleva svårigheter: Pentagon, som en del av de planerade budgetnedskärningarna, meddelade att de vägrade att distribuera den första satsen av 12 seriella stationer med 71M ballonger, vilket lämnade endast två redan tillverkade stationer för att finjustera radarn, eliminera identifierade brister i hårdvara och mjukvara .

Den 30 april 2012, under praktiska uppskjutningar av missiler på en tränings- och testplats i Utah, med målbeteckning från JLENS-systemet, sköts ett obemannat flygplan ner med hjälp av elektronisk krigsföringsutrustning. En Raytheon-representant noterade: "Poängen är inte bara att UAV:n avlyssnades, utan också att det var möjligt att uppfylla alla krav i referensvillkoren för att säkerställa tillförlitlig interaktion mellan JLENS-systemet och Patriot-luftförsvarssystemet. Företaget hoppas på ett förnyat militärt intresse för systemet JLENS, eftersom det tidigare var planerat att Pentagon skulle köpa hundratals kit mellan 2012 och 2022.

Det kan anses vara symptomatiskt att även det rikaste landet i världen, uppenbarligen, fortfarande anser att priset som skulle behöva betalas för byggandet av en "stor amerikansk missilvägg" är oacceptabelt, baserat på användningen av traditionella metoder för att fånga upp CD-skivan, även om det sker i samarbete med de senaste systemen för att upptäcka lågtflygande luftmål.

Förslag om utformning och organisation av motkryssningsmissiler med hjälp av obemannade jaktplan

Analysen som genomförts tyder på att det är ändamålsenligt att bygga ett system för bekämpning av kryssningsrobotar med utgångspunkt från användningen av relativt mobila enheter beväpnade med styrda missiler med termiska sökare, som i tid bör fokuseras på den hotade riktningen. Sådana underenheter bör inte inkludera stationära eller lågrörliga markbaserade radarer, som omedelbart blir mål för fiendens attacker med antiradarmissiler.

Markbaserade luftvärnssystem med mark-till-luft-missiler med termiska sökare kännetecknas av en liten kursparameter på några kilometer. Dussintals system kommer att krävas för att tillförlitligt täcka en 500 km lång linje.

En betydande del av styrkorna och medlen för markbaserat luftförsvar i händelse av passage av fientliga kryssningsmissiler längs en eller två rutter kommer att vara "utan arbete". Det kommer att finnas problem med placeringen av positioner, organisationen av snabb varning och målfördelning, möjligheten att "mätta" brandkapaciteten hos luftförsvarssystem i ett begränsat område. Dessutom är rörligheten för ett sådant system ganska svårt att tillhandahålla.

Ett alternativ skulle kunna vara användningen av relativt små obemannade interceptorjaktflygplan beväpnade med kortdistansstyrda missiler med termiska sökare.

En enhet av sådana flygplan kan vara baserad på en flygplats (flygplats start och landning) eller på flera punkter (icke-flygplatsstart, flygplatslandning).

Den största fördelen med flygets obemannade medel för att fånga kryssningsmissiler är förmågan att snabbt koncentrera ansträngningarna i en begränsad flygkorridor av fiendens missiler. Lämpligheten med att använda BIKR mot kryssningsmissiler beror också på att "intelligensen" hos ett sådant stridsflygplan, för närvarande implementerad på basis av befintliga informationssensorer och datorer, är tillräcklig för att träffa mål som inte aktivt motverkar (med undantaget av motdetonationssystemet för kärnkraftsdrivna kryssningsmissiler).

En obemannad kryssningsmissiljaktplan av liten storlek (BIKR) bör bära en luftburen radar med en räckvidd för att detektera ett luftmål av klassen "kryssningsmissil" mot bakgrund av marken på cirka 100 km (Irbis-klass), flera luft-till- -luftmissiler (R-60, R-73 eller MANPADS "Igla"), samt, möjligen, en flygvapen. Den relativt lilla massan och dimensionerna på BIKR bör bidra till att minska kostnaderna för fordon jämfört med bemannade stridsflygplan, samt minska den totala bränsleförbrukningen, vilket är viktigt med tanke på behovet av massanvändning av BIKR (den maximala erforderliga motorkraften kan uppskattas till 2,5 ... 3 tf, dvs ungefär som den seriella AI-222-25). För att effektivt bekämpa kryssningsmissiler bör den maximala flyghastigheten för BIKR vara transonisk eller låg överljud, och taket bör vara relativt litet, inte mer än 10 km.



BIKR-styrning i alla stadier av flygningen bör tillhandahållas av en "elektronisk pilot", vars funktioner bör utökas avsevärt i jämförelse med typiska automatiska styrsystem för flygplan. Förutom autonom kontroll är det tillrådligt att tillhandahålla möjligheten till fjärrstyrning av BIKR och dess system, till exempel vid start och landning, såväl som, eventuellt, stridsanvändning av vapen eller beslut om att använda vapen.



Processen för stridsanvändning av BIKR-enheten kan kort beskrivas enligt följande. Efter upptäckten med hjälp av den högre befälhavaren (det är omöjligt att införa en markbaserad övervakningsradar med låg rörlighet i enheten!) av det faktum att fiendens kryssningsmissiler närmar sig luften, höjs flera BIKR:er i en sådan sätt att, efter att ha kommit in i bosättningsområdena, detekteringszonen för de luftburna radarerna från obemannade interceptorer helt överlappar i bredd hela den täckta tomten.

Initialt ställs manövreringsområdet för en viss BIKR in före flygningen i flyguppdraget. Vid behov kan området klargöras under flygning genom att sända lämplig data över en säker radiolänk. I avsaknad av kommunikation med markkommandoposten (radiolänkundertryckning) förvärvar en av BIKR egenskaperna hos en "kommandoapparat" med vissa befogenheter. Som en del av den "elektroniska piloten" av BIKR är det nödvändigt att tillhandahålla en luftsituationsanalysenhet, som ska säkerställa att BIKR-styrkorna samlas i luften i riktning mot den taktiska gruppen av fientliga kryssningsmissiler, samt organisera anropet av ytterligare BIKR-tjänststyrkor om alla kryssningsmissiler inte lyckas fånga upp "aktiva" BIKR. Därmed kommer BIKR:erna i tjänst i luften i viss mån att spela rollen som en sorts "övervakningsradar", praktiskt taget osårbar för fiendens antiradarmissiler. De kan också bekämpa strömmar av kryssningsmissiler med relativt låg densitet.

I händelse av att BIKR i tjänst i luften avleds till en riktning, måste ytterligare enheter omedelbart lyftas upp från flygfältet, vilket bör utesluta bildandet av otäckta zoner i underenhetens ansvarsområde.

Under en hotad period är det möjligt att organisera kontinuerlig stridstjänst för flera BIKR:er. Om det blir nödvändigt att flytta enheten till en ny riktning kan BIKR flyga till det nya flygfältet "på egen hand". För att säkerställa landning måste en kontrollhytt och en besättning först levereras till detta flygfält av ett transportflygplan för att säkerställa utförandet av de nödvändiga operationerna (mer än en "transportör" kan krävas, men fortfarande problemet med att flytta över en lång sträcka löses potentiellt lättare än i fallet med luftvärnssystem och på mycket kortare tid). Under flygfasen till det nya flygfältet bör BIKR styras av en "elektronisk pilot". Självklart bör BIKR-automatiken, förutom "strids"-minimum av utrustning för att säkerställa flygsäkerhet i fredstid, innehålla ett delsystem för att undvika kollisioner i luften med andra flygplan.

Endast flygexperiment kommer att kunna bekräfta eller förneka möjligheten att förstöra ett KR eller annat fientligt obemannat luftfartyg genom eld från BIKRs luftburna kanon.

Om sannolikheten för att förstöra missilförsvarssystemet genom kanoneld visar sig vara tillräckligt hög, kommer denna metod att förstöra fiendens kryssningsmissiler, enligt kriteriet "effektivitet - kostnad", att vara bortom all konkurrens.

Det centrala problemet i skapandet av BIKR är inte så mycket utvecklingen av själva flygplanet med lämplig flygdata, utrustning och vapen, utan skapandet av en effektiv artificiell intelligens (AI) som säkerställer en effektiv användning av BIKR-enheterna.

Det verkar som om AI-uppgifter i det här fallet kan delas in i tre grupper:
- en grupp av uppgifter som ger rationell kontroll av en enda BIKR i alla stadier av flygningen;
- en grupp uppgifter som säkerställer en rationell förvaltning av BIKR-gruppen, som överlappar den fastställda gränsen för luftrummet;
- en grupp uppgifter som säkerställer en rationell ledning av BIKR-enheten på marken och i luften, med hänsyn till behovet av periodiskt byte av flygplan, uppbyggnad av styrkor med hänsyn till omfattningen av fiendens räd, interaktion med spaning och överbefälhavarens aktiva medel.

Problemet, till viss del, är att utvecklingen av AI för BIKR inte är en profil vare sig för skaparna av flygplanet själva, eller för utvecklarna av luftburna självgående vapen eller radar. Utan perfekt AI blir ett obemannat stridsflygplan en ineffektiv, dyr leksak som kan misskreditera idén. Skapandet av en BIKR med en tillräckligt utvecklad AI kan vara ett nödvändigt steg mot ett multifunktionellt obemannat jaktplan som kan bekämpa inte bara obemannade utan också bemannade fientliga flygplan.

Författare:
Originalkälla:
http://engine.aviaport.ru/issues/82/pics/pg16.pdf
56 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Pon69
    Pon69 23 juli 2013 07:59
    +10
    ”Allt var ihopblandat i Oblonskys hus.” Jag började med det faktum att huvudproblemet med att motverka missiluppskjutaren är att upptäcka själva missiluppskjutningen och dess väg. De slog ner nästan allt de kunde till ett pris tio gånger mindre och mer effektivt, från MANPADS till "jammers" från mikrovågor, med snabb respons. Och han slutade med organisationen av permanenta spärrflygplan av KR jämförbar med ett flygplan i komplexitet och pris, som också måste ha artificiell intelligens. Sommaren 1987 genomfördes tester på en "hundratusen" tjudrad ballong med upphängning med specialutrustning från olika antenner, med början i rymdkommunikation och slutade med en repeater. Klättrade 3 km. "Jackets" sa att de såg hela Indiska oceanen, troligen via satellit. Och VHF-anslutningen för tre femmor var med planet, som gick till Kubinka. Allt är lika gammalt som världen och testades i Sovjetunionen.
    1. Rus 2012
      23 juli 2013 15:45
      0
      Citat från Pon69
      Sommaren 1987 genomfördes tester på en "hundratusen" tjudrad ballong med upphängning med specialutrustning från olika antenner, med början i rymdkommunikation och slutade med en repeater. Klättrade 3 km.


      Kära kollega, en bunden ballong är inte en mobil enhet, sådana "ögon och öron" förstörs först och främst ...
    2. civila
      civila 23 juli 2013 19:40
      0
      Det behövs ett territoriellt försvarssystem, kanske med hänsyn till ALLA FÖRHÅLLANDEN I TERRÄNGEN
    3. mark1
      mark1 27 augusti 2013 07:55
      0
      Det är en bra idé att använda mot den massiva användningen av engångs UAV av KR-typ, massivt UAV med AI "jägare" i mitten av deras flygning. Att skapa ett billigt segelflygplan hängt med missiler och kanoner och en liten ekonomisk motor är en lösbar uppgift, men att sätta in lämpliga hjärnor där, med tanke på den allmänna situationen med våra UAV:er, så att allt detta skulle vara (jag upprepar) inte dyrt - förmodligen ett problem ( Gud förbjude lösbar)
  2. ben gun
    ben gun 23 juli 2013 08:51
    +2
    ".. tryck åtminstone tillbaka D-dagen (kanske kommer situationen att förändras, hotets svårighetsgrad kommer att minska, nya argument kommer att dyka upp mot genomförandet av "kraftalternativet", marsianerna kommer att landa, de amerikanska "topparna" kommer att bli mer sansad - i fallande sannolikhetsordning) .. "
    Jag skulle tillägga början på oroligheter i själva USA.
  3. Nayhas
    Nayhas 23 juli 2013 09:31
    +4
    Ja, det här är en jävla analytiker... Jag hoppas att ingen tar det här på allvar. Författaren är en av dem som sover och ser armadan av fientliga bombplan över sin fridfulla himmel. Om han hade varit smartare, skulle han ha kommit ihåg att inte en enda kryssningsmissil behövdes för Sovjetunionens kollaps, och ännu mer för Ryska federationens kollaps behövdes de inte. När det gäller taktiken för att använda CD:n, visade författaren uppriktigt sin analfabetism, och till och med avsnitten om MANPADS förutom homeriska skratt kan inte orsaka någonting (tusentals MANPADS-beräkningar dag och natt som tittar på himlen, oavsett om hälsningar från motståndaren flyger, utspridda genom skogar, åkrar och berg ...). Och den bifogade plattan med den ungefärliga mängden US CR är en tydlig indikator på författarens professionella nivå. På ett ofattbart sätt, författaren till 2015. tillskrivs som bärare av CD-hållare för EM:s av Spruence-typ som länge antingen hade sågats för skrot eller sänkts som mål (den senaste DD-985 Cushing sänktes 21.09.2005-8-24). Dessutom anger Spruence-skylten antalet Tomahawks 41, medan 8 fartyg var utrustade med Mk.XNUMX UVP där antalet Tomahawks är fler än XNUMX.
    I allmänhet är nonsens nonsens...
    1. patsantre
      patsantre 23 juli 2013 14:05
      0
      Virginia är beväpnad med 12 tomahawks, i tabellen 20 ...
    2. Rus 2012
      23 juli 2013 15:49
      +1
      Citat från Nayhas
      Ja, det här är en jävla analytiker... Jag hoppas att ingen tar det här på allvar. Författaren är en av dem som sover och ser armadan av fientliga bombplan över sin fridfulla himmel. Om han bara var smartare

      Jag känner författaren personligen!
      Han är en stridsofficer som deltog i planeringen och användningen av flygvapnets styrkor och medel i alla de senaste konflikterna med vårt deltagande från Afghanistan till Tjetjenien och har en idé om hur man använder KR och UAV, deras kapacitet ...
      Dessutom är materialet en kombination av allmänna teoretiska tankar om utsikterna för skapandet av obemannade flygplan av både flygvapnets officerare och piloter, och mozhaiki ...
      1. Nayhas
        Nayhas 23 juli 2013 22:55
        +1
        Citat: Rus2012
        Jag känner författaren personligen!

        Och vadå, har han alltid en sådan förvirring i huvudet, eller kan han inte uttrycka sin tanke skriftligt? Ämnet CR är ganska komplext och när man förberedde sig för att skriva varianter på temat "Hur man skyddar sig mot CR" var det först nödvändigt att bekanta sig med själva ämnet. Vilka specifika CRs föreslår författaren som de mest sannolika för utförandet av det scenario han beskrev? ALCM eller lovande LRSW? JASSM-ER? Tomahawk Block III eller Block IV? Utifrån detta, med hänvisning till exemplet Desert Storm, måste man vara medveten om att CD:n under loppet av 12 år har blivit klokare och vad som var relevant för 1991. inte riktigt relevant för idag. Och villkoren är inte alls jämförbara, att organisera tjänster med MANPADS inom Serbiens gränser är en sak, att försöka göra det i den ryska federationens skala är en helt annan. Uttalandet om att USA är rädda för Kirgizistan ges som ett axiom utan några referenser, och temat för ett containerfartyg fullt av Kirgizistan är en ren barnslig fantasi. Frågor som automatiskt uppstår när man överväger ett sådant alternativ: hur många sådana containerfartyg behövs för att leverera en obesvarad strejk (annars är det ingen mening)? Var kan man få tag på så många? Hur man säkerställer sekretess om hela besättningen på containerfartyg måste bemannas med militär personal, och eftersom till exempel, ryska federationen har få egna fartyg (det finns cirka 430 av ALLA typer av fartyg under kontroll av rysk flagg, från tankfartyg till bulkfartyg), då kommer byte av besättningar och oförståeligt intriger med lastning omedelbart att väcka misstanke? Därför är uttalandet uppriktigt sagt vanföreställande. Vad som följer är en helt löjlig slutsats om JLENS-systemet, som jag ärligt talat inte förstod. JLENS är designad för att öka Patriot-luftvärnssystemets förmåga att fånga upp lågflygande höghastighetsluftmål och förbättra dess missilförsvarsförmåga när det gäller att avlyssna IRBM, jobbet gjordes utmärkt, systemet fungerar, vilket bekräftas av tester . De där. JLENS har förbättrat kapaciteten hos Patriot luftförsvar och missilförsvarssystem. Hur försöker författaren föra missilförsvar till ämnet CD? Varför ska USA vara rädda för KR när inget land i världen har ett antal som är jämförbart med USA?
        Om användningen av UAV mot Kirgizistan?
        "Det är lämpligt att bygga ett anti-kryssningsmissilsystem baserat på användningen av relativt mobila enheter" - detta uttalande motsäger absolut huvudtanken i artikeln att USA, med hjälp av Kirgizistan, kommer att slå en slag som förstör Rysslands strategiska kärnvapenstyrkor. Alla våra strategiska anläggningar är kända, så du måste täcka dem ALLA PÅ EN GÅNG, vad fan är mobila enheter? I det här fallet ser ballongsystemet mycket mer attraktivt ut, 30 dagars kontinuerlig patrullering, ger täckning av luftsituationen och utfärdar målbeteckning till både mark- och luftförsvarssystem. Och du behöver inte hålla hundratals UAV i luften.
    3. biff
      biff 23 juli 2013 22:35
      0
      Jag blev mer förvånad över förslaget om BIKR "..ska bära en luftburen radar med en luftburen måldetektionsräckvidd av kryssningsmissilklassen mot bakgrund av jorden i storleksordningen 100 km (Irbis-klass), flera luft-till -luftmissiler (R-60, R -73 eller MANPADS "Igla"), och även, möjligen, en flygvapen .. "ytterligare uppskattade egenskaper" vapenmassan är 300-450 kg (trots att 4-6 missiler och en pistol, som helt klart är med patroner och det finns inte ett dussin av dem, och de är säkert inte "ludd") och sedan "massan av missiler i bordet är 110 kg" motsäger sig själv ... jag ska inte säga något om författarens analytiska egenskaper, men med de matematiska finns det definitivt ett "glapp".
    4. StolzSS
      StolzSS 28 juli 2013 10:31
      0
      Varför skyndade ni alla till författaren? Idén är intressant, men svår att implementera ... vi kommer fortfarande att behöva skapa ett sådant system förr eller senare, eftersom vi inte kan kontrollera sådana gränser som våra under kontroll av kämpar, och vi har inte en flotta som skulle ta över havsdelen, så vi måste skapa en luft en obemannad komponent, eftersom UAV-operatören är billigare än piloten ...
  4. Gregor6549
    Gregor6549 23 juli 2013 10:04
    +10
    Hur många gånger har de berättat för världen att de inte kan bygga det där stängslet .... Enstaka missiluppskjutare och ballistiska missiler kan ganska framgångsrikt upptäckas och skjutas ner med den utrustning som är i tjänst. I synnerhet under Sovjetunionens dagar visade sig MIG31 vara det mest effektiva sättet att bekämpa CD:n. Jag vet själv eftersom vårt företag deltog i utvecklingen av markutrustning för avlyssningskomplexet för KR baserat på MIG31. De har visat sig väl när det gäller att upptäcka lågflygande radarer och radarer som arbetar i mätar- och decimeterområdet. Tja, när jag upptäckte CD:n och satte den på eskort, då kan bara en lat person inte få ner den. Hon, KR, flyger i princip som en yxa, alltså. som Tomogawk, utan att besvära sig med speciella manövrar, och hastighetsväggen i KR är mycket bräcklig, På låg höjd kan du inte riktigt accelerera. Återigen måste huvudmotorn vara igång under hela flygningen, och detta är ett bra mål för infraröda sensorer. De där. med ett ordentligt organiserat luftvärn är det i princip inte så svårt att bekämpa CD:n. Men ... alla dessa argument är bra, förutsatt att det inte finns några massiva och välplanerade missilattacker tillsammans med andra typer av luftburna styrkor (ballistiska missiler, flygplan etc.) som omfattas av kraftfull elektronisk krigföring (aktiv och passiv störning, PRS , etc.). Mot en sådan raid kan inget superduper luftförsvar göra det, även om vissa människor kan ställas på bordet med sina ansikten
    1. leon-iv
      leon-iv 23 juli 2013 10:46
      0
      God eftermiddag, vad tycker du om Morpheus som täckmantel för den sista gränsen.
      Mot en sådan raid kan inget superduper luftförsvar göra det, även om vissa människor kan ställas på bordet med sina ansikten

      I fallet med Ryssland är det som att BE inte riktigt rullar sbch över transportörerna, ingen har ännu avbokat
      1. Gregor6549
        Gregor6549 23 juli 2013 12:15
        +4
        Det är möjligt att täcka mer eller mindre tillförlitligt (och då teoretiskt) endast ett mycket begränsat antal städer och strategiska objekt, till exempel Moskva, St. Petersburg, och då bara under den tid som krävs för att slå tillbaka. Alla dessa scenarier har utarbetats och modellerats mer än en gång, och slutsatsen, även under stagnationens storhetstid, när landet hade mer styrka, var ganska entydig: om det kommer till den massiva användningen av CR, BR och annan elakhet, då kommer varken USA eller Sovjetunionen att kunna försvara sig. Här ömsesidigt förstöra varandra och samtidigt alla andra utan problem, jag tror inte att Ryssland nu är starkare än dåtidens Sovjetunionen, snarare svagare och mycket
        1. leon-iv
          leon-iv 23 juli 2013 13:38
          0
          Ja, om ömsesidig förstörelse, ja, detta har länge varit klart för alla
          Och hur gillar du Morpheus med hans filosofi, IMHO, om de avslutar den på rätt sätt, då kommer CD:n och den andra inte längre att vara så relevanta med ett skiktat luftförsvarssystem
          För han har inte äldre bröders nackdelar
          - Liten BC
          - Svaghet för elektronisk krigföring
          - "Litt" antal målkanaler.
        2. Rus 2012
          23 juli 2013 15:52
          0
          Citat från: gregor6549
          Jag tror inte att Ryssland nu är starkare än dåtidens Sovjetunionen

          Därför utomlands och planera "Global strejk ...". Vårt jobb är att vara redo för det. Då kommer våldshuvudena och aggressionen att minska, eller hur?
      2. Svart överste
        Svart överste 23 juli 2013 15:28
        0
        Om "Morpheus" läste för ungefär två år sedan. Intressant system, speciellt radarn. Påminner lite om "Iron Keupol". Det var sant, det var inget nytt.
        1. leon-iv
          leon-iv 23 juli 2013 15:54
          +1
          sågning maklig 15-16 år
          Där är den huvudsakliga gaggen i radarn smärtsamt nyskapande.
    2. Rus 2012
      23 juli 2013 15:50
      0
      Citat från: gregor6549
      I synnerhet, under Sovjetunionens dagar, visade sig MIG31 vara det mest effektiva sättet att bekämpa CD:n


      Exakt!
      Men, kollega, jag tror att du vet hur mycket MiG-31 kostar och flygtimmen för dess användning ...
    3. nakaz
      nakaz 23 juli 2013 16:31
      0
      Ja, varför i händelse av en massiv attack av CD:n är det omöjligt att använda våra ultrahöghastighetsjaktplan. Tomogawk accelererar förresten bara till maximalt 300 m/s. Det är fullt möjligt och nödvändigt att täcka det med fighters. Dessutom, efter att ha skjutit en CD från en kanon, kan man knappast förvänta sig att den lugnt kommer att flyga vidare))
      1. polär
        polär 23 juli 2013 17:40
        +1
        Citat från nakaz
        Ja, varför i händelse av en massiv attack av CD:n är det omöjligt att använda våra ultrahöghastighetsjaktplan. Tomogawk accelererar förresten bara till maximalt 300 m/s. Det är fullt möjligt och nödvändigt att täcka det med fighters. Dessutom, efter att ha skjutit en CD från en kanon, kan man knappast förvänta sig att den lugnt kommer att flyga vidare))

        Och hur många ryska stridsflygplan kan lyfta idag?
  5. Starover_Z
    Starover_Z 23 juli 2013 10:13
    +3
    Några rationella förslag från lekmannen:
    Amerikaner sover och drömmer om maximal minskning av Rysslands strategiska kärnvapenstyrkor. Att drömma är inte dåligt. Däremot - den maximala minskningen av US Navy kryssningsmissiler.
    Containertrafiken utanför USA:s kust bör ökas genom att öka handeln med länderna i Karibien och Stillahavsområdet.
    Och radarballonger med ballonger av druvtyp kommer att kosta mindre än ständigt slingrande flygplan av olika slag.
    1. Rus 2012
      23 juli 2013 16:15
      0
      Citat från: Starover_Z
      Och radarballonger med ballonger av druvtyp kommer att kosta mindre än ständigt slingrande flygplan av olika slag.

      Kära kollega, Författaren har en mobil övervakningsradar på diagrammet ... och nämner högre myndigheters krafter och medel ... (de kan vara helt olika - från underrättelsedata, satelliter ... och ballonger).
      Med allt är dessutom alla dessa medel inte medel för att besegra CD:n.
      Ballongen gäller för övrigt även flygplan. Även om det är en svår uppgift att använda det i Arktis ...

      Innebörden av artikeln är användningen av UAV:er mot Kirgizistan.

      Amers använder dem redan med kraft och kraft för att förstöra markmobila objekt. Ge det tid – de går snart över till helikoptrar (då till flygplan). Jag hoppas att du inte vägrar tanken på en rysk person att göra allt detta tidigare?
      1. biff
        biff 23 juli 2013 22:45
        0
        "Meningen av artikeln är användningen av UAV:er mot Kirgizistan"
        Ur vetenskapens synvinkel, som ett av alternativen .. för framtiden, ja. Men med den ekonomiska och i det nuvarande tillståndet i Ryssland - NEJ. Dessutom påminner det om ett försök att återuppfinna hjulet, varför? ... allt har länge uppfunnits http://www.youtube.com/watch?v=UGwp4FtM0Xo
  6. Zerstorer
    Zerstorer 23 juli 2013 10:27
    +2
    Jag har själv funderat många gånger på idén med "Mosquito" luftvärn. Och här är slutsatsen jag kom till.
    För en säker avlyssning av CD:n krävs överlägsenhet i hastighet. Om vi ​​tar subsoniska CD-skivor, har de en hastighet på 800 km / h. Därför är det nödvändigt att designa ett överljudsflygplan. Ett överljudsflygplan har en anständig dimension och kostnad. Därför finns det inga grundläggande fördelar (förutom avsaknaden av pilot) jämfört med bemannade flygplan. Och tävlingarna behöver göra ett överljudsinterceptorflygplan för Kirgizistan, då är det logiskt att göra det till luftförsvarssystemets främsta interceptor. Det här är pajerna...

    Ursäkta artikeln utanför ämnet. Men det sårar mig en idé plågar.
    Obemannad jaktplan för låghastighetsmål (helikoptrar, spanings-UAV).
    Nu kan bara helikoptrar och markbaserade luftvärnssystem arbeta mot dem. Skapandet av den föreslagna obemannade jaktplanen gör att du kan få en fördel gentemot en potentiell fiende. Modernt krig utan helikoptrar är omöjligt. Samtidigt är helikoptrar ett svårt mål för jaktplan. Våra attackhelikoptrar är främst designade för att utföra arbete på marken (det är därför de är attackhelikoptrar) och uppgiften att luftstrida med fientliga flygplan är en sekundär uppgift för dem. Markbaserade luftvärnssystem utgör för närvarande den största faran för helikoptrar. Men fientliga helikopterpiloter vet också detta och ansöker därefter. knep: flyga på ultralåga höjder, hopp etc. Så det är vad jag pratar om... Ett obemannat jaktplan för låghastighetsmål sätter fiendens helikoptrar i en extremt ogynnsam position, speciellt i närvaro av en markbaserad luftvärnskomponent.
    1. Rus 2012
      23 juli 2013 15:57
      0
      Citat från Zerstorer
      För en säker avlyssning av CD:n krävs överlägsenhet i hastighet. Om vi ​​tar subsoniska CD-skivor, har de en hastighet på 800 km / h. Därför är det nödvändigt att designa ett överljudsflygplan.

      Supersonic i detta fall behövs bara för att nå linjen för användning av vapen. Den berömda MiG-31 - patrullerar till ljudet. Och i allmänhet går de nyligen inte längre än 2 maha (glasning tål inte.
      Författaren skriver att ett litet överljud räcker för BIKR, och det här är något som inte är mer än 1200 km.
    2. Rus 2012
      23 juli 2013 16:20
      0
      Citat från Zerstorer
      Men det gör ont i mig att ha en idé: ett obemannat jaktplan för låghastighetsmål (helikoptrar, spanings-UAV). Nu kan bara helikoptrar och markbaserade luftvärnssystem arbeta mot dem. Skapandet av den föreslagna obemannade jaktplanen gör att du kan få en fördel gentemot en potentiell fiende.


      ...kära kollega, bra idé!
      Men, du förstår, detta kan vara nästa uppgift för UAV:en, d.v.s. det är lättare att skjuta ner missiler, och med att få erfarenhet kan du byta vidare - till helikoptrar, fiendens UAV ...
      1. Zerstorer
        Zerstorer 23 juli 2013 17:24
        0
        Att kombinera dessa två funktioner i en enhet är irrationellt. Helt andra dimensioner. När det gäller BIKR kommer den med största sannolikhet vara i dimensionen 2-7 ton. Håller med, inte en helt liten fågel. Detta är dimensionen för ett lätt stridsflygplan eller TCB.
        1. Skif-2
          Skif-2 23 juli 2013 19:50
          0
          I kampen mot CD är det viktigaste att i rätt tid upptäcka och målbestämma aktiva luftförsvarssystem. En radar på UNZh, en ballong i koppel är bra men inte mobil, A-50 är bra, mobil men dyr, och av någon anledning kommer ingen att minnas AWACS-luftskeppen som Sovjetunionen arbetat med de senaste åren och amers jobb? Den är mobil, ekonomisk och har lång patrulleringstid, den kan också göras obemannad, men om en bemannad version av A-50-klassens flygledningspost implementeras, kommer dess civila version (passagerarluftskepp) att betala för utvecklingen av plattformen (luftskeppet i sig) mycket snabbt. Och aktiva medel - luftvärnssystem, luftvärnsjaktare, arméluftförsvarssystem kommer att agera enligt dess målbeteckning och i samverkan med varandra. AWACS-luftskepp är relevanta för Norden och Fjärran Östern, i andra riktningar är användningen av ballonger billigare. Och viktigast av allt är det nödvändigt att återställa Unified Air Defense System, vilket förresten görs. Och obemannade interceptorer (?) ... det är bättre att arbeta på strejkversioner och inte skingra krafter, med bra målbeteckning kommer KR och MiG-21 förresten att ha vikt och storlek och hastighetsegenskaper som de önskade Drönare. För att förstöra fienden måste du se honom, och det finns tillräckligt med medel för förstörelse. Vänliga hälsningar .
          1. Zerstorer
            Zerstorer 24 juli 2013 07:23
            +1
            Så jag leder till detta, att om du gör BIKR kommer resultatet att bli en fullfjädrad stridsflygplan (med alla efterföljande konsekvenser).
  7. 1c-informa-stad
    1c-informa-stad 23 juli 2013 11:00
    +2
    Fullständigt nonsens. Effektiviteten av cr har skrivits många gånger redan. Den amerikanska militären erkänner själva att cr är effektiva i små konflikter. All deras stridsnytta uppskattas i Irak och Jugoslavien till under 5%. plötsligt började de missa och falla på Bulgarien, ambassader, etc. (efter att Primakov tog dit ett specialplan). Redan då sades det om sårbarheten hos kr för reb. Att ha 5000 kr är ett mycket dyrt nöje. kr och de tvingades starta en produktionslinje, eller Libyen, Europa fick i allmänhet nog av dem i 2 dagar, men vad är poängen?Jag hoppas att vi fortfarande inte är Libyen eller Irak.
    1. Kars
      Kars 23 juli 2013 11:04
      +1
      Citat från 1c-inform-city
      All deras stridsnytta uppskattas i Irak och Jugoslavien till under 5 %

      Var står det skrivet Kryssningsmissiler slog ut luftförsvaret och de farligaste målen, och först då ökade flyget effektiviteten i deras handlingar.
      Citat från 1c-inform-city
      Kom ihåg hur i det andra irakiska företaget, USA plötsligt fick slut på lager på kr och de tvingades lansera en produktionslinje, eller Libyen, Europa fick nog av dem i 2 dagar, men till ingen nytta

      återigen, var fick du det här? Vilka mål ska USA skjuta på efter en vecka av den andra kampanjen? När det gäller Libyen rann Europa inte ut där, men det var brist på inte CRUISE-missiler, utan på guidad ammunition , för samma .. frontlinjen .. flyg.
      1. 1c-informa-stad
        1c-informa-stad 23 juli 2013 12:35
        0
        I allmänhet kan kryssningsmissiler vara effektiva mot stationära luftförsvarssystem. Deras kontrollsystem är trögt. De senaste ändringarna har förmågan att rikta om, men det är mycket begränsat i verkliga förhållanden.
      2. Rus 2012
        23 juli 2013 16:06
        +1
        Citat från Kars
        Var står det skrivet Kryssningsmissiler slog ut luftförsvaret och de farligaste målen, och först då ökade flyget effektiviteten i deras handlingar.


        Kära kollega, jag vill inte ens argumentera med orimliga utrop - "Nonsens! ..." av vissa.
        Som du kan se sammanställdes materialet för länge sedan, även på platser är tabellernas data föråldrade.
        Det är tydligt att materialet förbereddes "där det var nödvändigt", men samma utrop hördes också från någon del av generalerna ...
        Det var därför de den 08.08.08 skickade Tu-22:an till himlens grizzlies ...
        Det är inte heller ett argument - att "ingen gör det", för då behövde drottningen inte skicka Gagarin ut i rymden ...
        Vissas rop är helt enkelt överraskande - att behålla och inte låta ryska specialisters djärva tankar när de fattar avancerade beslut ...
      3. andreitk20
        andreitk20 23 juli 2013 17:14
        +1
        Du har fel, under Libyen fick européerna slut på både långdistansmissiler och styrd ammunition, de tvingades fråga amers. Amerikanerna vägrade först och visade européerna att de inte kunde göra någonting utan dem, det vill säga en liten lektion till de allierade som var den huvudsakliga chefen i huset.
    2. patsantre
      patsantre 23 juli 2013 14:13
      0
      Citat från 1c-inform-city
      Effektiviteten av CR har redan skrivits många gånger. Den amerikanska militären medger själva att CR är effektiva i små konflikter. All deras stridsnytta uppskattas i Irak och Jugoslavien till under 5 %

      När sa de det och var fick du dessa siffror?
      Citat från 1c-inform-city
      usa tog plötsligt slut på kr-lager och de tvingades lansera en produktionslinje

      Såvitt jag minns har de CD-skivor som tilldelats för en specifik konflikt tagit slut. Hur många CD-skivor sköts i Irak enligt din åsikt och hur många CD-skivor har de på fartyg, flygplan och lager?
    3. Rus 2012
      23 juli 2013 15:58
      0
      Citat från 1c-inform-city
      Komplett nonsens.

      ... detta är inget argument!
  8. VohaAhov
    VohaAhov 23 juli 2013 12:44
    0
    För mig är det bästa sättet att hantera kryssningsmissiler att förstöra deras bärare innan de skjuter upp missiler.
    1. patsantre
      patsantre 23 juli 2013 14:14
      0
      Försök att förstöra dussintals atomubåtar som skjuter från ingenstans längs kusten från ett avstånd av 1000 km.
      1. Dimka av
        Dimka av 23 juli 2013 14:38
        0
        förstöra till att börja med hela yt- och luftflottan som kan bära dessa missiler. Som tur är har vi också något att svara på. Jo, naturligtvis, du kommer att behöva lida med under vattnet.
      2. 1712
        1712 23 juli 2013 16:32
        0
        10000 XNUMX km - Borey, och Sineva och det där vidare. Nu behöver de inte ens gå ut. De kan skjuta från bryggan.
        1. Dimka av
          Dimka av 23 juli 2013 17:48
          0
          Jag menade inte kärnvapen, utan konventionella missiler - X-101, X-55/555 för markmål och anti-fartygsmissiler Granit, Vulkan, Caliber, Onyx och X-22 \ 32 för ytmål. Även om Caliber 91RE1 och 91RTE2 missiler också kan fungera på ubåtar.
      3. Tektor
        Tektor 23 juli 2013 17:32
        0
        Complex "Frontier" är inte lämplig?
    2. 000Brat000
      000Brat000 23 mars 2014 22:53
      0
      Om du vet var den här operatören är...
  9. papik09
    papik09 23 juli 2013 16:41
    0
    [quote = gregor6549] Det är möjligt att täcka mer eller mindre tillförlitligt (och då teoretiskt) endast ett mycket begränsat antal städer och strategiska objekt, till exempel Moskva, St. Petersburg, och då bara under den tid som krävs för att slå tillbaka. Alla dessa scenarier har utarbetats och modellerats mer än en gång, och slutsatsen, även under stagnationens storhetstid, när landet hade mer styrka, var ganska entydig: om det kommer till den massiva användningen av CR, BR och annan elakhet, då kommer varken USA eller Sovjetunionen att kunna försvara sig. Här ömsesidigt förstöra varandra och samtidigt alla andra utan problem, jag tror inte att Ryssland nu är starkare än dåtidens Sovjetunionen, snarare svagare och mycket [/ citat
    USA kunde förstöra Sovjetunionen 44 gånger och USSR USA 22 gånger varsat
  10. olviko
    olviko 23 juli 2013 17:21
    0
    Citat: Rus2012
    Citat från Zerstorer
    Men det gör ont i mig att ha en idé: ett obemannat jaktplan för låghastighetsmål (helikoptrar, spanings-UAV). Nu kan bara helikoptrar och markbaserade luftvärnssystem arbeta mot dem. Skapandet av den föreslagna obemannade jaktplanen gör att du kan få en fördel gentemot en potentiell fiende.


    ...kära kollega, bra idé!
    Men, du förstår, detta kan vara nästa uppgift för UAV:en, d.v.s. det är lättare att skjuta ner missiler, och med att få erfarenhet kan du byta vidare - till helikoptrar, fiendens UAV ...


    Varför inte använda helikoptrar, befintliga modeller av stridshelikoptrar, vars modernisering kommer att skärpas specifikt för dessa ändamål, eller specialdesignade nya modeller, för att förstöra CD:n. Varför behövs hög hastighet? det finns ingen anledning att jaga CR. Helikoptrarna måste vara av två typer: en beväpnad med medel- och kortdistans luft-till-luft-missiler, kanoner eller flerpipiga maskingevär. Den andra är ungefär, om jag får säga så, en mini-Awax, för att bestråla ett mål och rikta stridshelikoptrar mot målet. Vid signalen om tidig varning kan en sådan grupp helikoptrar, som svävar i sitt område, täcka flera tiotals kilometer längs fronten, snabbt, med en hastighet av 250-300 km/h, byta position, sätta upp bakhåll, landa på marken nästan var som helst, d.v.s. använda alla fördelar med helikoptrar.
  11. fick syn på
    fick syn på 23 juli 2013 17:35
    0
    Yak-130, det verkar som om ett obemannat användningsalternativ tillhandahålls, maskinen är seriell, du kan hänga upp till 3 ton av alla möjliga saker - missiler, PTB, en anständig radar i en container
  12. Yankuz
    Yankuz 23 juli 2013 19:05
    +1
    Jag förstod huvudsaken - om hela denna armada i Kirgizistan plötsligt exploderar i vår riktning, kommer vi inte att kunna kvarhålla den! Vi har inte tillräckligt med pengar för detta. Det är realistiskt nu att bara ha dolda positioner av komplex för en garanterad vedergällningsangrepp.
  13. KOSMOS
    KOSMOS 23 juli 2013 21:46
    +1
    Jag ser inga svårigheter med att fånga kryssningsmissiler! Deras svaga punkt är deras låga hastighet, med en hastighet av 880 km / h kommer de att flyga till föremål från en timme till 3x. Lanseringarna kommer att upptäcka ZGRLCH, och sedan är det en fråga om teknik, medan de flyger, organiseras bälten med flera echeloner omedelbart vid huvudanfallslinjerna från luftförsvarssystemen Tunguska, Tora och Shell. Samtidigt lyfter flygplan upp i luften för att avlyssna Kirgizistan vid gränserna. Direkt, nära de attackerade föremålen, skapas försvar med användning av MANPADS, elektronisk krigsföringsutrustning och installation av rökskärmar på själva föremålen. På något sätt har jag redan räknat ut och skrivit en kommentar: Vid lansering av 10 000 KR från 10 riktningar med en tidsskillnad på 30 minuter. För att fånga upp alla 10 000 missiler är det nödvändigt att organisera 1000 positionsavlyssningsområden för varje 10 missilförsvarssystem, 10 installationer för varje område, totalt, för varje 1000 missiler koncentrerar vi 100 komplex med 10 missiler för varje komplex, MANPADS-flyget räknas inte med och andra luftvärnsartillerifonder. I Ryssland finns det mycket fler sätt att avlyssna när det gäller kvantitet. I fallet med ett korrekt organiserat försvar, även under sådana förhållanden, har den anfallande sidan nästan ingen chans att nämnvärt skada någonting, men de har en 100% chans att få en vedergällning.
    1. m262
      m262 24 juli 2013 23:25
      +1
      Jag läste en intressant tanke om en sovjetisk general: "Det bästa luftförsvarssystemet är dina egna stridsvagnar på ett fientligt flygfält." Varför slåss med kryssningsmissiler, om det är mer tillförlitligt att träffa bäraren direkt. Förresten, obemannade undervattensfordon är mycket billigare än flygplan, och sedan dess. troligen kommer de att attackera oss från havet, under den hotade perioden är det nödvändigt att skapa en ridå av sådana skepp, och kanske kommer det inte att finnas någon som slår CD:n, samma Arly-Burke är inte så het vilket starkt skepp , jag tror att en "tjock" torped inte behövs för honom.
  14. Sprut
    Sprut 23 juli 2013 22:02
    0
    För att förbättra överlevnadsförmågan för föremål från RF-försvarsmakten har för få åtgärder vidtagits för att säkerställa överlevnadsförmågan.
  15. jag tror det
    jag tror det 23 juli 2013 23:33
    +1
    Varje försvar är SKADAT och kan överkommas ... Att lägga ansträngningar på försvarsmedel är meningslöst ... Den enda värdefulla idén i artikeln är att insatser bör utvecklas för att förbättra drönare ...
  16. burkhan
    burkhan 24 juli 2013 05:20
    0
    Antennernas osårbarhet skulle kunna uppnås genom miniatyrisering av dess element och maximal separation i rymden. Förbindelsen mellan elementen tillhandahålls genom laserkommunikation eller andra medel. När elementen i sådana antennfält separeras med tiotals kilometer, skulle möjligheten att de förstörs av antiradarmissiler elimineras. Jag tycker att det här är vettigt.
  17. rotor
    rotor 24 juli 2013 22:32
    0
    Kryssningsmissiler på låg höjd kan skjutas ner av avancerade styrda missiler. Fördelen med granater framför raketer är deras låga kostnad och mindre dimensioner.
    1. Gregor6549
      Gregor6549 25 juli 2013 05:10
      0
      Idén är intressant, men kryssningsmissiler har funnits länge och vad det är är känt, och inte bara på pappret, utan vad lovande granater är, när de kommer och vad de kan göra är en stor fråga. Så låt oss först vänta på dessa skal och sedan se hur mycket billigare och effektivare de är. Annars kan det ske strikt i enlighet med instruktionerna som utvecklats av Pushkin A.S. för en av de bekanta prästerna. "Om du inte jagade, präst, för billighets skull, skulle du inte ha betalat med din huvudenhet" Jag kan inte garantera exaktheten i att citera Pushkin (ålderdom, skleros), men någonstans så där
  18. micstet
    micstet 28 augusti 2013 12:19
    +1
    Jag gillade artikeln. Det verkar vara en intressant idé att skapa en massa kontrollerbar aerostatik som kan landa för att ladda batterierna. Baserat på dem, skapa ett övervakningssystem för en hotad riktning, till exempel är detta Syriens kust, där en attack av amerikanska kryssningsmissiler är möjlig. Med hjälp av detta system överför du information om attacken på små och relativt billiga missiler av typen "Igla", som är baserade på marken. Detta kan vara information om antalet upptäckta kryssningsmissiler. Följaktligen lyfter det erforderliga antalet Igla-missiler och träffar kryssningsmissiler. Utvecklingen av ett sådant system skulle inte vara särskilt dyrt, särskilt eftersom alla dess element redan finns: detektionssystem för ballonger kan tas från drönare, Igla finns också. Det enda problemet är utvecklingen av ett bullerbeständigt och pålitligt system för att överföra data från övervakningssystemet till missiluppskjutningssystemet. Och missiluppskjutningssystemet kan vara flerrörs eller till och med distribueras, vilket kommer att öka dess överlevnadsförmåga. Fördelen med ett sådant system är dess masskaraktär och kostnad, som är mindre än kostnaden för de attackerade kryssningsmissilerna. Att sätta missiler på drönare förefaller mig ineffektivt och dyrt, och dessutom är de lätta att skjuta ner, eftersom attackdrönare är stora. Och ballonger kan göras nästan osynliga.
  19. micstet
    micstet 28 augusti 2013 13:46
    0
    "Controlled aerostatics" är nog mer korrekt att kalla små kontrollerade luftskepp.
  20. micstet
    micstet 29 augusti 2013 16:22
    0
    Om du gör ett observationssystem från ballonger på en kabel med en kabel, så är detta ännu lättare att implementera. Detta säkerställer säkerhet och en garanti för att det inte kommer att finnas någon imitation av falska mål av fienden, åtminstone i elektronisk form.
  21. sivuch
    sivuch 3 september 2013 09:32
    +1
    Nayhas (1)
    Irakiska väpnade styrkor från och med januari 1991 den mest stridsberedda av den tidens arabländer. Irak är beväpnat med ganska moderna vapen, stridsvagnar, flygplan och det irakiska luftförsvaret liknar nästan det sovjetiska luftförsvaret, bara det fanns ingen S-300
    Du vet, man måste kunna plantera så många misstag. Jag säger inte ens att själva frasen stridsklar från arabländerna låter lite komisk. Men även de flesta är inte lämpliga här. Efter 82 års nederlag , det syriska luftförsvaret var mycket kraftfullare, ingen skämde bort syrierna med 300-talet, Buks och Tunguskas, men ändå fick de något av de nya. NTs ST-200U radar, styrsystem (Senezhi, så vitt jag minns, var), elektroniska krigföringsflygplan och helikoptrar. I princip kan vem som helst läsa en välkänd artikel från bmpd och göra en jämförelse
    http://bmpd.livejournal.com/257111.html
    Alla luftvärnssystem ges inte här, i synnerhet sägs ingenting om SV:s luftvärn, men det räcker att jämföra.
    Och naturligtvis var koalitionens tekniska överlägsenhet bara fantastisk. När allt kommer omkring samlade koalitionsländerna, som det är lätt att förstå, den modernaste utrustningen, och irakiskt luftförsvar drogs i bästa fall till militärdistriktet Tmutarakan. Och om de irakiska luftvärnsskyttarna lyckades skjuta ner någon från ZSU-57-2 eller KS-19, då är de såklart jättebra, men skräp förblir fortfarande skräp.En annan faktor mot Irak är att QARIs luftförsvarssystem av landet komplicerades av fransmännen. Att tro eller inte tro information om bokmärkena är en personlig fråga, men att luftvärnssystemet var plågsamt bekant för de allierade, tror jag ingen kommer att argumentera för. Så varken det irakiska luftförsvaret av landet, eller markstyrkornas luftförsvar var på något sätt analoga med de sovjetiska, varken kvantitativt eller kvalitativt. Och bara amatörer kunde dock chockas, som uttalanden om att 300-talet alla kommer att utsläckas
    Separat om MANPADS Om vi ​​tar den irakiska infanteridivisionen så motsvarade den antalsmässigt ungefär den sovjetiska, men antalet MANPADS var ungefär detsamma som i det sovjetiska SME, d.v.s. till cirka 50. Vad som är mycket värre, luftförsvaret av den irakiska divisionen hade inte sina egna radarer (de var på kårnivå) och kontrollsystem PU-12, särskilt PPRU-1 (det fanns inte tillräckligt med dem i SA).Därför kan du ta med information till en separat skytt det var en röst, en flagga etc. Det fanns förstås inga surfplattor för MANPADS heller - var ska de få information ifrån? Därför är det inte förvånande att irakier MANPADS skyttar hade få chanser att skjuta ner KR.
    --
    Utformningen av den första inhemska PEP 1L110 inkluderade möjligheten till måldistribution och automatiserad kontroll av stridsarbetet för luftvärnsskyttarnas trupp, inklusive genom att överföra målbeteckning till individuella siktanordningar för bärraketer via tråd.
    Men denna funktion var inte efterfrågad, eftersom taktiken för att använda MANPADS i inhemska motoriserade gevärenheter, som utarbetades under övningarna, visade att det inte fanns tid för att distribuera trådkommunikationslinjer i det offensiva och mobila försvaret (den huvudsakliga stridsmetoden) . Dessutom är trådbundna kommunikationslinjer sårbara för brand och minskar dramatiskt komplexets rörlighet.
    Samtidigt föreslogs det att introducera bärraketer och två missiler i varje motoriserad gevärsgrupp på BMP (sådana åtgärder vidtogs inte bara av subjektiva skäl), vilket också utjämnade värdet av kontroll med trådfunktion.
    Denna funktion efterfrågades endast i de "stationära" delarna av MANPADS-höljet, som organisatoriskt är en del av luftvärnsmissilbatterierna i tyngre luftförsvarssystem (TOR, BUK och S 300).
    Kanske har de installerat ett fast nätverk där.
    http://gspo.ru/index.php?showtopic=1303&st=2080
    Detsamma gäller Shilka – det var orealistiskt att få ner CD:n utan en extern kontrollcentral
  22. Kasjanov Sergey
    Kasjanov Sergey 3 september 2013 18:42
    0
    Jag gillade verkligen artikeln. Eftersom den föreslagna BIKR har många fördelar:
    - Möjlighet till snabb koncentration av ansträngningar i en korridor med begränsad passage av fiendens missiler;
    -relativt liten massa och dimension av BICR;
    - effektiv artificiell intelligens (AI), som säkerställer en effektiv användning av BIKR-enheter. Du kan ta "rustning"-systemet som grund.
    - använd när som helst på dygnet och en snabb möjlighet att flytta.
  23. 000Brat000
    000Brat000 23 mars 2014 22:46
    0
    Det du diskuterar här är tillgängligt för många observatörer. Min åsikt, taktiska frågor är inte värda att beskriva och diskutera. Frågor till granskare:
    finns det någon information om nedskjutna NATO-tillverkade missiluppskjutare i de senaste hot spots och vilken typ av uppskjutning (ungefär) var det?
    när testades senast ett motåtgärdsvapen av Ryssland under verkliga stridsförhållanden?
    Tack.
  24. Ramzaj99
    Ramzaj99 10 maj 2014 13:55
    0
    Granaten skjuter perfekt ner alla kryssningsmissiler och drönare.
  25. Ilya_Nsk
    Ilya_Nsk 19 april 2017 10:33
    +1
    En artikel bedömde möjligheten för amerikanerna att inleda en massiv avväpningsattack med icke-nukleära kryssningsmissiler. Den otvetydiga slutsatsen är att förberedelserna för det inte kommer att gå obemärkt förbi av alla underrättelsenivåer, därför finns det tid att organisera försvaret (det talades inte alls om förebyggande förstörelse av bärare). Amerikanerna kan med stora svårigheter samla in cirka 7500 30 CR, leverera dem till acceptabla uppskjutningspositioner och släppa dem alla på 3000 minuter. Därför att cirka XNUMX "långdistansmissiler värda att besegra"-mål kommer att attackeras (ungefär två, och kanske fler missiler per mål för nederlagets tillförlitlighet), sedan återstår det att täcka dem med kortdistanskomplex aka "Shilka" / " Tunguska" / "Tor" och, skratta inte, MANPADS "Strela" / "Igla", eftersom ett antal Tomahawks upptäcktes visuellt, i Jugoslavien sköts ner av soldater med pilar varnade per telefon. Det återstår att "nita" det nämnda i rätt mängd och fördela det rätt. Fartyg med "Duetter" / "Daggers" / "Palms" kan täcka sjövägarna. Luftförsvarsflyg, som i Sovjetunionen erkänts som den mest kapabla styrkan att avlyssna Kirgizistan, har inte heller ställts in. Så vi sover lugnt i hopp om att de medel som avsatts för försvaret inte stjäls i våra fickor.
  26. misti1973
    misti1973 3 juli 2022 16:58
    0
    Egentligen är svaret enkelt: det är omöjligt att effektivt hantera de massvisa strejkerna på CD:n. Det är uppenbart! När det gäller Ryssland kommer allt att vara enkelt överhuvudtaget. Vi har praktiskt taget inget missilförsvar. Bara Moskva och bara från ICBM, och luftförsvar är skräp, vilket lågflygande mål med låg EPR, som de nya Tomahawks, inte riktigt fångar upp Men västerländska politiker är adekvata och pragmatiska människor, Ori kommer aldrig att bli den första att hamna i ett sådant krig, i motsats till vad författaren skrev här. Och förresten, det är nästan omöjligt att förstöra silobaserade ICBM:er med konventionella laddningar !