Tverskoy-domstolen i Moskva dömde Dmitry Mityaev, chefen för företaget Mira, som passerar som vittne i fallet Oboronservis, till två år och åtta månader i en straffkoloni. Han befanns skyldig till försök till bedrägeri med försvarsministeriets egendom. Den tilltalade har själv erkänt sig oskyldig. Hans försvar, som noterar domarens mänsklighet, som utsåg en mycket kortare mandatperiod i stället för de fem år som åklagaren begärt, avser att överklaga domen.Det faktum att Dmitry Mityaev inte kommer att frikännas och kommer att få en reell tid, insåg hans försvar redan i mitten av juni, när domstolen, på begäran av den statliga åklagaren, återupptog rättegången istället för att diskutera. Enligt advokaten Oleg Lyubushkin tillkännagav åklagaren återigen "allt som han hade mot den tilltalade" och bad till slut att utdöma ett straff på fem års fängelse.
Som följer av domen, Nikolai Lyubutov, tidigare chef för försäljningsavdelningen vid Expert Legal Center LLC, som också är ett vittne i Oboronservis-fallet, och Dmitry Mityaev, generaldirektör för Mira-företaget, som var auktoriserade att sälja militär egendom av Oboronservis, begick bedrägeri mot chefen för LLC "Institute of Construction Expertise" Mikhail Pashkin. För 3 miljoner rubel. de lovade honom hjälp med att vinna auktionen för köp från försvarsministeriet av byggnaden av Shchelkovo konsumenttjänstkomplex för 35 miljoner rubel.
Brottmålet inleddes på begäran av Pashkin, som misstänkte Nikolai Lyubutov och Dmitry Mityaev för bedrägeri. Under utredningen erkände Lyubutov fullständigt sin skuld och ingick ett förundersökningsavtal med utredningen. Den 5 april behandlades hans fall i särskild ordning, och han fick 2,5 års fängelse.
De slöt inte något förundersökningsavtal med Dmitry Mityaev, eftersom han, som åklagarmyndigheten ansåg, efter Nikolai Lyubutovs vittnesmål inte längre kunde rapportera något nytt. Som ett resultat hade Mirs generaldirektör inget annat val än att insistera på sin oskuld. I rätten sa han att herr Lyubutov begick brottet och att han själv inte kände till sina planer och kände inte ens offret. Samtidigt insisterade den tilltalade själv och hans försvar på att det från Nikolaj Lyubutovs sida hade förekommit en provokation av en muta och kommersiella mutor. Domstolen avvisade dock båda argumenten med tanke på att Dmitry Mityaev "vägrade kategoriskt och han hade valfrihet" från pengarna.
Direkt efter tillkännagivandet av domen greps Dmitrij Mityaev, som satt i husarrest. "Trots att domaren visade humanism genom att utdöma ett mindre straff än vad åklagaren begärde kommer vi definitivt att överklaga domen", säger advokaten Oleg Lyubushkin till Kommersant.