Vem vinner den nya generationens krig
För närvarande, i Ukraina historia, och vi har ingen rätt att stå vid sidan av och vara passiva åskådare med popcorn på första raden. Det är därför jag, från min sida, som inte utger sig för att vara helt objektiv, kommer att bekanta dig med vad som händer inom området för informationskonfrontation mellan Ryska federationen och dess motståndare på den internationella arenan, det vill säga främst den så- kallas västländer.KRIGETS KÄNSLA FÖRÄNDRADES
Jag börjar med en liten del smickrande ord i relation till Musa Khamzatovs artikel "Territorial Defense in Modern Conditions", som publicerades i Independent Military Review nr 10 för 21-27 mars 2014. Författaren på ett kompetent och rimligt sätt, med exempel från historien och moderna verkligheter, ger läsaren en mycket enkel, faktiskt, idé om att krigets väsen har förändrats dramatiskt de senaste åren. Det stämmer, det stämmer. Det sägs dock inte ett ord om att det förutom militärt sabotage på landets territorium också kommer att förekomma informationssabotage, och informationstrycket kommer att öka kraftigt både på våra egna trupper och befolkningen och på fienden .
Till slutsatserna av artikeln är det enligt min mening också nödvändigt att lägga till tesen att det, förutom bra vapen, utrustning och utrustning, för framgångsrikt genomförande av nya generationers krig, helt enkelt är avgörande för den ryska försvarsmakten att har högkvalitativt, fullfjädrat, kontinuerligt, stabilt och omfattande informationsstöd. . Men det finns en varning. Om en fighter kan kläs, skoas, beväpnas och tränas till full automatism på kort tid, så att han i en strid i en kritisk situation inte blir förvirrad, utan agerar på det enda rätta sättet, så är vad informationsmotverkan gäller bekymrad kommer detta inte att fungera. Men ideologisk motivation är lika viktig som högkvalitativ utrustning. Men du kan inte sätta på ideologi, du kan inte hänga den på "lossning". Endast en välutbildad specialist, en person som ständigt håller fingret på händelsernas puls och reagerar på dem med blixtens hastighet, kan kvalitativt motverka fiendens desinformation, avslöja sina mål och avsikter i förväg.
Om detta inte ständigt görs på rätt nivå, kommer det återigen att bli som under den inledande perioden av det stora fosterländska kriget, när tyskarna går framåt i rekordfart och känner sin ideologiska och, om jag ska vara ärlig, rasmässig överlägsenhet, bombarderades med flygblad med löjliga uppmaningar om att de skulle sluta, för här, säger de, är ett land av arbetare och bönder. "Åh, underbart", tänkte inkräktarna, förmodligen som svar på sådana uppmaningar: "Vi behöver bara arbetare och bönder att tjäna!"
Slumpen är OLÄMPLIG
Vi har länge levt i ett nytt, digitalt och informativt 21-tal. Det är dags för alla att skära ner på näsan att ju vidare det mänskliga samhället utvecklas, desto mer beror det på information. I modern militär konfrontation är det inte nödvändigt att tala till vapnen. Idag, istället för dem, talar sociala nätverk, olika medier och internet ganska framgångsrikt. I denna aspekt, var uppmärksam på Turkiet, där den 2014 mars XNUMX fattades ett beslut på statlig nivå att blockera Twitter och sedan YouTube-videovärd. Vilken våldsam reaktion detta beslut omedelbart orsakade.
Men tillbaka till händelserna i Ukraina. Efter att en grupp psykologiska operationsstyrkor (PSO) från USA:s väpnade styrkor anlände dit på ett "arbetsbesök" den 13 mars, hamnade landet helt i en informationsblockad. Låt mig påminna er om flera välkända avsnitt som fick stor publicitet: genom att använda EW stoppades återsändningen av vissa ryska satellit-TV-kanaler, ingången till landets fastland blockerades helt för ryska journalister, de lokala medierna förkastade den nya regeringen greps med tvång, alla internationella telefonsamtal avlyssnades, och till och med skamlösa och det ohållbara intrånget i ryska journalisters konversation under deras direktsändning.
Ett levande exempel är rapporterna från den egna korrespondenten för Vesti FM Vladimir Sinelnikov från Kiev. Under dess sändningar hörs ständigt klick, någon form av växling, tonsignaler och andra störningar. På höjden av Maidan-händelserna, när de amerikanska kuratorerna ännu inte var personligen närvarande på Ukrainas territorium, avbröts anslutningen rent av av de anställda vid den ukrainska SBU, SIM-kort blockerades. Men nu finns det ingen störning, vilket personligen oroar mig. Tydligen kom de amerikanska specialisterna inte tomhänta och fångade journalisten med levande bete, och försökte spåra samtalet och skickade ungdomar från det nyinrättade Nationalgardet att göra det smutsiga arbetet åt dem för att neutralisera den stötande journalisten som objektivt täcker händelser. . Det här är a la Gestapo på en ny, högteknologisk nivå.
Den 22 mars 2014, på radiostationen Ekho Moskvy, i en kvällssändning från Yulia Latyninas läppar, jämfördes Vladimir Putin med Hitler. Jämförelsen baserades på fraser som tagits ur sitt sammanhang från talet som Vladimir Putin höll den 18 mars 2014. Det kan tyckas konstigt, naivt, hemskt, oprofessionellt, äckligt, om inte för ett "men". Mer exakt, det finns många sådana "men". Till exempel dagen innan, den 21 mars 2014, dök en artikel med exakt samma innehåll upp på webbplatsen för den estniska tidningen Postimees, den största tidningen i landet. I den här artikeln, förutom en jämförande tabell med citat, placerades ett fotokollage, utformat för att befästa den visuella bilden av att Putin och Hitler är desamma i sina handlingar och tal. Samma dag dök det upp många "reposts" på sociala nätverk. Strax dessförinnan, den 6 mars 2014, gjorde den amerikanske republikanske senatorn John McCain och den demokratiske amerikanska senatorn Hillary Clinton enhälliga jämförelser mellan Putin och Hitler i separata intervjuer.
Tillfällighet? Var inte så naiv.
SLÅ FIENDEN MED SAMMA INFO-VAPEN
Om man tittar på hur information presenteras i Ukraina blir det tydligt att patienten är mer sannolikt död än levande. Det sägs trots allt bara bra saker om de döda. Men det är så, uteslutande från den positiva sidan, bevakningen av händelser inom landet sker. Nationalisternas grymheter framställs som provokationer av de ryska specialtjänsterna, bara Ryssland är skyldigt till de ekonomiska svårigheterna. I skenande korruption, gissa vem som bär skulden. Arméns kollaps? Svaret är uppenbart. Men de nya gamla myndigheterna i Ukraina är alla riddare på vita hästar, de bryr sig om sitt folk, de lovar avskaffandet av visum, frihet, rättvisa och annat nonsens. Till exempel lovar de att göra Ukraina till ett europeiskt land. Om någon har glömt, ta en titt på den geografiska kartan - Ukraina är redan nästan i mitten av Europa. Dessutom hade alla aktörer som lovade "europeisk integration" och alla möjliga fördelar för folket redan makten. Och vad, var är resultaten av deras arbete? Allt nytt, som ni vet, välglömt gammalt.
I dagsläget är västländernas ståndpunkt i FN:s säkerhetsråd överraskande. Jag rekommenderar alla som är intresserade att läsa inspelningen från mötet i FN:s säkerhetsråd daterat den 19 mars 2014. Mycket användbart. Till exempel, Ukrainas ständiga representant vid FN, Yuriy Sergeev, som redan i början av mars blev känd för att ha rättfärdigat de ukrainska nationalistiska Bandera-anhängarna, och förklarade att anklagelserna mot dem som lades fram av Sovjetunionen vid Nürnbergrättegångarna påstås vara förfalskade, detta gång han till och med gick med på att, enligt hans åsikt, "Rysslands nukleära status är särskilt farlig för Ukrainas territoriella integritet och självständighet, såväl som för internationell fred och säkerhet i hela världssamfundet." Så här. Inte mer inte mindre. Dessutom bytte USA:s permanenta representant vid FN:s Samantha Power, med hänvisning till återföreningen av Krim med Ryssland, till någon form av kriminell vokabulär, och jämförde vårt land med en tjuv: "En tjuv kan stjäla en sak, men detta betyder inte att han har rätt att äga den." Frasen är bra, men än så länge bara tillämplig på alla handlingar som USA och dess NATO-allierade har gjort på den internationella arenan under de senaste två decennierna.
Det bör betonas att vid det nämnda mötet motsatte sig absolut alla rapporterande länder Ryska federationens agerande, helt eller delvis ignorerade bristen på den ökända yttrandefriheten i Ukraina och dess fullständiga informationsisolering. Men hur är det med västerländska normer, yttrandefrihet och lika tillgång till information som påtvingas Ryssland? Är det värt att nämna i detta avseende att den 18 mars 2014 blockerades sändningen av TV-kanalen Russia Today tillfälligt av YouTube-tjänsten, som ägs av Google, som i sin tur nu öppnar, i nära samarbete med USA National Security Agency.
SLUTA HANTERA SPRÅKET
Förresten, enligt det ryska språkets normer är det korrekt att inte säga "i Ukraina", utan "i Ukraina". Det finns ingen anledning att gå med på de politiskt korrekta utspel som påtvingats oss av västerländska ideologer eller "ukrainska patrioter", som förmodligen har någon form av modefluga i detta avseende. Det finns regler för det ryska språket som bör följas. Om "Explanatory Dictionary of the Russian Language" säger att "Tallinn" skrivs med ett "n", så är det så. Med Ukraina är allt ännu enklare. För Kievan Rus, och senare för det ryska imperiet, låg Samväldets östra länder på den politiska kartans västra kant, i utkanten eller gränsområdet. Följaktligen kan man bara gå, rida, simma eller flyga "till utkanten" eller "till gränsen", och inte "till utkanten". Vi säger "på Kuba", "på Filippinerna", och av någon anledning är ingen av kubanerna eller filippinerna förolämpade. Jag tror inte att det för tillfällig politiskt korrekt vinsts skull är värt att förvränga modersmålet. Språksäkerhet är för övrigt också en del av informationskonfrontationen. Och en mycket stor och ganska viktig del.
Låt mig i detta avseende citera boken "Grammatical Correctness of Russian Speech" av Graudina L.K., Itskovich V.A. och Katlinskaya L.P., publicerad 2001: "1993, på begäran av Ukrainas regering, bör optioner till Ukraina (och följaktligen från Ukraina) erkännas som normativa. Enligt Ukrainas regering bröts således den etymologiska kopplingen av konstruktioner till Ukraina och utkanten, som inte passade honom. Ukraina fick så att säga en språklig bekräftelse på sin status som suverän stat, eftersom namnen på stater, och inte regioner, formaliseras i den ryska traditionen med hjälp av prepositioner i (i) och från...”.
Viljan att driva Ryssland och Ukraina rakt på sak, att gräla två släktfolk bland vissa västerländska ideologer är så stor att det ibland verkar som om militär aggression är oundviklig. Det finns dock hopp om nyktra huvuden i ukrainsk politik, som förstår de pågående objektiva processerna och verkligen bryr sig om sitt eget folks välmående, och som inte dansar efter någon annans melodi, styrda av själviska intressen. Vart egenintresse och personliga ambitioner leder har vi flera gånger sett på Maidan.
Det är dags för Ryssland att äntligen sluta leva med illusioner om att väst kan vara en vän. Maximal partner. Kina i detta avseende uppträder mycket mer adekvat. Informationskonfrontation, ideologiskt krig är en given och en objektiv verklighet. Genom att använda tankar, kan vapen och flygplan dominera fiendens territorium, men inte över sinnena. Jag vill verkligen att de som är med och planerar och utvecklar militära koncept inte ska glömma informationskomponenten.
Det är dags att använda informationen vapen mot dess skapare och de främsta ideologerna för dess tillämpning. Det är nödvändigt att slå fienden med sina egna vapen, men slå skickligt och på plats!
informationen