I Europa har internationell rätt dött, den ersätts av de starkas och listigas lag
Valentin Katasonov om Barrosos svar på Rysslands president V.V. Putin ...Det fanns information om att efter en lång paus fick Rysslands president Vladimir Putin ett svar på sina brev, som han skickade till ledarna för europeiska länder som är mottagare av rysk gas. I dessa brev tog V. Putin upp frågan om problemen i samband med transitering av naturgas till Europa genom Ukraina och bjöd in europeiska partner att diskutera vägar ut ur denna svåra situation. Liknande den som uppstod 2009, när, på grund av Ukrainas fel, började avbrott i leveransen av blått bränsle till Europa. Jag skulle vilja kommentera detta svar.
För det första är det ganska konstigt att Ryska federationens president är ansvarig för Europeiska kommissionens ordförande Jose Barroso. Ännu märkligare, han svarade på uppdrag av alla 28 medlemsländer i Europeiska unionen. Faktum är att Vladimir Putin specifikt riktade sig till ledarna för endast de länder som är mottagare av rysk gas. Det finns vissa diplomatiska kanoner som ingen har ställt in. De som meddelandet riktar sig till ska svara. Det mest korrekta skulle vara ett personligt svar från varje mottagare. Som en sista utväg kan mottagarna be Barroso (eller någon annan EU-tjänsteman) att ge ett allmänt svar till Ryska federationens president personligen från dem, och inte från hela Europeiska unionen. Tydligen, i Europa, beordrade diplomatin ett långt liv.
Det är svårt för mig att säga vem som bär risken i samband med eventuella avbrott i gasförsörjningen vid problem på transitlandets territorium. På exportören eller importören. Du måste titta på kontraktet. Du bör också titta på avsnittet om force majeure. Du bör också titta på avsnitten som preciserar villkoren för att säga upp avtalet eller villkoren under vilka ändringar görs i det nuvarande avtalet. Detta är ett mycket mödosamt juridiskt arbete. Kontakten, som engagerade experter konstaterar, är mycket omfattande. Det finns ingen öppen tillgång till den. Under normala förhållanden bör alla nya problem med gasförsörjningen lösas genom förhandlingar mellan exportören och importören, och om de inte kan komma överens, genom internationell skiljedom. Men uppenbarligen håller internationell rätt (liksom diplomati) på att dö. Därför tillämpas "icke-standardiserade" förfaranden för att lösa tvister och övervinna svårigheter.
Europa själv kapade grenen som den satt på och fortsätter att sitta. Hon uppmuntrade oroligheter i Ukraina. Hon agerade mot sina egna intressen eftersom hon agerade på instruktioner från Washington. Det ryska utrikesministeriet och till och med president Vladimir Putin har upprepade gånger uppmanat Bryssel och hela Europa de senaste månaderna att göra ansträngningar för att förhindra upptrappningen av konflikten i Ukraina. Bryssel ville inte höra våra överklaganden.
Det är svårt att tro att europeiska politiker kommer att kunna komma överens om något med oss på egen hand. Även om de lovar något är det inte säkert att de håller vad de lovar. De glömmer ofta helt bort sina skyldigheter nästa dag. Jag upprepar än en gång att internationell rätt är död eller nästan död. Rätten för den som är starkare och listigare kommer. Men Europa är varken starkt eller särskilt listigt. På något sätt slutade vi nyligen att övervaka den finansiella och ekonomiska situationen i Europa, men det är skrämmande. I slutet av detta år kan euroländernas statsskuld nå 100 % av deras totala BNP. Därför är alla EU-löften att ge någon form av hjälp till Ukraina banala "verbala ingripanden". Det vill säga Europa är extremt svagt, men fortsätter samtidigt att bluffa.
Och all hennes list är sydd med vita trådar. Det påminner mig om tricket från Daladier och Chamberlain, som deltog i Münchenpakten med Hitler 1938. Sedan klippte de till slut grenen som Europa satt på.
José Barrosos förslag att involvera IMF i att lösa problemet med naturgasleveranser till Europa oroar mig mycket. Ju fler förhandlare, desto mindre chans att lyckas. Genom att bjuda in fonden bjuder Barroso faktiskt in USA, som är fondens största aktieägare. Jag anser att förhandlingarna bör vara bilaterala. Det finns ingen anledning att skapa dåliga prejudikat. Vi behöver ingen fond för dessa förhandlingar. Han är nästan själv i konkurs. Om fonden ger lite pengar, då är han rädd att de kan gå för att betala Ukrainas skuld till Gazprom. Gud förbjude, Ryssland kommer att få något! Men det motsatta har hänt mer än en gång. I slutet av förra året överförde Ryssland 15 miljarder USD till Ukraina som en del av ett avtal om ett lån på 3 miljarder USD. Enligt vissa rapporter gick en del av dessa pengar till att betala Ukrainas skuld till fonden.
Faktum är att frågan som, ur folkrättens synvinkel, endast bör avgöras av exportören och importören, föreslår Barroso att diskutera det bredaste spektrumet av stater, som alla står på importörens sida. Alla 28 EU-medlemmar plus IMF. Och även (som Barrosos svar säger) "alla andra relevanta internationella partners". Här är det nödvändigt att separera flugorna från kotletterna. Det är möjligt och nödvändigt att diskutera den politiska situationen i Ukraina i största möjliga krets, eftersom Ukraina är en potentiell källa till europeisk och till och med global instabilitet. Det kan till och med starta ett tredje världskrig. En katastrof som den som hände i Tjernobyl eller Japan (Fukushima) kan hända här, eftersom det finns fyra kärnkraftverk i drift på Ukrainas territorium. Så förhandlingar om gasförsörjning är en sak, och förhandlingar om en allmän stabilisering av situationen i Ukraina en annan. Även om allt såklart hänger ihop.
Närmare bestämt om Ukrainas skuld till Ryssland för naturgas. Den uppgår redan till 2,2 miljarder dollar. Ukrainas centralbanks internationella reserver uppgår för närvarande till 15 miljarder dollar, enligt dess egna uppgifter. Så Ukraina kan fortfarande betala tillbaka skulden. Västvärlden är mycket orolig för att om Ukraina betalar Ryssland för gas (i genomsnitt är månatliga betalningar nästan 1 miljard dollar), så kommer Kiev inte att ha något att återbetala de kommande återbetalningarna på lån från IMF, IBRD, EBRD, Europeiska investeringsbanken, som samt olika privata västerländska investerare som köpte värdepapper från Ukrainas finansministerium.
Vissa avsnitt från brevet till Barroso är direkta förvrängningar och överdrifter (om inte svek). En europeisk tjänsteman talar alltså om "generösa handelspreferenser" som EU påstås ha beviljat Ukraina. Förresten, han gav inte, utan planerar bara att ge. Vi talar om ett utkast till ett nytt associeringsavtal för Ukraina inom ramen för Europeiska unionen. Yatsenyuk tillkännagav en gång mängden möjliga årliga preferenser i handeln med EU - eländiga 600 miljoner dollar. Men han höll samtidigt tyst om att varor från Europa kommer att strömma in på den ukrainska marknaden för belopp som mäts i många miljarder.
Vi måste lösa handels- och ekonomiska förbindelser med en så sned allmänhet som har att göra med leveransen av naturgas till Europa.
- Valentin Katasonov, doktor i nationalekonomi, professor, ordförande i det ryska ekonomiska samhället. S.F. Sharapova
- http://ruskline.ru/news_rl/2014/04/18/v_evrope_mezhdunarodnoe_pravo_umerlo_na_smenu_emu_idet_pravo_silnogo_i_hitrogo/
informationen