Amerika är krigsguden, eller skälen till den radikala islamismens popularitet i Mellanöstern

0
Dessa händelser på de nordafrikanska ländernas territorium, som vi bevittnade i början av detta år, har faktiskt som sin grundorsak agerandet eller passiviteten från ledarna i länderna i Mellanöstern, Europa, Afrika och Nordamerika. Det är inte längre en hemlighet för någon att alla viktiga frågor om globalisering och internationella relationer för de starkaste kapitalistiska makterna finner sin lösning just i samspel med tredje världens länder.



Denna interaktion kan ta många former, men krig verkar vara den mest populära. Dessutom kriget i sin renaste form, och inte diplomatiskt bakom kulisserna, när alla frågor löstes i enkla ordalag.

Alla militärpolitiska konflikter i Mellanöstern har dock, liksom alla andra krig, sina egna orsaker. De amerikanska och europeiska ländernas intresse för råvarumarknaderna i öst är den viktigaste faktorn som bestämmer deras strategi och taktik i kampen om svart guld och gas.

USA:s önskan att "mjukt" gå in i regionen och sätta ordning på det resulterade i ett ganska vagt reformprogram kallat "Större Mellanöstern", som även inkluderade en bred lista över reformer i staterna i Mellanöstern. som länderna i Nordafrika. I gengäld skulle dessa länder kunna använda hjälp av internationella finansinstitut på förmånliga villkor för att genomföra samma reformer. Som alltid är amerikaner entusiastiska över intrånget i rättigheter och friheter för medborgare i främmande länder och strävar på alla sätt efter att dela med sig av sina erfarenheter av att upprätta demokratisk ordning i hela världen. Faktum är att programmet "Större Mellanöstern" är en plan för omstrukturering av arabländerna, utvecklad av statsvetare och teknologer i Washington, som syftar till att stärka dess kontroll över resurserna i länderna i denna region.

Den officiella Kairo, genom den inflytelserika tidningen Al-Ahram, konstaterade att USA:s initiativ "inte innehåller något nytt eller originellt och i själva verket bara anger behovet av politiska, ekonomiska, sociala och demokratiska reformer." För det mesta inspirerade de amerikanska förslagen inte de arabiska ledarna, utan förvärrade tvärtom relationerna med dem som de inte hade kunnat etablera kontakter med på länge. Den iranske presidenten betraktade programmet för det större Mellanöstern som ett angrepp från väst på islamiska traditioner, och många arabiska statsvetare beskrev ett sådant förslag som stöd för Israel i att etablera "hegemoni över hela den muslimska världen", och förutspådde också alla misslyckanden. Amerikanska reformer på grund av lokala ideologiska, historisk och geopolitiska faktorer.
Den israelisk-palestinska konflikten är en stötesten, eftersom Amerika på alla möjliga sätt försöker stödja Israel, som vänder många araber och muslimer mot sig självt. Som svar på alla rättfärdiganden från den amerikanska regeringen och försäkringar om icke-inblandning i arabstaternas inre liv, visade ledarna för länderna i Mellanöstern ändå USA sina misstankar om de verkliga planerna för "reformerna".

Viljan att förändra regionens struktur för att förhindra radikal islamisms inträngning i västvärlden genom "våldsamma" reformer uppfattas som en förolämpning, eftersom hela den muslimska världen i denna tolkning uppfattas som ett potentiellt hot.

Uppenbarligen fick en sådan formulering av frågan många radikala islamiska rörelser att enas mot USA och gjorde deras idéer populära inte bara inom sina länder utan även utomlands. Bevis på detta kan vara närvaron av islamistiska rörelser i länder där amerikanerna redan har utplacerat sina militärbaser (Kirgizistan, till exempel), i länder - potentiella råvarukällor, såsom Libyen, Iran, såväl som i mellanliggande länder som fungera som en buffert mellan öst och väst (Tunisien, Egypten, Turkiet).
På många sätt provocerade oviljan att möta initiativen USA till otaliga försök att hitta en förevändning för att släppa lös aktiva operationer i Mellanösternregionen och ändå förändra maktbalansen. Terrorismanklagelser och kärnkraftsutveckling armar Iran påverkade den allmänna opinionen och delade den i två delar. Den första, Europa och USA, förespråkar aktivt utrotning av terrorism i alla former, vilket betyder extrem islamism. Den andra delen – de muslimska länderna – kunde under sina vingar ena ett ständigt ökande antal fans av kampen mot den amerikanska kolonialismen. Officiellt Washington insåg att ytterligare ett krig skulle påverka bilden av USA negativt och valde en kurs för att stödja lojala och regeringsvänliga islamiska partier, inte bara i länderna i Mellanöstern, utan även i Indonesien och Malaysia, och visade därmed sin vänlighet mot islam som sådan. Men samtidigt, genom att finansiera regeringsfientliga rörelser och partier i länder av intresse för USA, försöker amerikanerna undergräva muslimska traditioner inifrån. Men än så länge ser kurvan över misslyckanden och segrar för amerikansk politik på detta område mer ut som en sicksack än en stigande rak linje.

Enligt experter förvärrar den officiella Washingtons oförmåga att påverka lösningen av den arabisk-israeliska konflikten bara USA:s ställning i denna region, vilket upprepade gånger har varit orsaken till antiamerikanska aktioner i regionen, liksom i Europeiska länder, där populariteten för islamiska idéer växer.

De senaste händelserna i Nordafrika har visat styrkan och kraften hos islamiska idéer, mot vilka USA bara kunde svara med vapenmakt.

Det bör också noteras att presentationen av USA som krigsguden oroar amerikanerna själva. Många högt uppsatta tjänstemän uttrycker en negativ inställning till USA:s aktiva inblandning i militära konflikter i främmande territorier. Den nuvarande presidenten har dock gjort det klart att krig är det enda sättet att upprätthålla den uppsättning värderingar som accepteras för vanliga amerikaner, såväl som den enda chansen att få landet ur ett växande skuldhål.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt medier som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mikhail Kasyanov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"