Hur Ryssland skapade en finsk stat

39
Hur Ryssland skapade en finsk stat

För närvarande kommer många invånare i Ryssland inte ens ihåg det förrän nyligen (enligt historisk standarder) Finland var en del av den ryska staten och att det var ryssarna som skapade den finska staten. Att under Rurikdynastins första furstar var det moderna Finland en av Rysslands norra utkanter. Dessutom betalade Finland Ryssland för detta med svart otacksamhet: finnarna, efter att ha fått självständighet, började bygga "Stora Finland" (på vår bekostnad) och två gånger - 1918-1922 och 1941-1944. - försökte lägga beslag på ryska landområden.

Vanligtvis gillar folk att representera Finland i bilden av ett "litet och fredligt" land, men det var finländarna som var de första att attackera det enorma Ryssland två gånger och gjorde det enbart för territoriella beslag.

Rysk och svensk kolonisation

I början av XNUMX-talet ockuperade finsk-ugriska stammar stora områden i norra Europa från Bottenviken till Ural. Den bofasta befolkningen, som ägnade sig åt jordbruk och boskapsuppfödning, fanns främst på den sydvästra kusten samt i Kumoälvens dalgång (Kokemäen) och dess sjösystem i Satakunta och Tavastland (Tavastland). Övriga delar av regionen var mestadels bebodda av små grupper av jägare och samlare (samer). Finnarna var till sitt ursprung ett blandfolk med indoeuropeiska (germanska och baltiska) och sibiriska (uralspråksfamiljen) rötter.

De finska stammarna hade varken statsskap eller en enda kultur. Redan under prins Ruriks (Falken) regering gick större delen av det moderna Finland in i Rus inflytandesfär. Finska stammar hyllade de ryska furstarna. Invånarna i den sydvästra delen av Finland i Ryssland kallades sum, de finska stammarna som bodde i mellersta och östra Finland kallades em (yam). Under X-XII-talen hyllade stammarna som bodde i det moderna Finlands och Karelens territorier Ryssland. Dessa länder ansågs vara Veliky Novgorods egendom. Sålunda började de finska och karelska stammarna att ingå i den gammalryska staten ungefär samtidigt som de finsk-ugriska stammar som levde i områdena Murom, Meshchera och andra platser.

Västerländska figurer, och till och med inhemska västerlänningar, vill gärna kalla varje utvidgning av ryska länder och inflytandesfärer för "aggression", för att förklara expansionen som "ryssarnas genetiska benägenhet för våld och grymhet." De säger att finnarna nästan ingick i deras "totalitära" imperium. Detta är dock en lögn och en förvrängning av verkligheten. Om vi ​​jämför rysk expansion och västerländsk kolonisering kan vi hitta en grundläggande skillnad. Västvärlden, som expanderade och absorberade nya länder, dödade lokala civilisationer, kulturer och nationaliteter. Väst är en sorts "ghoul civilisation" som suger all saft ur offret. Inte konstigt att de verkar älska vampyrfilmer så mycket. Så vid en tidpunkt krossade den romersk-germanska världen den keltiska civilisationen under sig själv, nästan dödade dess identitet. Sedan förstörde den romersk-germanska världen den slaviska (en del av den ryska superethnos) civilisationen i Centraleuropa. Så nästan hela det moderna Tyskland, Danmark, Österrike och till och med en del av Italien (särskilt det berömda Venedig grundades av Slavs-Venets-Veneds) är slaviska stammars länder. Berlin, Dresden, Wien och Brandenburg är antika slaviska städer. Sedan kan man i oändlighet prata om de kulturer och nationaliteter som förstörts av västerländska kolonialister (främst anglosaxare) i Amerika, Afrika, Asien, Australien och Oceanien. Folken som inte var helt förstörda assimilerades eller reducerades till ett minimum (de använde en mängd olika metoder - från brute force till "eldvatten" - alkohol och biologiska armar). Så, ättlingarna till de en gång stolta och mäktiga indianstammarna, australiensiska och Nya Zeelands infödda underhåller nu turister. Representanter för den västerländska civilisationen behövde mark, resurser och andra människors rikedomar, och "överdrivna ätare" "rensades upp".

Den ryska koloniseringen var annorlunda. Russ (ryssar) ansåg inte representanter för andra nationaliteter och raser som "undermänniskor" som behövde förstöras eller förslavas. Rus har alltid gjort nya länder till "ryska", och människorna som bebodde dem hade samma rättigheter som ryssarna själva. Det hände ofta att de också fick privilegier, i synnerhet förmåner var undantagna från militärtjänst. Det är klart att det inte fanns några konflikter. Men det finns gott om dem i den moderna världen, detta är en vanlig företeelse. Men konflikterna orsakade inte totala utrensningar och folkmord.

Och i norr var den ryska koloniseringen av de finsk-ugriska stammarna fundamentalt annorlunda än den tyska och svenska expansionen. Till exempel handlade de tyska och svenska feodalherrarna alltid enligt ett ganska enkelt, tufft, men effektivt upplägg. De byggde fästen (slott, fästningar) på de koloniserade länderna, några av dem växte till städer där feodalherrar, riddare och deras tjänare bodde. Den omgivande befolkningen, oavsett deras vilja, förklarades livegna av feodalherrarna och fick betala hyllning och utföra olika plikter. Från lokala invånare rekryterades slavar för att tjäna inkräktarna och bildade miliser som fungerade som "kanonmat" i olika konflikter. Möjliga eller uppenbara ledare för motståndet förstördes omedelbart, eller lockades till sitt läger med olika löften. De infödda som gjorde motstånd straffades själva med grymma metoder – de brände, hängde, korsfästes etc. Hela byar och klaner förstördes.

Samtidigt kristnades lokalbefolkningen. Kristnandet var nödvändigt för att eliminera lokalbefolkningens identitet. De infödda förlorade sina inhemska gudar, förlorade gradvis sitt språk, bytte till inkräktarnas språk, deras namn, deras helgdagar, ritualer etc. De infödda som försökte bevara sin tro förstördes. Omformateringen av "matrisen" var den viktigaste delen av den västerländska expansionen. Religion spelade rollen som ett program som berövade lokalbefolkningen deras rötter och förflutna och gjorde dem till "etnografiskt material" som man kunde göra vad som helst med. Därför var katolska präster och hierarker en viktig del av ockupationsförvaltningen, de ingick alltid i feodalherrarnas följe och var själva andliga feodalherrar.

Ryssarna genomförde koloniseringen på ett helt annat sätt. Det är tydligt att väpnade sammandrabbningar med finska stammar ägde rum, men i allmänhet fortgick koloniseringen fredligt. Flera faktorer bidrog till detta. Ryssarna undertryckte inte den lokala kulturen. Ryssarna behövde inte slavar och livegna. Ryssarna tog inte bort den "ekologiska nischen" från finnarna. Norr var extremt fattigt befolkat, och ryssarna, som hade en mycket mer utvecklad materiell kultur och förvaltningsmetoder, ockuperade tomma nischer. Detta gjorde att de kunde introduceras extremt smärtfritt. Och hyllningen som ålades lokalbefolkningen var liten, inte betungande. I själva verket var det ett tecken på lydnad, inte verklig rikedom.

Du kan vara uppmärksam på det faktum att Novgorodians av XI-XIII århundraden. praktiskt taget inte byggde fästningar i området av floden Neva, i Karelen och södra Finland. Novgorodianerna behövde inte mäktiga fästen här för att kontrollera stora territorier. Det bör också noteras att den ryska kyrkan efter kristnandet av Rus under lång tid bedrev missionsverksamhet relativt svagt och med fredliga metoder. Dessutom hade kristendomen i Ryssland, i de flesta regioner, och särskilt i norr, en svag ställning, dubbeltro existerade länge. De flesta av novgorodianerna under XI-XIII-talen. var hedningar eller tvåtroende, det vill säga de vördade både Perun och Kristus.

Emellertid avbröts processen för fredligt inträde av de finska länderna i Rus av yttre krafter. Om Murom- och Meshchersky-regionerna blev ursprungligen ryska länder, och stammarna Murom och Meshchera (som några andra) blev en del av Rysslands superetnos, började det moderna Finlands territorium aktivt utvecklas av de svenska feodalherrarna , som regisserades av Rom. Rom var en gammal fiende och oförsonliga slaver och ryssar. Svenskarna och påvarna ingrep i den relativt fredliga samexistensen mellan finnarna och ryssarna.

Rom ställde ständigt de svenska feodalherrarna mot finnarna, karelerna och ryssarna. Rom skickade också tyska feodalherrar till Baltikum, där balterna och finsk-ugrarna koloniserade. På XII-talet hade kunglig makt stärkts i Sverige, vilket ökade trycket på Finland, det kallades Esterland (svenska Österlanden - East Country). På uppdrag av Rom grundades nya ärkebiskopsämbeten - i Lund (1104) och Uppsala (1164). Det finns tre kända korståg i Finland - 1157, 1249-1250 och 1293-1300. Samtidigt försökte svenskarna, uppenbarligen i allians med svärdsmännen, konsolidera sig på Neva och med tur fånga Ladoga och besegra Veliky Novgorod. Men deras planer fick ett slut av Alexander Jaroslavich, som besegrade inkräktarna i slaget vid Neva 1240.

År 1249 erövrade svenskarna landet Tavast-Emi (Tavastland) och grundade Tavastgus slott. År 1293 erövrade svenska trupper sydvästra Karelen och grundade där Viborgs slott. År 1300 försökte svenskarna åter få fotfäste på Neva och byggde Landskrona fästning. Men ett år senare togs fästningen och förstördes av novgorodianerna, ledd av Alexander Nevskys son, prins Andrei Gorodetsky.

Rus vid den tiden var svag, föll sönder i specifika furstendömen och landområden som inte självständigt kunde stöta bort en välorganiserad expansion. Roms långsiktiga strategi bar frukt. Herr Veliky Novgorod var en kommersiell republik som styrdes av pojkar-handlareliten, som inte hade några strategiska planer och levde en dag och bara tänkte på sin inkomst. Novgorod kunde inte organisera en ordentlig avvisning mot svenskarna. Dessutom visste novgorodianerna själva inte hur långt deras ägodelar sträckte sig i norr och nordost, ett område mindre eller mer, en liten förlust. De ryska furstarna, å andra sidan, var fastnade i inbördesstridigheter och ägnade inte heller mycket uppmärksamhet åt Rus norra utkanter.

Fientligheterna mellan svenskarna och novgorodianerna fortsatte dock nästan oavbrutet fram till 1323, och de svenska feodalherrarna, som inte hade styrkan för ytterligare expansion, kunde bara inta det södra och en del av det centrala området i det moderna Finland. År 1323 slöt den svenske kungen Magnus ett fredsavtal med Novgorod-prinsen Jurij Daniilovich i fästningen Oreshek vid källan till floden Neva. Enligt villkoren i avtalet fastställdes gränsen mellan Sverige och Veliky Novgorod på Karelska näset längs linjen: från mynningen av floden Sestra (Sisterbek) upp till dess källa, sedan genom träsken, varifrån floden Sestra uppstod, till Sayaflodens källa, nerför Sayafloden till dess sammanflöde med Vuoksa, sedan längs Vuoksa till den punkt där floden gör en skarp sväng mot norr och det finns ett stort stenblock - "Solstenen". Som ett resultat av detta delade den nya gränsen det karelska näset i riktning från söder till norr och gick sedan till Saimen och sedan upp till Pyhajoki älvs sammanflöde i Bottenviken. Det var en gammal stamgräns mellan Sumy (Suomi) och karelerna, den bekräftades och bevarades. Dessutom behöll Novgorod rätten att jaga och fiska på de marker (fällor) som tillhörde svenskarna; Novgorodianer och svenskar kunde använda sex länder lika, och på ytterligare två länder hade de rätt till en sjättedel av produktionen. Ett intressant faktum är att i Orekhovetsfördraget registrerades endast den sydvästra gränsen för ryska länder nära Bottenviken (floden Pyhajoki-Pohejoki). Hur långt norrut de ryska besittningarna gick angavs inte.

Efter freden i Orekhovets blev det ytterligare flera rysk-svenska sammandrabbningar, men i alla fredsavtal motsvarade gränserna ungefär Orekhovetsfördraget. Endast Tyavzinsky-fredsavtalet från 1595, som avslutade det rysk-svenska kriget 1590-1593, förändrade på allvar gränsernas position. Ryssland överlät Furstendömet Estland (Esterbotnia) till Sverige.

Under denna period döptes finnarna (senare antog de lutherdomen). Svenskarna koloniserade aktivt Finlands ö- och kustområden. Svenskan blev det officiella språket i regionen. De svenska feodalherrarna ägde vidsträckta territorier, alla högsta administrativa och rättsliga befattningar var i svenskarnas händer.

Under oroligheternas tid kunde Sverige erövra en betydande del av norra Ryssland. Ryssland förlorade all tillgång till Östersjön och Ladogasjöns norra kust: städerna Ivangorod, Yam, Koporye, Oreshek och Korela. Det mesta av Karelen behölls dock av Ryssland.

Fortsättning ...
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

39 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +13
    23 april 2014 09:05
    Inte en enda, EN del av det ryska imperiet (USSR!) Att bli självständig blev en bra allierad... Men efter några år börjar de KRÄPA och ropa på hjälp.Det kommer alltid att vara så här!
    1. +5
      23 april 2014 11:52
      Du glömde Vitryssland och Armenien. Endast i dessa republiker förekom inga förföljelser av ryssar
  2. +4
    23 april 2014 09:17
    De hade för mycket självständighet! Och sedan blev de fräcka! En piska som de fick i tid hjälper ibland mycket! De kommer att trampa på Ryssland igen och få ett slag i tänderna igen!Ryssland har ett elegant exempel på elimineringen av fienden-Östpreussen!
  3. +8
    23 april 2014 09:29
    Finlands självständighet gavs av vår kejsare Alexander 1, och sedan Lenin. Stalin undertecknade personligen denna handling 1918. Intressanta händelser ägde rum i norra vårt land, när Solovetsky-klostret skapades. Sedan försökte svenskarna, tyskarna och finnarna eliminera den. Men ryssarna slog skickligt tillbaka räden, och Ivan IV satte stopp för dem, han beordrade guvernörerna att inte ta fångar, utan att avrätta de tagna. Endast våld lugnade ner dessa invasioner. Jag tror att samma handlingar är nödvändiga nu i förhållande till vårt lands fiender. Jag har äran.
    1. -4
      23 april 2014 22:36
      Citat: Släpp
      Finlands självständighet gavs av vår kejsare Alexander 1, och sedan Lenin. Stalin undertecknade personligen denna handling 1918.
      Eprst försäkra sig och här var det inte utan spridda sådana ...
      Men i själva verket gav varken Sasha, eller Vova eller Yosya självständighet till Finland, utan finnarna själva god
      Och återigen förtjänade de "vinterkriget" 1939-1940 fullt ut.
      Dessutom betraktas finnarna av kazakerna som ett exempel soldat :
      Man måste komma ihåg att ett krig mellan stater i vår tid är ett för dyrt nöje att föra under lång tid. Inte ens stormakterna är beredda på utdragna fientligheter. Därför kan små länders strategi bygga på att hålla ut så länge som möjligt vid eventuella angrepp från någon fiende. Det viktigaste är att inte ge upp. De som gör motstånd kanske inte vinner kriget, men kommer att avsevärt öka kostnaderna för angriparna. I slutändan kommer detta att ge tid åt motståndarna till alla angripare bland stormakterna. Och sådana människor kommer alltid att finnas under villkoren för den geopolitiska intressekampen. De kommer att kunna sätta press på anfallssidan. Om ett litet land själv kapitulerar, då finns det ingen att försvara.

      En mycket avslöjande situation inträffade 1940. Sedan, efter andra världskrigets utbrott 1939, började Sovjetunionen genomföra de avtal som träffades med Tyskland om uppdelningen av inflytandezoner i Östeuropa. Som ett resultat av påtryckningar från Moskva kapitulerade de baltiska länderna, eftersom omfattningen av de väpnade styrkorna i Lettland, Litauen och Estland var alltför ojämförlig. Samtidigt började finnarna, som befann sig i en liknande situation, göra motstånd. Det verkade till en början som en hopplös kamp, ​​men den finske befälhavaren Mannerheim sa att det var nödvändigt att kämpa för kommande generationers skull.
      Detta är logiskt eftersom som gör motstånd, till slut håller de medsom helt enkelt ger upp har ingen chans att bestämma sitt eget öde. http://topwar.ru/38925-nash-bronepoezd.html
  4. Volland
    +7
    23 april 2014 09:32
    Det är här de ryska länderna breder ut sig, stolthet tar för våra far- och farfarsfäder .....
    1. +3
      23 april 2014 14:53
      Visst är det bra att vara stolt över det förflutnas prestationer, men vi måste se till att våra barnbarnsbarn är stolta över sina farfarsfäder !!!
    2. 0
      23 april 2014 20:33
      även i Norge finns byar med ryska namn, där bodde förr pomorer.
  5. -3
    23 april 2014 09:36
    Mina herrar, något är någon slags artikel med lukt!
    Finländare är ett ganska neutralt folk
    I alla fall inte otvetydigt fientliga mot Ryssland.
    Särskilda uttalanden av enskilda politiker räknas inte
    1. 0
      23 april 2014 20:35
      de har inte lärt sig att dricka ordentligt, inklusive vodka.
    2. +6
      23 april 2014 21:47
      Håller inte med starkt! Finländarna hatar Ryssland. Chatta med invånare i Viborg och St. Petersburg, som åker dit oftare än andra.
      Min klasskamrat - en finsk mamma - bor nu i Helsingfors, jag hör alla historier från första hand. Efter hockey-VM, när våra blev mästare, åkte han och hans son i en bil, sonen höll den ryska flaggan. Så dessa finnar sprang upp i trafikljuset och bet (!) honom. Precis som hundar.
      Och cirkusen med urvalet av våra barn? Det finns inget sådant i något annat land i världen.
      Inget behov av illusioner.
  6. +7
    23 april 2014 10:01
    Käre Vadim, du har inte sett bilderna och dokumenten enligt vilka Manerheim utvecklade sådana aktiviteter att han ville inta Leningrad 1941. Hans planer innefattade också intagandet av Archangelsk. Våra fäder och farfäder stoppade denna armé. På Povenets, endast genom explosionen av platina BBK, när i december 1941 2 tusen finländare sköljdes bort i sjön Onega, stabiliserades den karelska fronten fram till 1944. Käre Vadim, alla är bara rädda för de starka. Jag har äran.
    1. 0
      23 april 2014 20:37
      vodka har en dålig effekt på vissa människor. Här är intrången
    2. 0
      23 april 2014 23:38
      Käre Jurij Grigorjevitj. Så vitt jag vet hade Mannerheim inga planer på att erövra Leningrad. Vet du varför Stalin inte straffade finnarna för mycket efter kriget?
  7. +2
    23 april 2014 10:06
    I förhållande till både finnarna och polackerna var dumhet fullkomlig dumhet, polackerna var våldsamma och finnarna var leriga. Båda parasiterade på det ryska imperiets kropp, åtnjöt en massa förmåner, skydd och samtidigt tiden rörde ständigt upp något där och vid ett tillfälle "tackade "Ryssland. Hur många revolutionära terrorister flydde från den tsaristiska hemliga polisen till Finlands territorium eller till polackernas vänner? Men det skedde ingen utlämning från Don, som de säger. Mördarna och terroristerna levde bra då, kastade en bomb mot tsaren eller någon minister där och ropade "det här var det för frihetens skull" du kunde fly till finnarna eller polackerna, de älskar dem där.
  8. Volland
    -4
    23 april 2014 10:29
    tidigare, när de var en del av Ryska federationen, låg svårigheten i dessa länders avlägset läge, det var inte alltid möjligt att komma dit i tid, så de rörde upp sina egna ...
  9. +2
    23 april 2014 11:11
    Citat: Namn
    Inte en enda, EN del av det ryska imperiet (USSR!) Att bli självständig blev inte en bra allierad... Men efter några år börjar de KRÄPA och ropa på hjälp.

    Låt oss dock vara rättvisa. Finland, precis efter att det mottagit "musaler" från Ryssland, för sista gången 1945. Jag förstod tydligt att det är mer lönsamt att vara vän med Ryssland och inte gräla. Och under de senaste åren har detta land gynnats av en sådan politik gentemot Ryssland. Ryssland gör objektivt sett inget ont för Finland, tvärtom, hela den finska ekonomin, som varit välmående tills nyligen, var helt beroende av sin östra granne. Hela den finska lätta industrin, som verkligen var mycket, mycket bra före sin alltför tidiga död i striden mot kineserna, köptes upp främst av våra medborgare. Nästan all finsk turism är också våra nyfikna resenärer, samtidigt som de köper ett gäng varor som turister från Europa aldrig köper (ryssarna spenderade 1,2 miljarder euro i Finland förra året). Vem, förutom en rysk dåre, åker till Arktis på vintern för att se den "riktiga jultomten" i Rovaniemi? Sedan Kekkonens och Kosygins dagar har ett antal branscher av finsk industri "vässats" exklusivt för vår konsument. Men tiderna förändras och här börjar de igen med lust titta på våra länder och betraktar dem som sina egna. De börjar hata oss, ryssar, tyst, på finska. Jag blev äntligen förälskad i Finland efter att jag fick reda på hur deras folk strömmade in i en musikal om kärleken hos en ädel SS-officer till en finsk flicka som blev störd av vidriga ryssar. Jag insåg direkt att snart i det här landet kommer attityden till oss att förändras dramatiskt. Det förändrades.
    1. 0
      23 april 2014 20:40
      dessa människor kan knappt smälta vodkaprodukter. det är därför problemet ..
    2. +1
      23 april 2014 23:34
      Vilket år fick finländarna, säger du, senast "glitter"? Den 45:e? Och när lämnade hon kriget? Kanske den 44:e?
    3. 0
      25 april 2014 23:14
      Finländarna är mycket förtjusta i den ryska skogen. Jo, de älskar det så mycket att de bara köper det eller tar vår skog och betalar med papper istället för pengar.
      Och de gillar inte sin skog, ja, de gillar den inte, och därför hugger de den inte. Och de gillar inte oss heller, förmodligen på grund av att vi inte har förbud. Patzemu vas nett dry zakkon när vi har det - det säger finländarna.
      Och vi, tvärtom, älskar vår ryska skog väldigt mycket och därför ger vi bort den till höger och vänster, d.v.s. finländare och kineser. Kineserna kapar trä i brädor och säljer tillbaka det till oss.
      -------
      Här finns ett så intressant folk, dessa finnar, och samtidigt kineserna.
  10. +1
    23 april 2014 11:36
    Jag undrar vad finländarna säger i sina historieböcker?
    Ryska torterade och mjölkade tills svenskarnas befriare kom?
    1. +1
      23 april 2014 11:57
      Glömde lägga till "och började mjölka allt oftare"
    2. 0
      23 april 2014 23:43
      De har mer eller mindre allt i sanning i historieböckerna. Regelbundet (finsk-ugriska folk) kommer till oss. och liknande språk)
  11. +4
    23 april 2014 11:51
    Varje avbruten del av staten kommer alltid att försöka ställa fienderna mot denna stat. Ett tydligt exempel på detta är Ukraina med ett folk som nästan är identiskt med oss. Vad kan vi säga om Finland.
    Jag skulle inte säga att finnarna är ett fruktansvärt aggressivt folk mot oss, det finns inte tillräckligt med styrkor och resurser för detta. Jag tror att finländarna är väl medvetna om detta. Men Ryssland behöver alltid "hålla krutet torrt", vara starkt och kraftfullt. Annars kommer den helt enkelt att slitas i bitar. Europeiska unionen och USA drömmer om att förvandla den europeiska delen av Ryssland till euroområdet, marknaden för produkter, Kina riktar sig alltid mot öst och Sibirien. Jo, i smyg kommer finnarna aldrig att ge upp Karelen (även om detta inte är det värsta hotet).
    Våra förfäder förstod detta när de byggde en ring av fästningar i nordväst. Burevoy-Vybor- set Vyborg, Nevo Slavenovich - Orekh-grad (Nutlet) för att skydda den dåvarande huvudstaden Slavensk-Novgorod. Inte mindre viktiga var de senare Kaporye, Ivangorod, Yamburg, etc.
    1. 0
      23 april 2014 23:45
      Det fanns en sådan republik som en del av Sovjetunionen --- Karelska-finska SSR Vem styrde den i vetskapen?
  12. Andy J.
    -1
    23 april 2014 12:45
    Citat: demotivator
    Låt oss dock vara rättvisa. Finland, precis efter att det mottagit "musaler" från Ryssland, för sista gången 1945. Jag förstod tydligt att det är mer lönsamt att vara vän med Ryssland och inte gräla.

    Finland förstod verkligen detta, men inte på något sätt av vad hon fick av någon. Jämför förluster
    Finländare och Sovjetunionen om resultatet av vinterkriget. Om samma Mannerheim hade stött Hitlers krav och anslutit sig till belägringen av Leningrad, då hade denna heroiska historia slutat mycket sorgligare.

    Citat: demotivator
    Och under de senaste åren har detta land gynnats av en sådan politik gentemot Ryssland. Ryssland gör objektivt sett inget ont för Finland, tvärtom, hela den finska ekonomin, som blomstrat tills nyligen, var helt beroende av sin östra granne ... Nästan all finsk turism är också våra nyfikna resenärer, som samtidigt köper ett gäng varor som turister från Europa aldrig köper

    Detta är sant. Paradoxalt nog är varor som européer väldigt sällan köper eftersom allt är väldigt dyrt för dem i Finland, jag köper ryssar för att ... Billigare och högre kvalitet.

    Citat: demotivator
    Vem, förutom en rysk dåre, åker till Arktis på vintern för att se den "riktiga jultomten" i Rovaniemi?

    Märkligt nog är de flesta av "dårarna" inte från Ryssland.

    Citat: demotivator
    Sedan Kekkonens och Kosygins dagar har ett antal branscher av finsk industri "vässats" exklusivt för vår konsument.

    Ja. Finländare är mycket pragmatiska människor. Med tiden exporteras dock fler och fler produkter till världen. Försäljningsmarknaderna måste diversifieras. Å andra sidan investerar nu många finska företag i Ryssland.

    Citat: demotivator
    Men tiderna förändras och här börjar de igen med lust titta på våra länder och betraktar dem som sina egna. Jag insåg direkt att snart i det här landet kommer attityden till oss att förändras dramatiskt. Det förändrades.

    Skitsnack. Om någon tycker det så är det bara marginaler som inte har någon seriös politisk tyngd. Varken på officiell eller nationell nivå finns det absolut ingen önskan att fånga något där. Det ryska språket, tvärtom, lärs ut mer och mer i skolor. Som jag skrev ovan är finländarna väldigt pragmatiska.
    1. +2
      23 april 2014 20:43
      ...folkomröstning?...
    2. +1
      23 april 2014 22:40
      När en offensiv operation pågår, särskilt på ett förberett och följt försvar, är förlusterna minst 1:5, inte till angriparnas fördel ..... det här handlar om förluster som inte är till vår fördel ... dessa förluster var nödvändigt för att lösa strategiska uppgifter och mål ... Du skriver tydligen dina slutsatser här lite oseriöst ...
    3. -1
      23 april 2014 23:49
      Ett plus från mig till dig! Jag pratade med dina, verkligen pragmatiker. Och de vilar på vårt sätt!
  13. 0
    23 april 2014 12:51
    Varje avbruten del av staten kommer alltid att försöka ställa fienderna mot denna stat.

    Om en del av staten bröt sig loss från ett gemensamt land, då var det något som redan inte passade honom i detta land och fienderna sitter redan i detta stycke.
  14. 0
    23 april 2014 13:57
    Förvänta dig inte gott från bra...
  15. Yaroslav
    0
    23 april 2014 16:37
    Citat från Figvam
    Mina herrar, något är någon slags artikel med lukt!
    Finländare är ett ganska neutralt folk
    I alla fall inte otvetydigt fientliga mot Ryssland.
    Särskilda uttalanden av enskilda politiker räknas inte


    Jag håller med fullständigt...
  16. 0
    23 april 2014 17:37
    Citat: Volland
    Det är här de ryska länderna breder ut sig, stolthet tar för våra far- och farfarsfäder .....

    Den leninistiska nationella politiken har gjort sitt jobb. Och om du tittar söderut - hur många stater har dykt upp på platsen för Turkestans generalguvernör! Hur många förlorade, inga ord!
  17. +1
    23 april 2014 17:39
    Citat från Andy J.
    Skitsnack. Om någon tycker det så är det bara marginaler som inte har någon seriös politisk tyngd. Varken på officiell eller nationell nivå finns det absolut ingen önskan att fånga något där. Det ryska språket, tvärtom, lärs ut mer och mer i skolor. Som jag skrev ovan är finländarna väldigt pragmatiska.

    Jag är smickrad av sådan uppmärksamhet på mitt inlägg, men jag kan inte hålla med om något. Ett par exempel om "pragmatiska finländare". Det handlar bara om de senaste händelserna. I slutet av förra året diskuterade den finska riksdagen möjligheten att begränsa rätten för utlänningar, främst ryssar, att köpa fastigheter i landet. Lagstiftningsinitiativet har redan fått stöd av 100 parlamentariker. I propositionen föreslås att man ska tillåta köp av fastighet först efter fem års bosättning i landet. Enligt dem är ryssarnas transaktioner ganska tveksamma och har tecken på penningtvätt. Som ett resultat växer kostnaderna för kustnära sommarstugor snabbt. Det rapporterades att ryska medborgare varje år genomför cirka 500 fastighetsaffärer i Finland. De flesta av dem finns i sydöstra och östra Finland. Som jag förstår det är lagförslaget ett tydligt exempel på den växande "vänskapen" mellan det finska och det ryska folket, och särskilt finländarnas "pragmatism". Du behöver inte vara en stor fastighetsanalytiker för att förstå att en tysk eller en italienare är osannolikt att köpa en dacha på den finska kusten av Östersjön, och alla dessa är rent ryska köpare. Dessutom, som regel, inte muskoviter eller invånare i Jekaterinburg, utan invånare i nordvästra Ryska federationen, mestadels invånare i Petersburg och Petrozavodsk. Vem mer behöver det?
    Och det är verkligen bekvämt från St Petersburg - 2-3 timmar med bil, och du är i några Lampenrante, vid stranden av sjön Saimen. Om du vill sola och bada, om du inte vill - vandra genom de oändliga butikerna och pubarna. Och priset på en finsk dacha är verkligen inte dyrare än i Leningrad-regionen, om du har extra pengar är det en helt rationell investering. Vad hindrade finländarna från rysk fastighet? Det verkar som om för den mycket liberala ekonomin i Finland är sådana köp en oväntad glädje, ett allvarligt stöd i en kris: de "nya ryssarna" betalar skatt, och i sin helhet, utan avdrag; de betalar regelbundet räkningar för el, vatten etc.; de tar sällan jobb i Finland, oftare skapar de till och med dem; till finalen ger de jobb till finska byggare, utvecklare och andra marknadsaktörer.
    Det finns förstås ingen ekonomi i ett sådant lagstiftningsinitiativ överhuvudtaget, ren chauvinism – vem vill ha en "smutsig rysk gris" som granne i landet. Jag är inte ironisk - de flesta ryssar förstår inte ett ord finska, det mesta av dialogen är på engelska och fler och fler finländare lär sig ryska på tjänsten. Men om vi förstod vad de sa till varandra om oss...
    För inte så länge sedan chockades den europeiska allmänheten av resultatet av en sociologisk undersökning, enligt vilken fientliga attityder mot ryssar är mest utvecklade i Europa i Finland, och, det verkar, bland polackerna med stor marginal från andraplatsen. I det finska ministerkabinettet försökte man till och med på något klumpigt sätt rättfärdiga sig själva. Efter att landet gick med i EU översvämmades Finland av många migranter med andra rasegenskaper - svarta, araber, turkar. De orsakar lika många problem i Helsingfors som i Paris, Berlin, Wien eller London. Men de köper inga finska hus. Därför är ryssarna fortfarande en irriterande faktor för finnarna.
    I Finland har det länge funnits en organisation som anser att det är sin patriotiska plikt att skita i ryska hus stängda i ägarnas frånvaro. För vilket, låt mig påminna er, finländarna betalades, och av vilka skatter regelbundet tas emot av den finska statskassan. Och, till sist, - hej från det "grå stoet" till den usla geten!
    1. +3
      23 april 2014 22:30
      Jag ansluter mig till dina hälsningar.
      Innan man löser upp snoppen om nästa "brödraskap" vore det trevligt att komma in på ämnet.
      Att döma av kommentarernas "plus" och "minus" har många amatörer som inte har någon aning om det verkliga läget gått med i diskussionen om ämnet. Jag upprepar - på regeringsnivå är allt bra med Finland, men på befolkningsnivå ... jag skulle inte råda någon av mina vänner att bo där. Frottéchauvinism.
  18. shezar
    -1
    23 april 2014 17:42
    Och nu skapar Ryssland: tatariska, tjetjenska, ossetiska, bashkiriska och andra stater i de nationella republikerna på Ryska federationens territorium, och detta sker under ropen om vänskap mellan folk och en enda rysk nation, som tydligen, består av nationalistiska representanter för "bröderliga folk" som bor i sina nationella republiker och där är det ryska folkets titulära nationer, som, att döma av Ryska federationens politik, inte har rätt till nationell subjektivitet, utan är en uppfödning grund för odling av unga stater av "bröderliga folk", och om ryssarna säger att de i allmänhet existerar eller att det var det ryska folket som skapade Ryssland, då omedelbart en skara mestiser, representanter för "bröderfolk" eller "sovjetiska" " Ryssar som sympatiserar med dem börjar skrika om "ryska fascister" och Hitler, vilket inte hindrar de "bröderliga folken" från att själva vara nationalister, bara tjetjener, tatarer och andra, men inte ryska! Det är dags för oss att börja lära av våra egna misstag, mina herrar, för att förstå hur allt fungerar och att inte upprepa sådana misstag igen..
  19. +1
    23 april 2014 18:05
    Åk inte till Finland! detta land har varit Rysslands lugnaste och mest pålitliga granne under de senaste 70 åren, till skillnad från det tidigare broderskapet Polen, Bulgarien, Rumänien och Tjeckien, och jag pratar inte ens om många fackliga republiker ... Men på grund av sådana artiklar och människor som delar liknande åsikter i väst, de blåser upp bilden av ryska kannibaler! Finländare, om inte bästa vänner, är inte fiender, det är säkert !!!
  20. 0
    23 april 2014 18:37
    För närvarande kommer många invånare i Ryssland inte ens ihåg att Finland förrän nyligen (med historiska mått mätt) var en del av den ryska staten och att det var ryssarna som skapade den finska staten.

    Helt sann tes! I själva verket har det finska folket berövats sitt statliga status under hela sin historia. Alltid, tills finnarna blev en del av Ryssland. Och endast Finlands inträde i det ryska riket gav finnarna en egen stat. Det gick igenom i etapper. Det hela började med freden i Nishtad 1721, sedan följde det rysk-svenska kriget som fördes av Peters dotter Elisabet 1741-1743, sedan Katarina den storas krig i slutet av 18-talet. Slutligen fullbordades Finlands annektering av kejsar Alexander I på tröskeln till Napoleons invasion av Ryssland, då svenskarna återigen besegrades av den ryska armén.
    Jag skulle också vilja notera Furstendömet Finlands speciella status, som det hade som en del av det ryska imperiet. Finnarna, som en del av Ryssland, hade sitt eget parlament, när det ännu inte fanns i Ryssland, sin egen regering, sin egen valuta, sin egen polis, sina egna tullar. Underordning utfördes på kejsarens nivå, förbi hela den byråkratiska stegen. Ryssland hindrade inte finnarna från att leva som de ville, hindrade dem inte från att behålla sin identitet. Och så under hundra år (1808-1917) fanns det praktiskt taget inga uppror och kamp för självständighet, som skedde i det brittiska eller franska imperiet, och som brutalt undertrycktes av "civiliserade européer". Efter händelserna 1917 i Ryssland drog Finland sig ur sin sammansättning och blev en självständig stat. Och här uppstår en intressant fråga - gränser! Vilka kan gränserna gå för nybildningen, som aldrig tidigare varit en självständig stat i historien? Varje gräns mellan Sovjetunionen och Finland har alltid bara varit resultatet av en samförstånd mellan styrkorna och har inte varit baserad på något historiskt faktum. Men alla länders gränser, och inte bara Sovjetunionen och Finland, återspeglar alltid bara balansen mellan politiska krafter och inget annat. Låt oss komma ihåg Sovjetunionen - förresten, i Helsingfors undertecknade Brezhnev och USA:s president Helsingforsavtalet från 1975. om fred och gränser i Europa. Och var är denna värld? Och var går dessa gränser idag? Inte ens det finns några sådana stater som undertecknade detta dokument (USSR, Jugoslavien). Före kriget lämnade Stalin ett erbjudande till Finland om BYTE av territorier. Under samtalen sa han:
    ”Vi kräver och tar inte, men vi erbjuder ... Eftersom Leningrad inte kan flyttas ber vi att gränsen passerar på ett avstånd av 70 kilometer från Leningrad ... Vi ber om 2700 kvadratmeter. km. Och vi erbjuder i gengäld mer än 5500 kvm. km ... Vi kan inte göra någonting med geografi, precis som du inte kan ändra det.”
    På den tiden erbjöd inget land sådana villkor – de tog och ockuperade helt enkelt. Men finnarna kompromissade inte, som ett resultat bröt ett krig ut, varefter Finland avstod till Sovjetunionen större territorier än det begärde före kriget. Därefter kämpade Finland igen mot Sovjetunionen på Tysklands sida och kapitulerade igen (den 19 september 1944 undertecknades ett vapenstillestånd och Finland förklarade krig mot Tyskland).
    I sin slutliga form var fredsvillkoren mellan Finland och Sovjetunionen mycket milda för Finland.
    Jag noterar att för ett land som förlorade kriget är förutsättningarna mer än bra. Speciellt om du kommer ihåg vad som blev hennes allierade - Tyskland
    1. -1
      23 april 2014 22:41
      Citat: demotivator
      Men finnarna kompromissade inte, som ett resultat utbröt krig
      Jo, som om finnarna erbjöds, som i det skämtet - "- Välj: döden eller matumba." varsat
      Afrika. Det går en resenär genom djungeln. Plötsligt, bakom buskarna, en skara neger, omringar, stickar, bär till ledaren. Ledaren säger hotfullt: "Jaså, krigare? Döden eller Matoomba?" En man tänker: ja, döden - vi kommer alltid ha tid, men vad är Matoomba? och svarar ledaren: "Matoomba". En ENORM svart man kommer ut ur folkmassan och, inför hela stammen, hur man ska uttrycka det mer artigt, pressar den olyckliga resenären hårt, varefter han släpps.
      En månad senare. Samma snubbe går tillbaka genom samma djungel. Återigen en skara vildar, igen griper de ledaren. "Tja, krigare? Döden eller Matoomba?" Mannen direkt: "Döden!!!". "Du är en modig krigare... DÖDEN GENOM MATUMBA!!!"
  21. -1
    24 april 2014 07:50
    Citat från Kazbek
    Välj: död eller

    Inget behov av att vrida på fakta. Vad fan är döden? De erbjöds ett BYTE av territorier, och Sovjetunionen gav Finland ett mycket större område än det begärde i gengäld. Återigen, bara ett utbyte. Här är fakta:
    Vi begär 2700 kvm. km. Och vi erbjuder i gengäld mer än 5500 kvm.

    Hur dum måste man vara för att se döden i detta byteserbjudande? Vill du skämta? Finnarna vägrade, underskattade Sovjetunionens styrka och deras egen kapacitet, och förde frågan till krig. Det var först efter det som de fick sin "matumba". Och med rätta, ingen anledning att stöta på. Men de kunde förstås. Vad grundade de sina planer på? Att Sovjetunionen inte har förändrats under de år som Stalin ledde det, att om lilla Polen lyckades besegra Sovjetunionen i kriget 1920, varför kan då inte Stora Finland kunna upprepa samma "bragd"? Här gick de fel. Men efter andra världskriget blev de pragmatiker och levde med oss ​​i vänskap och harmoni. Tills nyligen, tills chauvinismen och revanschismen vaknade där.
    1. -3
      24 april 2014 10:39
      Citat: demotivator
      De erbjöds ett BYTE av territorier, och Sovjetunionen gav Finland ett mycket större område än det begärde i gengäld.
      Uh-huh, så vitt jag vet erbjöds de stora tomma landområden i utbyte mot högt utvecklade territorier..
      Citat: demotivator
      Men efter andra världskriget blev de pragmatiker och levde med oss ​​i vänskap och harmoni.
      Som om detta är finländarnas förtjänst, som med vapen i händerna visade att det var omöjligt att klättra till dem.. soldat

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt medier som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mikhail Kasyanov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"