Militär granskning
logga in Bli medlem

Vems armé är starkare?

183
"Expert online" publicerade en bedömning av den militära makten i världens länder, baserat på Global Firepower (GFP) index, som kombinerar mer än femtio olika indikatorer hämtade från öppna källor. Bland dem, storleken på armén, antalet fartyg, tankar, flygplan och annan militär utrustning. Dessutom beaktas finansieringsnivån, transportinfrastruktur, tillgång till petroleumprodukter och andra faktorer som påverkar arméns stridsförmåga. Det bör noteras att indexet inte tar hänsyn till närvaron av en kärnvapen armar.

Totalt 106 länder ingick i rankingen. Enligt aprilversionen gick de tre första platserna till USA, Ryssland och Kina. Ukraina hamnade på 21:a plats, mellan Australien och Iran.

Använda bilder:
http://expert.ru
Militär granskningi Yandex News
Militär granskningi Yandex Zen
183 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Morgan
    Morgan 23 april 2014 13:21
    +17
    Vem skulle tvivla på det...
    1. validator
      validator 23 april 2014 13:24
      +14

      Gruvarbetares strejk i Donbas
      1. Hans51
        Hans51 23 april 2014 13:25
        +48
        Helt klart ryska!
        1. theadenter
          theadenter 23 april 2014 13:42
          +27
          Vänligen avstå från att använda termen "ras".
          1. Hans51
            Hans51 23 april 2014 13:49
            +19
            Raceya är ett av Rysslands äldsta namn,
            som ökar Ljuset på Jorden och är Kraften.
            Rasey - från orden: "RA", vilket betyder "Shine of the Truth of the All High";
            "Se" betyder "detta";
            "Jag" är pronomenet "jag".
            Bokstavligen: "Rasey" - "Jag är strålningen av den Högstes sanning"
            1. naGua
              naGua 23 april 2014 14:00
              +62
              Vänner, ägna dig inte åt mystik. Det finns andra resurser för detta. Det ryska språket är så rikt och harmoniskt att allt kan härledas från den befintliga ordbildningen och med vilken betydelse som helst. Till exempel: Ber-Lin, Ber-bear, Lin-border, det visar sig "bearish border". Ber-loga, ber- ja, det vet vi, stock-butik, bostad, det visar sig "björnens hus". Ber-Mudy ... eh-uh, det här är kanske överflödigt wink
              Visst finns det korn i sådan forskning, men det är för mycket spekulationer och långsökt i detta ämne.
              1. kvadrat
                kvadrat 23 april 2014 15:36
                0
                Ber-lin, ber-björn, lin-gräns, det blir "björngräns". Ber-loga, ber- ja, det vet vi, stock-butik, bostad, det visar sig "björnens hus". Ber-Mudy ... eh-uh, det här är kanske överflödigt

                Du är ursäktad av den infogade uttryckssymbolen.
                Det ser lite ut som forskning, mer som ordspråk
                Gjorde du efterforskningen själv? hi
                Enligt publikationen
                Arbete var hårt arbete begära
              2. abrakadabre
                abrakadabre 23 april 2014 15:59
                +7
                men det finns för många spekulationer och långsökta saker i detta ämne.
                Det är fortfarande bra om av öronen ... Annars verkar det för mig vad det är för "Ber-Muda"
                1. naGua
                  naGua 23 april 2014 20:21
                  +1
                  Dessa "forskningar" är ett citat från en rapport som lästes på Siegel Readings. Alltså för tjugo år sedan. Har du hört talas om dessa? Jag hörde och deltog. Högtalaren blev lite medtagen och det hände en incident. Publiken skrattade länge. Detta talar för att sådana frågor bör angripas utan överdriven upphöjelse. Och ännu mer utan överdrivna känslor.
              3. svp67
                svp67 23 april 2014 23:48
                +1
                Citat från: naGua
                Till exempel:

                Tja, enligt EN av versionerna är ryska Rus från Kiev ...
            2. theadenter
              theadenter 23 april 2014 14:01
              +14
              Nu är det ett föraktfullt namn för Ryssland, tillsammans med roissia och rashka.
              Även om ordet har bra rötter så förändrar det ingenting.

              Precis som en gång i tiden var hakkorssymbolen bra, men nu väcker den negativa känslor.
              1. Hans51
                Hans51 23 april 2014 14:08
                +1
                Ursäkta, men enligt din åsikt kan vår mest patriotiska grupp Lube tillskrivas negativitet för låten Rasey, min Rasey, från Volga till Yenisei"
                1. Naum
                  Naum 23 april 2014 15:13
                  +8
                  För en sådan låt är det nödvändigt att piska! Halva Ryssland lämnades till oss. Faktiskt: från Don (dess mun) till Amur (även munnen). Och de har också en rörande fras "ge oss Alyasochka i rumpan." I vems, ursäkta, rumpa? ..
                2. Turkir
                  Turkir 23 april 2014 16:49
                  0
                  Inte till negativitet, till folkmun.
                  Rosfloden, Staraya Russa, Rusyns.
                  Från protoslaverna Rosa, även där hypotes, som har en intressant grund - Råg (Ros), växte inte någonstans i Europa, bara i regionen Novgorod, Staraya Russa, till Kiev.
                  Från grekerna, till vår kyrka - Rosia, Ryssland.
                  Men inte Rusya.
            3. Kommentaren har tagits bort.
            4. FREGATENKAPITAN
              FREGATENKAPITAN 23 april 2014 14:03
              +6
              Detta är förmodligen från M. Zadornovs lekfulla monologer ... som du tar till dig! Kompis
            5. Gammal cyniker
              Gammal cyniker 23 april 2014 14:48
              0
              Michal Aleksandrych, är det du???
              Killar!!!! Zadornov här ....

              Michal Alexandrych, här producerar du allt från ordet "RA" - "Utstrålningen av den Högstes sanning" ...

              Jag ber dig med tårar!!! Översätt till mig ordet "det äldsta namnet på Ryssland" SPAT!

              Eller skriv inte skit längre!
              1. Gammal cyniker
                Gammal cyniker 23 april 2014 15:05
                -1
                Avvisad - förklara!
                1. Tatarus
                  Tatarus 23 april 2014 16:20
                  +2
                  Zadornov Mikhail Nikolaevich - inte min, men lär dig materiel
                  1. Gammal cyniker
                    Gammal cyniker 23 april 2014 17:09
                    -2
                    Zadornov Mikhail Nikolaevich - inte min, men lär dig materiel


                    Nu förstår jag vem som röstade ned och varför...
              2. IRBIS
                IRBIS 23 april 2014 15:44
                +12
                Och från mig till dig "+"! Synd att jag bara kan göra en.
                Verkligen, nonsensen om vissa "folkliga rötter" och "hemliga" betydelser börjar bara göra mig förbannad.
                Men du kan försöka tyda, ordboken erbjöds oss. Jag föreslår dock fortfarande ordet som derivatan "" kom från, nämligen SRAKA. Så: "C" - detta betyder "med" (nära, nära, etc.). Vidare, enligt den "ursprungliga källan" - "RA", vilket betyder "Utstrålningen av den Högstes sanning"". "KA" är en boakonstriktor från en saga om den ariska pojken Mowgli.
                Totalt har vi: "Nära "Shine of the Truth of the High", för att skjuta upp en stor "larv".
                Hos vanligt folk - Sanningen är någonstans i närheten ...
                1. Gammal cyniker
                  Gammal cyniker 23 april 2014 15:52
                  +4
                  Wow, Satan!!! drycker
                  1. IRBIS
                    IRBIS 23 april 2014 16:05
                    +3
                    Citat: Gammal cyniker
                    Wow, Satan!!!

                    känna Vad finns där ... Bara en polyglot ... drycker
                2. Aleks tv
                  Aleks tv 23 april 2014 17:39
                  +4
                  Citat från IRBIS
                  Totalt har vi: "Nära" Shine of the Truth of the Allerhögste ", för att skjuta upp en stor" larv ".
                  Hos vanligt folk - Sanningen är någonstans i närheten ...

                  skrattar

                  Hej Alexander!
                  hi
                  Fem poäng!
                  Det är bäst att du inte säger det. Tack för modet på toppen av arméns polyglot.
                  god
                  drycker
                  1. IRBIS
                    IRBIS 23 april 2014 19:22
                    +1
                    Citat: Aleks TV
                    Hej Alexander!

                    Hej Alexey! Glad att se! hi
              3. Turkir
                Turkir 23 april 2014 16:51
                0
                Förkortat - kull, kull. blinkade
              4. kvadrat
                kvadrat 23 april 2014 17:31
                +2
                Jag ber dig med tårar!!! Översätt till mig ordet "SPAT" till det "urgamla namnet på Ryssland"!

                Böner måste besvaras
                Låt ingen lämna ohörd
                Alla, i kraft av sin andlighet, letar efter en helig mening för sig själv, för vilken du kan donera något från dig själv inte för pengar
                Han har denna "utstrålning av den Supremes sanning"
                Du har något som de stora ukrainarna, för att skilja sig från ryssarna, kom med en hymn, ett vapen, en flagga
                Jag menar substantivet som ditt verb härstammar från. Kompis
                ps jag satte inte nackdelar, för ingenting
                1. IRBIS
                  IRBIS 23 april 2014 19:33
                  +3
                  Det är inte värt att förklara något för dem som, utan att behöva förklaringar, ägnat hela sitt liv åt att tjäna fosterlandet. Helt enkelt - Fosterlandet. Utan någon "utstrålning av den Högstes sanning".
                  Bli inte förolämpad. Alla har sin egen uppfattning om världen och sin egen tro.
            6. Boa constrictor KAA
              Boa constrictor KAA 23 april 2014 14:55
              +2
              Citat från Hans51
              Raceya är ett av Rysslands äldsta namn,

              Du kan också komma ihåg "GARDARIKA".
            7. fick syn på
              fick syn på 23 april 2014 15:26
              +1
              om de träffade i gamla tider, då var "jag" "Az", Az am
            8. papas-57
              papas-57 23 april 2014 20:55
              0
              '' Bokstavligen: "Raseya" - "Jag är strålningen av den Högstes sanning." Du behöver inte upprepa M. Zadornys nonsens. Han är ingen historiker, utan en satiriker. Han kan bära detta nonsens för att fylla salen på sina konserter, men bara till honom och bara på hans konserter.
            9. Kommentaren har tagits bort.
          2. brand
            brand 23 april 2014 13:49
            +2
            cool hatt, bara inskriptionen - skam, det är nödvändigt att placera demotivatorer efter att noggrant studerat dem.
            Hans51 - du skrev fullständigt nonsens - minus, pannkakströskuppfödare
          3. sir.jonn
            sir.jonn 23 april 2014 15:22
            +1
            Citat från theadenter
            Nu är detta ett föraktfullt namn för Ryssland

            Tyvärr omtalas Ryssland idag väldigt ofta som ett bedrägligt och oförmöget att samexistera med resten av världsmakten. Själva begreppet "Ryssland" håller på att bli ett känt namn för politiska händelser som är obehagliga för väst och strider mot deras egna planer.
            Vänligen acceptera inte alla ord och fraser i den mening som motståndare påtvingar dig, på så sätt kan vi förlora hela ordförrådet.
        2. BNP
          BNP 23 april 2014 14:20
          +6
          Granskningen är sisådär - det finns till exempel inga så viktiga komponenter som luftvärn, artilleri. Och kvaliteten på olika arméer med den deklarerade kvantiteten är långt ifrån varandra ...
          I allmänhet är det enorma antalet amerikanskt infanteri en och en halv miljon! Dubbelt så många som i Ryssland. Varför i helvete är de så många? När allt kommer omkring har de praktiskt taget inte riktigt gränser som behöver skyddas?
          1. Köttyxa
            Köttyxa 23 april 2014 14:42
            0
            Citat: BNP
            I allmänhet är det enorma antalet amerikanskt infanteri en och en halv miljon! Dubbelt så många som i Ryssland. Varför i helvete är de så många? När allt kommer omkring har de praktiskt taget inte riktigt gränser som behöver skyddas?


            De har över 700 militärbaser runt om i världen...
            och det här är inte infanteri, utan antalet militärer ...

            RySy dessutom ingår inte armén av PMCs där.
          2. Espado
            Espado 23 april 2014 17:33
            0
            "Infanteri" USA. Det omfattar nästan 400 tusen av nationalgardet, och till och med cirka 200 tusen av reserven. Så det visar sig (detta med tanke på att det finns en mycket villkorad uppdelning i typer av trupper och deras sammanvävning i olika deklarerade situationer) ett sådant antal. Ibland krediteras de för reserven och medlemmar i skytteföreningar och paramilitära föreningar. Så var det till exempel 2002, när militärhistoriska klubbar i Louisiana ingick i reserven.
          3. Dmitry Toderese
            Dmitry Toderese 23 april 2014 18:44
            +1
            "I allmänhet är det enorma antalet amerikanskt infanteri en och en halv miljon!"

            Tja, faktiskt, de behöver inte USA:s angripare - om bombningen med flygplan inte fungerar - till exempel Syrien - kommer de att landsätta trupper och fylla upp fiendens skyttegravar med lik, och sedan kommer de att säga på CNN om små förluster. Förresten, om kvaliteten - USA i Afghanistan förlorade inte mindre än vi, och detta trots att deras infanteri främst bevakar baserna (kastanjer i markstrider fångas av européer - balterna, tyskarna, rumänerna, polackerna, etc.) - inte bra, okej - det betyder att kvaliteten på det ryska infanteriet (jag är utan cynism) är högre.
        3. Ivan Petrovich
          Ivan Petrovich 23 april 2014 14:31
          +2
          Det här betyget är fullständigt bullshit. Var skulle till exempel Frankrike och Tyskland vara i början av maj 1940? Vi vet redan resultatet...
          1. Boa constrictor KAA
            Boa constrictor KAA 23 april 2014 15:35
            +3
            Citat: Ivan Petrovich
            Det här betyget är fullständigt bullshit.

            Hålla med. Tydligen bestod den av journalister, a la amatörer.Förutom fel vid bestämning av antalet använd utrustning, finns det ingen redogörelse för dess stridsförmåga, % av Försvarsmakten utrustad med vapen och utrustning av den senaste generationen.
            Närvaron av kärnvapen, massförstörelsevapen i staten, statens mobiliseringsförmåga, graden av militarisering av ekonomin, den moraliska och psykologiska enheten i landets befolkning etc. tas inte med i beräkningen.
            Det skulle vara mer korrekt (mer eller mindre) att jämföra stridspotentialen, och inte arméernas "styrka". När man jämför "styrka", förblir ett så viktigt element som graden av utbildning av trupper, beredskapsnivån för högkvarter och militära lednings- och kontrollorgan och erfarenheten av att genomföra moderna väpnade konflikter utanför parentesen.
            Och utan detta bygger betyget på spekulationer och spådomar på kaffesump.
      2. validator
        validator 23 april 2014 13:36
        +3

        Tsarevs intervju till Kanal 1 om situationen i Ukraina
      3. validator
        validator 23 april 2014 14:29
        +5
        Oleg Tsarevs uttalande
        Detaljerna om mötet mellan USA:s vicepresident Joseph Biden med flera kandidater till Ukrainas president, som blev offentligt tack vare en av deltagarna i detta möte, är häpnadsväckande. I huvudsak sa den högsta amerikanska regeringstjänstemannen till ukrainska politiker vad de skulle göra och hur. Deltagandet i detta möte av politiker med diametralt motsatta åsikter är vägledande, vilket vittnar om deras kontroll över amerikanska intressen, som uppenbarligen är avgörande för dem.
        Efter det är det inte på något sätt möjligt att anklaga Ryssland för att blanda sig i Ukrainas inre angelägenheter.

        Tyvärr, genom insatser från den nuvarande öppet pro-amerikanska Kiev-regimen, blir Ukraina alltmer ett gisslan i USA:s geopolitiska spel mot Moskva. Och bara dårar kan inte förstå detta.

        Kravet från ordföranden för Verkhovna Rada i Ukraina Oleksandr Turchynov att återuppta antiterroriståtgärder i sydost motsäger grovt de uttalade målen att normalisera situationen i Ukraina. Det måste förstås att alla våldsamma väpnade aktioner mot det egna folket bara kommer att fördjupa den befintliga splittringen och provocera fram nya våldshandlingar och ömsesidigt blodsutgjutelse.

        Myndigheterna försöker använda mordet på Volodymyr Rybak, en medlem av Horlivka kommunfullmäktige, en medlem av Batkivshchyna-partiet, för att återuppta militära operationer i sydöstra delen av landet. Således ger myndigheterna inte bara efter för den uppenbara provokationen av radikaler och kriminella, utan fattar också ett självmordsbeslut. Krig mot ditt eget folk kommer inte att hjälpa dessa politiker att stanna vid makten.

        SYDÖST
      4. farlig
        farlig 23 april 2014 14:32
        +2
        Kanske är det inte nödvändigt att lämna kommentarer om det i nyheterna som inte relaterar till situationen i Ukraina?
      5. Kommentaren har tagits bort.
      6. Corsair
        Corsair 23 april 2014 14:53
        +2
        Citat från Validator
        Gruvarbetares strejk i Donbas

        Det bör klargöras att händelserna äger rum nära den administrativa byggnaden för Krasnodonugol P/O.
      7. Kommentaren har tagits bort.
      8. Nyckelring
        Nyckelring 23 april 2014 14:59
        +4
        Den här armén kommer inte att skjuta.
        1. radar1967
          radar1967 23 april 2014 15:27
          +3
          Den hungriga ukrainska armén kommer att orsaka upplopp var den än står. Kom ihåg det sovjetiska ordspråket: Soldater är älskade där de inte är.
      9. Ulus5
        Ulus5 23 april 2014 20:43
        0
        Citat från Validator
        Gruvarbetares strejk i Donbas

        Och vad? Var det synd för honom att klättra upp på bordet och hålla ett svar till gruvarbetarna?
        Jordens navel...
    2. validator
      validator 23 april 2014 13:25
      +29
      Lägger ut en rikstäckande flashmob
      1. Sid.74
        Sid.74 23 april 2014 13:36
        +5
        Jag förstod inte ens? Vi har 15 tankar !!!??? Varför inte 000 miljon !!!??? Jag ska gå under soffan och se om det finns en tank som ligger runt!!! skrattar

        Även om vi tar det totala antalet pansarfordon från oss är det osannolikt att vi kommer att få 15 tusen!
        Och amerikanerna har eländiga 8 tusen, skratt och inget mer! Det totala antalet militär utrustning bara i Afghanistan är cirka 48 tusen enheter! Hur många stridsvagnar det finns hur många pansarfartyg vet djävulen! Falskt och inte en rapport!
        Och antalet flygplan i USA är 13 tusen. Hur kommer det sig så många?
        1. zeleznijdorojnik
          zeleznijdorojnik 23 april 2014 13:49
          +18
          Vilka tvivel förstod jag inte. Vi har nu 3500 80 10000:or, 72 90 4000:or (inklusive t-64,8000s), 62 76 t-54 55 t-91:or, cirka tusen PT-64000:or, plus 77000/13000 oräknade i lager. Och i den 364:a i Sovjetunionens väpnade styrkor (exklusive ATS) fanns det 437 XNUMX stridsvagnar, XNUMX XNUMX enheter. andra pansarfordon, XNUMX XNUMX flygplan, XNUMX ubåtar, XNUMX krigsfartyg.
          1. Sid.74
            Sid.74 23 april 2014 14:04
            +3
            Citat: zeleznijdorojnik
            Vilka tvivel förstod jag inte. Vi har nu 3500 80 10000:or, 72 90 4000:or (inklusive t-64,8000s), 62 76 t-54 55 t-XNUMX:or, cirka tusen PT-XNUMX:or, plus XNUMX/XNUMX oräknade i lager.

            Tack för förtydligandet! Bara dessa är alla siffror från det förflutna, det verkliga antalet är cirka 8 tusen! Den veckan uttalade en av generalerna siffrorna i veckans nyheter, typ!
            1. zeleznijdorojnik
              zeleznijdorojnik 23 april 2014 14:32
              +10
              Det är skillnad - i leden och på bevarande. Siffrorna som jag gav för huvudtankarna inkluderar alla tankar i drift, d.v.s. och vid BKhVT i Ural (det finns föremål där som prenumerationen inte talar om, men det fanns även stridsvagnar under andra hälften av 2000-talet för 4:a världskriget). Amers har samma situation - de har en massa på m60 lagrade i öknen, men de är inte officiellt i tjänst.
        2. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 23 april 2014 14:01
          +18
          Citat: Sid.74
          ?Vi har 15 000 stridsvagnar!!!

          Med tanke på malpåsen är mer möjligt.De kommer aldrig att berätta för oss vad och hur mycket som finns i reservatet.
          1. Tersky
            Tersky 23 april 2014 14:42
            +6
            Citat: Alexander Romanov
            Vad och hur mycket i reservatet kommer aldrig att berättas för oss.

            San hej! Och vad ska man gissa vems som är starkare och starkare? Den som är starkast som de springer iväg snabbast ifrån ... Tja, om du kommer ihåg längdmaraton 080808 .... wink
            1. Alexander Romanov
              Alexander Romanov 23 april 2014 14:56
              +4
              Citat: Tersky
              . Tja, om du kommer ihåg längdmaraton 080808.

              Jag minns hur Saka själv deltog i loppet, vilken befälhavare, en sådan armé skrattar
              Hej Vit hi
          2. 1c-informa-stad
            1c-informa-stad 23 april 2014 14:46
            +6
            13000 4000 flygplan i USA också, säkert, med hänsyn till de som står i öknen. Hela betyget är skräp. I verkligheten är 1300 i sammansättningen, cirka 400 är nationalgardet och 160000 är i reserv. Cirka XNUMX XNUMX ukrainska fänrikar är allmänt intressanta.
        3. Legionär14
          Legionär14 23 april 2014 17:28
          0
          Du behöver inte under soffan!) Du går till motorvägen Yekaterinburg-N.Tagil! -bara det finns 300 stycken där. Jämför hur många det fanns i TA? Och här i en V. Pyshma))))
        4. Vladimirets
          Vladimirets 23 april 2014 18:17
          0
          Citat: Sid.74
          Det totala antalet militär utrustning enbart i Afghanistan är cirka 48 tusen enheter!

          Сколько? försäkra sig
      2. ZU-23
        ZU-23 23 april 2014 13:39
        +17
        Nå det är sant. Men Ukraina är inte sjukligt ens på 21:a plats, bara denna plats är mest troligt bland afrikanska länder.
        1. 77 bob 1973
          77 bob 1973 23 april 2014 13:47
          +9
          Ukraina är utanför listan, eftersom det inte finns någon armé i sig, men det finns utspridda beväpnade enheter!
        2. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 23 april 2014 14:35
          +3
          Citat: ZU-23
          endast denna plats är mest troligt bland afrikanska länder.

          Somalia vid 20 skrattar
      3. Kommentaren har tagits bort.
      4. Kommentaren har tagits bort.
    3. TAMERLAN 7
      TAMERLAN 7 23 april 2014 13:35
      +6
      Enligt aprilversionen gick de tre första platserna till USA, Ryssland och Kina.
      Och vad, hela listan kan inte ges i artikeln? Eller är den här artikeln avsedd för dem som inte läser och som inte är intresserade? Som om jag är intresserad! Länk 28.12.2013-XNUMX-XNUMX:
      https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=

      8&ved=0CDcQFjAC&url=http%3A%2F%2Fbulochnikov.livejournal.com%2F1223421.html&ei=M

      IlXU-2FDaiL4gSjmoHgCw&usg=AFQjCNE0HR98jP48EZK9dZISJ9MChUQ_2g
      Tio: USA, Ryssland, Kina, Indien, Storbritannien, Turkiet, Sydkorea, Frankrike, Japan, Israel.
      1. professor
        professor 23 april 2014 14:14
        +6
        Citat: TAMERLAN 7
        Och vad, hela listan kan inte ges i artikeln?

        Länder rankade efter militär styrka

        Citat: TAMERLAN 7
        Tio: USA, Ryssland, Kina, Indien, Storbritannien, Turkiet, Sydkorea, Frankrike, Japan, Israel.

        Tio? Israel ligger på 11:e plats.
        1. Teron
          Teron 23 april 2014 20:46
          0
          Tio? Israel ligger på 11:e plats.

          Slugt uppskattat. Den japanska armén som inte har kämpat någonstans på länge. Franska människor? Hinduer?
      2. zeleznijdorojnik
        zeleznijdorojnik 23 april 2014 14:35
        +2
        Det är inte svårt att citera listor, det är en annan sak att inte jämföra objektivt - 3 kinesiska ICBM överstiger 500 Amer vid makten, eftersom amerikanerna inte är särskilt redo att använda dem, men samma kineser, i vilket fall, e-chute är inget att tveka.
        1. patsantre
          patsantre 23 april 2014 18:17
          +1
          Och vad är detta nonsens baserat på?)
          1. Kassandra
            Kassandra 24 april 2014 16:20
            0
            detta är deras officiella doktrin.
            De har inte ICBM för strategiska kärnkraftsstyrkor, de har ICBM som verktyg - så snart det finns tillräckligt stora förluster kommer de att börja minska amerikanska AUG:er och öbaser.
            Amerikaner kommer att svara enligt sin kontinent - och de kommer att svara enligt sin kontinent
            amerikanerna i Kina kommer att bomba vilken damm eller stad med konventionella vapen, vad är ditt Dresden, kineserna kommer att vara kärnvapen i ett par stater. själva, de första och utan att tveka. annars varför skulle de det?
        2. Kommentaren har tagits bort.
    4. NIWH
      NIWH 23 april 2014 13:47
      +16
      Och det här är om vi inte räknar det varannan Ivan Susanin, var femte Denis Davydov, och om vi tar det till gränsen innan kampen, så nästan alla Ilya Muromets!
    5. Kommentaren har tagits bort.
    6. RÖD BLÅ
      RÖD BLÅ 23 april 2014 14:11
      +8
      Men från taigan till de brittiska haven
      Röda armén är den starkaste av alla.
    7. andrey
      andrey 23 april 2014 14:14
      +18
      Ukraina hamnade på 21:a plats, mellan Australien och Iran. tillflykt Jag plågas av vaga tvivel...Ukraina är coolare än Iran? Araber häller åtminstone pengar till armén, men de säljer bara dill! varsat
      1. Yuri Sev Kaukasus
        Yuri Sev Kaukasus 23 april 2014 16:44
        +2
        De kommer inte att äta upp arvet från unionen på något sätt, men tydligen äter de redan upp =) Jag är i allmänhet tyst om stridsförmåga.
      2. Dmitry Toderese
        Dmitry Toderese 23 april 2014 19:00
        0
        Ja, Iran är mer tydlig stubbe. De har åtminstone läror, till skillnad från utkanterna. ja
    8. 1812 1945
      1812 1945 23 april 2014 15:50
      +3
      Här kan man på pappret mäta betyg – tills man blir uttråkad. Så nej! Klåda att "stift ... sovskomu gemenskap."
    9. tilovaykrisa
      tilovaykrisa 23 april 2014 17:14
      0
      Jag tror att Iran är mycket kränkt av sitt grannskap i betyget med Ukraina.
    10. Patriot 8482
      Patriot 8482 23 april 2014 18:11
      0
      Förresten, någon realties drog på 13000 Amer-flygplan. Idag tittade jag igenom alla källor som jag kunde hitta och räknade bara 4500.
    11. Apasus
      Apasus 23 april 2014 20:26
      +1
      Citat: Morgan
      Vem skulle tvivla på det...

      Och enligt Turchinov och Yatsenyuk, och Madame Broshkin wink kanske kan det tillskrivas dit...........Ukraina tar minst 4:e plats! skrattar
    12. svp67
      svp67 23 april 2014 23:47
      +1
      Citat: Morgan
      Vem skulle tvivla på det...

      Ärligt talat - det är så jag INTE VILL KONTROLLERA ...
      1. Aleks tv
        Aleks tv 24 april 2014 00:25
        +1
        Citat från: svp67
        Ärligt talat - det är så jag INTE VILL KONTROLLERA ...

        Sergey - kort och tydlig.
        ja ja ja
        god
  2. Zymran
    Zymran 23 april 2014 13:23
    +24
    Totalt 106 länder ingick i rankingen. Enligt aprilversionen gick de tre första platserna till USA, Ryssland och Kina. Ukraina hamnade på 21:a plats, mellan Australien och Iran.


    Det råder ingen tvekan om de tre första platserna, men Ukraina är enligt mig mycket svagare än Australien och Iran.
    1. Yeraz
      Yeraz 23 april 2014 13:27
      +22
      Citat från Zimran
      men Ukraina är enligt min mening mycket svagare än Australien och Iran.

      Jag skulle säga ibland.Nästan 80 miljonte Iran med lång erfarenhet av militära operationer med en kraftfull ideologi och Ukraina är 2 gånger mindre, fragmenterat med en förstörd armé och utan ideologi.
    2. AnuarKz
      AnuarKz 23 april 2014 13:28
      +13
      Det verkar som att Ukraina blev mycket smickrad genom att ge det 21:a plats, med tanke på att de intensivt avvecklade armén och sålde av sovjetiska aktier i 23 år.
      1. sem-jak
        sem-jak 23 april 2014 14:01
        +7
        21 poäng! Att vara på 21:a plats är att vara i f...ne!
    3. ler till dig
      ler till dig 23 april 2014 13:29
      +7
      Jag håller med. Tydligen utfördes beräkningen enligt antalet av all utrustning (land, sjö, luft)
      S. Hur mycket denna utrustning, stridsklar eller i tjänst, togs inte i beaktande ... Ja, och när det gäller personal på något sätt är det inte klart ...
      1. AnuarKz
        AnuarKz 23 april 2014 14:11
        +16
        Det är vad som kom till armén inte träda under åren av självständighet? 10 stridsvagnar BM "Oplot" och 76 "damaskstål" (faktiskt inte mycket moderniserad T64) + varje liten sak som judiska balalajkor (UAV). Den ryska armén får nu mer utrustning och utrustning per månad än den ukrainska armén under alla 23 år. Jag har en enkel mänsklig fråga hur? som? de var de första som rymde från facket och på den tiden hade de allt! de var en makt som hade den bästa flottan, armén och flygvapnet, hur kunde de komma fram till detta? De hade allt som ingen facklig republik kunde drömma om och den bästa industrin och jordbruket + ett kraftfullt militärindustriellt komplex och ytterligare 52 miljoner människor, men var är allt detta nu? Jag tror att den som läser den förstår svaret på denna fråga
    4. Argyn-Suindyk
      Argyn-Suindyk 23 april 2014 14:31
      +1
      Innan du skrattar, skulle det vara bättre att titta på din egen! I allmänhet är arméns styrka inte i antalet vapen, utan i dess utrustning med modern teknik! Så Israel skulle ha rest.
      1. AnuarKz
        AnuarKz 23 april 2014 14:48
        +7
        Citat: Argyn-Suindyk
        Innan du skrattar, skulle det vara bättre att titta på din egen! I allmänhet är arméns styrka inte i antalet vapen, utan i dess utrustning med modern teknik! Så Israel skulle ha rest.

        Landsman, vårt lands armé kanske inte är den bästa på planeten, men trots korruption har nästan all vår utrustning moderniserats, vare sig det är T72-stridsvagnar eller Mig31-avfångare, nu förbereder vi för vår egen montering av BMPT-ramen " (terminator) en enorm mängd ny utrustning tas emot och diskuterade kontrakt för förvärv av mig35 och s-400 (efter mättnad av den ryska armén) Jag argumenterar inte för att vi inte har paradiset, vi gör bara något , och mot bakgrund av den tidigare broderrepubliken ser vi till och med väldigt personliga ut. Ja, och våra kontraktstjänstemän får redan, om än mindre än i Ryssland, men tjänar fortfarande en anständig lön och går inte runt i världen med en utsträckt hand.
    5. BLACK-HARK-64
      BLACK-HARK-64 23 april 2014 15:19
      +4
      Jag respekterar Iran .. de kommer alla att stå upp mot afroamerikaner som en, om det ...
  3. Kommentaren har tagits bort.
  4. Desert Fox
    Desert Fox 23 april 2014 13:24
    +22
    Du tror inte att en liknande fråga från serien. vems far är starkare än din eller din vän? Vem är starkast Mike Tyson eller Selvestor Stallone?

    rave.

    för vi kan säga vad vi vill. Och ingen vill i praktiken ta reda på vems armé som är starkare. Det är bättre än en dålig värld...
    1. nika407
      nika407 23 april 2014 13:33
      +5
      Det förefaller mig som att sådana betyg skapas för att införa en kapprustning, ja, eller så att USS kan se vem som är svagare och vem de ska bombardera med demokrati. Att införa en kapprustning kommer inte att fungera, även om de tvingar hela Svarta havet med sina dalar. Det är bättre att ha en liten armé, men av hög kvalitet och utrustad med den senaste tekniken räcker kärnkraftslager för att förstöra mänskligheten flera gånger.
      1. patsantre
        patsantre 23 april 2014 18:21
        +1
        Citat från: nika407
        Det förefaller mig som att sådana betyg skapas för att införa en kapprustning, ja, eller så att USS kan se vem som är svagare och vem de ska bombardera med demokrati.

        Jo, självklart!!! Amers har intelligens och ett gäng analytiska centra just för att analysera journalisters slutsatser, och, naturligtvis, från tidningar kommer de att ta reda på vem de ska demokratisera härnäst! Och vår president och GRU visste inte ens att amers hade en stark armé, och plötsligt öppnade journalisterna sina ögon och tack vare dem beslutades det att köpa ny utrustning! otonokak!
  5. rasputin17
    rasputin17 23 april 2014 13:25
    +28
    Vems armé är starkare??

    Konstig fråga! Självklart vår!! En krigare är inte stark med vapen, utan med sin ande och kärlek till sitt fosterland!
    1. Desert Fox
      Desert Fox 23 april 2014 13:31
      +24
      Medan den ryska soldaten
      Det finns kulor, tändstickor, månsken,
      Sug x ... svans, NATO-soldater,
      Skäva av rädsla Pentagon.
      1. Rostovchanin
        Rostovchanin 23 april 2014 13:41
        +7
        Skäva av rädsla Pentagon.

        ............... och Pentagon kommer att bli cancer!
      2. Kommentaren har tagits bort.
    2. bubalik
      bubalik 23 april 2014 13:35
      +27
      rasputin17 SU  Idag, 13:25 
      !! En krigare är inte stark med vapen, utan med sin ande och kärlek till sitt fosterland!


      "Åh, hur själen talade

      Vår nation har rest sig:

      Och Rysslands fruktansvärda makt

      Jag vaknade, virvlade, virvlade.” (C)
      F.N. Glinka
    3. Kommentaren har tagits bort.
    4. Kommentaren har tagits bort.
    5. Simon
      Simon 23 april 2014 14:49
      +6
      Jag håller med! När det blir svårt i strid räddar varje krig det mest värdefulla. American räddar hans rumpa skrattar , och ryska - hans själ god. Det är därför vi inte vinner.
  6. tankovod
    tankovod 23 april 2014 13:25
    +14
    Jag undrar var denna armada med 400 ukrainska plan, 25 fartyg och 4112 pansarfordon? Tydligen i de nya "ukrainska" ledarnas våta drömmar.
    1. rasputin17
      rasputin17 23 april 2014 13:29
      +12
      Snarare på metalluppsamlingsställen !!))
      1. nika407
        nika407 23 april 2014 14:04
        +12
        I två månader har de släpats till gränsen till sina utplaceringsplatser ...
    2. sluganska
      sluganska 23 april 2014 13:33
      +6
      sitter i bakhåll)
    3. sem-jak
      sem-jak 23 april 2014 14:05
      +4
      1 flygplan och från att krypa blev det 6 enheter mindre!
  7. Alexey11
    Alexey11 23 april 2014 13:26
    +5
    Världskrigens historia har redan visat allt. Och under de nuvarande förhållandena för kärnvapenavskräckning är allt mycket villkorat, beroende på var, beroende på hur och varför. I lokala gerillakrig är allt inte så enkelt, men att helt enkelt riva ett land kan garanteras av 2 länder - vi och amerikanerna.
    Här skrev någon om avsaknaden av ett utvecklat system för motverkan mot elektronisk krigföring i USA, så jag tror att den amerikanska armén är skärpt mot krig med en medvetet svag fiende, som Israel, som kommer att "hjälpa" partisaner och skrika att de har den starkaste armén.
    1. Desert Fox
      Desert Fox 23 april 2014 13:36
      +9
      glömde Kina.
      detta är minst ett land till som enkelt kan förändra den politiska världskartan med sin arsenal.

      Dessutom anser jag att ett land som kan sätta omkring 400 miljoner reservister under vapen, i händelse av ett krig, enligt min mening är värdigt till och med den första raden i denna klassificering.
      1. Povit
        Povit 23 april 2014 13:56
        +6
        Ava försök att nämna minst en seger för den kinesiska armén under de senaste 300 åren innan du satte den på första plats. De slåss inte med siffror, utan genom kämpaglöd och skicklighet, och inte ens den bästa utrustningen i världen. Ryssland är definitivt i första hand.
        1. Desert Fox
          Desert Fox 23 april 2014 14:11
          +1
          lätt. Kina-vietnamesiska kriget (1979)
          1. Stas
            Stas 23 april 2014 14:49
            +4
            Så vitt jag minns krattade fransmännen in Vietnam, amerikanerna och kineserna fick det i tänderna.
            1. Desert Fox
              Desert Fox 23 april 2014 15:03
              +1
              Det här är händelserna under Vietnamkriget. Kriget mellan Kina och Vietnam inträffade efter. Vad lärs ut i skolorna nu? Finns det ingen historia som ämne? Eller har läroböcker kommit till oss från USA? ...
              1. Stas
                Stas 23 april 2014 15:26
                +4
                Citat: Desert Fox
                Det här är händelserna under Vietnamkriget. Kriget mellan Kina och Vietnam inträffade efter. Vad lärs ut i skolorna nu? Finns det ingen historia som ämne? Eller har läroböcker kommit till oss från USA? ...

                Förlåt, jag vet inte vad de lär ut i skolan nu, jag studerade där för länge sedan. Men i själva verket: "Med en sexfaldig numerisk överlägsenhet gentemot den vietnamesiska armén, och 12-faldig i stridsvagnar och självgående vapen, kunde de kinesiska trupperna avancera bara 15 kilometer" Och du kallar detta en kinesisk seger? Kineserna kom dit så fort de kunde. Använd olika källor och titta på denna konflikt mer objektivt.
                1. Lärare Onizuka
                  Lärare Onizuka 23 april 2014 18:36
                  0
                  Citat: Stas
                  Förlåt, jag vet inte vad de lär ut i skolan nu, jag studerade där för länge sedan. Men i själva verket: "Med en sexfaldig numerisk överlägsenhet gentemot den vietnamesiska armén, och 12-faldig i stridsvagnar och självgående vapen, kunde de kinesiska trupperna avancera bara 15 kilometer" Och du kallar detta en kinesisk seger? Kineserna kom dit så fort de kunde. Använd olika källor och titta på denna konflikt mer objektivt.

                  Tja, du vet inte mycket om det. Kina var rädd för att Sovjetunionen skulle slå henne i huvudet om hon fortsatte att kämpa mot Vietnam, men PLA gick inte framåt så snabbt som de ville, men själva det faktum att den vietnamesiska armén nästan var besegrad du missade verkligen dina öron. Ja, och PLA hamnade på indianerna vid de mest motvilliga. Och jag kommer inte att berätta om hur kineserna räddade Nordkorea från Natos klor, för en sådan person som skriver om 300 år av fredligt Kina är bara en dåre! Två historier!
                2. Kommentaren har tagits bort.
              2. vallmo
                vallmo 23 april 2014 15:59
                +1
                så kineserna förlorade det
                vad försöker du berätta för oss?
              3. serge siberian
                serge siberian 23 april 2014 16:23
                +2
                Citat: Desert Fox
                Eller har läroböcker kommit till oss från USA? ...


                trots allt, hur länge sedan skulle denna fråga ha ställts, det finns ett program för avhopp för barn, det finns inte så många akademiska timmar för barn att konsolidera materialet, de kan inte ens studera det.
        2. IRBIS
          IRBIS 23 april 2014 15:57
          +3
          "Från nederlag till nederlag till fullständig seger!" (Stor Mao)
          För att förstå den kinesiska arméns makt måste du känna till österländsk filosofi och deras världsbild. Utan detta är allt "hopp" om trehundra år av gediget "förlust" ett försök att lugna sig själv. Det gäller förresten även kinesernas kamplust.
        3. Yuri Sev Kaukasus
          Yuri Sev Kaukasus 23 april 2014 16:51
          +2
          Kom ihåg Korea 1953, bröt kineserna in i Amers.
      2. nikcris
        nikcris 23 april 2014 13:58
        0
        Vad tycker du om reservisterna? Med antalet värnpliktiga? I så fall, ja. Men var i Kina kan man få tag i så många pinnar, pilbågar, slangbellor?
      3. Alexey11
        Alexey11 23 april 2014 14:00
        +1
        Plus Indien. Men de kommer inte att riva oss och USA, varför jag inte tog med dem som "begränsade wink rivare"
  8. Bob0859
    Bob0859 23 april 2014 13:28
    +7
    På många sätt beror arméns styrka på kämparandan, på en fighters förmåga att göra självuppoffringar för sitt hemland (lands) och kanske statens skull.
    1. nicollider
      nicollider 23 april 2014 13:48
      +5
      Det fanns en anekdot under sovjettiden:
      Kina förklarade krig mot Sovjetunionen. Efter kapitulationen av 300 miljoner kineser kapitulerade Sovjetunionen
  9. Bulvas
    Bulvas 23 april 2014 13:29
    +9
    Men ändå trevligt!

    När kommer några "diplomater" att förstå att Ryssland inte är Syrien och inte Libyen för att lära oss hur vi ska leva och skrämma oss med sina aluminiumbepansrade fregatter?
  10. Ural killar
    Ural killar 23 april 2014 13:29
    +4
    Våra tankar är överlägsna.
    Även om i den moderna världen, troligen, kommer nanoutvecklingar att tillämpas.
    När det gäller antalet trupper är detta inte en indikator. Idag är det, men imorgon är det inte. Eller så kan det öka.
    1. Yuri Ya.
      Yuri Ya. 23 april 2014 13:36
      +3
      Vi räknade många stridsvagnar, tydligen de som har legat i lager sedan Sovjetunionens tid.
  11. Tänkte jätte
    Tänkte jätte 23 april 2014 13:29
    +2
    Och det gläder oss att vi ligger i framkant. Även utan kärnvapen. Så fiender, stå nära våra gränser, gnäll för att vi är för tuffa för er.
    1. främling 595
      främling 595 23 april 2014 14:43
      +3
      Så fiender, stå nära våra gränser
      du behöver inte stå, låt dem ligga bättre, det är bekvämare att vika och transportera
  12. nvn_co
    nvn_co 23 april 2014 13:30
    +5
    Jag gillade särskilt Ukraina!!! Här blev de naturligtvis upphetsade: 25 fartyg - du måste skicka hälften till Ryssland, sedan tänker jag på flyget, ja, från styrkan av 100 flygande flygplan, och tio tusen soldater måste redan läggas till den ryska armén – de stannade kvar på Krim. I allmänhet skitsnack som alltid! Ja, medan 3 stridsvagnar mobiliserades, de brann ner, lastbilen drunknade, pistolfästet förstördes, de satte på ett grovt plan, det rann genom Internet att ett par BMDs brändes ... dessa är bara kända fakta, men hur mycket är okänt? Så det är ett minus också...
  13. Zymran
    Zymran 23 april 2014 13:30
    +3
    Det står också att kärnvapen inte särskilt beaktades, eftersom. det skulle göra ett sådant betyg meningslöst.
    1. rasputin17
      rasputin17 23 april 2014 13:35
      +8
      Tycker du att detta betyg är meningsfullt?
  14. Aleks tv
    Aleks tv 23 april 2014 13:31
    +25
    Den starkaste armén är den som:
    - Jag staplade på Napoleon,
    Driv Hitler till självmord.
    Och det finns inget för andra länder att visa upp vars armé är starkare.
    Och den ryske soldaten är blygsam till utseendet och stark i andan.

    Och... jag ber er - vi behöver inte lära oss engelska, ja, inte... tycka synd om de engelsktalande länderna.
    wink
    Låt dem lära sig det ryska språket bättre: om någon klättrar till oss blir det lättare för dem att kommunicera i fångenskap ...
    ja
    1. serge siberian
      serge siberian 23 april 2014 16:26
      0
      Citat: Aleks TV
      om någon klättrar till oss blir det lättare för dem att kommunicera i fångenskap ...

      eller kanske inte ta till fånga? varför tortera dig själv osv.
  15. fregatt
    fregatt 23 april 2014 13:32
    +9
    Enligt min åsikt har Ukraina i stort sett ingen armé. Endast enskilda anslutningar. Och om vi tar hänsyn till statens fullständiga beroende av energiresurser och kollapsen av ekonomin, borde det vara i den andra hälften av listan.

    Och tittar man noga så finns inte heller staten längre.
  16. SKINKA
    SKINKA 23 april 2014 13:32
    +5
    Igår hörde jag på r/l air: i Ukraina säljer de redan batterier från stridsvagnar Vilken typ av armé pratar vi om?
    1. ler till dig
      ler till dig 23 april 2014 14:12
      +1
      Och hur mycket för ett kilo gav de, Vet inte? ...
      Kan köpa i garaget, en...
  17. ler till dig
    ler till dig 23 april 2014 13:33
    +1
    Intressant. det var nödvändigt att ta reda på betyget för Vitryssland i den här listan ...
    1. Rostovchanin
      Rostovchanin 23 april 2014 13:50
      +5
      Intressant. det var nödvändigt att ta reda på betyget för Vitryssland i den här listan ...

      Jag håller med ... jag tror att vitryssarna kommer att ge odds till vilken armé som helst i Europa.
    2. Kommentaren har tagits bort.
    3. Inte arg
      Inte arg 23 april 2014 14:17
      +3
      Citat: ler till dig
      Intressant. det var nödvändigt att ta reda på betyget för Vitryssland i den här listan ...



      Det är lättare för oss av 100 invånare inklusive spädbarn 1 polis 1 militär
  18. rasputin17
    rasputin17 23 april 2014 13:33
    +17
    Ja!!! Handflatan är helt klart på deras sida!! skrattar
  19. EugeneLee
    EugeneLee 23 april 2014 13:35
    +5
    Hm. Kvantitet är ännu inte en indikator. Som riktigt noterat ligger Ukraina på 21:a plats. Vad är poängen?
    1. kocclissi
      kocclissi 23 april 2014 13:52
      +2
      Citat från Eugene Lee
      Hm. Kvantitet är ännu inte en indikator. Som riktigt noterat ligger Ukraina på 21:a plats. Vad är poängen?

      Situationen skulle förändras dramatiskt om till exempel igen tyskarna eller turkarna klättrade in i Ukraina, men man vet aldrig vem!
      1. serge siberian
        serge siberian 23 april 2014 16:30
        +2
        Citat från kocclissi
        Situationen skulle förändras dramatiskt om till exempel igen tyskarna eller turkarna klättrade in i Ukraina, men man vet aldrig vem!

        duck, amerikanerna är redan där och de tar allt utan kamp.Ukrainska "patrioter" själva ger sitt hemland till amers.
  20. Anisim 1977
    Anisim 1977 23 april 2014 13:36
    +2
    Och om man tar hänsyn till moralen – jag tycker att förstaplatsen inte lyser. am
  21. Alexey11
    Alexey11 23 april 2014 13:36
    +8
    Något som en rysk soldat, plötsligt (vilket är mycket sällsynt), där det ser ut så här, tappar alla arméer av någon anledning sin lust att slåss.
  22. Bob0859
    Bob0859 23 april 2014 13:36
    +6
    Men i allmänhet, om det blir ett krig mellan USA och Ryssland, då kommer det att vara SISTA KRIGET!
  23. Ta bort länken
    Ta bort länken 23 april 2014 13:37
    +7
    Det spelar ingen roll vilken armé som är starkare och hur den är beväpnad, huvudsaken är vad den kommer att kämpa för, för vad och vems ideal.
  24. maestro123
    maestro123 23 april 2014 13:37
    +2
    Citat från Zimran
    Det råder ingen tvekan om de tre första platserna, men Ukraina är enligt mig mycket svagare än Australien och Iran.


    Den ukrainska armén kan delas i hälften.
    1. främling 595
      främling 595 23 april 2014 14:41
      +3
      det kan faktiskt redan multipliceras med noll
  25. mig31
    mig31 23 april 2014 13:40
    +1
    Ju större armé, desto fler lik (endast US Army).
  26. Chifka
    Chifka 23 april 2014 13:41
    +4
    Kampanj framför plats i Ukraina förlorade en, eller till och med två. 21:a plats kan ges till Ukraina för bara 20 år sedan. Nu är den ukrainska arméns stridsförmåga någonstans mellan Zimbabwes och Botswanas arméer. Och dess ledares militära begåvningar finns i området för befälhavarna för zuluarmén och Tumba-Yumba-stammen. Därför inger betyget inte särskilt förtroende.
    1. Legionär14
      Legionär14 23 april 2014 14:47
      +7
      Zuluerna behöver inte bli förolämpade - de fällde till och med det omtalade engelska infanteriet med spjut!
  27. Jungar
    Jungar 23 april 2014 13:42
    +2
    Hmm...iranska vakter är så svaga (22:a plats)...? Stridskraften hos ättlingarna till den store Cyrus bedöms tydligen av filmen "300 Spartans". Naturligtvis räcker det förflutnas ärorika namn inte alls, men ändå tror jag att om dessa experter lärde sig att ta hänsyn till en mycket viktig faktor vid bedömningen av stridsberedskapen, som folkets moral, så skulle deras anpassning vara annorlunda. Kunde Vo Nguyen Gyap, om än med hjälp av Sovjetunionen, besegra det utlurade USA.
  28. P-38
    P-38 23 april 2014 13:43
    +1
    Vem är detta och var hittade han armén i Tsukraine? Finns det en armé där? Om det funnits en armé där, skulle den ha borstat bort Benderlogs för länge sedan
    1. fregatt
      fregatt 23 april 2014 14:30
      +1
      Det är inte en soldats sak att springa efter djur. le
  29. Vadim12
    Vadim12 23 april 2014 13:43
    +4
    Om Kina drar upp reservisterna kommer det till och med att vara möjligt för dem att inte ge ut vapen: de kommer helt enkelt att fyllas på med kroppar. wink
  30. Strashila
    Strashila 23 april 2014 13:44
    +6
    Som händelserna i Syrien och Ukraina har visat ... är siffror och beväpning inte huvudkomponenterna ... bilden av moral ... fershtein.
  31. Horly
    Horly 23 april 2014 13:46
    +3
    Bedömningen är mycket ytlig - bara med antalet prover i bruk (mer korrekt, deklarerade) utan att ta hänsyn till deras tillstånd och stridseffektivitet, det vill säga med ett sådant tillvägagångssätt att T-34 och T-90 anses vara likvärdiga, vilket är fundamentalt fel. Dessutom tas inte hänsyn till bemanningen av delar, antalet delar av en permanent BG och andra viktiga faktorer. Därav resultatet - Ukraina ligger på 21:a plats, även om arméns verkliga tillstånd är någonstans nära något som inte är det mest utvecklade afrikanska landet
  32. maestro123
    maestro123 23 april 2014 13:46
    +3
    Vår armé är inte liten, men det finns också tillräckligt med inneslutningsområden med sådant territorium.

    Endast väst är redo att motsätta oss med mer än 2 miljoner, och det finns också öst.
  33. Rubmolot
    Rubmolot 23 april 2014 13:47
    +3
    Siffror, siffror, siffror...
    Helt otillräcklig information för ett seriöst svar på frågan i början av artikeln.
  34. krechet-1978
    krechet-1978 23 april 2014 13:48
    +10
    Låt oss anta att WW3 har börjat, men utan användning av kärnvapen. All precisionsstyrd ammunition kommer att användas om 2 veckor, högteknologisk utrustning kommer att förstöras av billig effektivitet - RPG, MANPADS, anti-skeppsmissiler. Det är då lagret från DH kommer att skrivas ut och den vars personal inte kommer att höjas, utan kommer att försvara sitt hemland, kommer att vinna kriget.
  35. Vitaly Anisimov
    Vitaly Anisimov 23 april 2014 13:48
    +4
    Den ukrainska armén är den starkaste! De är där på "Nivas" rostiga stridsvagnar, infanteristridsfordon kör över fältet och fångar .. översittare Och så sysslar de med ryska flaggor .. skrattar .... dock (på ett bra sätt)))
  36. Teron
    Teron 23 april 2014 13:48
    +2
    Det är intressant att titta på vilka kriterier som fördelades.
  37. ia-ai00
    ia-ai00 23 april 2014 13:50
    0
    Bob0859 SU Egentligen, om det blir ett krig mellan USA och Ryssland, kommer det att vara det SISTA KRIGET!

    aM/E/R/s hoppas tydligen att det senaste krigets "teater" inte ska skada dem, de är på en annan kontinent, men jag skulle, i Rysslands ställe, GUD FÖRBUD DETTA HÄNDER, med den allra första salvan från NATO eller USA , på två adresser SAMTIDIGT, både mot EU och mot USA, skulle inleda samma anklagelser som svar.
    1. ler till dig
      ler till dig 23 april 2014 13:58
      +1
      Och där är. de (madrasser) har glömt vad krig är på deras territorium ...
      Därför är vinthundar så ...
  38. dimdimich71
    dimdimich71 23 april 2014 13:50
    +4
    Vår ligger på 1:a plats - de glömde ta hänsyn till rysk patriotism !!!
    1. rasputin17
      rasputin17 23 april 2014 14:10
      +2
      Det är rätt!!
      Ingenting förenar det ryska folket som ett vanligt hot!
  39. Kommentaren har tagits bort.
  40. mabuta
    mabuta 23 april 2014 13:54
    +11
    Vår armé, även i de mest smutsiga tider, visade sig på bästa sätt.
    1. Corsair
      Corsair 23 april 2014 14:35
      +2
      Citat från mabuta
      Vår armé, även i de mest smutsiga tider, visade sig på bästa sätt.

      Och nu är hon dessutom omgiven av folkets och statens omsorg och kärlek ...
  41. v-fyrtio
    v-fyrtio 23 april 2014 13:54
    +1
    Om det blir en stor röra, kommer antalet stridsvagnar och personal inte att vara särskilt viktigt. Efter utbytet av kraftiga strejker kommer det inte att finnas något att räkna. Ackumulerade kärnvapen för att förstöra allt liv på jorden med en marginal.
  42. Kelevra
    Kelevra 23 april 2014 13:55
    +2
    Kvantitet är naturligtvis bra, men mycket beror också på kvaliteten på trupper och utrustning, samt på den moraliska indikatorn!
  43. maestro123
    maestro123 23 april 2014 13:57
    0
    Citat: krechet-1978
    Låt oss anta att WW3 har börjat, men utan användning av kärnvapen. All precisionsstyrd ammunition kommer att användas om 2 veckor, högteknologisk utrustning kommer att förstöras av billig effektivitet - RPG, MANPADS, anti-skeppsmissiler. Det är då lagret från DH kommer att skrivas ut och den vars personal inte kommer att höjas, utan kommer att försvara sitt hemland, kommer att vinna kriget.


    Förresten ... Det finns också något sådant som irreparabela stridsförluster.
    Så: reservisterna, för det mesta, tränades på gammal militär utrustning, utrustningen uppdateras, den behöver omskolning, hur ska de fylla på den? Av vem?
  44. Wiruz
    Wiruz 23 april 2014 13:58
    0
    Jag vill tro att det inte är så illa blinkade
  45. const
    const 23 april 2014 13:59
    +1
    Arméns storlek i 1% av befolkningen kommer att motverka önskan om kraftfull intervention från främmande stater. Du kan inte lösa problemet med säkerhet utan den lämpliga tekniska komponenten endast med antalet personer. Plus den höga rörligheten för enheter individuellt och som en del av grupperingar.
    Och om vi bortser från säkerhetsfrågor kan dessa pengar åtminstone kolonisera solsystemet och, som ett resultat, fossiler, teknik, medicin och utbildning. Jag är säker på att i Afrika, Sydamerika och till och med i vårt land försvinner massor av ljusa huvuden från brist på efterfrågan.
  46. taseka
    taseka 23 april 2014 14:01
    0
    Att armén är stark där soldaten är "vinthund", i strid seger är inte för utrustning, utan för dem som har mer mod!Och under krigets tre första månader tar vi bort utrustning, stjäl och privatiserar från fienden!
  47. b.t.a.
    b.t.a. 23 april 2014 14:02
    +3
    Ja, alla dessa betyg är nonsens. Utan att ta hänsyn till patriotism, självuppoffring av soldater, är allt detta nonsens. Jag tror inte att amerikanerna kommer att hitta människor som Matrosov eller Gastello. De bråkar om frisyrer. Hur de slåss: Först stryper de staten med sanktioner, sedan, med hjälp av olika världsorganisationer, avväpnar de, och sedan bombar de dumt (ignorerar civila offer) OCH ALLT
  48. GRÅ
    GRÅ 23 april 2014 14:03
    0
    Jämförelse av arméerna i Ryssland och Europa:
    1. Horst78
      Horst78 23 april 2014 14:28
      +2
      Eh, vad är detta för nonsens på bilden? vad
  49. Motverka
    Motverka 23 april 2014 14:04
    +2
    De har skyltar och Abrams "the best tank in the world", och brittiska Challenger, naturligtvis, på 2:an. Jag skulle inte titta så noga på dessa surfplattor, den ideologiska komponenten i dem är väldigt hög. Men platsen för Ukraina här ärligt talat roade! Svidomo är nu sliten sönder av stolthet! god
  50. Ork-78
    Ork-78 23 april 2014 14:04
    +3
    Vad är detta betyg värt kan du se från den 21:a platsen i den i Ukraina, med en helt inkompetent armé!