Händelserna i Ukraina och kritiken av läget i våra väpnade styrkor från statschefen Nursultan Nazarbayev har blivit viktiga föremål för uppmärksamhet för den kazakiska allmänheten. Överste Aibolat Kurmanbay delar sin åsikt om den internationella militärpolitiska situationen och förslag på en radikal förändring av situationen i armén.Politik på andra sätt
- Aibolat Sopygaliuly, hur kan du kortfattat bedöma den nuvarande internationella militär-politiska situationen?
– Det ska bedömas som komplext, och på den europeiska teatern efter andra världskrigets slut har det aldrig varit så explosivt som det är idag. Händelserna 1999 i Jugoslavien var av lokal karaktär, vid den tiden fanns det ingen kraftfull konfrontation mellan militära block; nu kan händelserna i Ukraina gå utom kontroll. 12 april i år Nordatlantiska alliansen har publicerat ett dokument som "sätter prickarna" i Natos relationer med Ryssland. Som följer av det tog Ryssland Krim, folkomröstningen som hölls där är olaglig, i framtiden kommer Ryska federationen att vara isolerad och Nato kommer att fortsätta att expandera österut. Författarna till dokumentet säger att Alliansen aldrig har lovat Ryssland att överge sin expansion österut. Detta innebär att vägen är banad politiskt för en upptrappning av den internationella militära spänningen inte bara i Europa, utan i hela det utrymme där Rysslands geopolitiska och geoekonomiska intressen kommer att finnas. Komplikationen av Rysslands förbindelser med Nato, USA och EU kommer också att få konsekvenser för Kazakstan, eftersom vårt land, enligt det kollektiva säkerhetsfördraget från 1992, är en militär allierad till Ryska federationen.
- I år firas en sorglig årsdag - 100-årsdagen av början av första världskriget. Vad ligger bakom alla tidigare och nuvarande militära konflikter i världen?
– Det finns Marx påstående att drivkraften bakom väpnad konfrontation är staternas kamp om marknader och råvarukällor, om dominans i världspolitiken. Under de nya förhållandena är det täckt som ett fikonlöv av demagogi om främjande av demokrati, frihet, rättvisa, med obligatorisk användning av "dubbelmoral". De så kallade revolutionerna i Maghreb-länderna (Libyen, Tunisien och Egypten), händelserna i Jugoslavien, Irak, Syrien och Afghanistan, ”färgrevolutionerna” och statskupp i Ukraina, Kirgizistan och Georgien är länkar i en kedja. Dessa händelser är av planerad och kontrollerad karaktär, på grundval av dem skapas en språngbräda för efterföljande export av instabilitet. Visserligen har det hittills inte fungerat med Syrien, men för att, till skillnad från Saddam Hussein och Muammar Gaddafi, dess ledare Bashar al-Assad förstod behovet av ekonomiskt, politiskt och militärt stöd från Ryssland. För att förhindra en tillfällig eller permanent allians mellan Teheran och Moskva har USA lättat på trycket på det iranska kärnkraftsprogrammet och flirtar med den främsta "oljemördaren" - Saudiarabien. Under det allmänna bullret flyttar Nato missilangreppssystem från Tyskland till Polen, och istället för Tjeckien drömmer om att sätta in dem i Ukraina. Är det nödvändigt att fördöma länderna i väst för detta? Som man säger, i krig som i krig är alla metoder bra här. Ukraina har medvetet förts in i ett tillstånd av ekonomiskt, politiskt och ideologiskt kaos, och försök görs att isolera det från det allmänna koordinatsystemet i det postsovjetiska rymden.
Å andra sidan har Ryssland sina egna motiv för att ingripa i ukrainska angelägenheter. Hon annekterade Krim och ersatte därmed principen om nationens rätt till självbestämmande med rätten för en del av folket i en territoriell enhet till statlig självbildning. Nu säger Ryska federationens utrikesminister att Ukraina ska ha en neutral status och en federal statsstruktur, vilket kan betraktas som direkt inblandning i en annan stats inre angelägenheter. Det måste erkännas att de interimistiska härskarna i Ukraina gjorde ett extremt obekvämt geopolitiskt val för Ryssland - de gick för ett närmande till Europeiska unionen och planerar att konsolidera sig med Nato till skada för relationerna med Ryssland. Och utan Ukrainas officiella inträde i Nato kan ett kort spelas för alliansens utplacering av kärnvapenmissiler i områden som gränsar till Ryssland, vilket avsevärt kommer att rubba den relativa strategiska balansen. Med hänsyn till det faktum att flygtiden för inte ens strategiska missiler, utan medeldistansmissiler genom Belgorod- och Bryansk-regionernas territorium till Moskva kommer att vara högst 15 minuter, är det klart att den ryska ledningen inte kommer att överge försöken att påverka politiska processer i sydöstra och centrala Ukraina. Dessutom har det kraftfulla militärindustriella komplexet i sydöstra delen historiskt fungerat för Ryssland och behöver det som luft. Federaliseringen av Ukraina, som insisterat av Ryska federationen, kan skapa en viss grund för att förklara sydosts självständighet i framtiden. Det är inte uteslutet att en sådan utveckling av händelser, när, under förevändning att garantera rysktalande människors säkerhet eller skydda befolkningen från inbördeskrig, ryska trupper eller Natos så kallade "fredsbevarande styrkor" kommer att tas in. . Jag tror att Ryssland inte kommer att gå med på annekteringen av den här delen av landet - en sådan prognos kommer från den senares nuvarande geopolitiska strävanden att ha buffertzoner eller så kallade "airbags" längs sina gränser. Skapandet av nästa "icke igenkända" territorier i det postsovjetiska rymden är möjligt; det vill säga en territoriell uppdelning av Ukraina är möjlig. Politiskt och ekonomiskt kommer Ryska federationen att fortsätta att påverka det faktum att det finns en regering som är lämplig för den i Kiev. Väst kommer att göra detsamma, men i sitt eget intresse.
Patriotism .... i ord
- Hur visade sig den ukrainska armén under de senaste händelserna?
– Nej, för det fanns liksom av sig självt, och mest på papper. Alla de bästa vapnen såldes av generalerna och tjänstemännen från regeringen genom korruptionsprogram till tredjeländer. De deltog också aktivt i avskrivningen av militär egendom, militär mark och byggnader och var aktivt engagerade i arméaffärer. Även kazakiska generaler mutades. Precis som här, i Kazakstan, har systemet med att passera militära poster, den objektiva tilldelningen av rang, inklusive generaler, kränkts där. Tjänster, utmärkelser, uppdrag för studier eller tjänst utomlands, bostäder etc. blev föremål för materiella och ideella förhandlingar. Eller ta Natos inflytande, memorandum om garantier för militär säkerhet som är helt tomma till innehåll. Om det finns någons garanti, varför tjäna då? Det var bara nödvändigt att annonsera trohet mot att tjäna folket, vilket var framgångsrikt. Tiotals miljarder dollar spenderades på underhållet av den ukrainska armén, och allt gick till spillo.
- Kan du ge specifik information?
– Under 22 år lyckades 13 personer styra landets försvarsavdelning. De två sista legitima försvarsministrarna Solomatin och Lebedev, som det visade sig, hade medborgarskap i Ukraina och Ryssland. Av de 131 generalerna från Ukrainas väpnade styrkor gjorde ingen något väsentligt för att förhindra annektering; dessutom fanns det fakta om deras svek och att de gick över till den ryska arméns sida. 51 flottans fartyg kapitulerade utan strid, även om deras befälhavare kunde underminera eller störta dem. Endast 3% av befolkningen i Ukraina trodde på arméns stridsberedskap. Med förvärringen av den militära situationen visade det sig att av 41 6 personal av huvudtypen av trupper - marken - bara 15 XNUMX var stridsberedda. Två tredjedelar av bepansrade fordon är föråldrade, endast XNUMX % är i gott skick flyg utrustning, och endast var tionde pilot utbildades (i närvaro av 507 flygplan och 121 helikoptrar). Ja, ny tankar under två decennier mottogs endast 1 Oplot-enhet och infanteristridsfordon - 19. I luftförsvarsstyrkorna utbildades endast 10 % av militärpersonalen för att kontrollera luftvärnsutrustning. Cirka 20 procent av militär personal är kvinnor och ytterligare 30 procent är personer som innehar så kallade servicetjänster (konstnärer, finansmän, idrottare, hushållsarbetare, advokater etc.). Det finns faktiskt ingen att slåss - från den 125 12:e armén! Därför är det inte förvånande att 6,5 20 personal från Krimgarnisonen i den ukrainska väpnade styrkan kapitulerade till "självförsvars"-trupperna utan att avlossa ett skott. Med en mobiliseringsresurs på XNUMX miljoner människor kom endast XNUMX tusen frivilligt till Ukrainas militära registrerings- och värvningskontor i mars. Arméns auktoritet har allvarligt undergrävts. Nu, istället för att utveckla de väpnade styrkorna, har Ukrainas interimsregering tagit en kurs mot att stärka nationalgardet, dit folk kallas genom övertygelse. De som är ansvariga för den kazakiska arméns tillstånd måste dra brådskande och korrekta slutsatser av den ukrainskas sorgliga erfarenhet.
Armén börjar med ordning
- Vilka bör vara de prioriterade åtgärderna, och vad bör enligt din åsikt göras av den nya försvarsministern i Republiken Kazakstan, Serik Akhmetov?
- För det första är det nödvändigt att återställa, som det var 1993, systemet för presidentkontroll över de väpnade styrkorna i form av skapandet av en militäravdelning i statschefens administration. Varför finns det till exempel en brottsbekämpande avdelning, men inte en militär? Det finns trots allt program för utveckling av Försvarsmakten, men det finns ingen analys av deras genomförande; det finns ingen systematisk kontroll över genomförandet av presidentens instruktioner i militära frågor. Säkerhetsrådets befintliga sekretariat kan inte fullt ut utföra presidentadministrationens funktioner som högsta befälhavare för de väpnade styrkorna, eftersom det är hela säkerhetsrådets arbetsorgan. Anledningen är följande. Alla tidigare chefer för försvarsdepartementet ansåg att det var ett "patrimonium" som endast kontrollerades av dem och trodde att militäravdelningen skulle störa deras arbete och deras personalpolitik. Men detta är ett fundamentalt felaktigt tillvägagångssätt, som minskar presidentens roll, såväl som regeringen och parlamentet, i en så viktig fråga som militär utveckling.
För det andra är det nödvändigt att återställa systemet för utnämning till befattningar enbart på grundval av yrkesmässiga och moraliska egenskaper, att införa en pedagogisk militär kvalifikation till nivån för den befattning som innehas och den obligatoriska tjänstgöringen av officerare i trupperna, med början från lägre positioner och endast i den förvärvade specialiteten. Huvudkriteriet för att bedöma tjänstemännens meriter bör vara konsekvent, långsiktigt och framgångsrikt genomförande av sådan tjänst, närvaron av auktoritet bland underordnade och konkreta resultat av arbetet. Den befallande principen måste återställas: ”Var som jag. Gör som jag".
- Men hur är det med korruptionen, som har florerat i den kazakiska armén? Ja, mellan begreppen "korrupt i uniform" och "förrädare av fosterlandet" är det nödvändigt att sätta ett likhetstecken.
- Ganska rätt. Detta problem har plågat oss i 19 år. Det är omöjligt att besegra korruption om försvarsministeriet fortsätter att engagera sig i kommersiell verksamhet i form av utveckling, produktion, köp, försäljning, leverans, reparation, avveckling och bortskaffande av vapen och militär utrustning, ammunition. Enligt min åsikt är det nödvändigt att skapa ministeriet för militärindustri eller försvarsindustrikommittén under industriministeriet och överföra alla ovanstående funktioner till det. Och försvarsministeriet bör endast agera som kund och accepterare av det utförda arbetet.
När det gäller generaler och personer som innehar allmänna befattningar är en brådskande och noggrann kontroll av deras deklarationer, verkliga inkomster och utgifter, inklusive lagligheten av deras nära släktingars egendom och pengar, nödvändig. Med detta tillfälle vill jag uttrycka min tacksamhet till era redaktörer för den ganska fullständiga täckningen av detta ämne i artikeln "Adilbek Dzhaksybekovs militära hemligheter. Citizen Chief” (Central Asia Monitor, 21 mars 2013). Men inga slutsatser drogs. Fallet med generalerna Bagdad Maykeev, Almaz Assenov, Askar Buldeshev och överstelöjtnant Baurzhan Lekerov från inrikesministeriet visar att försvarsminister Dzhaksybekov, tidigare chef för personalavdelningen vid försvarsministeriet, och nu viceminister Talgat Mukhtarov och förste viceminister Minister - chefen för de väpnade styrkornas generalstab Saken Zhasuzakov visade inte integritet när han utsåg dessa herrar till höga positioner och tilldelade dem statliga utmärkelser och högre militära grader. Och av sådana utnämningar lider den nationella säkerhetens intressen och den högsta befälhavarens auktoritet.
Den 6 mars, vid ett operativt-strategiskt möte vid försvarsministeriet i Republiken Kazakstan, noterade statschefen att "professionella väpnade styrkor under XNUMX-talet bör bemannas med högkvalitativa militärspecialister, sanna patrioter, psykologiskt stabila och moraliskt oklanderliga medborgare i landet." Den nye ministern, Serik Akhmetov, kommer att lyckas bekämpa stagnation och bakåttänkande i militär utveckling endast med armépersonalens förtroende och med stöd av presidenten.