I december 1991, med ett penndrag av tre presidenter, upphörde Sovjetunionen att existera, och mot viljan hos majoriteten av de folk som bebodde det - till exempel stödde invånarna i Ukraina vid folkomröstningen i mars 1991 bevarandet deras republik inom ramen för ett enda land. Men vanligt folks åsikt störde ingen när ambitiösa och kortsiktiga politikers ögonblicksintressen stod på spel.
Historiker, publicister och vanliga människor i köken tvistar fortfarande om det var möjligt att rädda Sovjetunionen 1991, om än under ett annat namn och med en annan form av självorganisering. Men först måste du ta reda på om Sovjetunionen, på Lev Gumilyovs språk, inte var en chimär som kombinerade det inkompatibla. Generellt gick millennieskiftet in historia kollapsen av makter som verkade orubbliga.
Forntida Etiopien och Sudan kollapsade som enade stater, föll i kaoset av en blodig konflikt, en gång ett av de mest välmående länderna i det socialistiska lägret - Jugoslavien. Och början av XNUMX-talet visade att fragmenten av Sovjetunionen - Georgien och Ukraina inte heller stod emot tidens tand. De amerikanska bombplanen med "demokrati" har förvandlat Libyens och Iraks suveränitet till historia, och nu är det inte seriöst att tala om deras självständighet. De interna omvälvningar och yttre aggression som dessa stater upplevde, som i slutändan ledde till kollapsen, är en separat fråga. Med all säkerhet kan vi säga att orsakerna till deras kollaps inte så mycket ligger i de sociopolitiska och ekonomiska sfärerna som inom antropologins område och bestäms av personlighetsfaktorn.
Till exempel kunde konglomeratet av arabiska stammar som bebor Libyen förena endast Muammar Gaddafi. De senaste händelserna på Krim har tydligt visat att invånarna i den ukrainska metropolen är främlingar för den rysktalande befolkningen på halvön (och, tror jag, även för Krim-tatarerna). Och inga förhandlingar, inte ens ett teoretiskt möjligt beviljande av den största autonomi till Krim som en del av Ukraina, skulle kunna lösa detta problem. Efter mer än tjugo år av att vara en del av den oberoende Crimeans ville organiskt inte stanna i den. Att förneka det är att se svart och kalla det vitt.
Det var omöjligt att rädda Sovjetunionen, säg, i form av en konfederation 1991. Och den främsta anledningen här är personlighetsfaktorn som nämns ovan. Vi talar om Sovjetunionens första och sista president, Mikhail Gorbatjov, vars intellektuella, andliga och viljestarka potential inte motsvarade komplexet av de svåraste problem som stod inför landets ledarskap vid en vändpunkt i historien. Detsamma kan sägas om Gorbatjovs inre krets.
Det måste dock erkännas att grunden till den socioekonomiska och delvis politiska kris som skakade Sovjetunionen under andra hälften av 80-talet lades mycket tidigare. Enligt vår åsikt var vändpunkten, som till stor del förutbestämde Sovjetunionens öde, Nikita Chrusjtjovs kom till makten. Det var han som drog in landet i en ansträngande kapprustning, som tyvärr inte begränsades av hans efterträdare, Leonid Brezhnev, en man, till skillnad från sin impulsiva föregångare, mer pragmatisk, försiktig, benägen att kompromissa på den internationella arenan. Brezjnev och hans följe korrigerade den vektor för landets utrikespolitiska utveckling som Chrusjtjov satte upp, men misslyckades med att ändra den.
Nikita Sergeevich förvandlade Sovjetunionen från en regional supermakt till en världslig, på sätt och vis återupplivade Leon Trotskijs idéer, som drömde om en revolution i planetarisk skala. En supermakts status bygger på en viss ideologisk inställning, som utgör motsvarande ideologiska paradigm bland befolkningen. En sådan inställning var den utopiska idén att bygga kommunism i ett land och sprida marxistiska idéer över hela världen. Oundvikligen ledde detta till en tuff militär-politisk konfrontation med den USA-ledda västvärlden, och lite senare, Kina, men av en annan anledning.
Vapenkapplöpningen är fortfarande halva besväret. Den rastlösa Nikita Sergeevich undergrävde den sovjetiska ekonomin med ogenomtänkta innovationer, främst inom jordbrukssektorn. Landet återhämtade sig aldrig från dessa experiment. Efter Chrusjtjov försökte Brezjnev mildra omfattningen av konfrontationen med väst, bland annat genom personliga förhandlingar med amerikanska ledare, men samtidigt förde han en dialog från en styrkeposition. Och han gjorde det bra och tillät honom att föra en ganska fredlig politik. Även införandet av trupper i Tjeckoslovakien och Afghanistan bör övervägas inom ramen för den sovjetiska ledningens önskan att säkerställa säkerheten för landets västra och södra gränser inför en tuff konfrontation med USA.
Men ändå agerade Leonid Ilyich inom utrikespolitiken inom ramen för den vektor som Nikita Sergeevich satte. Ännu viktigare var att han aldrig helt kunde övervinna konsekvenserna av Chrusjtjovs reformer på den socioekonomiska sfären. Kan denna vektor för inrikes- och utrikespolitik som sattes i mitten av 50-talet ha varit annorlunda?
Efter Josef Stalins död var Chrusjtjovs främsta motståndare i kampen om makten Lavrentij Beria – inte bara en man, utan en symbol i rysk historia. Antihjälten, som uteslutande uppfattas med ett negativt tecken, är i nivå med sådana personligheter som Svyatopolk den förbannade, Mamai, Biron. Deras bilder i massmedvetandet är mytologiserade till oigenkännlighet, groteska. Vi kommer inte att analysera alla myter om den allsmäktige folkkommissarien för NKVD, "Lubyansk Marshal", eftersom vi är intresserade av hans åsikter om utvecklingen av landet på den internationella arenan och inom inrikespolitikens område. Det är fullt möjligt att om Beria hade stått i spetsen för Sovjetunionen, så skulle han ha kunnat undvika en skarp konfrontation med USA och dess allierade och förhindra den efterföljande kollapsen av landet.
Låt oss kort lista de associationer i massmedvetandet som uppstår vid omnämnandet av Lavrenty Beria. Gulag, storskaliga förtryck, godtycke, förgiftning av Stalin. Men det var inte han som skapade systemet med läger, toppen av förtrycket hände före hans utnämning till folkkommissarie, mordet på ledaren har inte bevisats av någon. Mindre känd är denna persons verksamhet som curator för Sovjetunionens kärnkraftsprogram, hans åsikter om utrikes- och inrikespolitik under första hälften av 50-talet. Än mindre är "Lubyansk-marskalken" känd som en reformator, även om det var han som initierade förvandlingen.
I kraft av sin position var Beria medveten om allt som hände, och nivån på hans intelligens tillät honom att dra slutsatsen: utan betydande interna förändringar kunde Sovjetunionen överanstränga, höja "socialismens stora byggprojekt", exploatera kollektivjordbruk , fortsätter att stödja en mångmiljonarmé.
År 1953, dagen för Stalins död, genom beslut av ett gemensamt möte i plenum för SUKP:s centralkommitté, Sovjetunionens ministerråd och Sovjetunionens högsta sovjets presidium, förenade Beria två ministerier under hans ledarskap - statens säkerhet och inre angelägenheter. Här är vad den välkände historikern Rudolf Pikhoya skriver om detta: "Således eliminerades rivaliteten mellan det tidigare inrikesministeriet och ministeriet för statlig säkerhet, Beria blev chef för en enorm avdelning som hade sina egna militära formationer, sina egna domare och platser för internering, industriföretag, direkta möjligheter till ingripande i nästan alla frågor om interna och genom underrättelsetjänsterna i landets utrikespolitik.
Hans första dekret var förbudet mot tortyr. Ur Berias synvinkel närmade sig klasskampen inom landet sitt slut, den "femte kolumnen" i Röda arméns led förstördes under andra hälften av 30-talet, tillsammans med revolutionens blodiga demoner - Tukhachevsky och hans medbrottslingar.
Men Beria demonstrerade omfattningen av statligt tänkande tidigare, när, på hans initiativ, före och under de första månaderna av andra världskriget, Andrey Tupolev, Vladimir Petlyakov och andra flygplansdesigners som befann sig i Gulag, överfördes från de svåra förhållandena av lägerfängelse till den så kallade Beria sharashki. I huvudsak stängda designbyråer.
Stalins död markerade en vattendelare i den sovjetiska historien. I sitt verk tillägnat Beria citerar Pyotr Wagner rader från Andrej Sacharovs memoarer: ”Det var en fantastisk händelse. Alla förstod att något skulle förändras snart, men ingen visste åt vilket håll. De fruktade det värsta (även om det kunde vara värre). Men människor, många bland dem, som inte hade några illusioner om Stalin och systemet, var rädda för en allmän kollaps, inbördes stridigheter, en ny våg av massförtryck, till och med ett inbördeskrig.
Farhågorna var inte förgäves. Den väg som Chrusjtjov valde, som vann kampen om makten, visade sig dessutom vara katastrofal för landet och ledde till vad Sacharov fruktade så mycket bara ett halvt sekel senare. Enligt Wagner var de runt omkring Nikita Sergeevich allvarligt rädda att med Berias ankomst till landets ledning skulle en ny omgång av förtryck och utrensningar börja. Det var detta som motiverade borttagandet av den allsmäktige ministern från makten och hans snabba förstörelse. Men bara en dåre med karaktären Nero kunde arrangera det nya året 1937, och Beria var inte sådan.
Tvärtom, efter Stalins död stoppade han nästan omedelbart det berömda "läkarfallet", inledde en översyn av "fallet med flygare" med den efterföljande rehabiliteringen av militären och ledarna flyg industri, dömd redan 1946. Dessutom talade "Lubyansk-marskalken" för att utöka funktionerna för statliga organ i motsats till partiernas. Karakteristiskt var att Chrusjtjov motsatte sig dessa förslag. Nikita Sergeevichs logik blev mycket tydligare efter att han kom till makten. I sina memoarer sa han direkt att om Beria var härskaren, "skulle slutet på festen komma. Jag trodde då att förlusten av revolutionens alla vinster kunde inträffa, eftersom Beria skulle vända utvecklingen från den socialistiska till den kapitalistiska vägen.
Det är osannolikt att Lavrenty Pavlovich insåg Nikita Sergeevichs deklarativa rädsla, men den nuvarande kinesiska utvecklingsvägen var fullt möjlig i Sovjetunionen i mitten av 50-talet, och Beria kunde bli den sovjetiska Deng Xiaoping. Hans steg på det inrikespolitiska området vittnar om detta. Han förespråkade att försvaga centrumets kontroll över regionerna, med hänvisning i första hand till nationella autonomier. Ryssarnas inflytande irriterade den lokala eliten, och det olösta problemet på 90-talet resulterade i en "parad av suveräniteter" och spelade sin roll i Belovezhskaya-avtalen. Nu implementeras idéerna från Beria, paradoxalt nog, aktivt och framgångsrikt i ett antal ämnen i Ryska federationen, Tatarstan och Tjetjenien framför allt.
Wagner skriver: "Symbolen för republikernas nya ställning skulle vara en republikansk utmärkelse som bär namnen på kända representanter för enskilda folk." Det vill säga, Berias planer syftade naturligtvis till att förvandla Sovjetunionen till en verkligt federal stat, där orden i hymnen "den urgamla föreningen av brödrafolk" inte skulle bli en tom fras och en ideologisk stämpel.
Och problemet med interetniska relationer var allvarligt, åtminstone på nivån av relationerna mellan den intellektuella eliten, lokal och rysk. Pikhoya citerar följande data om denna poäng: "Av 1718 professorer och lärare vid 12 högre utbildningsinstitutioner i Lviv fanns det bara 320 representanter för den västukrainska intelligentsian, det fanns inte en enda lokal chef för instituten, bara en av de 25 vice direktörer för instituten tillhörde den lokala intelligentsian. De flesta av ämnena undervisades på ryska.” Förmodligen borde man här leta efter nyckeln till att förstå de moderna ryssofobiska känslorna hos en del av det västukrainska samhället.
Det mer välkända initiativet från "Lubyansk Marshal" är en amnesti. Han motiverade detta beslut på följande sätt: ”Underhållet av ett stort antal fångar i läger, fängelser och kolonier, bland vilka det finns en betydande del av de som dömts för brott som inte utgör någon allvarlig fara för samhället, inklusive kvinnor, ungdomar, äldre och sjuka människor, orsakas inte av statens nödvändighet. ".
Amnestin omfattade kvinnor, inklusive gravida kvinnor och de som befann sig i läger med barn, minderåriga och andra kategorier. I början av augusti 1953 hade över en miljon människor släppts. Chrusjtjov och hans anhängare anklagade Beria för att förbereda maktövertagandet på detta sätt. Påstås ha ett stort antal brottslingar som var på fri fot destabiliserade situationen i landet, vilket gjorde det möjligt för honom att förena inrikesministeriet och ministeriet för statlig säkerhet, för att öka sina straff- och säkerhetsbefogenheter. Detta är fullt möjligt, eftersom kampen om makten började. Men det bör noteras att personer som dömts enligt den berömda artikel 58 inte gick fria, och bland dem var inte bara politiska fångar, utan också mördare och banditer.
Inrikesministern lade också fram ett förslag om att begränsa rättigheterna för den särskilda konferensen under USSR:s inrikesministerium - ett utomrättsligt organ som hade rätt att utdöma straff för de anklagade fram till avrättning, skicka dem till obestämd exil. Denna rekommendation från Beria avvisades på initiativ av Chrusjtjov. Pikhoya påpekar: "Med stöd av Molotov och Kaganovich uttalade han att "Jag är kategoriskt emot detta, eftersom det är nödvändigt att se över hela systemet med arresteringar, rättegångar och utredningsmetoder. Och frågan om man ska döma i 20 eller 10 år spelar egentligen ingen roll, för man kan först döma i 10 år, och sedan i ytterligare 10 år, och igen i 10 år.
I maj 1953 uppnådde Beria antagandet av en resolution om avskaffande av passrestriktioner och känsliga områden. Inom ramen för detta dokument genomfördes en policy för att eliminera Gulag och, viktigast av allt, gav den möjlighet för tidigare fångar att röra sig tillräckligt fritt runt i landet och hitta arbete, inklusive i stora industricentra. De ekonomiska fördelarna med denna förordning är tydliga. "Lubyansky Marshal" var väl medveten om att slavarbete under de nya efterkrigsförhållandena är olönsamt. Även skadligt och kantat av en social explosion, med tanke på den växande konfrontationen med USA och hela västvärlden, det akuta behovet av en snabb återhämtning och snabb ekonomisk utveckling. Beria var konsekvent i sitt agerande, så det är troligt att han skulle ha försökt mildra konfrontationen med västvärlden, för att förhindra den karibiska krisen, när världen nästan kollapsade i tredje världskrigets avgrund.
Tack vare avskaffandet av passrestriktioner har cirka fyra miljoner människor fått rörelsefrihet runt om i landet. Lavrenty Pavlovich förväntade sig att de först och främst skulle strömma in i industrisektorn, särskilt tung industri. När allt kommer omkring bodde majoriteten av befolkningen i Sovjetunionen vid den tiden fortfarande på landsbygden.
"Lubyansk-marskalken" var välinformerad och förstod sakens väsen och ägnade särskild uppmärksamhet åt motsättningen mellan det arbetande folkets livskvalitet och behovet av att skapa och upprätthålla en kraftfull militär potential, som tar lejonparten av den totala bruttonationalprodukt.
Den låga levnadsstandarden för sovjetmedborgarna, särskilt i jämförelse med västvärlden, var en huvudvärk för Kremls ledare. Stalins personlighet utjämnade utan tvekan missnöjet hos generationen av segrare och krigshjältar, men efter hans död kunde situationen förändras och utvecklas till öppet motstånd mot systemet. Wagner påminner om att, på initiativ av Beria, avbröts arbetet med den huvudsakliga turkmenska kanalen, Volga-Ural-kanalen, Volga-Baltiska vattenvägen, Chum-Salekhard-Igarka-järnvägen, Komsomolsk-Pobedino, järnvägstunneln under Tatarsundet , vägar vid Östersjöns kust, Kolahalvön, i Archangelsk och Murmansk-regionerna, en kemisk fabrik i Kirov, Chernogorsk och Aralichevsk anläggningar för produktion av konstgjort flytande bränsle. Åtgärderna gav betydande besparingar i fonder som var tänkta att investeras i den sociala sfären och produktionen av konsumtionsvaror.
På det utrikespolitiska området lyckades Beria också visa betydande aktivitet. Hans mest kända förslag var förkastandet av skapandet av DDR och rekommendationen att avveckla de kollektivgårdar som dök upp där. Detta mycket rimliga förslag, om det genomförs, skulle kunna ta bort många konfrontationsfrågor från världsagendan. "Lubjanskij-marskalken" visste från första hand om de lokala och sovjetorienterade myndigheternas impopularitet i massornas ögon.
Sist men inte minst, Lavrenty Beria, Sovjetunionen är skyldig upprättandet av förbindelser med Turkiet, och överger territoriella anspråk. Den allsmäktige ministern var också mycket kritisk mot rådet för ömsesidig ekonomisk hjälp, och trodde att det inte var engagerat i att samordna den ekonomiska verksamheten i länderna i det socialistiska lägret, utan i att utföra direkta direktiv från den sovjetiska ledningen, ofta omotiverade. Beria letade efter andra, mer effektiva sätt att interagera mellan de socialistiska länderna.
Med ett ord visade det sig att Beria hade många rimliga projekt som mötte landets och dess befolknings intressen, men hans dagar var räknade. Den 26 juni 1953 arresterades marskalken och sköts ett halvår senare. Tillsammans med författaren begravdes också transformationsprojekten. Paradoxalt nog, vid vändpunkterna i den sovjetiska historien, agerade ledarna för specialtjänsterna, Lavrenty Beria och Jurij Andropov, som reformatorer. Båda kan radikalt förändra landets öde, förhindra döden. En stoppades av gripande och en kula, den andra av en dödlig sjukdom. Ledarna som ersatte dem misslyckades med att stoppa och provocerade tvärtom till stor del fram krisfenomen i Sovjetunionens liv, dess kollaps, hundratusentals brutna öden, dödsfall i lågorna av väpnade konflikter.