Två månader senare, årsdagen av Bretton Woods-konferensen, som lade grunden för det moderna monetära och finansiella systemet. Det är dags att prata om vad hon har bidragit med till det globala ekonomiska systemet. Dessutom säger många nyligen att det för länge sedan har upphört med sin existens (nämligen sedan USA:s andra fallissemang på 15-talet den 1971 augusti XNUMX, då landets valuta var knuten till guld).Man minns traditionellt att denna konferens etablerade den amerikanska dollarns dominans i det globala (i själva verket västerländska, det blev globalt först efter 1991) finansiella system. Faktum är att dominans (genom en koppling till guld) erbjöds till två valutor, dollarn och det brittiska pundet, men Storbritannien övergav snabbt denna ära eftersom den visade sig vara för dyr. Kopplingen av dollarn till guld avbröts verkligen 27 år efter konferensen, men vid den tidpunkten hade dollarns dominans redan utförts av andra mekanismer.
Vidare, vad som redan är mindre känt, om B.-V. Konferensen skapade institutioner som fortfarande bestämmer parametrarna för det globala finansiella systemet. Dessa är Internationella valutafonden (IMF), Världsbanken och General Agreement on Tariffs and Trade (GATT), som idag kallas för Världshandelsorganisationen (WTO). Alla av dem finns säkert och förgiftar på sätt och vis livet i många länder i världen.
Samtidigt, om du börjar noggrant titta på de formella dokumenten som bestämmer verksamheten för alla dessa organisationer, kan du bli väldigt förvirrad. Av denna anledning kommer jag i denna text att försöka ge en kort beskrivning av den verkliga innebörden av existensen av alla dessa institutioner. Det består av ett mycket enkelt koncept: kostnaden för ett lån för ett visst företag bestäms av dess närhet till emissionscentret för dollarn. Det är den amerikanska centralbanken Federal Reserve.
Varför är denna regel universell? Men eftersom WTO säkerställer att marknaderna är globala och att ingen, genom att använda sin suveränitet, skulle kunna skydda sina marknader från yttre påverkan. Och så att det är omöjligt att använda utsläppsinstrumenten och den statliga penningpolitiken för att minska kreditkostnaderna för nationella företag, används IMF:s och Världsbankens verktyg (till exempel "valutabrädans"-politiken, som är att koppla nationella valutor till befintliga valutareserver, i dess olika former). Samtidigt, eftersom USA fortfarande kontrollerar de största försäljningsmarknaderna i världen och nästan alla varor från världen är värda något bara för att de kan växlas mot dollar, är det möjligt att vägra att samarbeta med de nämnda organisationerna, men mycket dyrt. för befolkningen i de länder som har valt att göra det. Grovt sett måste de leva väldigt dåligt.
Samtidigt fungerar principen "kloen är fast - hela fågeln är en avgrund" fullt ut. Så fort ett företag försöker komma in på de rika marknaderna i USA (eller relaterade länder) visar det sig att det måste få betyg från internationella byråer (annars kan du falla under dumpningssanktioner, inte få ett billigt lån, och så på). Egentligen bestäms kostnaden för ett lån exakt av ratingen – som bestäms av kreditvärderingsinstitut som är anslutna till Fed och de amerikanska monetära myndigheterna. Men de gör det av en anledning, men utifrån information som fortfarande behöver inhämtas. Naturligtvis kommer ingen att tro på själva företagets ord, vilket innebär att om någon vill få ett betyg måste han anlita ett revisionsföretag, och inte vilket som helst, utan anslutet till samma strukturer. För resten, naturligtvis, "det finns ingen tro."
Ett revisionsbolag kommer och ger indikatorer för vilka byråer som sätter lågt betyg. Och för att öka det är det nödvändigt att utföra en uppsättning åtgärder, som inte bör bestämmas av någon, utan av ett konsultföretag som är anslutet till tidigare strukturer (tidigare bildade de i allmänhet en enda helhet med revisionsföretag). Jo, då förbättrar de som genomför dessa åtgärder förstås sitt betyg, men då integreras de i det nuvarande finansiella systemet, dessutom i andra eller tredje roller.
Varför tvåa eller trea? Men för att de fortfarande inte får de högsta betygen, för att de är "främlingar". Vad är ett lägre betyg? Detta är ett dyrare lån, som betalas till amerikanska bankers fördel. Om vi pratar om ett visst land, då betalar alla dess företag en sådan extra skatt till förmån för USA. Kanske för vissa företag är det lite mer, för andra är det mindre, men det finns alltid. Och ju "närmare" en stat är USA, desto mer stödjer den USA:s politik, desto lägre är denna skatt på ekonomin.
Det är i denna skatt på alla länder och folk som är en del av det finansiella systemet (idag - nästan världen), och det finns meningen med Bretton Woods-avtalen! Faktum är att alla betalar ett slags "tionde" till förmån för USA - för att det en gång var deras ekonomi som gick segrande i andra världskriget. Sovjetunionen och länderna i det socialistiska samväldet var befriade från denna skatt under en tid, men deras förstörelse 1988-1991 tvingade dem att betala denna skatt också.
På sätt och vis är ordet "skatt" inte ens särskilt bra här, eftersom det innebär en viss ordning och reglering, som inte är så lätt att ändra. Snarare passar ordet "hyllning" här, och i denna mening återvände Ryssland efter 1991 till situationen för det mongoliska-tatariska oket, när hyllningen först samlades in av de utsända baskakerna och sedan av deras egna prinsar, i den roll som ryska banker idag spelar. Och det finns bara ett sätt att bli av med denna hyllning (som försätter alla ryska företag, utan undantag, i en mer olycklig konkurrensposition i förhållande till företag som hyllar mindre, främst amerikanska) - att kraftigt minska interaktionen med dollarvärlden .
Förresten kan storleken på denna hyllning bestämmas. Idag är vår valutaskuld cirka 700 miljarder dollar. Och om vi antar att den genomsnittliga räntan på denna skuld är cirka 5% (faktiskt mer), så betalar vi cirka 35 miljarder per år. Bara. Naturligtvis betalar andra också, men mycket mindre. Egentligen kommer små och medelstora företag inte heller att få ett lån på 5% av oss, vilket gör att de inte kan konkurrera med importen allt annat lika. Och detta måste förstås tydligt.
Naturligtvis är det svårt att fullt ut implementera detta de-dollariseringsscenario idag. Även i morgon - redan, mest troligt, är det möjligt. Och inte bara för att dollarn fortfarande dominerar världen, och vi producerar nästan ingenting, utan också för att vi inte har ett fungerande rubellånesystem. Det är av denna anledning som skapandet av ett sådant system är den viktigaste uppgiften som behöver lösas idag. En annan sak är att genom att lösa det tar vi automatiskt bort enorma inkomster från Fed och dess anslutna strukturer, och ingen vill stå ut med detta så lätt. Dessutom, börja bara här och hela Bretton Woods finansiella system kommer att börja falla sönder.
Och några ord "om dagens ämne." Nedgraderingen av Ryssland och ett antal av dess företag är en ökning av hyllningen (genom en ökning av kostnaden för kredit). Och följaktligen, de som idag "kör över" motståndarna till dollarisering, försvarar faktiskt inte bara USA:s rätt att påtvinga Ryssland "hyllning", utan försvarar också sin rätt att forma vårt lands politik genom mängden av detta. hyllning. Inte ens de mongoliska baskakerna nådde detta ...
Med andra ord, som på medeltiden, under bildandet av den ryska staten, måste vi gå igenom slaget vid Kulikovo och genom "stå på Ugra", för att uppnå rätten att inte hylla yttre krafter . Och detta är en svår uppgift, det kräver mycket internt arbete och närvaron av lämpliga personer (Dmitry Donskoy med sina guvernörer, Sergius av Radonezh, Ivan III, och så vidare). Och jag hoppas verkligen att vi under 70-årsjubileet av Bretton Woods-avtalen kommer att ha sådana människor och börja deras kreativa arbete.