Eftersläpningen av ryska geväroptiska sikten

110
Optiska sikten köpta av det ryska försvarsministeriet för Kalashnikov automatgevär och maskingevär, på grund av ett antal fel, berövar skytten möjligheten att genomföra en eldduell - riktad skjutning mot huvudmålet, och har också en låg sannolikhet för träffa andra mål.

Ändrad version av artikeln, som publicerades i Bulletin of the Academy of Military Sciences, nr 4, 2013.


Vissa skjutfel bestäms av siktets utformning. Av dessa fel har den största inverkan på resultatet av skjutningen:
• avståndsfel;
• siktningsfel;
• avrundning av siktinställningen.

När man skjuter med öppet mekaniskt sikte och ögonmätningsmetoden för att bestämma avståndet till målet, bland felen vid skjutning i höjd, dominerar felen vid bestämning av räckvidd och siktning [1, s.129]. Till exempel, när man skjuter från ett AKM automatgevär på ett avstånd av 500 m, är dessa fel:

Median av skjutfel efter höjd meter (% av totala fel)
Avstånd 0,7 ÷ 1,11 m (56,6 ÷ 63,5 %)
Pickuper 0,5 ÷ 0,75 m (28,9 ÷ 29,0 %)
Avrundning av sikteinstallationen 0,17 m (3,4 ÷ 1,5%)
Fikon. 1. Utdrag ur tabell 6 [1, s.130].


Ett avståndsfel gör att skytten ställer in fel sikte och på så sätt flyttar mittpunkten av nedslaget (MIP) upp eller ner från siktpunkten - målets mitt. 0,7 m från mitten av även en hög figur betyder att STP:n och spridningscentrumet för skuren flyttas till målkonturen. Och 1,11m betyder att de tas ur konturerna av även ett så högt mål. Riktningsfel ökar spridningen av enstaka skott och STP-skurar.

Uppenbarligen, när det anges i fig. 1 värden för skjutfel, sannolikheten att träffa målet är liten. Kolumnen "% av det totala felet" visar att under dessa skjutförhållanden dominerar felen vid bestämning av avståndet och siktningen i det totala felet och uppgår till 92,5 % (!) av det totala skjutfelet.

Om avståndet bestäms med hjälp av även den enklaste avståndsmätarskalan av ett optiskt sikte, med vars hjälp siktning utförs armar, då är felen vid bestämning av avståndet och siktningen mycket mindre och upphör till och med att vara dominerande i det totala skjutfelet [1, s. 129].

Det vill säga, det optiska siktet minskar avvikelsen för STP och spridningscentrum för skurar från mitten av målet med en multipel, och ökar därför dramatiskt sannolikheten för att träffa. Därför har många arméer i världen under de senaste åren aktivt utrustat inte bara prickskyttegevär utan också automatiska handeldvapen med optiska sikten. Och det finns inget alternativ till denna process.

Men optiska sikten har olika utformningar, och fel vid bestämning av räckvidd, sikte och avrundning av installationen av siktet för varje design är olika. Därför garanterar inte utrustningen av ryska automatiska handeldvapen med optiska sikten att sannolikheten för en träff från våra vapen kommer att nå den nivå som en potentiell fiende nått. Det är nödvändigt att våra nya optiska sikten inte har större skjutfel än världens bästa exempel.

I den här artikeln jämförs ryska sikten med de mest innovativa passiva optiska siktena - med ACOG-serien (Advanced Combat Optical Gunsight) från American Trijicon, som antas av den amerikanska armén. För att kunna utvärdera våra sevärdheter på ett adekvat sätt utvärderar vi först ACOG.

ACOG - Advanced Combat Optical Gunsight

"Breden på de horisontella linjerna på en kulas anslagslinje i ACOG motsvarar den genomsnittliga bredden på mäns axlar (19 tum) vid detta område" - Operator's Manual [2, s. 19, nedan översatt av författaren]. Bredden på torget är lika med bredden på axlarna på ett avstånd av 300m.

Eftersläpningen av ryska geväroptiska sikten

Fikon. 2. Siktschema med ACOG, Operatörsmanual [2, s.18].

Det vill säga, i dessa sikten används en ny metod för att mäta avståndet till målet: räckvidden bestäms inte av vinkelhöjden, utan av vinkelbredden på målet. Skytten behöver bara välja den horisontella risken, vars bredd är lika med bredden på tavlans axlar. Och mäta räckvidden och ställa in riktningsvinkeln - i ett steg! Exceptionellt snabbt, enkelt och intuitivt även för icke-proffs.

Vi noterar särskilt följande:
• Med hjälp av vinkelbredden kan du noggrant mäta avståndet till ett "man"-mål oavsett höjd - höjd, midja, bröst, huvud med axlar (mål nr. 5 från vår Shooting Course [3]), såväl som alla mellanliggande mål höjden mellan dem, eftersom den vertikala storleken på målet inte spelar någon roll.
• Även om det inte uttryckligen anges i användarmanualen [2], gör ACOG det enkelt att avstånd och sikta mot huvudet när axlarna inte är synliga. Huvudets bredd är trots allt 23 cm, vilket är nästan hälften av axlarnas bredd 50 cm [3, mål nr 4, 5, 6, 7, 8]. Därför kan du mäta avståndet till huvudet med hälften av den horisontella risken. Till exempel, på ett avstånd av 400m, kommer avståndsmätningen och siktningen att se ut så här:

Fikon. 3. Rangering och siktning med ACOG på huvudmålet. Författarens upplägg.

• ACOG låter dig hoppa över direktbilden och fotografera exakt. När allt kommer omkring, med ett direkt skott "går" STP från den nedre kanten av målet till den övre, och därför kan sannolikheten för att träffa på ett direkt skottområde och på ett avstånd från toppen av banan inte vara mer än 0,5. Och att skjuta med en exakt siktinställning ger maximal chans att träffa. Samtidigt tillåter ACOG dig att skjuta med ett direktskott: utan att ta upp ett exakt hårkors kan du alltid rikta hårkorset av intervallet för ett direktskott till den nedre kanten av målet; till exempel är hårkorset 6 alltid till den nedre kanten av tillväxtmålet.

Således tillåter ACOG-sikten skytten, även med M-16 / M-4, att träffa vilket mål som helst extremt snabbt och med hög sannolikhet, inklusive huvudmålet - det vanligaste och farligaste målet på slagfältet. En skytt med ACOG på avstånd upp till 600 m kan genomföra en eldduell ännu mer effektivt än en prickskytt beväpnad med ett optiskt sikte som vår PSO-1. När allt kommer omkring låter ACOG dig snabbt mäta räckvidden.

Sevärdheter från våra tillverkare

"Novosibirsk Instrument-Making Plant" (NPZ, nyligen omdöpt till "Shvabe Protection and Security") - "huvudleverantören av dag- och nattsevärdheter för alla typer av handeldvapen från den ryska armén" [4, sidan "Specialprodukter"] - mäter fortfarande räckvidden med vinkelmålhöjd.

Målhöjdområdesfel

Räckviddsmätning med 1PN93-2 AK-74 sikte tillverkad av raffinaderiet:


Fikon. 4. [5, s.51].

Som du kan se mäter en specialiserad våg avståndet endast till ett tillväxtmål, i detta sikte är det 1,5 m högt. Och för att bestämma avståndet till alla andra mål i enlighet med avsnitt 2.7 i guiden [5, s. 20-21]:

1. Skytten måste känna till höjden på tavlorna.

Men detta är endast möjligt för standardmål, vars dimensioner är oförändrade. Till vanliga bröst- och huvudmål är det till och med möjligt att mäta avståndet på skalan för tillväxtmålet: eftersom bröstmålet är 3 gånger och huvudmålet är 5 gånger lägre än 1,5 m, mäts avståndet till dem på tillväxtskalan måste minskas med 3 respektive 5 gånger . Det vill säga, när man skjuter på en bana kan metoden att mäta räckvidden med målets höjd fortfarande tillämpas.

Och i strid har mål en godtycklig höjd, ofta mellan standardmålens höjder, och därför ger mätningar efter deras vinkelhöjd ett mycket stort fel. Till exempel, om ett mål med en höjd av 0,4 m anses vara huvudet, kommer det uppmätta avståndet att vara 1/3 mindre än det faktiska avståndet. Och om samma mål beräknas som ett bröstmål, kommer det uppmätta avståndet att vara 1/5 mer än det faktiska avståndet.

Ja, och för ett tillväxtmål, om det går genom högt gräs, djup snö eller ojämn terräng, kan det uppmätta området ha ett fel på upp till 1/3 ÷ 1/4 av det verkliga området.

2. Skytten måste vara bekant med följande mått på riktmedlet:


Fikon. 5. [5, s.40].

3. Skytten måste bestämma tavlans vinkelvärde på riktmedlet i tusendelar av avståndet.

4. Skytten måste beräkna avståndet till målet med hjälp av formeln:
D \u1000d B * XNUMX / U,

där D är avståndet till målet,
B är målets höjd,
Y är målets vinkelhöjd i tusendelar.

5. Och först nu måste skytten välja det siktmärke som ska riktas mot målet.

Vi noterar särskilt:
• Ovanstående metod för att bestämma avståndet utifrån målets vinkelhöjd är den klassiska metoden som används i nästan alla våra avståndsmätare vågar för handeldvapen.
• Det är uppenbart att den klassiska metoden är mer mödosam och därför långsammare och mindre noggrann än metoden som används i ACOG för att bestämma avståndet genom målets vinkelbredd.
• Ja, den klassiska metoden är universell - den låter dig mäta avståndet inte bara till en person utan också till alla föremål med känd höjd - en byggnad, tank, BMP, telegrafstolpe, etc. Men varför skulle en kulspruteskytt eller en kulspruteskytt, som inte träffar byggnader, stridsvagnar, infanteristridsfordon och telegrafstolpar, behöva detta?
• Den universella klassiska metoden förlorar mot den specialiserade ACOG-metoden just i det som en automatisk eller lätt maskingevär skapades för - att besegra fiendens manskap.

Nya ryska optiska sikten tillåter dig inte att effektivt träffa huvudmålet

”När man skjuter från ett maskingevär på ett avstånd av upp till 400m (direktskott), ska eld avfyras mot det övre siktmärket, sikta mot målets nedre kant eller i mitten om målet är högt (löpande figurer, etc.)” [5, artikel 2.8.2 , s.21]:


Fikon. 6. Utdrag från figur A.13 - [5, s.49].

Det vill säga, upp till 400m med en sådan sikt på ett lågt mål kan du bara skjuta med ett direkt skott, det finns inget annat sätt.

Designerna av 1PN93-2 AK-74 ingår i detta optiska sikte, som har en bra förstoring (4x), bara ett (!) sätt att skjuta på låga mål - det som rekommenderades för AK-40-sektorn (mekanisk ) syn för 74 år sedan:

Fikon. 7. Utdrag från artikel 155 i AK-74-manualen [6, artikel 155].

Men att sikta på den nedre kanten av ett mål med ett 4 scope är ett direkt bröstskott. Och vid huvudmålet ger ett sådant skott på intervall från 150m till 300m sannolikheten att träffa upp till 4 gånger värre än att välja det exakta hårkorset i ACOG. Detta visas i artikeln. "Kulskytten måste och kan träffa huvudstycket." "Militär recension" i fig. 6.

Vid huvudmålet ska eld med direkt skott avlossas inte från sikte 4 eller P, utan från sikte 3 (300m). Och AK-sektorns (mekaniska) sikte tillät maskinskytten att inte skjuta från sikte 4, utan att sätta sikte 3 och, på lika villkor, genomföra en eldduell med ett mekaniskt sikte M-16 / M-4. Men siktet 1PN93-2 AK-74 berövar helt vår kulsprute denna möjlighet!

När vi diskuterade ovanstående artikel "En maskinskytt måste och kan träffa huvudet" på Military Review-portalen, anklagade några kommentatorer mig för att jag tog upp denna fråga förgäves, säger de, i strid, kravet i artikel 155 i AK-74. Manuell kan ignoreras och inte avfyras med sikte "4" eller "P", och med sikte "3". Men de nya sevärdheterna i raffinaderiet, som vi ser, har helt enkelt inte märket "3".

I det här tillståndet förstör fiendens avskiljande med alla dess M-16:or med ACOG under de allra första sekunderna av eldduellen prickskytten i vår trupp. Och resten av vår trupp förvandlas till mål på skjutbanan.

Våra kulspruteskyttar och kulspruteskyttar måste också träffa huvudmålen! Och för detta räckte det i 1PN93-2 AK-74 för att ge minst ett märke till - 350m (ungefärlig räckvidd för ett direkt skott mot huvudmålet) eller minst 300m, som på ett sektors "mekaniskt" sikte.

Från Shooting Course [3, skjutövningar] är det uppenbart att optiken på ett prickskyttegevär gör att du effektivt kan träffa huvudmålet. Det betyder att optik kommer att tillåta detta både på maskingeväret och Kalashnikov-kulsprutan. Varför optiska sikten är gjorda för dem, som gör det omöjligt att genomföra effektiv eld mot huvudmålet, är omöjligt att förklara.

Och vårt försvarsministerium köper 1 93 av dessa 2PN74-3,5 AK-2011 (!) - [intervju med biträdande generaldirektör för raffinaderiet Yuri Abramov vid sidan av ett möte med det vetenskapliga och tekniska rådet för Militärindustrikommissionen under regeringen Ryssland, december XNUMX].

För ett och ett halvt år sedan verkade försvarsministeriet erkänna misstaget med dessa sevärdheter:


Fikon. 8.

Men fram till nu, på webbplatsen för Novosibirsk Instrument-Making Plant, har 1PN93-2 AK-74 och flera andra optiska sikten för Kalashnikov automatgevär och maskingevär den här funktionen - siktningsområdet och räckvidden för att mäta räckvidden börjar från 400m. Dessa är dagtid sevärdheter 1P77, 1P78-1, 1P78-2, 1P78-3. För sevärdheter i den 100:e serien anges helt enkelt inte information om riktområdet på raffinaderiets webbplats, kanske är de samma - lämpliga endast för bröstmål ("bröstmål").

Ett och ett halvt år har gått, och du kan glömma instruktionerna? Kulor började flyga annorlunda, eller vad?!

Sevärdheter som inte har siktmärken mindre än 400m tillåter inte en eldduell även om avståndet till målet är känt. Och om räckvidden behöver mätas, så i en eldduell, lämnar ACOG helt enkelt inte en enda chans för vår skytt med dessa sikten.

För att effektivt skjuta mot huvudmålet får raffinaderiets "bröstmål" inte föras till normal strid. Det är mer ändamålsenligt att markera "4" av dessa sikten med en räckvidd på 350 m - räckvidden för ett direkt skott mot huvudmålet. För AK-74 betyder detta att på ett avstånd av 100 m vid "4"-märket bör överskottet av STP över siktpunkten vara 19 centimeter. Sedan med märket "4" upp till en räckvidd på 350 m, kan du träffa vilket lågt mål som helst, inklusive huvudet ett, med en eller två skurar på 3 ronder med ett direkt skott.

Jag betonar att denna metod för att korrigera det "bröst" optiska siktet är bra eftersom det inte kräver omskolning av maskingevär. Alla färdigheter som utvecklats av maskingevär i enlighet med Art. 155 av AK-74-manualerna, kvar: sikta ett lågt mål mot den nedre kanten och ett löpande mål mot mitten (fig. 7).

Naturligtvis, när "4"-märket förs till en räckvidd av 350m, kommer resten av siktmärkena inte heller att motsvara deras avstånd. Men det är bättre att träffa vilket mål som helst upp till en räckvidd på 350m, och ett löpande mål upp till 450m-500m, än på avstånd från 150m till 300m för att inte träffa huvudmålet som skjuter mot dig.

Men det är förstås ännu bättre att sluta producera "bröst"-sikter.

Fördubblade avrundningsfelet för omfattningsinställningen

Utöver de brister som redan nämnts i 1PN93-2 AK-74, är räckviddsskalan dubbelt så mycket som det vanliga - 200m istället för de vanliga 100m. Detta innebär att även avrundningsfelet för siktinställningen fördubblas.

Ett räckviddssteg på 100 m ledde till att STP:n lämnades utanför konturerna av tillväxtmålet, med start från 650 m. Detta var acceptabelt, eftersom bortom 600 m - räckvidden för ett direkt skott mot ett tillväxtmål - skjuter vi praktiskt taget inte från ett maskingevär. Som vi har sett har amerikanerna i ACOG för M-16 ett räckviddssteg på 100m och ett siktavstånd på 600m [Fig. 2].


Fig. 9.

Och ett räckviddssteg på 200m leder till att STP:n går ut utanför konturerna av tillväxtmålet som redan börjar från 500m. När allt kommer omkring är överskottet av sikte 6 på ett avstånd av 500m mer än 0,75m - halva höjden av tillväxtsiffran - [6, tabell "Överskridande av banor över siktlinjen"]. Det vill säga, zoner med liten sannolikhet att träffa även det högsta målet för 1PN93-2 AK-74 börjar redan på 500m. Och "bara" en minskning av sannolikheten för att träffa inträffar ännu närmare än 500m, eftersom avrundningsfelet fördubblas på alla avstånd.

Därför är det endast att rekommendera att skjuta med ett 1PN93-2 AK-74-sikte, även vid ett tillväxtmål, upp till 400 m. Att skjuta längre än 400 m är värdelöst och farligt: ​​det är osannolikt att du träffar, men du kommer att finna dig själv och utsätta dig själv för återkommande eld. Och det gäller alla sevärdheter där avståndssteget är 200m.

Sammanfattningsvis bedömningen av 1PN93-2 AK-74 kan vi säga att dess utvecklare gjorde alla möjliga misstag som kunde göras för att minska sannolikheten för att träffa från denna syn även jämfört med "gamlingen" PSO-1.

Försumlighet av våra kikarsiktstillverkare i dokumentationen

Observera att i bilden från bruksanvisningen för 1PN93-2-siktet [Fig. 5] avstånden mellan siktmärkena 4, 6, 8 och 10 är desamma. Detta är ett misstag! I de förklarande bildtexterna i figur A.4 anges dessa avstånd korrekt, baserat på AK-74:ans ballistik: från "4" till "6" - 2,8 tusen, till "8" - 7,6 tusen, till "10" - 14,6 tusen Men själva ritningen motsvarar inte dessa förklaringar! Avstånden mellan intilliggande märken måste vara olika:
från "4" till "6" - 2,8 tusen;
från "6" till "8" - 4,8 tusen. (7,6 tusen - 2,8 tusen);
från "8" till "10" - 7 tusen. (14,6 tusen - 7,6 tusen).

Det vill säga att avståndsmätarskalan, "upplindad" i det optiska siktet, ska "töjas ut" med ökande räckvidd. Såsom framgår av FIG. 2 från ACOG-dokumentationen.

Vårt försvarsministerium försäkrade mig att i "live" sevärdheterna 1PN93-2 AK-74 är avståndsmätarskalan "sträckt", som den borde vara. Men skytten måste, medan han fortfarande studerar kikarsiktet, vänja sig vid riktmedlet som han kommer att se i kikarsiktet. Och efter att ha fått en riktig syn, borde skytten inte misstänka att han fick ett äktenskap.

Vapen måste särskiljas genom korrektheten i formuleringarna och scheman i dokumentationen, och sådana "blunder" från våra tillverkare minskar trovärdigheten för våra vapen.

Slutliga slutsatser

Ryska geväroptiska sikten för Kalashnikov automatgevär och maskingevär, inklusive de som fick GRAU-index, klarade statliga tester och köps av det ryska försvarsministeriet, har ett antal brister som ökar skjutningsfelen.

På grund av konstruktionsbrister har ryska kikarsikten en betydligt lägre träfffrekvens och en mer komplex och långdragen sikteprocess än sina direkta konkurrenter, ACOG kikarsikten.

Men det är inte tillrådligt att kopiera ACOG: ett passivt sikte har uppfunnits och patenterats i Ryssland, ett steg före ACOG. Det är nödvändigt att påbörja utvecklingsarbetet på denna nya syn.

referenser
[1] "Effektivitet att skjuta från automatiska vapen", Shereshevsky M.S., Gontarev A.N., Minaev Yu.V., Moskva, Central Research Institute of Information, 1979
[2] "Operator's Manual: Trijicon ACOG (Advanced Combat Optical Gunsight) Modell: 3x30 ▼ TA33-8, ▼ TA33R-8, ▼ TA33-9, ▼ TA33R-9", www.trijicon.com.
[3] "Skyttekurs från handeldvapen, stridsfordon och stridsvagnar från Ryska federationens väpnade styrkor (CS SO, BM och T Armed Forces of the Russian Federation - 2003)", trädde i kraft på order av befälhavaren- chef för markstyrkorna - Ryska federationens biträdande försvarsminister den 01 juli 2003 nr 108.
[4] www.npzopt.ru - den officiella webbplatsen för OAO PO NPZ.
[5] "Produkt 1PN93-2. Operation manual”, 44 7345 41, godkänd av ALZ.812.222 RE-LU.
[6] "Guide till 5,45 mm Kalashnikov automatgevär (AK74, AKS74, AK74N, AKS74N) och 5,45 mm Kalashnikov lätt maskingevär (RPK74, RPKS74, RPK74N, RPKS74N)", Main Directorate of Combat Force Training of the Ground Force Training , Uch .-ed., 1982
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

110 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +15
    12 maj 2014 08:27
    Tack för din forskning. Kanske skulle det vara möjligt att snabbt minska denna lucka i sikte om vi samlar in underskrifter från människor som förstår detta och uppmärksammar anläggningen och försvarsminorna.
    1. +1
      12 maj 2014 09:41
      Tanarri! Varför har du USA:s flagga?
      1. Kommentaren har tagits bort.
      2. Kommentaren har tagits bort.
      3. +3
        12 maj 2014 12:08
        Citat: Svateev
        Tanarri! Varför har du USA:s flagga?

        Under proxyservern sitter han tydligen. Spymania? skrattar
      4. 0
        7 juni 2014 09:53
        För jag bor i USA =)
    2. 0
      16 maj 2014 07:09
      Du gör en helig gärning !!!!!!!!!!!!!! - detta är till författaren av artikeln.
  2. -19
    12 maj 2014 08:38
    Varför ens posta den här artikeln?
    1. +42
      12 maj 2014 09:14
      Citat från: ver_
      Varför ens posta den här artikeln?

      Och vilka artiklar att posta om "Military Review", tips om hårvård? skrattar
      1. +9
        12 maj 2014 13:37
        Nej, han gillar bara att läsa om hur vår ***ed alla och att vår teknik inte har några analoger i världen. Han gillar inte sanningen.
      2. +1
        13 maj 2014 04:31
        Citat: Victor-M
        tips på hårvård?

        ja, för troféer .. Som "Riktig skalpering och bearbetning av en hårbotten från en amerikansk soldat för att göra troféutställningar"!)))
    2. +40
      12 maj 2014 09:19
      Citat från: ver_
      Varför ens posta den här artikeln?

      Jag har bevisat dessa brister för både försvarsdepartementet och anläggningen i ett och ett halvt år. Woz och nu där. Så att göra det offentligt är det enda sättet kvar.
      1. +3
        12 maj 2014 10:09
        Kära VA!
        Och vad är denna passiva syn, och var kan jag läsa om den?
        Med vänliga hälsningar,
        I.
        1. +1
          12 maj 2014 11:05
          Detta är än så länge bara för militära forskningsinstitut och för tillverkare av sevärdheter. Om du är en av dem, vänligen kontakta mig.[e-postskyddad]"
          1. 0
            12 maj 2014 12:02
            Tack. Tyvärr gör jag inte det. Bara nyfiken på detta ämne.
            Med vänliga hälsningar,
            I.
      2. +11
        12 maj 2014 10:47
        Citat: Svateev
        Jag har bevisat dessa brister för både försvarsdepartementet och anläggningen i ett och ett halvt år. Woz och nu där.
        Det är nödvändigt att prata om detta, särskilt eftersom detta är ett ämne som är direkt relaterat till våra vapen. Det är tråkigt att man när man läser dina rader, käre Viktor Alekseevich, ofrivilligt minns rader ur "Sagan om Tula sneda vänster och stålloppan" av Nikolai Leskov:
        "Säg till suveränen att britterna inte rengör sina vapen med tegelstenar: även om de inte rengör våra, annars, gud förbjude, krig, men de är inte bra för att skjuta", sa Lefty tydligt, korsade sig och dog.
        Till skillnad från myten om tegelstenen är ämnet för sevärdheter verkligt, men uppenbarligen var Leskov ironisk av en anledning ... Jag skulle vilja hoppas att problemet kommer att lösas, precis som den ryska "passiva synen, ett steg före of ACOG", som du talar om, kommer till vår armé.
      3. +5
        12 maj 2014 13:16
        Fantastiskt korrekt artikel - jag kom direkt ihåg hur en artikel dök upp för ett år sedan där det stod "... att om kulorna inte flyger högar, då är det här bra -" spridning "kommer att hjälpa till att träffa målet, faktiskt utan att sikta.. ." - sådant nonsens! "diffusion..."
        Skytten måste träffa målet, och inte skjuta in i det vita ljuset - "sprida" kulorna.
        1. JJJ
          +2
          12 maj 2014 14:04
          Maskinen måste spridas exakt för att öka det drabbade området. Ett automatgevär är inte ett prickskyttegevär. Den är designad för strid i skur på nära håll. Och våra "västerländska kollegor" försöker hårt påtvinga oss "One Shot Theory". Om vi ​​går den här vägen kommer vi att ångra oss senare
          1. +7
            12 maj 2014 18:41
            Citat från jjj
            spridning för att öka det drabbade området

            Genom att öka "dödzonen", eller snarare spridningsområdet, minskar vi elddensiteten (antalet kulor per ytenhet) och minskar därmed sannolikheten för att träffa (och sannolikheten för att träffa). För att kompensera för minskningen av branddensiteten är det nödvändigt att öka längden på kön.
            Dessutom, med en ökning av medianspridningsavvikelsen "B" med en faktor 2, kommer spridningsarean att öka med 2*Pi*(2*B)kvadrat / 2*Pi*(B)kvadrat = (2)kvadrat = 4 gånger. Därför, för att upprätthålla samma täthet av brand och längden på kön måste ökas med 4 gånger. Om vi ​​ökar spridningen med 3 gånger måste kölängden ökas med 9 gånger. Det är meningslöst att räkna vidare, eftersom en 3-faldig ökning av spridningen redan innebär att istället för en kort skur på 3 patroner, bör 9 gånger mer landas, det vill säga hela magasinet! Och en 3-faldig ökning av spridningen kommer att ge dig mycket, om du inte vill sikta alls och vill skjuta i vitt ljus som en slant ?!
            Citat från jjj
            Och våra "västerländska kollegor" försöker hårt påtvinga oss "One Shot Theory".

            Och här har du rätt. Du kan inte hoppa över kön helt. Jag pratar inte om en flyktig strid på nära håll, där kön helt enkelt är oersättlig. Men även med exakt skjutning på medelhöga avstånd (och ännu mer - längre bort) måste även den nuvarande spridningen av skott redan kompenseras av en skur för att träffsannolikheten ska vara acceptabel. Och detta är för ett fast mål. Ett rörligt mål kan faktiskt bara "täckas" med en skur, trots användning av laseravståndsmätare, målhastighetsmätare, vindsensorer etc.
            Därför bör teorin om "one shot" verkligen uppfattas som teorin om "one burst". Det är betydelsefullt att på Trijicon-webbplatsen (företaget producerar också ACOG-siktet som diskuteras i artikeln) erbjuds ett nytt sikte med laseravståndsmätare främst för ett maskingevär.
            1. JJJ
              +2
              12 maj 2014 23:27
              Faktum är att vi pratar om samma sak. Bara jag menar en flyktig kamp på nära håll utan ett förberett skydd. Men inte i ett begränsat utrymme i ett rum - här är en maskinpistol mer praktisk, men på ett avstånd av 50-300 meter. I en sådan situation är det inte alltid, eller snarare, nästan aldrig, det kommer att vara möjligt att sikta "enligt alla regler", bestämma avståndet, hålla andan. Tungan kan redan vara "på axeln", svett rinner ner i ansiktet och händerna darrar. Ja, kön kan vara längre men inte en hel tidning utan 5-7 omgångar. En lång kö är i allmänhet något bortom. Dessutom kommer skickligheten i offhand skytte tillräckligt snabbt med daglig träning. Allt händer i det undermedvetna.
              Men från skyttegraven, när det inte finns någonstans att rusa, räcker en rad med två omgångar. Tja, om stammen - det första spåret. I AK-74, åtminstone i de första numren, till skillnad från AKM, är det den andra kulan som kan träffa målet.
              I allmänhet kommer naturligtvis ett prickskyttegevär att klara detta bättre. Därför är en första linjens prickskytt ett måste i varje lag.
              Det är därför jag rent praktiskt anser att maskinen bör strö i en kö just för att öka sannolikheten att träffa ett mål. Ett gevär för att göra ett exakt skott på längre avstånd. Självklart kan jag ha fel. Detta är bara min praktiska erfarenhet.
              1. +3
                13 maj 2014 15:47
                Citat från jjj
                maskinen måste sprida sig i en kö just för att öka sannolikheten att träffa ett mål

                Jag håller nästan med om detta. Litet förtydligande:

                Skytten själv kan medvetet skingra kön om det behövs. I manualen för AK-74 ägnas flera artiklar åt att sprida utbrottet längs fronten av ett brett mål (en attackerande grupp av infanteri, till exempel). I praktiken rekommenderas spridning även när man skjuter mot ett rörligt mål, när vi tar en ledning, i början av kön slutar vi att flytta pipan efter målet och målet springer in i kön. Ingen förbjuder att medvetet skingra (under kön, flytta siktpunkten i målområdet) och när man skjuter offhand, mot ett mål förklädd "någonstans här", vid tvivel om att han siktat rätt osv.

                Men om vi gör en automat, som själv, oavsett skyttens önskan, starkt sprider sig, så kan den inte på något sätt minska en sådan ofrivillig spridning av skyttarna. Och sedan, när man skjuter från medelstora avstånd, träffar skytten helt enkelt inte målet - kulorna sprids runt målet och ingenting kan göras åt det.

                Därför ÄR MINDRE (INDIVIDUELL) STRIDNING ALLTID BRA. NÄR DET ÄR NÖDVÄNDIGT, KOMMER SKYTTEN MEDVETET ATT STRIDA skotten.
              2. Kommentaren har tagits bort.
            2. 0
              7 juni 2014 10:00
              Tja, jag skulle bara vilja tillägga att medan armén i Ryska federationen är inkallad en masse för att lita på soldaterna med dyra och krävande "verktyg" att ta hand om, så är myndigheterna med största sannolikhet rädda. Speciellt nu när livslängden har minskat så mycket att det inte finns någonstans längre. De har förmodligen inte tid att lära dem.
          2. -1
            13 maj 2014 20:41
            Inte alls. När man skjuter i skur från 3 till fem omgångar, kommer spridningen att vara ett resultat av arbetet med automatisk omladdning, rekyl, etc. Det är vettigt bara med en hög täthet av fientliga stridsformationer. falang? Inte på allvar.
            1. 0
              16 maj 2014 13:46
              Citat från ty60
              Det är bara vettigt med en hög täthet av fientliga stridsformationer

              Om det här är du om det ändamålsenliga med att medvetet sprida skott längs fronten, så är detta inte helt sant. Även i en öppen formation är det vettigt att skingra, om elddensiteten är 2 kulor per linjär meter av fronten, kommer det åtminstone att skada alla som faller under en sådan spridning. Det är precis så EMNIP rekommenderar AK-74 Guide.
              Om du blir attackerad med ett 100m kast av 3-5 personer i en öppen formation (3-5m intervall), så är det förmodligen vettigt att spendera en tidning för att täcka 15m av deras front med en burst. Du kommer definitivt att skada tre och spendera bara 3 sekunder på det.
            2. 0
              16 maj 2014 13:46
              Citat från ty60
              Det är bara vettigt med en hög täthet av fientliga stridsformationer

              Om det här är du om det ändamålsenliga med att medvetet sprida skott längs fronten, så är detta inte helt sant. Även i en öppen formation är det vettigt att skingra, om elddensiteten är 2 kulor per linjär meter av fronten, kommer det åtminstone att skada alla som faller under en sådan spridning. Det är precis så EMNIP rekommenderar AK-74 Guide.
              Om du blir attackerad med ett 100m kast av 3-5 personer i en öppen formation (3-5m intervall), så är det förmodligen vettigt att spendera en tidning för att täcka 15m av deras front med en burst. Du kommer definitivt att skada tre och spendera bara 3 sekunder på det.
          3. 0
            15 maj 2014 12:24
            så vitt jag förstår är teorin om en kort skur på 2-4 omgångar på medeldistans nu på modet
            1. 0
              16 maj 2014 14:06
              Citat från yehat
              skurar på 2-4 omgångar

              Av AK-74 är den mest effektiva skuren 3 rundor (om du siktar korrekt). Eftersom AK-74 har följande kulspridningsfunktion:
              Den första kulan träffar förstås där den riktades;
              2:a kulan träffar över målets vänstra axel även på ett avstånd av 100m; på långa avstånd går den ännu högre och till vänster om huvudet (från målet);
              Den 3:e kulan träffar mycket nära den första kulan;
              alla efterföljande kulor i kön försvinner kaotiskt och mycket starkt i målområdet.
              Det vill säga att vi skjuter i skur om 3 skott träffar 67% av kulorna (var första och tredje); skurar med 2 skott - 50% av kulorna (endast varje första); en kö på 30 omgångar ger 5-6 träffar (inklusive första och tredje), det vill säga bara 17-20% av kulorna. Detta är för ett bröstfixerat mål på ett avstånd av 100m. Kollade det personligen.
            2. Kommentaren har tagits bort.
    3. -2
      12 maj 2014 10:55
      Och helt plötsligt vill du skjuta, åtminstone från en slangbella, sätter du siktet och du kommer definitivt att träffa. Hur mycket glädje det blir när du kommer dit. Kompis
      1. 0
        13 maj 2014 13:44
        Wenceslas häller vatten i en vattenkokare



        egentligen, vem ska man anförtro vapen till? Hazing tas fram, vem kommer att räta ut sinnen som bara kan tänka med höger musknapp?
  3. +7
    12 maj 2014 08:43
    Han tjänstgjorde från 93 till 95 i Taman-divisionen, vi hade inga krypskyttar, men alla militärer introducerades till både SVD och nattoptik. De lärde sig att skjuta enligt samma princip som med mekanik, de berättade inte alls att det gick att mäta avstånd med hjälp av ett siktgaller, de behövde det inte på skjutbanan, men vad sägs om i fältet ?. Jag hoppas att situationen är annorlunda nu, även på eftersläpande sevärdheter.
    PS De kämpade för missar som tränade, så ibland föredrog de att skjuta utan optik, det blev bättre.
    1. JJJ
      +3
      12 maj 2014 14:10
      Jag hade en gång en chans att skjuta från D-30, dock med underkaliber sådana. Omfattningen sågs för första gången i mitt liv. Målbeteckning gavs av överstelöjtnanten. På ett tillgängligt språk sa han vilken skala man skulle använda, var man skulle sikta. Med första skottet "slog jag ut" tanken. Den andra "revde tornet". Avstånd 500 meter. Överstelöjtnanten sa att jag kan vara skytt
      1. 0
        13 maj 2014 20:49
        Jag sköt inte från d30. Från 2s3 på direkt eld togs hatten bort från 54 som träffade beten.
    2. +1
      12 maj 2014 18:22
      Citat: k1995
      därför föredrog de ibland att fotografera utan optik, det blev bättre.

      Det här är i vilken film, den hemliga agenten hällde upp vodka i ett kikare, samtidigt som han hävdade att det är bättre att se så här? tunga
    3. +1
      15 maj 2014 12:29
      Att skjuta på långt håll tar fortfarande lite tid att vänja sig vid.
      Om du använder ett maskingevär kommer det inte att fungera att plötsligt ändra det till SVD och bli en skarp skytt direkt (ett gevär räcker inte för att bli en prickskytt).
      Och en prickskytt med skytte på 300 meter (det rekommenderade maximala skjutavståndet för SVD för ett tillförlitligt nederlag), detta är på något sätt inte helt normalt.
  4. +1
    12 maj 2014 08:47
    Och vad kommer ingenjörerna för driften av handeldvapen att säga? wink
    1. +3
      12 maj 2014 09:38
      Citat från ale-x
      skjutvapeningenjörer

      Vem menar du?
      Synpunkter från specialiserade forskningsinstitut finns i artikeln "Excentriker i militäruniform" på samma sida (hur infogar man en hyperlänk?!). I diskussionen om den artikeln finns mycket intressanta åsikter från utövare.
      1. 0
        12 maj 2014 15:22
        Jag menar praktiskt. En gång skämtade en bekant till bekanta med en intressant meritlista. På min fråga om hans utbildning svarade han att han var ingenjör och lade sedan till handeldvapen.
        1. +1
          12 maj 2014 18:28
          Citat från ale-x
          han svarade att han var ingenjör och lade sedan till handeldvapen.

          Vad? Det finns en ingenjör av mänskliga själar! stoppa
    2. +5
      12 maj 2014 20:38
      Detta beror på det faktum att det finns många tjuvar i NII-3 och i GRAU, som bara kan såga budgetbytet och ta emot kickbacks !!!
  5. -10
    12 maj 2014 09:05
    Artikeln kom ut mot bakgrund av våra företags framgångar på den västerländska marknaden. TROL!
    1. +14
      12 maj 2014 09:30
      Citat: Skarvar
      mot bakgrund av våra företags framgångar på den västerländska marknaden

      Några raffinaderi-sevärdheter på den västerländska marknaden började verkligen säljas. Men det är jaktkikare, där ballistiken inte spelar någon roll. Men vad är det för slags armésevärdheter som säljs i väst? Den enda klassiska PSO-1, som du måste arbeta med i fem steg, som anges i artikeln.
      ACOG är snabbare och enklare än ett klassiskt skop. Och den har producerats i tio år. Och våra fabriker och försvarsministeriet sover.
  6. Alexey N
    -6
    12 maj 2014 09:12
    Något är fel med oss ​​på sistone. Och den högra är över backen, 5-10 gånger dyrare. Plus en rollback. Serdyukovs chip blomstrar.
    Men som amatör noterar jag att ett vertikalt rutnät inte skulle störa vår optik. Det är inte svårt att rita en vertikal rand, men det finns många fördelar med det.
    1. +12
      12 maj 2014 10:57
      Citat: Alexey N
      Det är inte svårt att rita en vertikal remsa

      Den vertikala remsan i ACOG är helt enkelt inte viktig, det är ett hjälpelement, utan vilket du i princip kan klara dig utan. Innebörden av ACOG ligger i horisontella risker: deras bredd och i siktningsvinkeln vid vilken var och en av dessa risker tillämpas.

      Citat: Alexey N
      Serdyukovs chip blomstrar.

      Du har kategoriskt fel! Serdjukov sa "vårt är dåligt, därför kommer vi att köpa över kullen." Och jag säger, "vi blev bättre än över backen. Låt oss göra det!"
      1. Alexey N
        +2
        12 maj 2014 12:57
        Och jag säger, "vi blev bättre än över backen. Låt oss göra det!"

        Jag stöder. Och om Serdjukov kokade det. le Jag är trött på västerländsk hyllning. Men om för "inte städa med en tegelsten", så kan du adoptera.
        Den vertikala remsan i ACOG är helt enkelt inte viktig, det är ett hjälpelement, utan vilket du i princip kan klara dig utan. Innebörden av ACOG ligger i horisontella risker: deras bredd och i siktningsvinkeln vid vilken var och en av dessa risker tillämpas.

        Men det är inte tillrådligt att kopiera ACOG: ett passivt sikte har uppfunnits och patenterats i Ryssland, ett steg före ACOG. Det är nödvändigt att påbörja utvecklingsarbetet på denna nya syn.

        Två händer för.
        Jag skulle komplettera "parabeln" med en vertikal skala från Mildot. Men det är som de säger imo
        Återigen, jag är ingen expert.
        Enligt min mening är "ACOG" mer praktisk än "klassiker" och om vi utgår från principen "varför behöver en kollektiv bonde ett piano", så kan det mycket väl ersätta det. Men. Noggrannheten kan vara högre, men inte mycket. Men förlusten av synens mångsidighet är uppenbar. Jag misstänker att det kommer att bli problem vid installation på en annan kaliber eller vid byte av kassett.
        För övrigt är det ingen som hindrar våra tillverkare från att kombinera dessa galler eller göra egna utifrån den klassiska "parabeln".
        1. +1
          12 maj 2014 13:16
          Citat: Alexey N
          gör din egen utifrån den klassiska "parabeln".

          Intressant. Fler detaljer?
          1. Alexey N
            0
            12 maj 2014 14:17
            Tyvärr kan jag inte lägga upp en bild. Jag ska försöka en annan gång.
            1. +1
              12 maj 2014 14:40
              Citat: Alexey N
              kan inte lägga upp en bild

              Du kan skicka mig till @[e-postskyddad]@
        2. 0
          13 maj 2014 20:57
          under ett år av tjänst kommer du att lära många encelliga att med självförtroende bara skjuta på en välbekant skjutbana. Avresa till en annan övningsplats är en komplett röv. Bara en kontraktssoldat behöver en parabel i många år. .
          1. Alexey N
            0
            14 maj 2014 08:20
            du kommer att lära många encelliga att skjuta tryggt under ett tjänsteår endast på den vanliga skjutbanan

            Det här är ett problem för familjen, skolor, militära registrerings- och mönstringskontor, undervisningsmetoder, befälhavare och staten som helhet, men inte precis siktet. skrattar Inte tränad är en annan historia. Ett annat ämne. Och enkelheten har också sina gränser.
  7. +4
    12 maj 2014 09:13
    Köpet av sevärdheter som medvetet försätter en fighter i ett tillstånd av eld betyder att han förlorade, detta är inte längre försumlighet, detta är redan sabotage. Från kunniga i detta ämne måste du ansöka om genen. åklagarmyndigheten att genomföra en granskning av det faktum att medel har missbrukats och eventuellt missbruk av tjänstemän.
    1. +4
      12 maj 2014 11:14
      Citat från: okunevich_rv
      ansöka om Gen. Åklagarmyndigheten

      Han gav svaret från den biträdande försvarsministern, som publiceras i artikeln, inte till mig personligen, utan på begäran från statsdumans försvarskommitté, som jag var tvungen att vända mig till efter att ha avregistrerat mig från försvarsministeriet.
      Men jag har inte ansökt till riksåklagarmyndigheten än. Men det finns få framtidsutsikter: det är nödvändigt att bevisa överlag av handlingar. Och finns det en artikel "sabotage" i vår straffprocesslag?
      1. dik-fort
        +5
        12 maj 2014 15:57
        Sannolikheten för ett svar i sak från riksåklagarmyndigheten tenderar till noll, de kommer i bästa fall att avbryta prenumerationen i allmänna termer. Tyvärr är det enda effektiva sättet att uppnå ett resultat att slå igenom till de "mäktiga" eller till "kungen". Försök att kontakta Rogozin, trots allt, vice premiärministern, och se till att posta skanningar av svaren, folket borde känna sina "hjältar".
  8. +21
    12 maj 2014 09:14
    SV-98-gevär med vitryska sikten kom till oss som krypskyttar av specialstyrkorna vid inrikesministeriet, där siktmärket föll efter några skott. Som ett resultat låg ett bra gevär på tomgång. värt cirka 140 tusen rubel. Min inköpta optik kostade mig 50 tusen. Totalt är våra sikten antingen herr eller orimligt dyra. Varför köpa Hyperon när du kan köpa 3 Leupold. Myndigheternas policy är inte särskilt tydlig för mig. Vår fabrik i Kazan KOMZ gör optik för ubåtar och optik för handeldvapen är tydligen för svårt för fabriken, tyvärr, kokt.
    1. +2
      12 maj 2014 11:25
      Citat från: leonardo_1971
      varför köpa Hyperon när du kan köpa 3 Leupold.

      Priset på "Hyperon" är förstås en stor fråga. Men i teorin borde Hyperon vara snabbare och mer exakt än Leupold. Om den är gjord med hög kvalitet och ingenting faller från den, som den vitryska ("BelOMO"?).
  9. +9
    12 maj 2014 09:59
    Och hur är det med trollen? Jag stöder författaren, eftersom jag själv, som plutonchef/befälhavare/kompanichef/ställföreträdande chef för bataljonen, krävde att "omskjuta" AK:n tyst precis vid syn 3. Jag tänkte på detta tidigare utan sådana beräkningar som författaren , men endast med praktiska övningar, chefen för beräkningsfänriken Nikishov V.A. ., som senare växte upp till slottskompaniet och gick i pension som vakt. Förresten, med åren tappades kontinuiteten, en del upplöstes och det var allt, återigen skjuter alla på bröstet och "P"
    1. +12
      12 maj 2014 12:03
      Citat från Earnest.
      Jag tänkte på detta förut utan sådana beräkningar som författarens, men bara med praktiska övningar, chefen för beräkningen, fänrik Nikishov V.A.

      Du har helt rätt! För att förstå att det är nödvändigt att skjuta på huvudmålet med ett direkt skott från ett sikte som är mindre än "4", är det inte nödvändigt att känna till all ballistik och Laplace-tabeller. Nog med sunt förnuft. När allt kommer omkring skjuter vi inte med ett "6"-sikte med ett direkt skott mot ett bröstmål! Så det är här: ju lägre målet - desto mindre sikte.

      Huvudsaken är att VILL HITTA ETT SÄTT ATT SLÅ FIDEN FÖR ATT RÄDDA DINA POJKAR.

      Citat från Earnest.
      under åren tappades kontinuiteten, en del upplöstes och det var allt, återigen skjuter alla mot bröstet och "P"

      Det är därför jag bevisar för vårt försvarsministerium att det är nödvändigt att ändra artikel 155 i AK-74 manualen och skjutkursen. Kulspruteskytten måste och kan träffa huvudmålet! Och detta måste fixas i regleringsdokument, annars kommer fynden av enskilda personer att gå förlorade. Titta på kommentarerna till min artikel "Excentriker i militäruniform" på den här webbplatsen: vid en tidpunkt lärde specialstyrkor (uppenbarligen inrikesministeriet) till och med idrottens mästare, landets upprepade mästare i skyttesport, att skjuta på huvudmålet från ett maskingevär. Och nu hör vi inte om den här tekniken, de ingick inte i regleringsdokumenten och därför förlorade de den.

      TILL DEN AUTOMATISKA MATCHEN ATT SLÅ HUVUDET - I FÖRSVARSMINISTERIETS REGLERINGSDOKUMENT!
    2. JJJ
      +3
      12 maj 2014 14:20
      Citat från Earnest.
      Jag stöder författaren, eftersom jag själv, som pluton/kompanichef/kompani/chef, krävde att "omskjuta" AK på ett tyst sätt precis inom scope 3

      Fick AKS-74 i mars 1977. Hela brigaden sköt tillbaka mot "mjölken". Sedan började skjutningen. Exakt för huvudmålet. Femtio personer har redan blivit marxister i vårt land under hösten. På natten, utan speciella nattanordningar, träffade de en glödlampa på 300 meter
  10. +6
    12 maj 2014 10:41
    Jag håller med författaren. Tidigare var upplägget annorlunda. Artilleri och taktiska kärnvapen slår till mot försvaret, sedan stridsvagnskilar och motoriserat infanteri och flyg täcker dem. Inom försvaret, ingenjörsstöd och en ökning av brandtätheten till en statistiskt nödvändig nivå. Du träffar specifikt, nej, det spelar ingen roll, statistiken säger att fienden kommer att lida förluster på 0,4 från den totala effekten, vilket betyder att det kommer att vara så. Nu har de tagit vägen för olika specialstyrkor, och inställningen till förstörelsesystemet har förblivit detsamma. Britterna, som ni vet, rengör inte sina vapen med tegelstenar, men för att uppmärksamma våra chefer på detta behövdes det förlorade Krimkriget. Upprepning är lärandets moder?
    1. +7
      12 maj 2014 12:39
      Citat från chunga-changa
      öka brandtätheten till en statistiskt nödvändig nivå. Du träffar specifikt, nej, det spelar ingen roll, statistiken säger att fienden kommer att lida förluster på 0,4 från den totala effekten, vilket betyder att det kommer att vara så.

      1) Hur berömd du klarar dig med statistik! Och hon är en exakt vetenskap. Och om han säger att sannolikheten att träffa ett och annat, anger han alltid UNDER VILKA FÖRUTSÄTTNINGAR.
      Till exempel påpekar jag i artikeln att när man skjuter med ett "3"-sikte är sannolikheten att träffa upp till 4 gånger bättre än med ett "P" eller "4"-sikte. Det betyder att om du skjuter från "3", så kommer fiendens totala förluster inte längre att vara 0,4 (till exempel), utan mer. Och om maskinskytten också siktar på samma sätt, kommer fiendens förluster att bli ännu större. Och om du sätter rätt optik på maskingevär och maskingevär, så kommer det i allmänhet inte att finnas något kvar av fienden.
      Därför är det väldigt viktigt: det är du - fick det eller inte. Den övergripande statistiken är uppbyggd av dessa "exakt du".
      2) För dig, om du har ett maskingevär, spelar det ingen roll vad kärnvapen, artilleri eller flyg har gjort före dig. Fienden som är framför dig är din och det är upp till dig och ingen annan att ta itu med den. Därför är det nödvändigt att lära kulspruteskyttar att skjuta OAVSETT vilken typ av krig vi förbereder dem för - för en global kärnvapenmissil eller för en speciell operation som en del av en liten grupp.
      1. +4
        12 maj 2014 14:07
        Vad har maskinen med det att göra, jag skrev inte statistiken över träffar, jag skrev - den totala effekten, det finns en skillnad. Under Sovjetunionen antogs det att med korrekt organisation av striden kunde behovet av att skjuta från en maskingevär uppstå, men det skulle spela en hjälproll. Skytarnas roll ökade när man städar upp i byggnader på ett avstånd av 100-300m, och det spelar ingen roll vilken typ av syn. De återstående uppgifterna löstes med andra medel och metoder. Titta till exempel på filmerna från Syrien. Om motståndarna till presidenten hade stridsvagnar och flygplan, skulle de inte ha varit engagerade i detta springande med Kalash, utan skulle ha agerat som regeringstrupper – beskjutning och utrustning, i skydd av flyget.
        Det du skriver om är ordentlig skjutträning och det finns ett nytt grepp när infanteri i små grupper, till exempel på "tigrar", ställs fram för att lösa problem på egen hand. Till exempel, den sista, när de var på Krim, blockerade skyttarna utan förstärkning enheter med tunga vapen. Här är personliga skjutfärdigheter från personliga vapen, från maskingevär till RPG:er, verkligen väldigt viktiga.
        1. +7
          12 maj 2014 15:00
          Citat från chunga-changa
          Skytarnas roll ökade vid städning i byggnader på ett avstånd av 100-300m, och det spelar ingen roll vilken typ av syn

          Faktum är att bara på intervall från 150m till 300m är sannolikheten att träffa huvudmålet låg om du skjuter som AK-74-manualen lär ut. Och det är just när man rensar en bosättning eller område, det vill säga när fienden intog försvarspositioner och är huvudmålet.
          Du har rätt, andra medel behövs på långa avstånd. Men ett direktskott med siktet "P" eller "4" är ineffektivt precis där maskinen behövs - på nära håll! Därför är det nödvändigt att ändra manualen för AK-74, oavsett om artilleri, flyg etc. kommer att hjälpa maskinskytten.
          Du har rätt, för en kulspruteskytt som en del av en spanings- och sabotagegrupp är förmågan att skjuta exakt i allmänhet ovärderlig, eftersom det inte finns någon annan att lita på. Men behöver inte regeringsstyrkorna i Syrien sina kulsprutepistoler för att skjuta exakt, trots att det finns stridsvagnar, artilleri och flygplan?
      2. 0
        13 maj 2014 21:05
        Annars är det lättare att ge ut slangbellor till alla, och du måste lära dem hur man hanterar dem.
  11. Kommentaren har tagits bort.
  12. +1
    12 maj 2014 12:12
    En liknande artikel bör skickas till olika forskningsinstitut, då kanske situationen förändras.
  13. 0
    12 maj 2014 12:27
    Så det blir som i LEFT-HANDER: "Men de rengör våra vapen med tegel!" sorgligt
  14. +2
    12 maj 2014 12:36
    Det är nödvändigt att inte bara arbeta med sikten, det viktigaste är att du behöver ett lämpligt vapen, på vilket motsvarande sikte kommer att vara effektivt. Samma AK-74, med all respekt, är ineffektiv på ett avstånd av 600-700 m, särskilt i händerna på en vanlig värnpliktig, och detta kan inte fixas med en syn.
    1. JJJ
      +1
      12 maj 2014 23:36
      Absolut korrekt. Jag träffade aldrig en "stridsvagn" på 1000 meter från ett maskingevär. Och från Simonov utan optik - det visade sig med ett skott
      1. 0
        13 maj 2014 15:56
        Citat från jjj
        in i "tanken" på 1000 meter ... från Simonov utan optik - det visade sig med ett skott

        Från SCS? "Canken" är förvisso stor, men med ett skott... Erkänn det, fyller du på den?
      2. 0
        13 maj 2014 21:12
        En spårare med en burst nästan direkt med en liten korrigering för P. AK-uttag till höger uppåt. Med lite erfarenhet är allt enkelt.
  15. +2
    12 maj 2014 12:42
    Citat: Svateev
    Han gav svaret från den biträdande försvarsministern, som publiceras i artikeln, inte till mig personligen, utan på begäran från statsdumans försvarskommitté, som jag var tvungen att vända mig till efter att ha avregistrerat mig från försvarsministeriet.
    Men jag har inte ansökt till riksåklagarmyndigheten än. Men det finns få framtidsutsikter: det är nödvändigt att bevisa överlag av handlingar. Och finns det en artikel "sabotage" i vår straffprocesslag?


    Jag erbjuder två alternativ - tillgång till Ryska federationens presidents receptionskontor - sonen till en vän arbetar där och på något sätt berättade för alla mekaniker och allvaret i de anställdas attityd till affärer.

    Det andra alternativet - skriv till Rogozin personligen - det finns hans data på nätverket plus att han tweetar
    1. +3
      12 maj 2014 13:09
      Citat från Santor
      Jag erbjuder två alternativ

      Tack.
      Inrikesministeriets forskningsinstitut "STiS" bekräftade den låga sannolikheten att träffa med dessa 400-meterssikter. Och om nu huvuddirektoratet för stridsträning vid försvarsministeriet, såväl som utvecklaren av dessa sevärdheter TsKB "TochPribor" och tillverkaren av raffinaderiet igen "gömmer sig" från att diskutera frågan på meriter, kommer frågan att ha att höjas just på nivån för överbefälhavaren.
  16. 0
    12 maj 2014 13:30
    i Ryssland uppfanns och patenterades ett passivt sikte, ett steg före ACOG. Det är nödvändigt att påbörja utvecklingsarbetet på denna nya syn.

    här är mer om det....
    1. 0
      12 maj 2014 15:02
      Citat: DanSabaka
      här är mer om det....

      Detta är än så länge bara för militära forskningsinstitut och för tillverkare av sevärdheter. Om du är en av dem, vänligen kontakta mig.[e-postskyddad]"
  17. CRASHBULLET
    0
    12 maj 2014 18:34
    Ja, Kalash 7.62 har en sådan avkastning att den inte behöver ett ACOG-sikte, utan ett 15 kg stativ)) Låt oss se vad de gör vid 112, det är som 5.45 och starthastigheten är hög.
    1. JJJ
      0
      12 maj 2014 23:38
      Och samtidigt gillar 7,62 att "vända upp näsan"
    2. +1
      13 maj 2014 16:15
      Citat från CRASHBULLET
      de kommer att göra det vid 112, det är som 5.45 och starthastigheten är hög.

      Menar du AK-12? Och på grund av vad kan det finnas en hög initialhastighet för en kula med samma patron? Längre skaft? Men detta har redan implementerats i RPK-74, starthastigheten har ökat från 900m/s till 960m/s. Lite bättre, visst, men inte mycket. Det är meningslöst att förlänga pipan ytterligare, laddningen av krut räcker inte för att accelerera kulan.
      Behöver en ny patron. I slutet av 80-talet pågick sådant arbete, en patron med en initial hastighet på 1150 m / s skapades, gevär för den skapades och testades framgångsrikt. Allt gick ner med ombyggnaden. Men häromdagen meddelade TsNIITOCHMASH att den testade ett gevär för en ny "kaliber ovanlig för oss." Huruvida denna "kaliber, som är ovanlig för oss" kommer att passa för ett maskingevär är en fråga.
      Eller har du annan information?
  18. CPA
    +3
    12 maj 2014 18:57
    Författaren har rätt tillvägagångssätt, men det finns ett mycket cyniskt ögonblick i instruktionerna och BUSV - eldtätheten för ett slagvapen per linjär meter längs fronten, om den överstiger 1 per meter, undertrycks fienden av eld. Det vill säga av tröghet - tänkandet om ett frontalkrig, som med modern rörlighet är en anakronism.Militärvetenskapen styrs fortfarande av statistik och principen om "en man är inte en krigare", förstår man att när man mobiliserar för krig, fighters vet inte hur man skjuter.Huvudsaken är att de träffar denna "meter", och vem överlevde - bra jobbat, sköt sparv Tack till författaren för artikeln hi , först måste du ändra tankesättet hos generalerna, instruktioner och sevärdheter kommer omedelbart att förändras.
    1. go
      +2
      12 maj 2014 21:07
      Citat: KPA
      Författaren har rätt tillvägagångssätt, men det finns ett mycket cyniskt ögonblick i instruktionerna och BUSV - eldtätheten för ett slagvapen per linjär meter längs fronten, om den överstiger 1 per meter, undertrycks fienden av eld. Det vill säga av tröghet - tänkandet om ett frontalkrig, som med modern rörlighet är en anakronism.Militärvetenskapen styrs fortfarande av statistik och principen om "en man är inte en krigare", förstår man att när man mobiliserar för krig, fighters vet inte hur man skjuter.Huvudsaken är att de träffar denna "meter", och vem överlevde - bra jobbat, sköt sparv Tack till författaren för artikeln hi , först måste du ändra tankesättet hos generalerna, instruktioner och sevärdheter kommer omedelbart att förändras.


      100 plus för! Som klassikern sa, problemet ligger inte i toaletterna, problemet ligger i huvudena. Intressant nog har vi en allmän utveckling inom militär utbildning, så att människor lärs ut nya teknologier och metoder ... är erfarenheterna från de senaste kampanjerna systematiserade eller kommer det att vara, som alltid, människor kommer att lämna och kunskap kommer att lämna?
      1. CPA
        +2
        12 maj 2014 22:24
        Krig kommer att lära dig hur man kämpar, frågan är till vilken kostnad ..
  19. 0
    12 maj 2014 21:45
    Men år 88, under omskolning, sköt jag på vintern från liggande läge med en kommande snöstorm och en syn på -5.5 från en AKM - så sa de, 10 meter över målet. Och vad behöver jag all denna listiga mekanik ... jag skulle vilja bygga något ...
    1. 0
      15 maj 2014 12:47
      vädret är vädret, men potentialen för att skjuta i fält, där det finns en direkt siktlinje på 2-3 km, behövs också
      1. 0
        15 maj 2014 22:56
        Ja, jag är i ordningen för självkritik och det faktiska tillståndet - det finns ingen praxis, som jag - majoriteten, om något händer - inga sevärdheter är användbara för krigare som jag - bara från magen längs tillväxten siffra 30 meter (tja, 50) . Eller med ett shahid-bälte.
  20. 0
    12 maj 2014 22:11
    Du läser kommentarerna - som att folk är smarta. Har du glömt vinden? Omfattningen kan inte mäta det exakt. Men om noggrannhet, så övning är viktigare här. Och i Ryssland är det tyvärr dåligt ...
    1. CPA
      +2
      12 maj 2014 22:25
      "Vinden bär kulan så här - släpp två från siktet!" skrattar
    2. JJJ
      0
      12 maj 2014 23:40
      Nu, som jag tror, ​​räcker det med träning
  21. badger1974
    0
    12 maj 2014 22:37
    Jag kan inte komma ikapp med en sak, varför behöver du ett optiskt sikte för ett vapen som ska "slucka" bly på fienden, och ägaren till detta vapen är i ett mentalt tillstånd när du behöver ett omfattande synfält, och optiken begränsar bara synfältet, enligt min mening är artikeln komplett något, även om beräkningarna är normala, men de är relaterade specifika uppgifter för en person i en pluton som är beväpnad med en SVD med en PSO1 (men kanske något mer), på vilken man ska fästa ett sikte på en AKM eller en PC? det är helt obegripligt att författaren behöver delta i striderna, då skulle han inte publicera artiklar om optik på kombinerat vapen, PS-hur gillar du optik på PM? enligt mig ett värdigt vapen för klockor och visselpipor
    1. JJJ
      0
      12 maj 2014 23:42
      Och kollimatorer erbjuder
    2. +3
      13 maj 2014 16:50
      Citat från badger1974
      vapen som ska "släcka" fienden med bly

      Önskan att "hälla bly" på företaget tas bort med ett enkelt knep:
      1. Du bygger ett företag bakom skottlinjen, så att alla kan se med sina egna ögon.
      2. Sikta på målet från en räckvidd på 100 m, två skurar på 3 omgångar vardera. De kommer med ett mål, du räknar hålen. Det blir 4-5 hål.
      3. Du siktar också och landar på samma mål med samma 100m magasin (30 varv). De kommer med ett mål, du räknar hålen. Det kommer att visa sig från 4 till 6 (tro inte på det - prova det).
      4. Du ställer en enkel fråga: varför ... extra 24 omgångar avlossades?! Lugna nerverna och bli lämnad utan kulor?!

      Citat från badger1974
      optik begränsar bara synfältet

      Titta på synen. För det första finns det vidvinkeloptik. Det finns kollimatorer där man inte stänger det andra ögat. Förresten, allt som står i artikeln gäller även kollimatorer. När allt kommer omkring har de som regel ett siktmärke och som regel leder de till ett "bröstområde" på 400m.
      ACOG är ännu mer intressant. Jag tog bara hänsyn till ACOG-ballistik i artikeln. Men deras tillverkare hävdar att med dessa 4x-sikten är det inte nödvändigt att stänga det andra ögat, rekommenderar till och med att inte stänga det. Det hävdas att en person själv kan välja en bild mellan ögonen: när synen rör sig och det finns ett kalejdoskop i den, ser hjärnan med det andra ögat, utan syn, och när synen stannar väljer hjärnan omedelbart bild genom sikten, eftersom den är större - mer informativ.
    3. 0
      13 maj 2014 21:19
      På avstånd av 500-700 meter, lös uppgifterna för en dödad prickskytt, vid 150-500, de faktiska uppgifterna för en kulspruteskytt.
  22. +1
    13 maj 2014 01:26
    Jag förstår fortfarande inte var siktet 1PN93-2 huvudsakligen är på natten på ett avstånd av 200 m på natten och under dagen (med en mörkare lins) maximalt ??? Nåväl, åtminstone PKN-03 skulle nämnas, även om den är stor, men häftig och klar på natten, men du kan inte skita det))) Alla vissa avstånd är 500-600m, men inte alla krypskyttar kommer att träffa sådana i strid med 10 gånger. AK upp till 200m chassi, 300 är redan en sträcka om vi skjuter i huvudet. Jag köpte en enkel Förkortning för nollning, jag anpassade mig ganska bra, SUKS:en gick lätt över huvudena.
    1. +1
      13 maj 2014 17:37
      Citat från Marsik
      1PN93-2 syn främst på natten på 200 m avstånd på natten och dagen (med en mörkare lins) maximalt

      1. Det är bara på ett avstånd av 150m kulor och gå över huvudet! Åtminstone upp till 200m, men du måste slå, men det här siktet tillåter dig inte att slå!
      2. Ritade jag märken upp till "10" (1000m) på det här siktet?! Utvecklaren av detta sikte (Tochpribor) och tillverkaren (NPZ) i bruksanvisningen för detta sikte garanterar ett målavstånd på 400m på natten och under vissa förhållanden (fullmåne, etc.) - ännu längre.

      Citat från Marsik
      Tja, åtminstone PKN-03 nämndes, även om den är stor, men fantastisk och klar på natten, men du kan inte skita på det)))

      1. Försvarsministeriet köper 3500 stycken 1PN93-2, och inte den "häftiga PKN-03". Du borde bli förvånad över denna omständighet, men du är kränkt av mig - de "smutsar".
      2. Jag blev också arg när jag såg alla dessa ballistiska fel på Tochpribor! Trots allt designade de även PSO-1, där märkena från "1" börjar och steget är 100m, och från en räckvidd på 300m är steget i allmänhet 50m. Det vill säga, den som designade PSO-1 förstod ballistik. Och de som designade 1PN93-2, ... .... ... !!!

      Citat från Marsik
      Alla vissa avstånd är 500-600m, men inte varje krypskytt kommer att träffa sådana i strid med 10 gånger

      500-600m nämns i artikeln för ett tillväxtmål, som intervallen där medelpunkten för träffar går utanför konturerna av även dessa mål. En kulspruteskytt kan träffa tillväxten på dessa avstånd, om inte i en skur, men han kan.

      Citat från Marsik
      AK upp till 200m löpning, 300 är redan en sträcka om vi skjuter i huvudet. Jag köpte en enkel Förkortning för nollning, jag anpassade mig ganska bra, SUKS:en gick lätt över huvudena.

      Ba-a-a! Ja, vi är likasinnade! Kanske borde maskinen slå huvudet!
      Men försök nu att inte svara: hur tog de med sig maskingeväret med "Angle" till striden för att "överlämna SUKS över huvudet"? Exakt enligt instruktionerna från "Foreshortening"? Eller på ditt eget sätt? och hur exakt på ditt sätt?
      1. 0
        14 maj 2014 17:33
        Försvarsministeriet köper 3500 stycken av 1PN93-2, och inte den "häftiga PKN-03". Du borde bli förvånad över denna omständighet, men du är kränkt av mig - de "smutsar".
        Jag tjänstgjorde inte i försvarsministeriet, men i OSPN VV MVD verkar dessa 3500 stycken för hela den enorma MO som en droppe i havet.
    2. Kommentaren har tagits bort.
  23. 0
    13 maj 2014 04:36
    stort tack till författaren till artikeln. Som en skytt, en jägare från tidig barndom och bara en älskare av alla typer av karbiner, gevär och optiska sikten för dem, var det intressant för mig att läsa. Jag skulle vilja prova denna ACOG i praktiken, är den verkligen så bra. Generellt sett vet jag hur man använder både våra siktar och western (jag föredrar MILDOT från OV) men.. har aldrig mätt avståndet på riktmedlet... jag skjuter snabbt, tänker inte länge och har har aldrig (från 14 års ålder, nu är jag 34) inte missat en enda från en lång tunna. Det enda jag inte kan bli vän med är Makarov-pistolen)) så förutom sikter av riktmärken och teknologier bör skytten ha armar som växer därifrån, det ska finnas en känsla och ett huvud på hans axlar. Det är inte för inte som våra krypskyttar har varit och kommer att bli de bästa i världen. Det spelar ingen roll med en trelinjal, med en gammal SVD eller med en slangbella från en gren och en medicinsk tourniquet. Men tekniken måste förstås utvecklas, tack igen för artikeln, jag hoppas att vi också tar de ledande positionerna i världen i denna fråga))
    1. 0
      15 maj 2014 12:55
      +1 Jag skjuter exakt från en lång pipa, jag kan inte skjuta från Makarov :)
      ps skidskyttegevär suger, fruktansvärt obekväma i ergonomin!
      men det är definitivt lättare att skjuta från dem än från Makarov.
  24. SLX
    SLX
    +2
    13 maj 2014 07:58
    Citat: Svateev
    Det vill säga, ett optiskt sikte ... ökar dramatiskt sannolikheten för en träff.


    I teorin eller i växthusförhållanden på deponin. I verkligheten är orsaken till den stora majoriteten av missarna i den genomsnittliga skytten kampstress. Därför kommer "dramatiskt ökningar" i verkligheten inte att vara en lika betydande ökning som i teorin.

    Citat: Svateev
    Därför har många arméer i världen under de senaste åren aktivt utrustat inte bara prickskyttegevär utan också automatiska handeldvapen med optiska sikten.


    Slutsatsen "därför" måste noggrant bevisas. För det finns en enorm summa pengar bakom utrustningen av arméns handeldvapen med optik. Och vad som har större inverkan - att förbättra prestandaegenskaperna eller tillverkarens merkantila intressen - detta är fortfarande en mycket stor fråga.

    Citat: Svateev
    Och det finns inget alternativ till denna process.


    Detta måste också bevisas. För det första är det hög tid att ändra systemet med handeldvapen. Och det är inte ett faktum att i det nya systemet kommer mål a la huvudet på en motståndare att träffas från AK-74 av dåligt utbildade värnpliktiga eller fettmagade reservister. För det andra kommer dåligt utbildade värnpliktiga och kontraktssoldater, inte utbildade bättre, inte bli hjälpta av några optiska sikter om de skjuter tre skott två gånger om året och med ett mekaniskt sikte kan de inte ens slå en elefant i rumpan från hundra meter.

    Citat: Svateev
    Det vill säga, i dessa sikten används en ny metod för att mäta avståndet till målet: räckvidden bestäms inte av vinkelhöjden, utan av vinkelbredden på målet. Skytten behöver bara välja den horisontella risken, vars bredd är lika med bredden på tavlans axlar. Och mäta räckvidden och ställa in riktningsvinkeln - i ett steg!


    Bredden på axlarna är olika, de verkliga avstånden motsvarar inte alltid hela hundratals meter, målvinkeln är också långt ifrån alltid strikt frontal osv. Därför kommer fel med ett sådant mätmärke att vara omättade. Och när skytten träffar ett typiskt mål a la den högra övre delen av slaktkroppen, något som sticker ut bakom vertikalt skydd, då måste han i allmänhet bestämma avståndet baserat på sin erfarenhet.

    Citat: Svateev
    Därför kan du mäta avståndet till huvudet med hälften av den horisontella risken.


    Burk. Men med vilket fel och i vilken hastighet? Och återigen: hur man exakt mäter räckvidden till hälften av huvudet som sticker ut bakom skyddet eller en liten del av huvudet i embrasuren? Därför är det inte ett universalmedel, och det är nödvändigt att noggrant bevisa betydelsen av frekvensen av de fall när denna mirakelmätare kan mäta något exakt.

    Citat: Svateev
    Exceptionellt snabbt, enkelt och intuitivt även för icke-proffs.


    Och varför är icke-proffs i modern strid?

    Citat: Svateev
    ACOG låter dig avstå från ett direktskott och skjuta exakt.


    Är det okej att kulsprutor skjuter i skur och ofta förtydligar siktet i skottprocessen? Eller är maskingeväret död, länge leve ACOG?
    1. 0
      13 maj 2014 18:38
      Citat från SLX
      I verkligheten är orsaken till den stora majoriteten av missarna i den genomsnittliga skytten kampstress.

      1. "Det måste bevisas." Var kommer ett sådant tvingande påstående ifrån? Återigen - din personliga erfarenhet? Fixat orsakerna till missen i strid? Eller som alltid en åsikt "från taket"?
      2. Om du skjuter med ett "P" eller "4" sikte, så kommer huvudorsaken till att missa huvudmålet inte vara stress, utan ballistik - kulorna går över målet! Men när en fighter från den tredje eller fjärde skuren inte träffade, det är då han blir stressad och han börjar slumpmässigt vattna målområdet med en lång skur.
      Om en fighter träffar i den första eller andra omgången, är han säker på sig själv och stress förvandlas till fantastisk lugn, snabbhet och klarhet i handlingen. Detta är min erfarenhet.

      Citat från SLX
      Slutsatsen "därför" måste noggrant bevisas

      Ja, det är bevisat i artikeln - med optik minskar tre skjutfel med en storleksordning (från 91% blir de lika med de återstående 9%). Och detta är inte mina uppgifter, utan Central Research Institute of Information. Jag ger länkar i texten. För lat för att läsa? Eller för lat för att tänka?

      Citat från SLX
      För det första är det hög tid att ändra handeldvapensystemet

      Åh hur! Varför skjuta med en annan syn - du förstår inte, men om hela systemet med handeldvapen - en stor speciell!

      Citat från SLX
      Och det är inte ett faktum att i det nya systemet kommer mål a la huvudet på en motståndare att träffas från AK-74 av dåligt utbildade värnpliktiga eller fettmagade reservister.

      Och därför, tills handeldvapensystemet har ändrats, sitter vi på våra händer och förbättrar inte ens det som kan förbättras? Jag vet jag vet. Varje gång du uttrycker denna synpunkt.
      Och låt mig fråga er, vem, förutom värnpliktiga eller tjockmagade reservister, kommer att träffa huvudmålen på slagfältet? Kommer vi att sätta generaler i varje skyttegrav? Eller kommer utomjordingar att slåss för oss? Huvudmålet, tillsammans med krypskytten, KAN OCH BÖR SLÅAS AUTOMATCHER - värnpliktiga och tjockmagade reservister.

      Citat från SLX
      dåligt utbildade värnpliktiga och kontrakterade soldater, utbildade inte bättre, kommer inte att bli hjälpta av några optiska sikte

      Vilket sikte är enklare och snabbare att lära sig att använda - den intuitiva ACOG, där siktning sker i en operation och ingenting behöver beräknas och memoreras, eller 1PN93-2 AK-74, där fem operationer måste utföras för att sikta, varav en är mental beräkning, Behöver du samtidigt komma ihåg rutnätets dimensioner och kunna bestämma höjden på målet med ögat?
      ACOG värnpliktig och tjock reservist kommer att bemästra i en skjutning. Men inte alla värnpliktiga kommer att bemästra 1PN93-2 AK-74 även före demobilisering.
      Ett genomtänkt sikte av ACOG-typ är precis vad du behöver för snabb och enkel utveckling. Därför är det inte nödvändigt här om det faktum att "ingenting hjälper"!
      1. +1
        13 maj 2014 21:44
        Jag håller helt med. Ibland räcker bredden på siktstaven för att uppskatta räckvidden. Men tiden för beräkningar är för prickskytten. En annan räckvidd och kvalitet på skottet. Fightern ska inte slösa tid på att tänka - målet kommer att försvinna. Om det så att säga dyker upp igen på samma plats men på ett annat avstånd, påverkas det redan annorlunda. Huvudfaktorn här är hastigheten ... Och eldens täthet är inte alltid fysiskt på sig själv, så att det är möjligt att släpa den, du måste vara mer rationell.
        1. 0
          14 maj 2014 11:30
          Citat från ty60
          siktstavens bredd är tillräcklig för att uppskatta räckvidden

          Höger. Och det finns också ett sätt - enligt flugans täckningsstorlek.

          BREDDEN PÅ AK-74-KAMPEN ÄR LIKAD MED BREDDEN PÅ MÅLET (HENNES AXLAR) PÅ ETT RÄCKVIDD AV 200 METER.

          Från detta referensintervall (OD) beräknas resten av avstånden enkelt: målbredd 1/2 främre sikte = 2*OD = 400m, 1/3 främre sikte = 3*OD = 600m, 2 främre sikte = 1/2 *OD = 100m.
          Eftersom huvudet är 2 gånger smalare än axlarna, så är dess OD = 100m. Härifrån 1/2 fluga - 200m, 1/3 fluga - 300m osv.

          VIKTIG! Eftersom täckningsvärdet för det främre siktet beror på ögats avstånd till det främre siktet, och detta avstånd beror på dimensionerna hos en viss kulspruteskytt, måste varje kulspruteskytt bestämma sin egen OD på skjutbanan - på vilket avstånd är målbredden (med axlar - nr 5, nr 6, etc. .) kommer att vara lika med bredden på det främre siktet. Du kan också bestämma OD för huvudet, detta är särskilt efterfrågat på träningsplatserna för den första övningen, där det inte finns några avstånd på mer än 100m.
          Och använd din OD. Till exempel, om din egen OD på axlarna visade sig vara 250m, då 1/2 främre sikte - 500m, etc.
    2. Kommentaren har tagits bort.
    3. 0
      13 maj 2014 21:25
      Citat från SLX
      Axelbredden varierar

      Höger. Men höjden på människor är också olika, därför blir felen vid mätning till TILLVÄXT-målet desamma i både bredd och höjd. Men när man mäter TILL ALLA ANDRA MÅL, upp till och med huvudet ett, är felen i mått på bredd mycket mindre än i höjdmått. Dessutom mäter vi med en skala för ett tillväxtmål.
      Jag visade det i artikeln. När ska du börja läsa artiklar innan du kritiserar dem?

      Citat från SLX
      verkliga avstånd motsvarar inte alltid hela hundratals meter

      Höger. Men detta hänvisar inte till mätning av räckvidd, utan till avsnittet "avrundningsfel för siktinstallationen". Det finns ett sådant avsnitt i min artikel. Märkte inte? Håller du ens med om att ett räckviddssteg på 200m har minskat räckvidden för effektiv eld?

      Citat från SLX
      målvinkeln är också långt ifrån alltid strikt frontal

      Höger. Det är därför ACOG inte lämpar sig för att mäta räckvidd till utrustning - utrustningens ansikte och profil varierar mycket i bredd.
      Men en militär i stridsutrustning, både fram och i profil, har samma bredd. Titta på målen från vår skjutbana: en person framför, i profil - 50 cm, huvudet är nästan hälften så litet, och likadant framför och i profil. Det tycker också amerikanerna, därför gjorde de ACOG för en person.

      Citat från SLX
      ett typiskt mål a la den högra övre delen av slaktkroppen sticker något ut på grund av vertikal täckning

      Både höger och vänster sida av kroppen mäts noggrant vid halva den horisontella linjen. Precis som hela huvudet i artikeln Fig.3.
      Och ett sådant mål kan mätas av huvudet, som regel är det helt synligt.
    4. 0
      13 maj 2014 21:31
      fet reservist redo att skjuta huvuden upp till 400 meter .54 år gammal, poäng 2.0
    5. 0
      13 maj 2014 21:56
      Bestäm räckvidd efter huvud
      Citat från SLX
      Burk. Men med vilket fel och i vilken hastighet?

      Med samma hastighet och precision som på axlarna. Det vill säga mycket snabbare och mer exakt än höjden på målet.

      Citat från SLX
      hur man exakt mäter räckvidden till att hälften av huvudet sticker ut på grund av skydd eller en liten del av huvudet i embrasuren?

      Här kan räckvidden inte mätas i bredd. Men man kan inte mäta höjden. Du behöver en laseravståndsmätare. Men lasern varnar målet för att det riktas mot det, och ger det därför tid att ta skydd. Jag kommer snart att lägga upp en artikel om det.

      Citat från SLX
      Därför är det inte ett universalmedel och det är nödvändigt att noggrant bevisa betydelsen

      Ja, betydelsen bevisas i artikeln. Men ge dig ett universalmedel. Och eftersom sådant i princip inte kan vara så sitter vi och väntar, sir?

      Citat från SLX
      Och varför är icke-proffs i modern strid?

      Jag minns att befälhavarna för kung Hammurabi sa samma ord till mig :).
      Ah förgås Roman exakt. De talade. Och sedan, för att stöta bort Hannibal, ringde de tre gånger (eller fler, vem minns?) istället för besegrade arméer. Och de talade igen. Och återigen utförde de en uppmaning att bekämpa Spartacus. Och de talade igen. Och folket trodde dem till slut och vägrade att bli uppringda. Och jag var tvungen att anställa "proffs" bakom kullen. Som förstörde det romerska riket.
      Jag förklarade tydligt vart du drar oss?

      DESIGNEN AV SMÅVAPEN SKA MÅGA ATT SNABBT GÖRA EN PROFESSIONAL FRÅN ALLA RINGADE. Och ACOG låter dig göra detta mycket snabbare än 1PN93-2.


      Citat från SLX
      Det är okej att kulspruteskyttar skjuter i skur och spetsen förtydligas ofta när de skjuter

      Ingenting. ACOG gör att du omedelbart kan skjuta exakt och inte lita på den efterföljande justeringen av elden.
      Och sedan, försökte du själv "förtydliga siktet i processen att avfyra en skur"? Och fungerade det?
    6. Kommentaren har tagits bort.
    7. 0
      15 maj 2014 13:02
      Citat från SLX

      Är det okej att kulsprutor skjuter i skur och ofta förtydligar siktet i skottprocessen? Eller är maskingeväret död, länge leve ACOG?


      vid eldkontakt är tiden för att träffa målet viktig. medan du skjuter från ett maskingevär, medan du lägger till en spets, kommer du att få en mina från en mortel eller ett hål i din panna. Dessutom avslöjar aktivt skytte från ett ställe, och även med spårämnen, kraftigt, vilket ökar uppmärksamheten på detta specifika mål.

      Och om du slår direkt i en kort skur finns det en chans att de inte märker det och inte hinner svara.
  25. SLX
    SLX
    0
    13 maj 2014 08:03
    Citat: Svateev
    Den universella klassiska metoden förlorar till den specialiserade ACOG-metoden just i det en automatisk eller lätt maskingevär skapades för - att besegra fiendens arbetskraft.


    Förlorar? Kan du bekräfta detta med siffror? Eller är detta bara din gissning?

    Citat: Svateev
    När vi diskuterade ovanstående artikel "En kulspruteskytt måste och kan slå huvudet" på Military Review-portalen, anklagade några kommentatorer mig för att jag förgäves tagit upp denna fråga, säger de, i strid, kravet i artikel 155 i AK-74. Manuell kan ignoreras och inte avfyras med sikte "4" eller "P", och med sikte "3".


    Ljug inte! De klandrade dig inte för detta - de klandrade dig för att du ville göra om siktet av miljontals maskingevär, samtidigt som problemet löses mycket lättare.

    Citat: Svateev
    Men de nya sevärdheterna i raffinaderiet, som vi ser, har helt enkelt inte "3"-märket.


    Ja, detta är tillverkarens förbiseende. Det skulle vara trevligt att ha henne. Men det faktum att dess frånvaro kommer att leda till följande konsekvenser:

    Citat: Svateev
    I det här tillståndet förstör fiendens avskiljande med alla dess M-16:or med ACOG under de allra första sekunderna av eldduellen prickskytten i vår trupp. Och resten av vår trupp förvandlas till mål på skjutbanan.


    - Detta måste också noggrant bevisas. Eller erkänn att du har ... mmmm ... något originella idéer om modern strid, som handlar om elddueller mellan projektioner a la huvudet. Samtidigt finns det inga medel för närstrid, våra fighters gör inte bara ingenting, utan skildrar också mål (är det inte i full tillväxt?) ... Kanske man ändå utgår från grunderna – genom att motivera frekvensen av sådana dueller och deras betydelse i modern strid?

    Citat: Svateev
    Våra kulspruteskyttar och kulspruteskyttar måste också träffa huvudmålen!


    Det här är ett uttalande från en hemmafru, inte en militär professionell. På vilket avstånd? Med vilken kostnad? I vilken tid? Med vilken sannolikhet? Etc. Under tiden kräver du att usih ska användas som krypskyttar i alla situationer. Detta är naturligtvis möjligt, men lönsamheten på denna väg väcker djupa tvivel.

    Citat: Svateev
    Och för detta räckte det i 1PN93-2 AK-74 för att ge minst ett märke till - 350m (ungefärlig räckvidd för ett direkt skott mot huvudmålet) eller minst 300m, som på ett sektors "mekaniskt" sikte.


    Eller kanske det är bättre att lära skyttar hur man korrekt ändrar siktpunkten? Tja, det måste fortfarande ändras, eftersom vinden, höjdvinkeln, avvikelsen mellan den verkliga räckvidden för det inställda siktet, etc.
    1. 0
      13 maj 2014 22:46
      Citat från SLX
      Förlorar? Kan du bekräfta detta med siffror?

      Det finns uppskattade siffror för räckviddsmätfel i artikeln. Märkte inte?
      Och genom siktningshastigheten kan du själv bekräfta. Notera hur lång tid det tar att slutföra alla fem operationerna med 1PN93-2. Och jämför det sedan med exekveringstiden för den allra första operationen - med att mäta avståndet på avståndsmätarskalan. därför att

      SIKA MED ACOG BESTÅR I EN OPERATION AV Räckviddsmätning - HITTAT DET KRÄVS AV RISKBREDDEN - DU KAN SKJUTA!

      Citat från SLX
      Du fick inte skulden för det

      Tja, hur! Vissa, särskilt Droid, hävdade exakt detta - det finns inget behov av att ändra artikel 155 i AK-74-manualen och skjutkursen, allt finns i andra dokument och skyttarna de säger redan vet vilket sikte de ska ställa in, och befälhavare finns för att indikera det rätta målet.
      Så 1PN93-2 har inte rätt sikte. Utkastad. Och du har en kommentar om detta - inte om hur du personligen skyllde på det?!

      Citat från SLX
      De anklagade dig för att du ville göra om siktet av miljontals maskingevär

      Jag erbjöd inte detta på sajten. I den artikeln, för befintliga kulsprutor, föreslog jag att artikel 155 i riktlinjerna skulle ändras för dem - att rekommendera att skjuta med ett "3"-sikte och inte "P" eller "4". Har du redan glömt? Jag föreslog att man skulle ändra metoden för att skjuta, inte siktanordningen. Och jag föreslog att man skulle göra en ny syn redan på nya maskiner.

      Men jag föreslog att siktanordningen på befintliga maskingevär skulle bytas i ett brev till AK-tillverkaren. Eftersom ett nytt automatgevär med kammare för den gamla 5,45-patronen säkerligen inte kommer att tränga igenom nya vanliga skottsäkra västar (deras pansargenomträngande kula från SVD genomtränger praktiskt taget inte rakt igenom!), måste det nya automatgeväret utvecklas på nytt, börja med ett nytt patron. Även om detta kommer att dra ut på tiden – måste anläggningen leva med något och moderniseringen av befintliga maskiner är en rationell utväg.
      Men hur fick du reda på detta förslag?

      Citat från SLX
      medan problemet är mycket lättare att lösa

      Hur?
    2. Kommentaren har tagits bort.
    3. 0
      13 maj 2014 23:20
      Citat från SLX
      Men här är det faktum att dess frånvaro kommer att leda till följande konsekvenser: Citat: Svateev I det här tillståndet förstör fiendens trupp med alla sina M-16:or med ACOG under de allra första sekunderna av en eldduell prickskytten i vår trupp . Och resten av vår trupp förvandlas till mål i strecket. - Detta måste också noggrant bevisas

      Bevisat. Sannolikheten att träffa indikeras - 0,19 med "P"-skopet mot 0,87 med det exakta omfånget (ACOG). Den som åtminstone är lite insatt i militära angelägenheter, då är allt klart utan ord: efter de första omgångarna på vår avdelning dödades 8-9 personer, på deras avdelning - max 2. Med den andra omgången är de garanterat slutföra de som är kvar på vår avdelning.
      Gick du i militärskola?

      Citat från SLX
      något originella idéer om modern strid, reducerade till elddueller mellan projektioner a la head

      Och enligt din åsikt, i en eldduell, sticker pilarna ut "a la midjemål" ?! Dessa är inte mina, men dina idéer ... mmmm ... original.

      Citat från SLX
      Det finns inga närstridsvapen

      Jaja. Där utan den ökända "låt maskinskytten vara ifred, kommer någon att backa upp honom, någon kommer att lösa hans mål åt honom."
      Tja, det här argumentet har redan passerats flera gånger! Är det fortfarande inte klart att varje element i eldsystemet måste skjuta så exakt som möjligt? Detta är ett krig, medan du väntar på "andra medel för närstrid" kommer du att dödas oavsiktligt!

      Citat från SLX
      men de skildrar också mål (är det inte i full tillväxt?) ...

      Jag behöver inte tillskriva dina åsikter. Jag visar förhållandet mellan förlusterna inte mellan våra tillväxtmål, utan deras - huvudmålen. Alla ledare, men samtidigt är vi "ute".

      Citat från SLX
      Kanske börjar du ändå med grunderna - med motiveringen för frekvensen av sådana dueller och deras betydelse i modern strid?

      Eller kanske du slår på TV:n och tittar på dessa dueller i östra Ukraina?
    4. 0
      13 maj 2014 23:55
      Citat från SLX
      På vilket avstånd? Med vilken kostnad? I vilken tid? Med vilken sannolikhet? Etc.

      Wow, vilka termer kan du! Inte hemmafru, nej.
      Men det faktum att alla dessa data anges i artikeln, samt en länk till den första artikeln, där alla dessa data är beräknade, och även det faktum att du också kommenterade den första artikeln - vad betyder detta?
      Är du blind eller vad?

      Citat från SLX
      Under tiden kräver du att usih ska användas som krypskyttar i alla situationer. Detta är naturligtvis möjligt, men lönsamheten på denna väg väcker djupa tvivel.

      För att kulspruteskytten ska hjälpa krypskytten upp till en räckvidd på 300-350m behöver du bara skriva ut ändringar i AK-74 Manual, en ny skjutbana och korrigera målsituationen något på skjutbanorna. Löjligt pris för att öka sannolikheten för att slå upp till 4 gånger!
      Och om "djupa tvivel" inte har lämnat dig ännu - bli döpt oftare, kanske det hjälper.

      Citat från SLX
      Eller kanske det är bättre att lära skyttar hur man korrekt ändrar siktpunkten?

      Nej, inte bättre. För när man skjuter med ett direktskott med ett "P" eller "4" sikte måste siktpunkten ändras (förskjutas under målets nedre kant) endast på de avstånd där medelbanan är högre än huvudmålet - kl. sträcker sig från 150m till 300m. Om du siktar närmare än 150m eller längre än 300m på detta sätt kan den genomsnittliga banan till och med ligga under målets nedre kant. Det vill säga, det är nödvändigt att lära maskingevär att exakt bestämma räckvidden från 150m till 300m. Och även om det finns en bil för att lära sig tid, kommer den här metoden fortfarande att sakta ner själva siktningsprocessen: ett direktskott, som bara är bra och snabbt eftersom det inte är nödvändigt att bestämma det exakta avståndet till målet, vi laddar det med behovet av att bestämma avståndet och sedan bestämma om siktpunkten ska flyttas eller inte!
      Nej, det här sättet är inte bättre! Jag har känt honom sedan slutet av 80-talet.

      Citat från SLX
      avvikelse mellan den faktiska räckvidden för det inställda siktet

      Oj! Vi pratar om ett direkt skott, vilken "diskrepans mellan det verkliga avståndet och det inställda siktet" ?! Med ett sådant skott är det enda som gör att siktpunkten förskjuts en stark sidovind. Så då - horisontellt skift. Och om du "inte bryr dig" om du bara ska ta hänsyn till en vind, eller också lägga till de ovan beskrivna hemorrojderna med en vertikal förskjutning i siktpunkten, så är flaggan i dina händer. Men ladda bara inte alla kulsprutor med detta.
  26. SLX
    SLX
    +1
    13 maj 2014 08:06
    Citat: Svateev
    Och dessa 1PN93-2 AK-74s köper vårt försvarsministerium 3,5 tusen stycken (!)


    Tyuyuyuyu... Det här är en sådan droppe i havet! Och ominstallationen av ett nytt riktmedel, EMNIP, hänvisar till den genomsnittliga reparationen som utförs i distriktets optiska verkstäder.

    Citat: Svateev
    För att effektivt skjuta mot huvudmålet får raffinaderiets "bröstmål" inte föras till normal strid.


    Återigen, omfattningar är inte bara för huvudmål. Därför, vad och var man ska ta med - måste bevisas inte bara genom att överväga att skjuta på huvudmålet.

    Citat: Svateev
    Jag betonar att denna metod för att korrigera det "bröst" optiska siktet är bra eftersom det inte kräver omskolning av maskingevär. Alla färdigheter som utvecklats av maskingevär i enlighet med Art. 155 av AK-74-manualerna, kvar: sikta ett lågt mål mot den nedre kanten och ett löpande mål mot mitten (fig. 7).


    Du har precis fastnat för denna artikel 155 och släpat efter livet. I Moskvaregionen har metoder från praktiskt skytte i flera år gått ganska officiellt. Därför är det nödvändigt att ändra hela manualen för AK-74 under lång tid.

    Citat: Svateev
    Vapen måste särskiljas genom korrektheten i formuleringarna och scheman i dokumentationen, och sådana "blunder" från våra tillverkare minskar trovärdigheten för våra vapen.


    Måste bötfällas. Och att återuppliva militär acceptans.

    Citat: Svateev
    Men det är inte tillrådligt att kopiera ACOG: ett passivt sikte har uppfunnits och patenterats i Ryssland, ett steg före ACOG. Det är nödvändigt att påbörja utvecklingsarbetet på denna nya syn.


    Vilka är problemen? Inom försvarsindustrin svullnar pengarna oändligt mycket. Och om försvarsindustrin saktar ner kommer andra affärsmän att ta tag i det patenterade siktet.

    Citat: Svateev
    Jag har bevisat dessa brister för både försvarsdepartementet och anläggningen i ett och ett halvt år. Woz och nu där. Så att göra det offentligt är det enda sättet kvar.


    Det här är inte en publikation - inte den informationsplattformen. Och det kommer aldrig att bli nivån för "Kalashnikov". Och till nivån "Soldier of Fortune" måste hon fortfarande växa och växa, och detta måste göras korrekt, och inte som det är nu. Därför, om vi publicerar det på ett vuxet sätt, är det nödvändigt på lämpliga platser.

    Citat: Svateev
    Därför bör teorin om "one shot" verkligen uppfattas som teorin om "one burst".


    Blanda inte ihop varmt och grönt. Stora proffs har länge övergett köerna och arbetar ensamma. Därför till var och en sin egen.
    1. 0
      14 maj 2014 01:09
      Citat från SLX
      Tyuyuyuyu... Det här är en sådan droppe i havet!

      3,5 tusen pojkar beväpnade med denna skit och dömda att förlora en eldduell - "en droppe i havet"?! Är du medveten om vad du bär på?
    2. 0
      14 maj 2014 10:26
      Citat från SLX
      Återigen: sevärdheter är inte bara för huvudmål

      Det är allt! De gjorde skit, och trupperna med det måste välja: antingen träffa alla mål, men bara upp till en räckvidd på 300m (350m), eller träffa längre än 300m, men inte alla mål - lämna huvudmålen till "andra närstridsvapen. "

      1PN93-2 Markering "4" bör utan tvekan föras till en räckvidd av 300m (och bättre - till 350m, om du hittar vad som bör vara överskottet för siktet "3,5" på ett avstånd av 100 m. I instruktionerna för siktet, detta figuren är det naturligtvis inte). Marker större än "4" i det här siktet ritas i alla fall för skönhet: även enligt instruktionerna låter detta sikte dig se målet (tillväxt!) Endast upp till 400m. Och ovan i kommentarerna säger de till och med att inte längre än 200m. Därför behövs inga markeringar längre än 400m.

      Optiska (dag) 400-meters sevärdheter. Trupperna måste bestämma vad som är viktigare för kulspruteskytten i deras speciella situation: att träffa allt, men bara upp till en räckvidd på 300m (350m), eller att slå över 300m, men du måste glömma huvudmålet, inklusive på korta avstånd, eftersom det är omöjligt att ens ställa in ett exakt avstånd - det finns inga markeringar närmare än "4"!

      Citat från SLX
      Och ominstallationen av det nya riktmedlet, EMNIP, hänvisar till den genomsnittliga reparationen som utförs i distriktets optiska verkstäder

      Läste du biträdande försvarsministerns svar i artikeln? Försvarsdepartementet vill inte byta näten till de rätta! "Att sörja för ytterligare observation av sevärdheter på ett avstånd av 300m" - det är deras beslut, och låt trupperna välja det bästa av de två dåliga "skytte"-alternativen.
      Åh, ja, du vet inte hur man läser artiklar.

      Citat från SLX
      hela manualen för AK-74 behöver ändras under lång tid.

      hoppsan! Ja, du är en reformator! Dessutom är det väldigt stort, globalt så att säga: "att ändra hela systemet med handeldvapen" eller "hela manualen för AK-74."
      Men på en specifik efterlängtad förändring som jag föreslår finns det många negativa kommentarer! Och det var inte lättja, du är vår "reformator".
    3. Kommentaren har tagits bort.
    4. 0
      14 maj 2014 10:45
      Citat från SLX
      Måste bötfällas. Och återuppliva militär acceptans

      Guldord! Men inte för vårt fall. När allt kommer omkring beordrade försvarsministeriet dessa "misstag", accepterar dem, ger inte instruktioner till anläggningen att rätta till "misstag". Och detta borde växten bötfällas för?! Det räcker med att försvarsdepartementet kräver att anläggningen rättar till bristen på dokumentation och anläggningen kommer att göra det direkt.

      Citat från SLX
      Det här är inte en publikation - inte den informationsplattformen

      "Military Review" är en av de bästa sajterna om militära ämnen. Och du bryr dig inte ett dugg om sidan som låter dig lägga upp dina pärlor.

      Citat från SLX
      Därför, om vi publicerar det på ett vuxet sätt, är det nödvändigt på lämpliga platser.

      Artikeln har tidigare publicerats i Bulletin of the Academy of Military Sciences. Detta står alldeles i början av artikeln. Är Militärvetenskapsakademien en barnsandlåda för dig? Presentera dig då, eller hur? Kanske kommer jag att prostrera inför en sådan auktoritet.

      Citat från SLX
      Stora proffs har länge övergett köerna och arbetar ensamma

      En professionell, särskilt en stor, vet att det är omöjligt att bli av med spridningen av skott. Därför, med utgångspunkt från ett visst avstånd, blir sannolikheten att slå med ett skott otillräcklig. Och därför, med utgångspunkt från detta område, är det nödvändigt att skjuta en skur även mot ett stillastående mål, för att inte tala om ett rörligt.
    5. Kommentaren har tagits bort.
  27. 0
    13 maj 2014 16:37
    Citat från jjj
    Jag hade en gång en chans att skjuta från D-30, dock med underkaliber sådana. Omfattningen sågs för första gången i mitt liv. Målbeteckning gavs av överstelöjtnanten. På ett tillgängligt språk sa han vilken skala man skulle använda, var man skulle sikta. Med första skottet "slog jag ut" tanken. Den andra "revde tornet". Avstånd 500 meter. Överstelöjtnanten sa att jag kan vara skytt

    För en sådan pistol är 500 m inte en indikator, avvikelserna är minimala. Verklig vägledning börjar från 1,5 km till cirka 4-5, när direkt eld fortfarande är möjlig, och även från låg ballistik, måste du noggrant mäta avståndet och använda tabeller, inte bara en syn.
    PS Jag skulle skjuta från 2A42, där, upp till 1 km, kunde jag dumt peka ett kryss mot målet och träffa med ett skott. Ingen tankeprocess behövs.
    1. 0
      14 maj 2014 01:06
      Citat från gås
      Jag korsade dumt målet KUNNE

      Mademoiselle???!!!!!
      Och "avataren" är inte ett "freak" satt av en idiot??!! Och en smart kommentar!
      Du träffar inte bara målet från 2A42! Du har blåst bort mig, och flera hundra andra läsare!
      Kyssande händer (praktiskt sett)!
  28. 0
    15 maj 2014 16:03
    Akog är en bra syn, men det är inte så bra att någon skulle träffa ett (åtminstone) mål i full längd från en maskingevär med den, för att inte tala om huvudet. Annars skulle det inte vara nödvändigt att lära krypskyttar att skjuta under ett år. men bara för att ge alla en bra syn ... Så artikeln eftersträvar några konstiga mål, som är obegripliga för mig, eftersom. fylld med en massa konstiga tankar. Jag fotar själv långa avstånd och har studerat olika skop och olika riktmedel, så jag har en idé om ämnet.
    1. 0
      16 maj 2014 14:27
      Citat från Gloster.
      fylld med en massa konstiga tankar

      Vad var det som verkade konstigt för dig? Var specifik och diskutera.
      Och din kommentar ser konstig ut: "Jag är speciell, det är konstigt för mig", men de sa inte exakt vad som var konstigt.
  29. 0
    21 juni 2014 20:45
    Jag har alltid tyckt att våra skyttar skjuter dåligt på grund av dåliga sikter. Jag vet inte varför försvarsdepartementet sparar på detta. De skulle ge mandat för framställning av ett genomtänkt, lättlärt enstaka sikte för exakt skjutning för kulsprutor och maskingevär. Alla AK-gevär i tjänst med den ryska armén bör också vara utrustade med bekväma kollimatorsikten av typen "Cobra".
  30. 0
    7 juli 2014 16:33
    Eller kanske allt är i "direkta händer"!? för inte så länge sedan hittade jag på Internet en video från en Amerovsky-kamrat! ))
    Prologen är som följer: Dude är grundaren och ledaren för klubben av älskare av Kalashnikov-gevär (vilka som helst, men de föredrar fortfarande sovjetiska och ryska modeller).
    Själva videon: I en av dem berättar den här personen om tekniken han utvecklade för att använda standardsikten (till exempel AKM och AK-74m) och kompetent nollställning i maskingevär. Dude respekt och respekt! På en halvtimme berättade och visade videon allt på ett så lättillgängligt och kompetent sätt att jag plötsligt hade erfarenhet av att kommunicera med "kalach" från armén och plötsligt lärde mig många intressanta saker för mig själv!
    Killen, med den visade metoden för skjutning... var garanterad att träffa mål på intervall från 23 till 457 meter (25-500 yards). Dessutom, på avstånd från 23 till 91 meter ... när jag skjuter från både AKM och från den 74:e, lade jag tre kulor var och tre avfyrade (i automatiskt läge) som om jag var en bullseye. Tja, på ett avstånd av 457 meter ... av tre avfyrade skott, tre skott vardera - 6 kulor föll in i själva "bröstmålet" och bara den första och sista gick under och över målet, och den näst sista gick 12 -15 cm från målet.
    Slutlig! Många kommer nu att säga: "Du kan inte träffa Figley på 25 meter, och till och med på 100" och de kommer att få rätt. Men snubben öppnade eld hela tiden så fort siktlinjen sammanföll med siktlinjen!
    Förresten!!! Det slog mig aldrig ens att tänka på något annat sätt att fixa maskingeväret när man skjuter, förutom de som anges i stridshandböckerna. Men de saker som den här amerikanen visade nästan chockade mig! Skit! Och faktiskt... bara genom att vrida skrovet något och ändra täckningen kan du skapa en mycket stabilare skjutplattform för dig själv än vad som anges i våra manualer!
    I allmänhet ... hundra gånger redan ångrat att jag inte laddade ner den videon för mig själv. Ja, jag skrev inte ens ner adressen där jag såg allt. :(
  31. 0
    19 mars 2016 11:45
    jämförelsen stämmer inte! att döma av målens omfattning är antingen mångfalden annorlunda eller så har Amer ökats av en specialist!
    Försök att minska Amers riktstång jämfört med vår, där kan du inte bestämma bredden på axeln alls, för att inte tala om avstånd över 600m.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"