Hur de vill bråka Moskva och Astana
Hercules gick längs en smal väg, såg ett äpple och försökte bryta det med en klubba. Men föremålet från detta blev dubbelt så stort. Herkules började slå ännu hårdare, äpplet svällde så mycket att det blockerade hela vägen. Hjälten stannade förvånad. Då visade sig gudinnan Athena för honom och sa: "Sluta! Det här är en strid, om du inte rör det, så kommer det att förbli som det var i början, men under kampen sväller det upp.
Aesop
Aesop
Nyligen, mot bakgrund av händelserna som äger rum i Ukraina, började artiklar att dyka upp på Internet en efter en om att Moskva inte skulle stanna vid Krim och sydöstra Ukraina, utan skulle gå längre och försöka ta bort de nordliga regionerna från Kazakstan, där den rysktalande befolkningen råder.
Egentligen kunde detta antas, baserat på uttalanden från ryska nationalister. Således, den ökända författaren och ledaren för det nationella bolsjevikpartiet, nu förbjudet i Ryssland, Eduard Limonov redan i mitten av 90-talet av förra seklet hittade han vapenkamrater i kosackernas person och planerade ett uppror i den dåvarande Kokshetau-regionen. Sedan, förresten, på förslag från den ryska specialtjänsten, fängslades dessa nypräglade "revolutionärer" av de kazakiska säkerhetsstyrkorna. Och 2001 var Edichka Limonov och hans kamrater redan fängslade i Ryssland - de planerade att skapa en "partisanbas" i Gorny Altai för räder på norra Kazakstans territorium.
År 2013, redan innan den nuvarande krisen i Ukraina började, togs frågan om norra Kazakstan upp av de så kallade "ryska européerna", ledda av en Egor Prosvirinlagt ut på Facebooksidan сайта "Sputnik och Pogrom" karta över Kazakstan med de norra delarna av landet markerade på den, där den ryska befolkningen dominerar. Samtidigt hävdade Prosvirin att de norra regionerna i Kazakstan borde bli en del av den "framtida ryska staten" eftersom "Norra Kazakstan är en geografisk och demografisk fortsättning av Sibirien, detta är ett helt artificiellt uppdelat territorium, koloniserat av våra stora förfäder, och sedan olagligt, i strid med all logik, moral och moral som annekteras till Kazakstan”. Han påpekade till och med hur annekteringen av norra Kakhastan bör gå till – "mest troligt kommer det att bli ett försök till en fredlig folkomröstning, följt av ett kraftfullt svar".
Och den 21 februari i år, precis på dagen då Viktor Janukovitj skyndsamt lämnade Kiev, samma Eduard Limonov publicerade på sin LiveJournal-sida inlägget "Mitt svar till Kazakstan", där han skriver om Uralsk, Aktyubinsk, Petropavlovsk, Semipalatinsk, Pavlodar och Ust-Kamenogorsk: "Detta är ryska städer. Kazakerna hade inga städer alls, de har traditionellt en nomadkultur.” Och vidare, till medborgarna i Kazakstan: "Ge någon annans egendom."
Det som följde var Vladimir Zhirinovskijs, som vanligt, skarpt känslomässiga uttalande att i framtiden skulle alla stater i Centralasien bilda det "Centralasiatiska federala distriktet". Alla dessa händelser ledde till det faktum att Kazakstans utrikesministerium tillkännagav att ett protestmeddelande skickades och bad den ryska sidan om förtydliganden om Limonovs samtal, men de följde inte. Som den ryske ambassadören i Kazakstan noterade Bocharnikov, "officiella Moskva har ingen åsikt om denna fråga, eftersom det officiella Moskva, jag tror inte att det borde reagera på prestationerna för varje marginell i sociala nätverk och ta någon form av officiell position. Jag kan inte betygsätta denna prestation på något annat sätt. Detta är ord från en privatperson som befinner sig i en marginell ställning i vårt lands offentliga liv och förväntar sig att vi kommer att fästa viss vikt vid den privata åsikten, helt, naturligtvis, grundlös och felaktig, och på något sätt reagera på detta, eftersom de säg, för mycket ära (för Limonov)".
Men ändå var Astana orolig för hur man skulle förhindra upprepningen av "Krimscenariot" på dess territorium. Vägen ut var fantastisk - ledningen i Kazakstan beslutade att dramatiskt öka den kazakiska befolkningen i norra delen av landet. Hittills talar vi om vidarebosättning av 300 tusen kazaker från södra delen av landet till de norra regionerna, och Kina borde hjälpa kazakerna i detta. Och hjälp inte bara med investeringsprojekt, utan också med ytterligare arbetskraft. Och denna arbetskraft kommer inte att skickas från någonstans, utan från den autonoma regionen Xinjiang Uygur, där kazaker och uigurer bor.
Enligt det kinesisk-kazakiska avtalet kommer Astana att ge kineserna rätten att arrendera och använda mark, och Peking kommer att ta hand om alla frågor som rör finansiering och tillhandahållande av nödvändig utrustning. Dessutom kommer alla produkter som kommer att produceras under detta avtal att säljas på de kazakiska och kinesiska marknaderna. Faktum är att flera frågor uppstår. Om vi talar om vidarebosättning av kazaker från de södra regionerna i norr, vad har då kazakerna och uigurerna från Xinjiang med det att göra? Detta är dock förståeligt - med tanke på uppdelningen av Kazakstan i de så kallade zhuzs (klaner), invånarna i söder - representanter för senior zhuz - är osannolikt att åka norrut, till territoriet i mitten zhuz. Men även om man tar hänsyn till alla dessa vidarebosättningar kommer det inte att vara möjligt att snabbt vända utvecklingen bara på grund av migration - i många regioner i norra Kazakstan överstiger andelen av den ryska befolkningen 50 - 60%. Och en sak till - i Kazakstan är rädslan faktiskt ganska stark i samband med kinesisk ekonomisk expansion, är det värt att återigen "hälla vatten på denna kvarn"?
Men problemet ligger faktiskt inte alls i detta. Huvudsaken är varför denna fråga uppstod? Vem och för vad hetsar "passioner för norra Kazakstan" och vill bråka mellan Moskva och Astana?
Låt oss uppmärksamma de "ryska européerna", vars ledare Yegor Prosvirin förra året satte fart på uppståndelsen kring norra Kazakstan. När de talar med nationalistiska paroller, tar de samtidigt uteslutande pro-västerländska ståndpunkter, ansluter sig till Navalnyj i uppmaningar till irredentism och främjar skapandet av en ny rysk stat baserad på europeiska värderingar. Och självklart ska det vara "en stat utan Putin". Sådan är den säregna "ryska nationalismen", som inte ens doftar av den "ryska andan". Och oppositionen The Moscow Times, som sänder från Ryssland på engelska, har redan varnat för att "Kazakstan kan bli nästa Ukraina". Det är löjligt att prata om Edichka Limonov - en politisk marginal som inte kom till domstol vare sig i Sovjetunionen, eller i väst, eller i det nya Ryssland och förgäves försöker dra till sig uppmärksamhet.
Och på något sätt avtog alla dessa uppmaningar från ryska marginella oppositionella till ståndpunkter från kazakiska politiker som motsätter sig utvecklingen av ekonomisk integration med Ryssland mycket smidigt. Så, kazakstansk statsvetare Rasul Zhumaly tänkeratt uttalanden från enskilda, även om ganska marginella ryska politiska aktivister, i en eller annan grad uttrycker åsikten från en del av den ryska eliten. ”Ryssland har tagit sådana initiativ sedan början av 90-talet. Jag tror inte att nationalister agerar rent individuellt. Sådana ambitiösa uttalanden görs av aktivister bakom ryggen på sina beskyddare, som är rädda för att offentligt uttrycka dem. Och dockorna kommer i förgrunden. När sådana ovänliga uttalanden kommer i vår riktning märker vi att den ryska ledningen inte reagerar på något sätt. Detta bekräftar återigen min teori om att de är under kontroll”, är han övertygad.
Och direktören för "Riskbedömningsgruppen" Dosym Satpaev vid detta tillfälle återkallandenatt den tidigare senatorn, ledare för Kazakstanska patriotpartiet Gani Kasymov sade att på grund av Rysslands agerande i Ukraina måste Kazakstan avbryta integrationsprocesser inom ramen för tullunionen. Kasymov betonar också att hans land måste övervaka situationen i Ukraina mycket noga, eftersom det också har vissa risker för Kazakstan. Dosym Satpayev tillägger att mot bakgrund av förvärringen av den ukrainska krisen i Kazakstan har den anti-eurasiska rörelsen dykt upp, som också motsätter sig ekonomisk integration ledd av Moskva.
I själva verket är det mycket fördelaktigt för den nuvarande självutnämnda ukrainska regeringen och dess ägare att piska upp hysteri om "Moskvas olycksbådande planer på att erövra territoriet i norra Kazakstan". Dessutom skulle beskyddarna av den ukrainska juntan mycket gärna vilja förstöra integrationsprocesserna i det postsovjetiska rymden och anklagar Ryssland för att återuppliva "imperialistiska ambitioner".
Och det finns möjligheter för detta - i Kazakstan finns en ukrainsk diaspora, offentliga organisationer av ukrainare, tidningar och till och med Uniate Church - alla av dem kan tyvärr bli "bönder" i ett stort spel. Faktum är att jag nyligen fick ett brev från en av mina ukrainska kollegor-journalister (en mycket välinformerad person, som för övrigt har speciella positioner - han motsätter sig Ukrainas integration med både Europeiska unionen och tullunionen, i tron att Kiev ska vara en självständig stat – "en bro mellan öst och väst"). Så han hävdar att de nuvarande ukrainska myndigheterna, med hjälp av amerikanska och europeiska "experter", aktivt arbetar för att hetsa till anti-ryska känslor i Kazakstan genom att främja diskussioner i onlinemedia om möjlig användning av "Krim-scenariot" av Moskva kommer att erövra norra Kazakstan.
Det finns resurser för detta - representanter för föreningen för juridiska personer "Rada av ukrainare i Kazakstan" och föreningen "Ukrainare i Kazakstan" kan vara involverade i detta arbete, och medlemmar av "ungdomsflygeln" i föreningen för ukrainare "Oberig " kan vara involverad i sociala nätverk. Men den mest värdefulla personalen kan väljas ut bland religiösa fanatiker - anhängare av den ukrainska grekisk-katolska kyrkan i Kazakstan, där församlingen leds av den så kallade "apostoliska delegaten för grekiska katoliker i Kazakstan och Centralasien" fadern Vasily Govera.
Deras huvuduppgift är att provocera fram en kraftigt negativ reaktion från Kazakstans ledning och komplicera relationerna med Ryssland genom att eskalera problemet och provocerande uttalanden för att störa undertecknandet av ett avtal om skapandet av den eurasiska ekonomiska unionen. Samtidigt räknar arrangörerna inte med en demarch Nazarbayev, med förväntan på att anståndet helt enkelt skulle meddelas "på grund av behov av ytterligare utarbetande av handlingar."
Samtidigt förnekar representanter för den rysktalande befolkningen i norra Kazakstan kategoriskt möjligheten att använda "Krim-scenariot" - i konversation med en EurasiaNet.org-korrespondent uppgav alla, utan undantag, att president Nazarbajevs inkluderande nationella språkpolitik helt utesluter detta. "Situationen i Kazakstan är en helt annan situation än i Ukraina", säger Vadim Obukhov, biträdande chef för det ryska kulturcentret. "Vi har ingen konfrontation mellan kazaker och ryssar." I själva verket representerar norra Kazakstan tiden för Nazarbajevs makt - den rysktalande befolkningen i dessa regioner behandlar Kazakstans president med stor lojalitet och ser i honom inte bara garanten för nationella minoriteters rättigheter, utan också den sociopolitiska stabiliteten landets.
Det vill säga, som vi kan se, pumpas "passioner för norra Kazakstan" upp just på tröskeln till en betydande händelse - i slutet av maj bör ledarna för Ryssland, Kazakstan och Vitryssland underteckna ett avtal om bildandet av Eurasiska ekonomiska unionen. Och detta är fördelaktigt för dem som motsätter sig unionen av Moskva och Astana, mot utvecklingen av tullunionen och bildandet av den eurasiska ekonomiska unionen, såväl som de krafter som skulle vilja se Kazakstan som ett land under fullt inflytande av västern.
Alla vi - i Ryssland och Kazakstan - måste förstå detta, för att inte uppvigla stridigheter och inte bli som Herkules från den välkända Aesops fabel som citeras i epigrafen till artikeln.
Artikeln publicerades i tidningen "Serving the Fatherland" nr 5-2014
informationen