Rysk-japanska kriget: vår seger omintetgjordes av den femte kolumnen
Vem och hur genomförde sabotage i den ryska arméns baksidaÅret för 110-årsdagen av starten av det rysk-japanska kriget beslutade redaktörerna för KM.RU att publicera en serie artiklar om detta ämne. I tidigare artiklar har vi undersökt förloppet av försvaret av Port Arthur, tragedin i Tsushima och orsakerna till kriget. Och nu vänder vi oss till huvudfrågan: varför det mäktigaste ryska imperiet förlorade mot Japan.
Det är ingen hemlighet att beskrivningen av det rysk-japanska kriget i rysk historieskrivning är extremt ideologiserad, och trögheten hos sovjetiska attityder känns fortfarande. Varje skolbarn "vet" att nederlagen på fronten av det rysk-japanska kriget undergrävde den redan "ruttna tsarismen", och påskyndade processen av "folklig indignation" som tog fart, vilket resulterade i revolutionen 1905. Revolutionen började dock fyra månader före slaget vid Tsushima och sju månader före undertecknandet av fredsfördraget. Det vill säga, slutet på kriget var fortfarande väldigt långt borta, dess utgång är oklar, det är inte tal om något nederlag ännu, men ändå börjar strejker i hela landet, och sedan utspelar sig ett riktigt terroristkrig.
Militanterna förföljer borgmästare, officerare, stora tillverkare, till och med poliser. Människor som är kända i hela Ryssland är också under attack. Så den 4 februari 1905 dödades sonen till Alexander II, storhertig Sergei Alexandrovich, av en terrorist, och den 28 juni sköts en framstående statsman, greve Shuvalov, ihjäl. Strax innan detta var det ett myteri av sjömännen på slagskeppet Potemkin, lite tidigare bröt ett uppror ut i den polska staden Lodz. I detta avseende är det intressant att se var revolutionärerna kom ifrån vapen.
Så låt oss börja med det berömda historia om ångbåten John Grafton. I London köptes ett ångfartyg för att leverera vapen till revolutionärerna (kolla in vågen!). Den var laddad med flera tusen handeldvapen (särskilt schweiziska Vetterli-gevär), patroner och sprängämnen. Ångaren anlände först till Köpenhamn, sedan till Stockholm (den japanska ambassaden flyttade dit från Ryssland i början av kriget), och seglade sedan till Finlands kust, där den gick på grund. Teamet lastade av vapen på närliggande öar, men de flesta nådde inte adressaten. Ändå, under en av de viktigaste episoderna av 1905 års revolution, decemberupproret i Moskva, registrerade polisen att några av deltagarna var beväpnade med Vetterli-gevär.
Vem var arrangör och direkt deltagare i denna operation? Huvudkontoret låg i London. Här är en lista över de personer som är inblandade i fallet.
Wilson är ordförande i British Seamen's Union och ledamot av det brittiska parlamentet. Akashi är japansk militärattaché i Stockholm. Strautman är en ångfartygskapten, medlem av Londongruppen i lettiska SDRP. Wagner - arbetade på en glasfabrik i Woolwich. Mink - bodde i många år bland emigranter i London på Commercial Road. Strauss - våren 1906 reste han till Libau med en vapentransport till Östersjöområdet, arresterades och hängdes. Kristaps - tjänstgjorde senare på Röda arméns underrättelseavdelning. Zilliakus är en av ledarna för Finlands aktiva motståndsparti. Lehtinen - senare medlem av SUKP (b). Socialistrevolutionärerna Tjajkovskij, Teplov, Volkhovskij, Tjerkezjvili, Rutenberg, bolsjevikerna Litvinov och Burenin... Som vi kan se har orsaken till kampen mot den ryska statsbildningen förenat fullständigt heterogena krafter.
Här är den andra, inte mindre kända historien om leverans av vapen till revolutionärerna. Ett annat fartyg, Sirius, köps, det är också laddat med vapen - 8500 Vetterli-gevär och ett stort parti patroner (data spridda från 1,2 till 2 miljoner stycken). Fartyget seglade från Amsterdam till stränderna nära staden Poti. Sirius anlände till platsen där dess innehåll lastades på fyra lanseringar, och de kröp som kackerlackor. Våra gränsvakter snappade upp något, men en betydande del av vapnen nådde fortfarande revolutionärerna.
Det är tydligt att krig i första hand är en kamp mellan system, ekonomier, industri och resurser i allmänhet. Så under hela kriget levererades kol till Japan från Storbritannien, krigsfartyg köptes också där; vapenexporten från USA, som började före kriget, ökade dramatiskt 1905. Frågan uppstår: med vilka pengar fick japanerna ett militariseringsgenombrott? Mestadels amerikanska och brittiska: det var USA och Storbritannien som försåg Japan med lämpliga lån. I allmänhet täckte Japan 40 % av sina militära utgifter med utländska lån.
Detta är bara en liten bråkdel av en enorm mängd fakta som tydligt indikerar att Ryssland var i krig, faktiskt inte med Japan, utan med en koalition som inkluderade de största, rikaste och mäktigaste länderna i världen - det brittiska imperiet och Förenta staterna. Japan tillhandahöll i stort sett bara arbetskraft till kriget, men vapen, pengar, energiresurser – det vill säga allt som spelar en avgörande roll i den industriella tidsålderns krig – tillhandahölls av riktigt utvecklade och starka makter.
Det är anmärkningsvärt att den 30 januari 1902 undertecknades det anglo-japanska fördraget, enligt vilket England kunde komma Japan till hjälp endast om Japan var i krig med två eller flera länder samtidigt. Men trots allt verkar kriget vara rysk-japanskt, det vill säga Japan stred bara med Ryssland. Så? Inte på det här sättet. Montenegro förklarade också krig mot japanerna. Kanske lobbads detta beslut av London genom dess diplomatiska kanaler. Ryssland har trots allt inte fått mer eller mindre seriöst stöd från Balkanlandet.
När det kommer till det rysk-japanska kriget kommer klyschan om "Rysslands tekniska efterblivenhet" säkert att dyka upp. Det är sant att det vanligtvis inte anges vem Ryssland släpat efter. Eftersom Japan ständigt nämns och kriget i sig kallas rysk-japanskt, är det logiskt att dra slutsatsen att det antyds att släpa efter en riktig rival. När det finns en övertygelse om att Ryssland släpat efter Land of the Rising Sun, dras automatiskt fler globala slutsatser - om det ryska imperiets "rutthet".
Vad är den objektiva sidan av frågan? Faktum är att Japan till stor del var beväpnad med västerländska vapen och, som nämnts ovan, fick pengar för militarisering på samma plats, i väst. Så om vi kan prata om Rysslands efterblivenhet, så inte från Japan, utan från de mest utvecklade länderna i väst. Tvärtom, Ryssland var mycket mäktigare än Japan, inklusive i industriella och, mer allmänt, ekonomiska termer, och gick om fienden när det gäller utvecklingsnivån för det militärindustriella komplexet.
Ryssland köpte förresten också vapen från väst, vilket gör tesen om att släpa efter Japan ännu mer löjlig. Båda länderna skaffade vapen från de mest utvecklade länderna i världen. Ändå har vårt land i mer än hundra år varit i greppet av svart PR, enligt vilket "det bakåtsträvade och ruttna Ryssland" inte ens kunde klara av Japan. Det rysk-japanska kriget anses vara början på alla problem som drabbade Ryssland på XNUMX-talet.
Svaret är enkelt. Den antogs av antistatlig journalistik redan före revolutionen 1917. Därefter blev klichéer av bolsjevikisk och revolutionär propaganda en del av den officiella statsideologin, och människor hjärntvättades i decennier. Lämpliga läroböcker, böcker, artiklar, "historiska" verk och så vidare skrevs. Med åren har klichéer kommit att tas som en självklar sanning.
Men mytologin om det rysk-japanska kriget är på intet sätt begränsad till fiktioner om Rysslands tekniska efterblivenhet. Under förhandlingarna med Ryssland ägde ett möte rum med representanter för Japans högsta makt. Kejsaren, genron, kabinettsrepresentanter och högre militära tjänstemän var närvarande. Krigsminister Terauchi förklarade då att kriget inte längre kunde fortsätta eftersom det inte fanns tillräckligt med officerare. Finansminister Sonya sa att det var omöjligt att fortsätta kriget, eftersom det inte fanns några pengar till det, han fick stöd av andra deltagare i mötet. Arméns stabschef Yamagata sa att den enda utvägen var att sluta fred. Allmän slutsats av mötet: Japan behöver fred.
Den framstående historikern professor Shumpei Okamoto bedömde Japans militära situation enligt följande: ”Självklart var Japans militära utsikter dystra. Vid den tiden var den ryska armén tre gånger starkare än den japanska. Medan den japanska armén främst styrdes av reservofficerare, eftersom de flesta av de reguljära officerarna dödades eller skadades, bestod den ryska armén huvudsakligen av förstklassig militär personal som nyligen hade anlänt från Europa.
Förresten, för dem som tror på skriken om det "skamligt och mediokra" förlorade slaget vid Mukden, kommer jag att citera Shumpei Okamoto igen: "Slaget var hård, det slutade den 10 mars med Japans seger. Men det var en mycket osäker seger, eftersom japanska offer nådde 72 008. De ryska trupperna drog sig tillbaka mot norr, "bevarade ordningen", och började förbereda sig för offensiven, samtidigt som förstärkningar fortsatte att anlända. Det blev tydligt i det kejserliga högkvarteret att Rysslands militärmakt var kraftigt underskattad och att upp till en miljon ryska soldater kunde befinna sig i norra Manchuriet. Rysslands finansiella kapacitet översteg också vida Japans beräkningar ... Efter den "beräknade reträtten" fyllde ryska styrkor på sin militära styrka vid den manchuriska gränsen.
Glöm inte att befolkningen i Japan var tre gånger mindre än den ryska; följaktligen var dess mobiliseringspotential betydligt sämre än vårt lands kapacitet. Japan hade inga illusioner om sina styrkor. Beräkningar före kriget visade att det skulle finnas tillräckligt med resurser för ett år av fientligheter, vilket faktiskt bekräftades, eftersom Japan i verkligheten knappt varade ett och ett halvt år, och även det berodde till stor del på revolutionen som bröt ut i Ryssland. Allt Japans hopp var alltså från första början på en blixtkrig, på en snabb seger, tills Ryssland förde huvudstyrkorna till Manchuriet. Men de misslyckades med att besegra den ryska armén. Maktbalansen förändrades till Rysslands fördel, det vill säga som ett resultat av de "ändlösa skamliga nederlagen", Tsushima, Mukden, kapitulationen av Port Arthur, vår armé var mycket starkare än japanerna vid tiden för fredsförhandlingarna, och japanerna hade inte tillräckligt med medel eller soldater för att fortsätta kriget.
Det första förslaget att sluta fred kom från japanerna redan 1904. Och bara de revolutionära händelserna som utspelade sig i landet tvingade kejsar Nicholas II att gå med på en världsfred, som inte på något sätt var resultatet av ett militärt nederlag. Vår seger omintetgjordes av de människor som startade ett terrorkrig i Ryssland kallat "1905 års revolution", de som redan då drömde om att förändra det politiska systemet i Ryssland och gjorde alla möjliga ansträngningar för att göra det.
- Dmitry Zykin
- http://www.km.ru/v-rossii/2014/05/08/istoriya-rossiiskoi-imperii/739451-russko-yaponskaya-voina-nashu-pobedu-sorvala-
informationen