Hur hjälten i Port Arthur förtalades
Stessels brottmål publicerat, fakta chockerar historikerI artikeln "The Defenders of Port Arthur Saved the Far East" pratade vi om den ryska garnisonens fantastiska motståndskraft. Och nu är det dags att överväga omständigheterna kring överlämnandet av staden. Man tror att soldaterna och officerarna som kämpade heroiskt blev förrådda av deras befälhavare Anatoly Stessel, som tilldelades svidande egenskaper: "fegis", "medelmåttighet", "förrädare". Stessel får fortfarande skulden för alla tänkbara och otänkbara synder, och från oändliga upprepningar har dessa attacker förvandlats till en självklar sanning. Men tänk om vi i det här fallet har att göra med en välkänd princip enligt vilken en lögn som upprepas tusen gånger blir sanning?
Domstolen i fallet Port Arthur dömde Stessel till döden, och denna omständighet anses vanligtvis vara tillräckligt bevis på generalens förräderi, medelmåttighet och feghet. Alla vet att domstolarna har fel. Alla har hört något sådant som ett "skräddarsytt domstolsbeslut", så varför inte ifrågasätta domarnas agerande i början av XNUMX-talet? Dessutom finns det många anledningar till detta.
Låt oss börja med det faktum att Stessel - en deltagare i det rysk-turkiska kriget, sedan kämpade i Kina under "Boxerupproret", hade utmärkelser. Varken i feghet eller i medelmåttighet märks inte. I Port Arthur sårades han i huvudet, men gav inte upp kommandot. Dessutom, när japanerna började gradvis omringa staden, fick han en skriftlig order från Kuropatkin att lämna Port Arthur. Stessel vägrade och vände sig till Kuropatkin med en begäran om att låta honom fortsätta att leda försvaret. Du kommer att skratta, men då var det just detta faktum som Stessel fick skulden för. Det sades att han inte lydde ordern och "spontant" stannade kvar i fästningen. Här kommer en fras från filmen "Säg ett ord om den stackars husaren" genast att tänka på: "Jag förstår fortfarande när en bedragare sitter på tronen. Men är bedragaren på hugget?
Fantasmagorian slutar inte där. Den som läser domen från Högsta militära brottmålsdomstolen i fallet om överlämnandet av fästningen Port Arthur kommer att bli förvånad över formuleringen. Först döms Stessel till döden av skjutningsgruppen. Då vädjar samma domstol i samma dokument till kungen med en framställning om att mildra straffet till 10 års fängelse. Och han motiverar sin begäran med det faktum att fästningen "motstod, under ledning av generallöjtnant Stessel, en aldrig tidigare skådad uthållighet i militärens annaler historia försvar”, samt ”att under hela belägringen understödde generallöjtnant Stessel den heroiska andan hos fästningens försvarare”.
Vad ser vi? "Förrädaren" leder försvaret, så mycket att det förvånar med sin uthållighet. "Coward" stöder framgångsrikt försvararnas heroiska anda! Håller med, något är fel här.
Gå vidare. Det är känt att Stessel benådades av Nicholas II. Detta faktum används för övrigt som "bevis" på kungens otillräcklighet. Grovt sett är Stessel en förrädare, och Nikolai är en dåre och en svagling som benådat en förrädare. Men här är ett telegram från en deltagare i försvaret av Port Arthur riktat till Stessel: "Jag gratulerar dig hjärtligt till frigivningen av din älskade militärbefälhavare." Och här är vad en annan Arthurian, befälhavaren för skeppet "Strongman" Balk, skriver: "När jag minns stridens tid, gratulerar jag dig uppriktigt till den suveräna kejsarens nåd."
Jag gav bara två vittnesmål, men det finns många fler. Som du kan se, under de åren ansåg inte alla Stessel som en förrädare. Låt oss nu gå vidare till domstolens beslut. Undersökningskommissionen, som granskade Port Arthur-fallet, fann tecken på en hel hög av brott i Stessels agerande, och åtalet bestod av många punkter. Men vid rättegången föll den nästan helt samman och krympte till tre teser:
1) överlämnade fästningen till de japanska trupperna utan att använda alla medel för ytterligare försvar;
2) myndigheternas passivitet;
3) ringa brott mot officiella plikter.
Under "myndigheternas passivitet" menades följande. I Port Arthur kritiserade generallöjtnant Fok hånfullt handlingar av personer som inte var underordnade honom, men Stessel stoppade inte detta. För denna "myndigheternas passivitet" fick Stessel sedan en månad i vaktstugan. Den tredje punkten kallas oviktig av domstolen själv, så vi kommer inte ens att överväga den. Det är bara en punkt kvar, och titta noga på formuleringen: det står ingenting om feghet, medelmåttighet, inkompetens eller svek.
Samtidigt tror man att Stessel bestämde sig för att kapitulera trots andra officerares åsikt, och det finns fortfarande en tro i samhället på att fästningen skulle kunna hålla ut under lång tid. Ett sådant brott är verkligen tillräckligt för att förtjäna dödsstraff. Det här kommer vi att ta itu med nu.
Strax före fästningens fall hölls ett militärråd för att diskutera den aktuella situationen. Vad tjänstemännen talade om finns antecknat i mötesjournalen, och detta dokument har länge varit offentligt.
Vem som helst kan se att mycket märkliga saker hände på fullmäktige. En av de andra officerarna beskrev i detalj fästningens desperata situation, förklarade länge varför det var omöjligt att hålla ut, men uppmanade ändå att fortsätta försvaret.
Här är de mest typiska exemplen:
Överstelöjtnant Dmitrevsky: "Vi kan fortfarande försvara oss, men hur länge är okänt, men beror på japanerna ... Vi har nästan inga medel att slå tillbaka angrepp."
Generalmajor Gorbatovsky: "Vi är mycket svaga, det finns inga reserver, men det är nödvändigt att stanna i frontlinjen ..."
Jag försäkrar er att de flesta av deltagarna i mötet resonerade i samma anda. Men i själva verket är detta inte förvånande. Det är bara det att ingen vill bli stämplad som fegis, ingen vill hamna i en situation där de pekar finger åt honom som en person som erbjöd sig att kapitulera. Till viss del inramade de underordnade sin befälhavare, som mycket väl såg att det inte fanns något att försvara, och ansvaret för det impopulära beslutet skulle bara ligga på honom.
Under tiden led den stora majoriteten av de lägre leden av Port Arthurs försvarare av skörbjugg i slutet av belägringen. Det finns bevis i detta avseende i undersökningsmaterialet. Där lämnas också generalmajor Irmans vittnesbörd, att dagen före fästningens fall på västfronten fanns det inga granater för storkalibriga kanoner alls. Det gick lite bättre på östfronten, där det enligt generallöjtnant Nikitin fanns i snitt 10-12 granater per fältkanon, det vill säga under flera minuters skjutning. Dessutom hade japanerna vid denna tidpunkt erövrat nästan alla mer eller mindre allvarliga ryska befästningar.
Dessutom hade japanerna redan en viktig höjd i sina händer - Mount High, för vilken det var hårda strider under lång tid. Efter att ha fångat och utrustat en observationspost på den, kunde japanerna korrigera elden från deras artilleri och började sänka fartygen från den ryska skvadronen, som var i Port Arthur. Totalt förblev försvararna av fästningen cirka 10-12 tusen människor, och sjukhusen var överfulla med sjuka och sårade. Förresten, Stessel uppgav senare att japanerna i augusti 1904, genom sina parlamentariker, sa att om fästningen togs från strid, så garanterade inte de japanska befälhavarna att de skulle kunna hålla sina soldater från att begå grymheter, därför, de uteslöt inte en stor massaker i staden.
När han bedömde situationen insåg Stessel att snart skulle japanerna inse att ryssarna inte längre hade några möjligheter till motstånd, och under dessa förhållanden skulle de behöva fatta vilket beslut som helst som vinnaren dikterade. Stessel, utan att slösa tid på formaliteter, på att samla ytterligare ett militärråd, spelade före kurvan och skickade japanerna ett erbjudande att inleda förhandlingar om kapitulation och därigenom uppnå relativt hedersamma villkor för kapitulation.
Men om Stessel inte är skyldig, då uppstår frågor: vem och hur förblindade den skamliga lögnen om honom, vem förtalade honom och varför blev domstolsbeslutet så orättvist? Om vi pratar om att förbereda den allmänna opinionen, spelade Evgeny Konstantinovich Nozhin, författaren till boken Sanningen om Port Arthur, en viktig roll här. Därifrån fick allmänheten veta "hela sanningen" om Stessel.
Nozhin är en mycket intressant personlighet, så att säga, en läroboksmästare för "yttrandefrihet". Han var krigskorrespondent i Port Arthur och rapporterade från platsen. Och allt skulle vara bra om inte för en detalj: hans anteckningar innehöll viktig militär information som föll i händerna på japanerna.
Nozhin skrev om hur effektiv den japanska elden på våra befästningar var, noterade med vilka krafter de ryska fartygen går till razzian, vid vilken tidpunkt de återvänder. Han berättade vem som var ansvarig för olika försvarssektorer, beskrev taktiken i slaget mellan Port Arthurs försvarare ... Frågan är vem som behöver sådan information? Ryska soldater och officerare vet hur de slåss utan någon Nozhin. Och för japanerna, som hade tillgång till pressen och läst tidningen, skulle det hjälpa.
Jag tror att i det stora fosterländska kriget, för liknande essäer från det belägrade Odessa, Sevastopol eller det belägrade Leningrad, skulle en figur som Nozhin ha fängslats som tysk spion och skjutits på nolltid. Och poängen här är inte den beryktade "den stalinistiska regimens blodtörstighet", utan iakttagandet av de mest elementära reglerna för informationssäkerhet.
Så, Stessel bestämde sig för att stoppa den här journalistens våldsamma aktiviteter genom att beordra hans arrestering. Märkligt nog visade sig uppgiften vara mycket svår. Nozhin försvann plötsligt på något mirakulöst sätt från den belägrade staden. Det var möjligt att fly endast sjövägen, och på Stessels insisterande utfärdades en order om att inte ta Nozhin på fartyg, så den smarta journalisten lyckades med ett trick renare än David Copperfields trick.
Mirakel händer dock inte: det var bara att Nozhin hade kraftfulla beskyddare - bakamiralerna Ivan Konstantinovich Grigorovich och Mikhail Fedorovich Loshinsky. De organiserade Nozhins flykt från staden och använde ett krigsfartyg för detta ändamål! Först överfördes journalisten i hemlighet till kanonbåten "Brave" (detta "hedervärda" uppdrag anförtroddes sjöofficer Boris Petrovich Dudorov), och sedan fördes de till den kinesiska staden Chifu på jagaren "Quick". Jagaren sprängdes sedan i luften. Allt detta leder till tankar om svek. Ja, vi måste med bitterhet erkänna att det fanns förrädare i Port Arthur, men inte Stessel, utan andra människor.
Låt oss ta en närmare titt på hur ödet för dem som organiserade Nozhins flykt utvecklades. Jag föreslår att du kollar i februari och oktober. Kärnan i metoden är som följer. Det är vanligt att revolutionärer genomför en utrensning av personal efter sin seger och placerar sitt folk på viktiga poster. Det är vid sådana historiska ögonblick som det blir tydligt vem som är värd vad, vem som är den legitima regeringens försvarare och vem som är dess fiende.
Loshchinsky dog 1908, så det "revolutionära testet" gäller inte honom. Men Dudorovs karriär efter februarirevolutionen gick upp kraftigt. Han blev förste assistent till marinministern och konteramiralen.
Med Grigorovich är situationen mer intressant. Detta är generellt sett en intressant person, med ett mycket brett verksamhetsområde. Han arbetade på militärdiplomatiskt arbete i Storbritannien. Han var stabschef för Svarta havet flotta under den första revolutionens oroliga dagar. 1911-1917 var han sjöminister.
Det är lätt att se att åren före februari var den period då Grigorovich stod i spetsen för det ryska imperiets sjöstyrkor, och omedelbart efter februari avskedades han. Det vill säga, han är fortfarande en anhängare av legitim statsmakt? Låt oss inte skynda på: det finns fortfarande ett test för oktober, och för alla som gick i skolan i Sovjetunionen är orden "oktober" och "sjömän", "flotta" oskiljaktiga. Låt mig påminna er om att direkt efter februari blev "sjömans"kommittén "Tsentrobalt", ledd av bolsjeviken Pavel Efimovich Dybenko, den verkliga makten i Östersjöflottan. Det är tydligt att en så mäktig organisation inte dyker upp över en natt. Det är uppenbart att det förberedande revolutionära arbetet utförs långt före den formella "timmen X". Så, Grigorovich, i tjänst, var tvungen att göra allt för att bekämpa revolutionen. Blotta iakttagandet av hans officiella plikter skulle automatiskt göra honom till revolutionärernas värsta fiende.
Och sedan kom bolsjevikerna till makten. Och vad gjorde de med Grigorovich? Vad är den röda terrorn vet vi. Vi känner mycket väl till Grigorovichs generations öde, människor på hans nivå. Människor som han utgjorde för det mesta den vita rörelsen eller flydde från Sovjetryssland vid första tillfället, och väldigt många av dem som inte hade tid att fly ställdes mot väggen och sattes i fängelse.
I fallet med Grigorovich ser vi en helt annan bild. Ja, under bolsjevikerna hade han naturligtvis inga framstående poster, men han, den tsaristiske sjöministern (!), blev inte skjuten eller fängslad. Och detta i en tid då de för mycket mindre "förseelser" ställdes upp mot väggen! Under sovjetiskt styre arbetade Grigorovich i Petrograd-grenen av huvuddirektoratet för Unified State Archival Fund, var anställd i Naval Historical Commission och var sedan kort anställd på Naval Archive. På 1920-talet fick Grigorovich emigrera. Efter att ha flyttat till Frankrike levde han sitt liv tyst och dog 1930 vid 77 års ålder. Det verkar inte som att Grigorovich och bolsjevikerna var bittra fiender ... Det finns något att tänka på, eller hur?
Förräderi i det ryska imperiet började för länge sedan, 1917 kom det bara ut. De fakta som presenteras i artikeln får oss att anta att Stessel blev ett offer för intrigen hos de människor som redan vid den tiden hade satt en kurs för att undergräva statsmakten i Ryssland. Stessel dömdes till döden för att få ut de verkliga förrädarna ur slaget.
Vet du förresten vem som dömde Ctessel? Bland domarna var Nikolai Vladimirovich Ruzsky, det vill säga exakt den person som senare var en av huvuddeltagarna i störtandet av Nicholas II. Förresten, tillsammans med Guchkov och Shulgin, var han närvarande vid tsarens "abdikation". Vet du vem som var ansvarig vid rättegången? Alexander Mikhailovich Gursky, som senare utsågs till ordförande för Militärdomstolen av den provisoriska regeringen.
Jag tycker att ytterligare kommentarer är onödiga.
informationen