Tsarryssland: ett språng till världsstorhet

På begäran av läsarna fortsätter vi serien av artiklar om förrevolutionära historia vårt land

Dagens material ägnas åt tillståndet för ekonomin, vetenskapen och utbildningen i tsarryssland på tröskeln till första världskriget. År 1910 inträffade en händelse som kan betraktas som början på det förrevolutionära Rysslands atomprogram. IN OCH. Vernadsky gjorde en rapport vid Vetenskapsakademien om ämnet "Dagens problem inom radiumområdet."

"Nu när mänskligheten går in i en ny tidsålder av strålande – atomenergi – borde vi, och inte andra, veta, ta reda på vad vårt hemlands jord har i sig i detta avseende”, sa Vernadsky.

Och vad tror du, "de kungliga byråkraterna" spottade på det ensamma geniet, och hans insikt förblev outtagna? Inget sådant här. En geologisk expedition skickas på jakt efter radioaktiva fyndigheter och hittar uran, forskning inom kärnfysik utvecklas snabbt. Duman 1913 överväger lagstiftningsinitiativ inom området för att studera imperiets radioaktiva fyndigheter ... Detta är vardagen för "jäveln" Ryssland.

Alla känner till namnen på sådana framstående förrevolutionära vetenskapsmän som D.I. Mendeleev, I.P. Pavlov, A.M. Lyapunov och andra. En berättelse om deras aktiviteter och prestationer kommer att ta upp hela volymer, men jag skulle nu inte vilja prata om dem, utan ge ett antal fakta direkt relaterade till 1913.

1913 började fabrikstester av Crab, världens första undervattensminläggare M.P.. Naletov. Under kriget 1914-1918. "Krabba" var en del av Svarta havet flotta, gick på militära kampanjer, och förresten, det var på hans gruvor som den turkiska kanonbåten Isa-Reis sprängdes i luften.

1913 öppnades en ny sida i historien flyg: världens första fyrmotoriga flygplan lyfte. Dess skapare var den ryska designern I.I. Sikorsky.

En annan förrevolutionär ingenjör, D.P. Grigorovich byggde 1913 "flygbåten" M-1. En direkt ättling till M-1 var ett av första världskrigets bästa sjöflygplan - M-5.

År 1913 gjorde vapensmeden V.G. Fedorov började testa ett automatiskt gevär. Utvecklingen av denna idé under första världskriget var det berömda Fedorov-geväret. Förresten, V.A. arbetade under ledning av Fedorov vid en tidpunkt. Degtyarev, som senare blev en berömd designer.

I början av XNUMX-talet var vårt land också på ett ekonomiskt uppsving. För att bevisa denna tes, låt oss först vända oss till den grundläggande forskningen av doktor i vetenskap, professor V.I. Bovykin "Finansiellt kapital i Ryssland på tröskeln till första världskriget".

Även för de mest utvecklade länderna i världen är början av 1909-talet fortfarande perioden för "kol, lok och stål"; Oljans roll är dock redan ganska stor. Därför är de siffror som kännetecknar situationen i dessa områden grundläggande. Så, kolbrytning: 23,3659 - 1913 miljoner ton, 31,24 - 33,7 miljoner ton, tillväxt - 1909%. Produktion av petroleumprodukter: 6,3079 - 1913 miljoner ton, 6,6184 - 4,9 miljoner ton, tillväxt - 1909%. Järnsmältning: 2,8714 - 1913 miljoner ton, 4,635 - 61,4 miljoner ton, tillväxt - 1909%. Stålproduktion: 3,1322 - 1913 miljoner ton, 4,918 - 57 miljoner ton, tillväxt - 1909%. Valsad metallproduktion: 2,6679 - 1913 miljoner ton, 4,0386 - 51,4 miljoner ton, tillväxt - XNUMX%.

Tillverkning av ånglok: 1909 - 525 enheter, 1913 - 654 enheter, tillväxt - 24,6%. Bilproduktion: 1909 - 6389 enheter, 1913 - 20 492 enheter, tillväxt - 220,7%.

I allmänhet visar statistiken att under perioden 1909-1913. Industrifondernas värde ökade markant. Byggnader: 1909 - 1,656 miljarder rubel, 1913 - 2,185 miljarder rubel, tillväxt - 31,9%. Utrustning: 1909 - 1,385 miljarder rubel, 1913 - 1,785 miljarder rubel, tillväxt - 28,9%.

När det gäller situationen inom jordbruket uppgick den totala skörden av vete, råg, korn, havre, majs, hirs, bovete, ärtor, linser, dinkel, bönor till 1909 miljoner ton 79, 1913 - 89,8 miljoner ton, en ökning - 13,7 %. Dessutom under perioden 1905-1914. Ryssland stod för 20,4% av världens skördar av vete, 51,5% av råg, 31,3% av korn, 23,8% av havre.

Men kanske mot denna bakgrund ökade exporten av ovanstående grödor också kraftigt, vilket ledde till att den inhemska konsumtionen minskade? Tja, låt oss kolla den gamla tesen "vi kommer inte att avsluta den, men vi tar ut den" och se exportsiffrorna. 1909 - 12,2 miljoner ton, 1913 - 10,4 miljoner ton. Exporten har minskat.

Dessutom stod Ryssland för 10,1 % av världsproduktionen av betor och rörsocker. De absoluta siffrorna ser ut så här. Produktion av strösocker: 1909 - 1,0367 miljoner ton, 1913 - 1,106 miljoner ton, tillväxt - 6,7%. Raffinerat socker: 1909 - 505 900 ton, 1913 - 942 900 ton, tillväxt - 86,4%.

För att karakterisera dynamiken i värdet av jordbruksfonder kommer jag att ge följande siffror. Uthus: 1909 - 3,242 miljarder rubel, 1913 - 3,482 miljarder rubel, tillväxt - 7,4%. Utrustning och inventering: 1909 - 2,118 miljarder rubel, 1913 - 2,498 miljarder rubel, tillväxt - 17,9%. Boskap: 1909 - 6,941 miljarder rubel, 1913 - 7,109 miljarder rubel, tillväxt - 2,4%.

Viktig information om situationen i det förrevolutionära Ryssland finns i A.E. Snesarev. Hans vittnesbörd är desto mer värdefullt om man betänker att han är en fiende till "rutten tsarism". Detta kan bedömas av fakta i hans biografi. Den tsaristiske generalmajoren i oktober 1917 blir generallöjtnant, under bolsjevikerna leder han det nordkaukasiska militärdistriktet, organiserar försvaret av Tsaritsyn, innehar posten som chef för Akademien för Röda arméns generalstaben, blir hjälten av Arbetskraft. Naturligtvis går perioden av förtryck på 1930-talet inte förbi honom, men dödsdomen ersätts av en term i lägret. Snesarev släpps dock före schemat, och detta visar återigen att han inte är främling för de sovjetiska myndigheterna ...

Så, Snesarev i boken "Military Geography of Russia" arbetar med följande data relaterade till början av 79-talet. Antalet skördade bröd och potatis per person (i pund): USA - 47,5, Ryssland - 35, Tyskland - 39, Frankrike - 20,751. Antal hästar (i miljoner): Europeiska Ryssland - 19,946, USA - 4,205, Tyskland - 2,093 , Storbritannien - 3,647, Frankrike - 1885. Dessa siffror visar redan priset på vanliga klichéer om "svältande" bönder och hur de "kortade" hästar på gården. Här är det värt att lägga till data från en stor västerländsk expert, professor Paul Gregory, från hans bok "Economic Growth of the Russian Empire (sent 1889 – början av 1897-talet). Nya beräkningar och uppskattningar. Han noterade att mellan 1901-51 och 17-XNUMX. kostnaderna för spannmål som bönderna lämnade för egen konsumtion ökade med XNUMX % i fasta priser. Under denna tid ökade landsbygdsbefolkningen med endast XNUMX %.

Naturligtvis finns det många exempel i många länders historia när ekonomisk tillväxt gav vika för stagnation och till och med nedgång. Ryssland är inget undantag, och detta ger ett stort utrymme för partiskt urval av fakta. Det finns alltid en möjlighet att dra siffrorna för krisperioden eller tvärtom använda statistiken för flera av de mest framgångsrika åren. I denna mening kommer det att vara användbart att ta perioden 1887-1913, som inte på något sätt var enkel. Det finns ett starkt missväxt under 1891-92, och den globala ekonomiska krisen 1900-1903, och det kostsamma rysk-japanska kriget, och massstrejker och storskaliga fientligheter under "revolutionen 1905-07", och skenande terrorism.

Så, eftersom doktorn i historiska vetenskaper L.I. Borodkin i artikeln "Förrevolutionär industrialisering och dess tolkning", 1887-1913. den genomsnittliga industriella tillväxttakten var 6,65 %. Detta är ett enastående resultat, men kritiker av den "gamla regimen" hävdar att Ryssland under Nicholas II:s regering släpade alltmer efter de fyra mest utvecklade länderna i världen. De påpekar att en direkt jämförelse av tillväxttakten mellan ekonomier av olika storlek är felaktig. I grova drag, låt storleken på en ekonomi vara 1000 konventionella enheter och den andra - 100, medan tillväxten är 1 respektive 5 %. Som du kan se är 1% i absoluta tal lika med 10 enheter, och 5% i det andra fallet är bara 5 enheter.

Stämmer denna modell för vårt land? För att svara på denna fråga kommer vi att använda boken "Russia and World Business: Deeds and Destinies. Alfred Nobel, Adolf Rothstein, Herman Spitzer, Rudolf Diesel" ed. ed. IN OCH. Bovykin och den statistiska och dokumentära referensboken "Ryssland 1913", utarbetad vid Ryska vetenskapsakademin av Institutet för rysk historia.

På tröskeln till första världskriget producerade Ryssland industriprodukter 2,6 gånger mindre än Storbritannien, 3 gånger mindre än Tyskland och 6,7 gånger mindre än USA. Och här är hur fem länder fördelades 1913 enligt andelar i världens industriproduktion: USA - 35,8%, Tyskland - 15,7%, Storbritannien -14%, Frankrike - 6,4%, Ryssland - 5,3%. Och här, mot bakgrund av de tre bästa, ser inhemska indikatorer blygsamma ut. Men är det sant att Ryssland har hamnat allt längre efter världens ledare? Inte sant. För perioden 1885-1913. Rysslands eftersläpning efter Storbritannien har minskat tre gånger, och efter Tyskland - med en fjärdedel. När det gäller absoluta bruttoindikatorer för industriproduktionen kom Ryssland nästan ikapp Frankrike.

Det är inte förvånande att Rysslands andel av världens industriproduktion, som 1881-1885 uppgick till 3,4 %, nådde 1913 % 5,3. I rättvisans namn måste det erkännas att det inte var möjligt att täppa till gapet med amerikanerna. Åren 1896-90. USA:s andel var 30,1% och Rysslands - 5%, det vill säga 25,5% mindre, och 1913 ökade klyftan till 30,5%. Denna förebråelse av "tsarismen" gäller dock de andra tre länderna i "de fem stora". Åren 1896-1900. Storbritanniens andel var 19,5 % mot 30,1 % för amerikanerna och 1913 - 14 respektive 35,8 %. Gapet ökade från 10,6 % till 21,8 %. För Tyskland ser liknande siffror ut så här: 16,6 % mot 30,1 %; 15,7 och 35,8 %. Orderstocken ökade från 13,5 till 20,1 %. Och slutligen Frankrike: 7,1 % mot 30,1 %; 6,4 och 35,8 %. Eftersläpningen efter USA var 23 %, och 1913 nådde den 29,4 %.

Trots alla dessa siffror ger skeptikerna inte upp och försöker få fotfäste på nästa försvarslinje. De erkänner tsarrysslands imponerande framgångar och säger att dessa framgångar huvudsakligen har uppnåtts genom kolossala utländska lån. Nåväl, låt oss öppna referensboken "Ryssland 1913".

Så 1913 betalade vårt land av 183 miljoner rubel på externa skulder. Låt oss jämföra det med de totala inkomsterna av 1913 års statsbudget: trots allt betalas skulder av inkomster. Budgetintäkterna det året uppgick till 3,4312 miljarder rubel. Det betyder att endast 5,33 % av budgetintäkterna gick till utländska betalningar. Nåväl, ser du här "bondage", "svagt finansiellt system" och liknande tecken på "förfallande tsarism"?

Detta kan invändas på följande sätt: kanske tog Ryssland enorma lån, från vilka det betalade av tidigare lån, och dess egna inkomster var små.

Låt oss kolla den här versionen. Låt oss ta flera poster av budgetinkomster 1913, som uppenbarligen är kända för att ha bildats på bekostnad av vår egen ekonomi. Konto i miljontals rubel.

Så, direkta skatter - 272,5; indirekta skatter - 708,1; arbetsuppgifter - 231,2; regeringsregalier - 1024,9; inkomst av statens egendom och kapital - 1043,7. Jag upprepar att detta inte är alla inkomstposter, men i allmänhet kommer de att ge 3,2804 miljarder rubel. Låt mig påminna er om att utländska betalningar det året uppgick till 183 miljoner rubel, det vill säga 5,58 % av de viktigaste inkomstposterna i den ryska budgeten. Det behöver inte sägas att enbart statliga järnvägar gav 1913 års budget 813,6 miljoner rubel! Vad man än säger, hur man än går på öronen, finns det inga spår av någon träldom från utländska borgenärer.

Låt oss nu vända oss till en sådan parameter som produktiva investeringar i ryska värdepapper (aktieföretag, järnvägsföretag, kommunal ekonomi, privat hypotekslån). Låt oss återigen använda Bovykins arbete "Finanskapital i Ryssland på tröskeln till första världskriget".

Inhemska produktiva investeringar i ryska värdepapper för perioden 1900-1908. uppgick till 1,149 miljarder rubel, utländska investeringar - 222 miljoner rubel, och totalt - 1,371 miljarder. Följaktligen under perioden 1908-1913. inhemska produktiva kapitalinvesteringar ökade till 3,005 miljarder rubel och utländska - upp till 964 miljoner rubel.

De som talar om Rysslands beroende av utländskt kapital kan betona att andelen utländska pengar i kapitalinvesteringar har ökat. Detta är sant: 1900-1908. den var 16,2 % och 1908-1913. ökade till 24,4 %. Men observera att inhemska investeringar 1908-1913. 2,2 gånger till och med den totala investeringen (inrikes plus utländska) under föregående period, det vill säga 1900-1908. Är inte detta ett bevis på en märkbar förstärkning av det ryska kapitalet?

Låt oss nu övergå till täckningen av några sociala aspekter. Alla hörde standardargumenten om ämnet "hur den förbannade tsarismen inte tillät de stackars "kockarnas barn" att studera. Från ändlösa upprepningar började denna stämpel uppfattas som ett självklart faktum. Låt oss vända oss till arbetet vid Centrum för sociologisk forskning vid Moskvas universitet, som genomförde en jämförande analys av det sociala "porträttet" av en student vid Moskvas statliga universitet 2004 och 1904. Det visade sig att 1904 kom 19% av eleverna på denna prestigefyllda utbildningsinstitution från byn (byn). Naturligtvis kan vi säga att dessa är barn till landsbygdsmarkägare, men vi kommer att ta hänsyn till att 20% av studenterna vid Moskvas universitet kom från familjer med en fastighetsstatus under genomsnittet och 67% tillhörde mittskikten. Samtidigt hade endast 26 % av eleverna fäder med högre utbildning (6 % av mammorna hade högre utbildning). Detta visar att en betydande del av eleverna kommer från fattiga och fattiga, mycket enkla familjer.

Men om detta var fallet i ett av de bästa universiteten i imperiet, så är det uppenbart att klassdelningar under Nicholas II var ett minne blott. Tills nu, även bland människor som är skeptiska till bolsjevismen, är det vanligt att betrakta den sovjetiska regeringens prestationer på utbildningsområdet som obestridliga. Samtidigt är det tyst accepterat att utbildningen i tsarryssland låg på en extremt låg nivå. Låt oss titta på denna fråga, baserat på arbetet från stora experter - A.E. Ivanov ("Rysslands gymnasieskola i slutet av XNUMX-talet – början av XNUMX-talet") och D.L. Saprykin ("Det ryska imperiets utbildningspotential").

På tröskeln till revolutionen fick utbildningssystemet i Ryssland följande form. Första steget - 3-4 års grundutbildning; därefter ytterligare 4 år i gymnasiet eller kursen i högre folkskolor och andra relevanta yrkesskolor; det tredje steget är ytterligare fyra år av fullständig gymnasieutbildning och slutligen högre utbildningsinstitutioner. Utbildningsinstitutioner för vuxna var en separat utbildningssektor.

År 1894, det vill säga i början av Nicholas II:s regeringstid, var antalet elever på gymnasienivå 224 100 personer, det vill säga 1,9 studenter per 1000 1913 invånare i vårt land. År 677 nådde det absoluta antalet studenter 100 4 personer, det vill säga 1000 per 800 000. Men detta inkluderar inte militära, privata och vissa institutionella utbildningsinstitutioner. Rättar vi efter det får vi cirka 4,9 1000 elever på gymnasienivå, vilket ger XNUMX elever per XNUMX XNUMX.

Som jämförelse, ta Frankrike från samma tid. Det är sant att uppgifterna inte är för 1913, utan för 1911, men det är ganska jämförbara saker. Så det fanns 141 700 "gymnasieelever" i Frankrike, eller 3,6 per 1000. Som du kan se ser "bast-bast Ryssland" fördelaktigt ut även mot bakgrund av ett av de mest utvecklade länderna genom tiderna och folken.

Låt oss nu gå vidare till universitetsstudenter. I slutet av XIX - början av XX århundraden. De absoluta indikatorerna för Ryssland och Frankrike var ungefär desamma, men relativt sett låg vi långt efter. Om vi ​​1899-1903 bara hade 10 elever per 000 3,5 invånare, så i Frankrike - 9, i Tyskland - 8, i Storbritannien - 6. Men redan 1911-1914. situationen har förändrats dramatiskt: Ryssland - 8, Storbritannien - 8, Tyskland - 11, Frankrike - 12. Med andra ord har vårt land kraftigt minskat klyftan från Tyskland och Frankrike och har helt och hållet kommit ikapp Storbritannien. I absoluta tal ser bilden ut så här: antalet universitetsstudenter i Tyskland 1911 var 71 600 och i Ryssland - 145 100.

Det inhemska utbildningssystemets explosiva framsteg är uppenbart, och det är särskilt tydligt i konkreta exempel. Under läsåret 1897/98 studerade 3700 studenter vid S:t Petersburgs universitet, 1913/14 - redan 7442; vid Moskvas universitet - 4782 respektive 9892; i Kharkov - 1631 och 3216; i Kazan - 938 och 2027; i Novorossiysk (Odessa) - 693 och 2058, i Kiev - 2799 och 4919.

Under Nicholas II:s tid ägnades allvarlig uppmärksamhet åt utbildningen av ingenjörspersonal. Imponerande resultat har också uppnåtts i denna riktning. Så 1897/98 studerade 841 personer vid det tekniska institutet i St. Petersburg, och 1913/14 - 2276; Kharkov - 644 respektive 1494. Moskvas tekniska skola, trots namnet, tillhörde instituten, och här är uppgifterna följande: 718 och 2666. Polytekniska institut: Kiev - 360 och 2033; Riga - 1347 och 2084; Warszawa - 270 och 974. Och här är en sammanfattning av studenter vid högre utbildningsinstitutioner inom jordbruket. 1897/98 fanns det 1347 elever och 1913/14 - 3307.

Den snabbt växande ekonomin krävde också specialister inom finans, bank, handel och liknande. Utbildningsväsendet svarade på dessa förfrågningar, vilket väl illustreras av följande statistik: på sex år, från 1908 till 1914, ökade antalet elever i de relevanta specialiteterna 2,76 gånger. Till exempel studerade läsåret 1907/08 1846 studenter vid Moskvas handelsinstitut och 1913 14/3470; i Kiev 1908/09 - 991 och 4028 1913/14.

Låt oss nu gå vidare till konsten: trots allt är detta en viktig egenskap hos kulturens tillstånd. År 1913 har S.V. Rachmaninov avslutar den världsberömda musikdikten "The Bells", A.N. Skrjabin skapar sin stora Sonata nr 9, och I.F. Stravinsky - baletten "The Rite of Spring", vars musik har blivit klassisk. Vid den här tiden har artisterna I.E. Repin, F.A. Malyavin, A.M. Vasnetsov och många andra. Teatern blomstrar: K.S. Stanislavsky, V.I. Nemirovich-Danchenko, E.B. Vakhtangov, V.E. Meyerhold - det här är bara några namn från en lång rad stora mästare. Början av XNUMX-talet är en del av den period som kallas silveråldern för rysk poesi, ett helt fenomen i världskulturen, vars representanter välförtjänt anses vara klassiker.

Allt detta uppnåddes under Nicholas II, men det är fortfarande vanligt att tala om honom som en inkompetent, medioker, viljesvag tsar. Om så är fallet är det inte klart hur Ryssland under en så obetydlig monark kunde uppnå enastående resultat, vilket ovedersägligt bevisas av de fakta som citeras i denna artikel. Svaret är uppenbart: Nicholas II förtalades av vårt lands fiender. Vet vi, människorna på XNUMX-talet, inte vad svart PR är? ..

Comments

[Evillion]

författare, skjut din verbala diarré dit mycket "stora ras" har tagit vägen, så snart ett stort krig bryter ut. Bonden hade svältit i 50 år före revolutionen.Och armén i kriget hade stått på gränsen till nederlag sedan 1915, när mobiliseringslagren tog slut och de misslyckades med att organisera produktionen av vapen och ammunition i någon större skala .

1913 öppnades en ny sida i flygets historia: världens första fyrmotoriga flygplan lyfte. Dess skapare var den ryska designern I.I. Sikorsky.

Och här är mitt favoritexempel. Att sätta fyra importerade motorer på inhemsk plywood var naturligtvis fortfarande att tänka på, ja, de visste inte då att ett sådant flygplan flög, flygindustrin var i sin linda. Men då bara 4 (åttio!) Utomlands, i slutet av kriget, byggdes liknande flygplan i serier av hundratals flygplan, och enligt prestandaegenskaperna bevingade de redan Ilyushka som en tjur till ett får. Senare, i fredstid, lyckades bolsjevikerna bygga så många som 80 bombplan av typen TB-212, och sedan 1+ TB-800, och klarade sig utan eliten av nationen som emigrerade på "filosofiska skepp".

Totalt byggde RI 3000+ flygplan under kriget, jämfört med 40k flygplan från alla typer av Tyskland och Storbritannien, detta är helt enkelt en skamlig mängd.

Utvecklingen av denna idé under första världskriget var det berömda Fedorov-geväret.

I serien gick bara under bolsjevikerna. Effektiva chefer saknade effektivitet.

Framgångarna för enskilda nördar i branscher som befinner sig på scenen för entusiaster i garage måste utvärdera ur. utvecklingen av landets värde, något mindre än inget. Mycket viktigare är statens förmåga att organisera arbetet i de mest komplexa industrierna med hundratals företag.

Det är inte värt att bryta sig in genom den öppna dörren till Republiken Ingusjien under första världskriget led ett förkrossande nederlag, både på fronterna, där det inte ens fanns tillräckligt med smutsiga gevär, bara det faktum att själva fronten var sekundär för tyskarna räddade från en instant pocket, och inne i landet är detta ett historiskt faktum. Ett försök att skylla allt på bolsjevikerna, som ingen hade hört talas om förrän på 17:e året, motsvarar den moderna hysteriken hos ukrainska politiker som ser Moskvas och Putins hand personligen i allt, men inte på något sätt konsekvenserna av 20+ år av fascistisk politik gentemot den ryska befolkningen. Nåväl, ett gäng agenter från främmande makter, eller ett upplopp av berusade sjömän, kan inte störta ett stort imperium. Per definition kan det inte. På 19-talet ruttnade RI helt enkelt, eftersom SUKP, som styrde Sovjetunionen, ruttnade till 80-talet. Slutet i båda fallen var naturligt, i det första fallet demolerade folket sin föråldrade makt, i det andra ville makten inte bara positioner utan även egendom, överlämna landet för denna verksamhet, medan folket glatt hoppade och gick i masochistisk extas.

[rkkasa 81]

Citat från EvilLion

författare, skjut din verbala diarré dit mycket "stora ras" har tagit vägen, så snart ett stort krig bryter ut.

Citat från EvilLion

RI, för 19-talet, ruttnade helt enkelt,

Jag lägger till lite:

Man kan argumentera länge om andelen läskunnighet och industriell tillväxt, nämna siffror och referensdata som exempel – och allt detta stämmer å ena sidan. Men det finns fakta som inte lämnar stenen ovänd från alla dessa fabler om ett stort imperium som rusade in i framtiden med stormsteg och svepte bort allt i sin väg.
Jag menar militärmakt, vilket indirekt ger en uppfattning om hur utvecklat ett land var. Det kan inte finnas en stark armé utan en bra utbildning, vetenskap, sjukvård, industri, jordbruk, det vill säga en stark armé = ett utvecklat land. Låt mig påminna dig:
- 1853-56 nederlag i KRIMKRIGET;
- 1877-78 vann man med stor svårighet en seger över TURKIET, på den tiden långt ifrån det mäktigaste landet;
- 1904-05 nederlag i det rysk-japanska kriget;
- 1914-17 var de viktigaste fiendens styrkor sammankopplade i VÄST, och ändå lider Republiken Ingusjien nederlag och reträtter.
Jag upprepar, dessa fakta, bättre än någon statistik, ger en uppfattning om hur det där RYSSLAND "som vi förlorade" var.

[Evillion]

Talande nog, före kriget 1877-78 slet Ryssland turkarna som trasor även med en numerär överlägsenhet av den sista razikaen på 2 eller till och med mer, den enda förloraren var under Peter I och där var överlägsenheten i styrka något i storleksordningen 4:1 EMNIP, då var den ryska armén tvungen att förhandla om villkoren för tillbakadragandet. Suvorov tog den tungt befästa Izmail utan någon överlägsenhet i arbetskraft, kanske det mest lysande anfallet på fästningen i historien. Men den sista segern faller på det täta 1829:e året.

[Hort]

nej, republiken Ingusjien under Alexander den tredje var i sin bästa tid och jag tror, ​​om han inte hade dött tidigare än nödvändigt, är det troligt att de skulle ha vunnit den rysk-japanska och inte alls deltagit i första världskriget, eller tillsammans med tyskarna, som borde ha varit (i det geopolitiska idealet). Och i själva verket är alla ytterligare prestationer tröghet från arvet som pappa lämnade Nikolashka. Som nu, på basis av Sovjetunionen, rör sig vår federation.
Och detta är slutsatsen

Svaret är uppenbart: Nicholas II förtalades av vårt lands fiender. Vet vi, människorna på XNUMX-talet, inte vad svart PR är? ..

felaktig. Nikolai var en svag politiker och missade alla utbrott, inkl. och revolutioner, vilket blev ett logiskt resultat.

[joann1]

Evilion, du är en commie och dina argument är commies! Satanisk, vad vilt du reagerar på den helige kungen!

[Misha Kamensky]

Så det var under hans styre, på grund av hans kloka styre, som landet hamnade i kaos. Och säg vad du vill, det är sant. Och det finns ingen anledning att nicka åt utländska underrättelsetjänster att de har gjort en revolution i vårt land. Det hjälpte, jag argumenterar inte för det. Men folket gjorde en revolution, eftersom de drevs till förtvivlan av fattigdom och brist på rättigheter. Förresten, nu är situationen väldigt lik (och det är skrämmande) - slå på TV:n, så är allt coolt med oss, vi blir rikare dag för dag. Men i själva verket ..... Samma fattigdom. Ser och förstår inte regeringen detta?

[225 te]

Världsrevolutionärer förstörde trots allt ett enormt land. Bolsjevikerna undertecknade fördraget om Brest-Litauen och gav bort stora territorier.
Bara Stalin, efter att ha stuckit trotskisterna bit för bit, började gradvis återställa det stora Ryssland och dess makt

[le]

225 te
Den 17 februari tilldelades RI ett dödsstöt .... och inte bolsjevikerna - utan solida prinsar och grevar - som förstörde armén med sin order nr 1, upplöste polisen, självstyrelsen och zemstvos, svält började i landet trots livsmedelsrekvisitionen stod industrin och transporterna upp, i landet våren 17 skedde ca 3000 bondeuppror, ofta ledda av adelsmän....och sedan kom bolsjevikerna, som faktiskt räddade landet utan att skona någondera deras eget eller andras blod....
När Lenin undertecknade Brest-freden. han hade till hands omkring 120 tusen bajonetter och sablar - som jämförelse - bara i Finland. som de vita riddarna hjälpte till att riva landet som försvarades av bolsjevikerna, det fanns över 100 tusen bajonetter....det fanns ingen som försvarade landet från tyskarna....Med detta fördrag räddade Lenin oss.... och efter ett halvår, när bolsjevikerna intensifierades, avbröt vi Brestfördraget ...
Och generellt sett har du någon sorts jävel i huvudet - här förbannar du Brest-Litovskfördraget ... och trotskisterna ... men du vet inte att det var Trotskij som var en ivrig motståndare till detta fördrag? Det finns ett sådant uttryck - Förnuftets sömn föder monster ... Jag ska lägga till från mig själv - analfabetism - också .... :)))

[225 te]

Citat från: smile

du förbannar Brest-Litovskfördraget...och trotskisterna...men vet du inte att det var Trotskij som var den ivriga motståndaren till detta fördrag? Det finns ett sådant uttryck - Förnuftets sömn föder monster ... Jag ska lägga till från mig själv - analfabetism - också .... :)))

Jag förbannar både Trotskij och Parvus och alla dem som deltog i Rysslands kollaps, såväl som de avskum som förstörde Sovjetunionen 91. vad är obegripligt?
Samma ansikten som "fungerade" vid 17, ättlingar och anhängare till samma arbetade vid 91.
Och man kan berömma och skälla ut de "dåliga" och "goda", men skurkarnas essens är densamma, trots att de ändrade skepnad.
Samma har nu kommit till makten i Ukraina ..
Tror du nej?

[le]

225 te
Nej. Hur försummat allt är, hur allt blandas ihop... Förlåt, men du ser ut som Mamba, som hatar alla.... :))) Det föll dig inte in att vi alla är ättlingar till de som levde förut och efter revolutionen, och deras ättlingar förstörde unionen ... minns du vem Gaidars ättling urartade till? Jag är för lat för att ens argumentera med dig....förlåt. Du har bara för mycket att säga. Kanske är det bättre att läsa olika källor själv?

[225 te]

Citat från: smile

Kommer du ihåg vem Gaidars ättling urartade till?

För mig är båda gaidarerna avskum och bödlar.

Citat från: smile

Det föll dig inte in att vi alla är ättlingar till dem som levde både före och efter revolutionen, och deras ättlingar förstörde unionen ...

varken mina förfäder eller jag förstörde Ryssland och Sovjetunionen.
säker på att du kan leva under kapitalism och socialism. vanligt. och inte rovdjur eller byråkratisk-byråkratisk.
du kan kalla mig åtminstone mamba, åtminstone yumba men,
Vid 17, på en våg av missnöje bland folket, bröt avskum till makten.
samma med olika ansikten eller efternamn, men samma organiserade en kupp 91.
med ett blodigare scenario, men enligt samma folks plan slets det en gång välmående Jugoslavien sönder och blöder fortfarande.
På 93 m, sköt avskummet, efter att ha konsoliderat sin framgång, det högsta rådet från tankvapen.
Samma avskum, på vågen av missnöje med tjuvarnas styre, genomförde maktövertagandet i Ukraina.
Nu knuffar de 2 broderfolk med pannan, gnuggar sina händer i väntan på en bra gestheft.
Jag vill inte att det slaviska folket ska gripa varandras halsar med ett strypgrepp till glädje för världens avskum. allt går till det här, och tydligen gillar du det ...
Och du kommer att berätta för mig hur bra Sverdlov, Tuchatjevskij, Trotskij och andra bödlar i sovjeternas land är?

[le]

225 te
Och vad sa jag egentligen till dig, vilken bra Sverdlov, Tukhachevsky? :)))) Och vad, du kan till och med citera mina citat? Sir, tycker du inte att det här är för mycket .... ja, du kan inte prova så ...... du förvränger i onödan allt du rör ...... det är onödigt, tja, du kan inte ljuga så, för du visar sig vara en onödigt vanlig person .... Kort sagt - det är bra att ljuga, kära .... kommer det att gå så?

[225 te]

Citat från: smile

ljuga, för du visar sig vara en onödigt vanlig man..... Kort sagt, det är bra att ljuga, kära... kommer det att gå så?

Jag förstår, herr pitbull, att du, liksom Cerberus, springer runt på sajterna och skäller på folk för att förhindra oliktänkande i din åsikt, och räknar ut din FSB-lön med graden av maximal major.Kontroll över den ideologiska riktningen.
men du är en svag ideolog. KGB var makten
men dess topp var korrupt och jävlarna sålde det, precis som Sovjetunionen sålde det.Jag minns fortfarande väl hur perestrojkan började under en vacker sås med glasnost och d..e..r..m kratia och vad det hela ledde till.
Och 17, och 91 och 93, och i Ukraina, kom era herrar till makten, som ni upphöjer här.
Så sjung dina pseudo-abstrusa sånger för unga nashister, träsk, älskare av Houses-2

[225 te]

Citat från: smile

du förvränger allt du rör...... onödigt, ja, du kan inte ljuga så, för du visar sig vara en onödigt vanlig person..... Kort sagt - det är bra att ljuga, kära ... kommer det att gå?

du vet bara att ljuga, ljuga och ljuga igen...
ta ett exempel från dig själv och döm själv.
Var får du din lön i din regionala Fino, eller redan i själva Kreml?
Kom ihåg och berätta för dina ägare:
Folket godkänner något (till exempel Krim), men det finns mycket de.r.ma i landet och orättvisor. Förstår du inte? Fråga vanliga människor, som bönder.
Måste fixa det. Det är bättre att hänga på det här och arbeta, och var inte smart med billiga instruktioner. Gå ner på jorden

[225 te]

Citat från: smile
"kommer du ihåg vem Gaidars ättling urartade till?" [/ Citat]

Din berömda klottrare Gaidar som sattes i befäl över regementet, en hysterisk psykopatisk "krigare" har blod på händerna till armbågen. Visste inte? hur många dödade han personligen med en sabel i stundens hetta? Och stackars Khakassia är fortfarande livrädd för den här galna lilla bågskytten, hur många han högg ner där. där är barn rädda som fan vid namnet Gaidar. Och kämparna och officerarna i den vita armén som gav upp och lade ner sina vapen, som trodde på hans "ärliga" ord, sköt obeväpnade från ett maskingevär.
Jag hittade någon att nämna som exempel - avskum ...

[225 te]

Citat från: smile

Jag är för lat för att ens argumentera med dig....förlåt.

Ta en paus, gör mig en tjänst, gör inte det

[joann1]

Det verkar som att sådana artiklar skarpt avslöjar essensen hos många. Fullständigt förkastande av varken historiska fakta eller sunt förnuft.

[225 te]

Citat från: smile

här förbannar du Brest-Litovskfördraget ... och trotskisterna ... men du vet inte att det var Trotskij som var en ivrig motståndare till detta fördrag?

Din vän Trotskij var en komplett skumring.
detta är åtminstone för folket i Ryssland som han ville kasta in i revolutionens eld,
men för de "vita slavarna" och floder av blod från vårt folk,
Jag skäms inte för att kalla honom en bög ... purulent rom

[225 te]

Citat från: smile

Det dödliga slaget tilldelades Republiken Ingusjien den 17 februari.... och inte bolsjevikerna – utan solida furstar och grevar – som förstörde armén med sin order nr 1, upplöste polisen, självstyre och zemstvos, svält började i landet

Jaja!!!
Från order nr 1 och upplösningen av polisen började svält i landet? ...
är du galen "historiker"))))))) läskunnig!

Citat från: smile

Lenin undertecknade fördraget i Brest-Litovsk. han hade cirka 120 tusen till hands

Citat från: smile

Med detta fördrag räddade Lenin oss ... och efter ett halvår, när bolsjevikerna intensifierade,

Din "godhjärtade man" Lenin krävde att skjuta så många präster, adel och andra klasser som möjligt, som klass och hans personliga fiender, detta är som en hämnd för hans avrättade terroristbror ...
Och för vad de sköt hela kungafamiljen, tillsammans med barnen och människorna som var hängivna honom, i källaren i Ipatiev-huset, i genomsnitt, satte de sju kulor i varje utan rättegång eller utredning, på ledning av en annan "ärlig man" Jams. Sverdlov med kunskap om V.I. Lenin (senare, förövarna av mordet Yurovsky, Goloshchekin, Vaybard tog telegrafen från telegrafisten för att inte lämna bevis och förstörde den?
Tja, jag förstår Nicholas 11, men han avsade sig redan, han var redan ingen, bara en medborgare i Romanov ... och varför är barn oskyldiga och nära?
Är dessa inte sadister, inte bödlar?
Därför översvämmades Ryssland med folks blod, att ghouls blev vid makten och vars bödlar smileys-pitbulls-Cerberus skyddar och skyddar som om deras släktingar

[Misha Kamensky]

"ett halvår senare, när bolsjevikerna blev starkare, upphävde vi Brest-Litovskfördraget" Inte sant. Brest-Litovsk-fördraget upphävdes efter "revolutionen" i Tyskland. När gavs marken tillbaka? Ett halvår efter undertecknandet?

[dmb]

Det är märkligt, skrev du det här för att övertyga dig själv om detta, eller förväntar du dig att resten inte heller läst någonting, förutom skrifterna av Mr Zykin och hans gelikar. Det följer av ditt analytiska mästerverk att a) Stalin inte var bolsjevik, b) att han var för krigets fortsättning, c) att han stödde Trotskij i denna fråga, d) att Ukraina, Transkaukasien, Vitryssland och Don återlämnades efter 37 år (höjden av Stalins förtryck). Hur mycket ditt "mästerverk" motsvarar den verkliga historien kan du se från vilken lärobok som helst.

[Evillion]

Angående freden i Brest-Litovsk och bolsjevikerna häromdagen kamrat. Pykhalov gjorde en video.

[Baklanov]

Det är bara Lelin idiot och liberal infektion förstörde det ryska imperiet.

[inkass_98]

Citat från EvilLion

författare, knuffa din verbala

Lejonet är faktiskt ond, eftersom författarna red med dubblarver.
I huvudsak: allt är bra i artikeln, bara de slutsatser som gjorts är helt felaktiga. Det är Nikolaj Alexandrovich som är skyldig till Rysslands kollaps, och detta är ett axiom. Autokrat, säger du? Det är allt ni och kravet på staten. Han stod trots allt vid rodret i mer än 20 år, det är absurt att tillskriva misslyckanden i utrikes- och inrikespolitiken till svart PR. Det negativa personalvalet av den högsta befälsstaben ledde till arméns och flottans död, och med dem imperiet fullbordade korruptionen jobbet.
Som ni vet, "det är inte värt att dumpa på Herren vad som kan göras av bra poliser" (c).

[Aleksandr]

Autokrat, säger du? Det är alla krav från dig!!!!

[velikoros-88]

Citat från: inkass_98

Det är Nikolaj Alexandrovich som är skyldig till Rysslands kollaps, och detta är ett axiom.

Fullständigt rätt

Om så är fallet är det inte klart hur Ryssland under en så obetydlig monark kunde uppnå enastående resultat.

Alla prestationer som listas i artikeln är ganska i strid med Nicholas, och inte på något sätt tack vare honom. Detta "fel" var det ryska folket och deras gåva att skapa något unikt, att överleva och utvecklas i strid med logik och sunt förnuft.

[svskor80]

Som alltid och överallt fanns det både gott och ont i det ryska imperiet. Men revolutioner kan inte uppstå från grunden eller av den enda anledningen, ständernas allmänna missnöje (förutom för adelsmän och aristokrater) var kunglig makt och denna makt hindrade utvecklingen av landet. De hade själva inte tid att reformera sig själva på den tid som historien anvisat och sopades bort av revolutionen. Och 1915 var allt i sin ordning med den ryska armén, det fanns lokala misslyckanden, men inte förlust av kontroll och panik. Brusilovskijs genombrott 1916 är ett bevis på detta. Utan intern jäsning skulle detta krig ha slutat i Berlin.

[Orik]

Citat från: svskor80

Som alltid och överallt fanns det både gott och ont i det ryska imperiet. Men revolutioner kan inte uppstå från grunden eller av den enda anledningen, ständernas allmänna missnöje (förutom för adelsmän och aristokrater) var kunglig makt och denna makt hindrade utvecklingen av landet. De hade själva inte tid att reformera sig själva på den tid som historien anvisat och sopades bort av revolutionen. Och 1915 var allt i sin ordning med den ryska armén, det fanns lokala misslyckanden, men inte förlust av kontroll och panik. Brusilovskijs genombrott 1916 är ett bevis på detta. Utan intern jäsning skulle detta krig ha slutat i Berlin.

Adelsmännen och aristokraterna stod i spetsen för de missnöjda, även om deras missnöje berodde på mättnad, de var tyngda av kungamakten och ville själva styra Ryssland, detta är huvudorsaken till februarirevolutionen.

[le]

svskor80
Ja, det var ingenting i sin ordning - den ryska armén hade praktiskt taget inget tungt artilleri - bara några hundra tunnor, mestadels av fransk produktion - ungefär femton gånger mindre än tyskarna, Ryssland kunde aldrig bemästra produktionen av jaktplan, kunde inte ens fastställa det erforderliga antalet gevär. som köptes från Japan till Mexiko - trupperna hade ungefär sex olika gevär med olika patroner .... kulsprutor tillverkades många gånger mindre än tyskarna, storkaliber och manuella tillverkades inte alls, mortlar tillverkades inte . ... ja, vad ska man prata om, om trupperna inte kunde ordna leverans av granater. varav det producerades tillräckligt.....fan, att köpa fartyg och vapen och militär utrustning i allmänhet utomlands var billigare, ibland 2-3 gånger, än våra patriotiska kapitalister ... redan 16 tvingades de införa en överskottsvärdering , för patriotiska kulaker, åh vilka tilligencen gråter så mycket, de ruttnade spannmålen och föredrar att kasta bort den än att sälja den till icke-spekulativa priser - dessa eländiga iscensatte faktiskt en hungersnöd i landet ... men tyskarna disciplinerade alla för segerns skull. Mikhel vågade inte ens döda en kyckling - han överlämnade allt till staten ...
Ja, allt är bra ... allt är bra, vackra markisin ...:)))

[Evillion]

När soldaterna i skyttegravarna sitter utan vapen, och fienden har en stor majoritet av artilleri, kommer alla lokala framgångar snabbt att gå till intet. Under första världskriget hände detta upprepade gånger, det fanns tillräckligt med kvalificerade generaler, men den framgångsrikt lanserade operationen halkade helt enkelt.

[Bayun]

I titeln - essensen: "TSAR'S Ryssland". Tsar-Dvor-Nobles, generalsekreterare-politbyrå-CPSU, president-familj (vänner) - maktens parti: "samma ägg, sidovy." Du kanske inte borde sätta dig in i Rysslands natur, men det är lättare att börja matcha den.

[demotivator]

Åh, vad vi älskar att gråta över Ryssland, "som vi har förlorat"! Nåväl, låt oss ta en titt på henne. Fram till 1917 hade vi monarki i Ryssland, och vårt fosterland hette det ryska imperiet. Den leddes allsmäktigt av en kejsare från Romanovdynastin, en dynasti som hade styrt Ryssland fram till den tiden i mer än 300 år.
Ryssland hade olika tsarer och kejsare: de var formidabla, försvarade Rysslands folk med eld och svärd och tvingade alla i Ryssland att tjäna det ryska folket; det fanns listiga ("tystaste") som tvingade alla att göra likadant, men utan mycket buller; det fanns stora som på kort tid kraftigt kastade Ryssland framåt på framstegsvägen; det fanns mellanfolk som ändå förstod att de, tsarerna, var Rysslands första tjänare, att de var för Ryssland och inte Ryssland för dem. Det fanns förstås de som inte förstod detta, men innan dess regerade de inte på länge. Och de levde inte. Men med tiden skämde och vissnade Romanovernas kejserliga familj, och med den skämde och vissnade Rysslands adel, som genom sin ställning var tvungen att tjäna Ryssland och som en gång kunde döda tsaren, som glömmer att han måste tjäna Ryssland, och inte sig själv. Och i slutändan, från början av förra seklet till 1917, styrdes Ryssland av Nicholas II Romanov, som de nu säger, en helig man och, som de sa på den tiden, en mycket trevlig person. Men en "kär man" är inte en position, och efter att ha intagit positionen som kejsare var Nikolai tvungen att göra i denna position vad hans farfar och farfar gjorde. Men Nicholas räckte inte för detta. Han gillade naturligtvis att vara kung, han gillade universell vördnad och beundran, han tyckte om att ha många palats, enorma yachter, tvåhundra olika uniformer för att ta emot parader av ryska trupper. Han gillade allt detta, men han älskade sin fru, älskade barn, älskade att fotografera alla och ägna sig åt trevlig sysslolöshet. Han var en trevlig man, men han tyckte inte om att arbeta och lämnade inte sin kungliga post.

[demotivator]

Meningen med adelns existens ligger i det väpnade försvaret av fosterlandet. Adelsmännen är soldater, och kungen är deras general. Förr i tiden behövdes minst 10 bondehushåll för att försörja en person som på grund av sysselsättning inte kan försörja sig genom direkt arbete inom jordbruket. På grund av arbetskraftens låga produktivitet under de hårda förhållandena i Ryssland var det just detta antal människor som gav en extra produkt som räckte för mat, kläder och vapen för en soldat. Därför tilldelade prinsarna och sedan kungarna mark och gårdar med bönder till soldaterna. Det var vettigt: bara en legosoldat, om du bara betalar honom pengar, kände kärlek endast för pengar och kunde hoppa av till alla som kunde betala mer pengar. Den ryske adelsmannen försvarade inte bara staten utan också sitt land med sina bönder. För meriter tilldelade prinsen eller tsaren mycket jord och bönder till framstående adelsmän, men sedan gick en sådan adelsman i krig med sin egen stridsavdelning. Till och med på Suvorovs tid var tjänstgöringen av en ärftlig adelsman till hög ålder som menig eller sergeant vanligt, och om en adelsman var analfabet, då var det obligatoriskt.
Men tsar Peter III, som bestämde sig för att ta de "civiliserade" länderna i Europa som modell, befriade 1762 adelsmännen från Rysslands tjänst. Ett aldrig tidigare skådat fall - omvandlingen av godset till parasiter skedde med våld - från ovan. Nu visste den ryske adelsmannen inte varför han hade livegna och jord (betitlade adelsmän - prinsar - hade många av dem), men han kunde inte tjäna! Han tog, men kunde inte ge!
Till adelsmännens ära gick processen att förvandla dem till parasiter inte särskilt snabbt, och ändå, i början av 1914-talet, kom det till den punkten att även i den ryska arméns officerskår, lite mer än en tredjedel av ärftliga adelsmän återstod. Därför utökades militärtjänsten till adelsmännen, vilket var synd, om du förstår vem en adelsman är, men ändå, i början av första världskriget (48), av 51 tusen officerare och generaler från den ryska armén, ärftliga adelsmän utgjorde endast cirka 1700 %. Observera: 50 fanns det 1914 tusen adelsmän i armén, 25 fanns det inte ens XNUMX tusen.

[sura]

I den vita armén, som påstås ha kämpat "för ädla privilegier", var andelen adelsmän till och med lägre än i den tsariska.
Här är uppgifterna från boken av R.M. Abiniakina "Officer Corps of the Volunteer Army":
När vi vänder oss till befälhavarna för registrerade enheter finner vi att av 13 korniloviter kom en från adelsmän, två från adliga officersfamiljer, två från prästerskapet, tre från stadsborna, fyra från bönder och en från kosacker; av 17 markoviter är fem av byråkratisk, officers-, tjänsteursprung och 12 är raznochintsy; av de nio Drozdoviterna finns sex adelsmän (inklusive fem som har tjänat sina led), två handelsmän och en bonde. Ovanstående siffror har redan citerats och indikerar i allmänhet 35,9% av människor från den adel-byråkratiska-militära miljön, inklusive högst 10-12 % av representanterna för de gamla adelssläkterna och ingen av den titulerade adeln.
I samma bok, uppgifter om Röda arméns högsta befäl:
Om vi ​​gör en jämförelse med den militära eliten i Röda armén, så observerar vi en högre andel människor från adeln och servicemiljön! 41,4 % (1922), 46,2 % (1923), 41,7 % (1924), och nedgången inträffade först 1925. (34 %)
Nyfiken statistik.

[sura]

Citat: demotivator

Därför utvidgades militärtjänsten till adelsmännen.

Militärtjänsten blev allklassig (även för adeln) 1874, och inte i början av XNUMX-talet.

[demotivator]

År 1903 fanns av 2696 24 överstar i den ryska armén endast 11 prinsar och 1392 grevar; 25 generaler - 23 prinsar och 3 grevar, d.v.s. i armén, fortsatte nivån på den titulerade, rikaste delen av adeln att stadigt sjunka (det finns färre titulerade adelsmän bland överstar än bland generaler). Samtidigt hade den titulerade adeln en inofficiell fördel i armén - i genomsnitt befordrades de i leden XNUMX år tidigare.
Det är därför ingen slump att kriget, som Ryssland gick in i 1914, inte väckte några patriotiska känslor bland adelns massa parasiter: det skadade varken samvetskänslan eller ansvarskänslan. (Hur Sovjetunionens sammanbrott bland massorna av de så kallade "kommunisterna" inte skadade några känslor.) Sådana känslor är okända för de otrogna. I början av 1917 fanns det 115 tusen officerare i armén - ett antal som enkelt och flera gånger kunde fullborda den 2,5 miljoner ryska adeln. Icke desto mindre, i år, till exempel, i Irkutsk militärskola, av 279 kadetter, fanns det bara 17 barn av adeln. Om du säger att det fanns få adelsmän i Sibirien, så är här uppgifterna om Vladimir Military School: av 314 kadetter var 25 barn till adelsmän. Vid fronten tillverkades fänrikar av soldater: 80 % av fänrikarna var bönder, 4 % var adelsmän. Så hitta i dessa figurer de mycket ökända löjtnanterna Golitsyns och Obolensky-kornetterna, om vilka Vita gardets sång sjungs. Och denna egendom, korrumperad av parasitism och undanflykt från att tjäna moderlandet, blev en av anledningarna till Romanov-dynastins fall.

[Standardolja]

Jag vet inte, kanske om det inte hade varit ett krig så hade Ryssland dragit ut en så svag härskare som Nicholas II, man kan prata mycket om honom, jag vet inte hur många formationer han hade där, hur många språk talade han, men enligt min åsikt är allt väldigt enkelt Nicholas II var banalt, trots allt, om en person är utbildad och påläst är detta inte en garanti för att en person inte är det. Nikolai förstod inte vad, var, när, varför, även en så inte så framträdande ledare som Kaiser Wilhelm II ser en storleksordning högre ut än Nicholas, Nikolai har en känsla av att han levde i någon egen fiktiv värld, som någon slags autist , där han är en "god tsar-fader" och runt honom finns snälla, kärleksfulla barn-subjekt som bara vill gå till templet och uttrycka lojala känslor för tsaren. Förmodligen i livets sista minut när han fördes till tsaren. källare för avrättning, det kan ha kommit till honom, men, som man säger, för sent. Det ryska imperiet på 100-talet var redan en dinosaurie som antingen var tvungen att utvecklas (inte kunde) eller dö. Jag vet inte vad svär ord Lenin uttryckte när jag insåg det han ärvde från "Ryssland som vi förlorade", ja, Lenin kanske inte älskade Ryssland, det var tänkt att bli ett "verktyg" för att föra revolution till Europa, men då kunde Ryssland inte ens vara ett "verktyg", och då gjorde jag Jag behöver inte fredligt "utvecklas" som de flesta länder i världen som gjorde detta under hela 20-talet, men till priset av enorma ansträngningar och uppoffringar, inte på XNUMX år, utan på XNUMX. Jag lyckades åtminstone komma ikapp västvärlden Och som ett resultat, säg inte den som räddade den ryska civilisationen från förstörelse, utan den som räddade, den här mannen är en "jävla tyrann och galning", och en autist som är i molnen och skjuter katter och sparvar med ett gevär är en "helig man".

[vladsolo56]

Så baserat på artikeln var Ryssland på frammarsch, men en sak är oklart hur välmående Ryssland då överlevde fram till revolutionen? det är minst sagt konstigt. För det andra, produktion, låt oss titta på vad Ryssland producerade, och viktigast av allt, vem som producerade det i Ryssland. De flesta av företagen är europeiska företag eller företag med fördel av europeiskt kapital. Det är ingen hemlighet varför kapitalister investerar i industri utomlands? Det finns bara en anledning till att tjäna mer än hemma. Hur uppnås den stora vinsten? skolbarn vet, på grund av billig arbetskraft och billiga råvaror. Av detta följer att arbetare i Ryssland fick mycket lägre lön än arbetare i Europa. Det är naivt att tro att investerarna lämnade de vinster de gjorde i Ryssland. Om det fanns en ren rysk produktion, så var det så få av dem att de inte löste huvuduppgiften, en självständig ekonomi. Redan då tilldelade Europa Ryssland rollen som ett råmaterialbihang, eller, i extrema fall, för överföringen av alla smutsiga och farliga industrier till dess territorium.

[Hort]

Av detta följer att arbetare i Ryssland fick mycket lägre lön än arbetare i Europa.

skickliga arbetare levde ganska bra, särskilt de från St. Petersburg.
Det handlar inte om arbetarna, utan som en guide. och det var jävla

[vladsolo56]

Citat: Hort

Av detta följer att arbetare i Ryssland fick mycket lägre lön än arbetare i Europa.

skickliga arbetare levde ganska bra, särskilt de från St. Petersburg.
Det handlar inte om arbetarna, utan som en guide. och det var jävla

jämfört med vem de tog emot väl? med bönder eller vaktmästare. Och hur många sådana arbetare fanns det i St. Petersburg och i hela landet?

[Hort]

jämfört med vad de brukar tänka på. Förresten, vaktmästarna levde ganska bra

[parus2nik]

Ja, många ånglok byggdes, och hur många traktorer som tillverkades, förresten, den ryska uppfinnaren Cherepanov .. Det är också intressant på vems flygmotorer de flög, Sikorskys plan, Grigorovichs flygbåtar, och till och med ett intressant faktum, när tsartanken Lebedenko byggdes, satte de dessa tankmotorer från ett nedskjutet tyskt luftskepp, det är så många luftskepp som måste skjutas ner för att kunna etablera en massproduktion av tankar ...
Min farfarsfar, en knytnäve, köpte jordbruksmaskiner i USA, det var billigare och bättre .. Och hans fem söner slogs sedan om sovjetmakten ..

[Evillion]

Vid detta tillfälle sa Mukhin att bönderna skulle ha raserat denna regim till 1925 även utan något krig, eftersom amerikanska traktorer blev billigare och jordägarna kunde köpa dem i allt större kvantiteter utan att oroa sig för vart bönderna som blivit onödiga skulle ta vägen. Som ett resultat skulle så många människor samlas i städerna att en social explosion skulle vara oundviklig. Faktiskt, någonstans i Latinamerika bor före detta pisanter, ersatta av en traktor, i slumkvarter, utan arbete i städer. Detsamma skrevs i den amerikanska romanen "The Grapes of Wrath", bara av någon anledning betraktar jänkarna inte händelserna under de åren när miljontals amerikaner som lämnade sitt land till ingenstans, och blev liggande i vägkantsgravar, något skamligt. Oavsett om det är kollektivisering!

[nnz226]

I ett framgångsrikt land finns det inga TRE REVOLUTIONER på 13 år!!! Nikolashka var medioker, och fisken ruttnar från huvudet! Och om "tekniska framgångar" häromdagen i VO fanns en artikel om Alexander Popov och radion han uppfann. Om det inte vore för dumheten hos "personer nära kejsaren", skulle världen inte ha hört talas om någon italiensk Marconi, MEN!!! Det är hela det avancerade landet, men om folket är det så välkänt att rekryter, som kom in i armén (och de var 95% från bönder), för det mesta, för första gången i armén, provade kött ...

[sura]

Artikeln är svag.
Jag kommer inte att sätta ett minus eller ett plus.
Felaktiga slutsatser dras på grundval av korrekta fakta.
Tillväxttakten i den ryska ekonomin i slutet av 19- och början av 20-talet var faktiskt mycket hög.
Av detta antyder en enkel slutsats sig själv - orsakerna till republiken Ingushetiens kollaps var inte i ekonomins plan, utan i en annan. Så det var nödvändigt att analysera varför kollapsen inträffade.
Istället berömmer författaren Nicholas 2:a, som hade en mycket svag relation till ekonomins uppgång. Tack för att du inte hindrade henne från att utvecklas. Men det kom inte ett enda initiativ från honom inom det ekonomiska området, han var inte intresserad av det.

Citat från EvilLion

Totalt byggde RI 3000+ flygplan under kriget, jämfört med 40k flygplan från alla typer av Tyskland och Storbritannien, detta är helt enkelt en skamlig mängd.

Och hur många flygplan skulle Sovjetunionen ha byggt på 40-talet utan aluminiumförsörjning från USA? Läs memoarerna från Shakhurin, folkkommissarie för flygindustrin.
Detta trots att flygkropparna på många flygplan huvudsakligen var gjorda av trä.
Ja, och tankdieslar tillverkades av samma aluminium. I Sovjetunionen saknades det verkligen då.
Som dock gummi, utan vilket du inte heller kan slåss. Nästan allt gummi och allt rågummi under kriget i Sovjetunionen var Lend-Lease.
Om något, så var mer än hälften av arméns flotta långt ifrån inhemsk. "Studebaker", "Dodge" och "Willis" gjordes inte i Sovjetunionen.
Som de allra flesta radiostationer som Röda armén använde under kriget.
Ja, och lite annat. Industrins efterblivenhet kunde inte övervinnas.
Bolsjevikerna lyckades införa disciplin i armén, vilket deras föregångare misslyckades med. Detta är deras främsta förtjänst. Men något ekonomiskt genombrott fick de inte. Tillväxttakten för industrin översteg inte de förrevolutionära. På grund av inbördeskriget förlorade landet i allmänhet 7 år förgäves. Järnvägsnätet 1941 i Sovjetunionen var nästan detsamma som 1914. Under åren av femårsplanerna före kriget byggdes vägarna Gorky-Kirov, Petropavlovsk-Karaganda och Turksib. Bedöm själv om det är mycket eller lite.

Citat från EvilLion

Bonden före revolutionen hade svältit i 50 år

Hungern slår till och sedan nog. Min mamma lever fortfarande, det finns fortfarande någon att berätta hur de under Stalin åt quinoa och trädbark.

Citat från vladsolo56

det är bara en sak som inte är klart hur då välmående Ryssland överlevde fram till revolutionen?

Och hur överlevde det välmående Sovjetunionen till "perestrojkan"? Det är ungefär samma här. Det ryska imperiet kollapsade som ett resultat av 1) kampen om makten inom den härskande eliten; 2) tillväxten av nationell separatism; 3) fallande auktoritet vid makten; 4) intelligentians destruktiva ställning. Av samma skäl kollapsade också Sovjetunionen.

[Evillion]

RI skulle inte ha byggt 100k flygplan, ge det åtminstone lite aluminium eller, på den tiden, plywood. Förresten, samma M. Solonin håller inte med om bristen på aluminium, trots alla konstigheterna i sina slutsatser. Och i allmänhet är det på något sätt svårt att argumentera med hans uttalande att "inte tillräckligt är en integrerad egenskap hos resurser". Den sista hungersnöden i Sovjetunionen var 1933, då ökade traktorn kraftigt arbetsproduktiviteten och de visste inte om hungern före kriget; något att gå på jakt efter yamka, som under förhållanden med storskalig svält bara förvärrar problemet, och alla förstod att det inte fanns något hopp för staten i kriget. Hungersnöden 47 är i huvudsak ett eko av kriget.

Hur överlevde Sovjetunionen före perestrojkan? Jo, det fanns Chrusjtj med sina "uppenbarelser" och det fanns de som ville tillägna sig människors egendom, och även ättlingarna till de "oskyldigt förtryckta".

[sura]

Citat från EvilLion

och även ättlingarna till de "oskyldigt förtryckta".

Handlar det om Gorbatjov och Jakovlev? Om Shevardnadze? Eller om vem?

Citat från EvilLion

människors egendom

Det fanns inget sådant i Sovjetunionen, det här är en lögn. Egendom är något som kan kontrolleras. Det fanns statlig egendom, men det har aldrig varit populärt. Om något, statlig egendom är och har funnits överallt och alltid, även under de egyptiska faraonerna. Men för att kalla det "nationellt" - tack. I imperiet var mer än 70 % av järnvägarna statligt ägda. Är detta också "allmän egendom"?

Allt är enkelt för dig. Ingushetien kollapsade av objektiva skäl, och Sovjetunionen förstördes av en liten grupp illvilliga individer. Vad är det här för ruttet tillstånd som en liten grupp människor skulle kunna förstöra? Sedan visar det sig att en sådan stat inte alls borde ha funnits. Varför behövs det om ett halvdussin "påverkansagenter" kommer att riva den i bitar? Det här är en rutten stubbe, inte ett tillstånd.

[Evillion]

Från statlig egendom går vinsten till staten, och inte till någon annans yachter. Och direktören för staten anläggningen har inga rättigheter till denna anläggning, men du vill verkligen ha den, och du bör lämna tillgångarna till barnen.

[främling 1985]

sura
Hunger hunger är annorlunda.
Under tsaren var hungersnöden permanent, förvärrad av hög spädbarnsdödlighet, en stabil förstaplats i republiken Ingusjien när det gäller dödlighet i allvarliga infektionssjukdomar, en massiv syfilissjukdom, som ett resultat av en minskning av den ryska befolkningen mot bakgrund av en ökning av antalet andra folk, fysisk nedbrytning, låg genomsnittlig levnadsstandard.

[zav]

Man ska inte tro att någon av oss är smartare än tsar Nicholas eller någon av de tsaristiska tjänstemännen. Vi är alla smarta i våra omständigheter. Ryssland utvecklades precis som dess geografiska position, folkets mentalitet och den internationella positionen tillät det. På en mysig plats i Europa, med den första räckvidden av materiella resurser (kol, järnmalm), beordrade Gud själv utvecklingen av industrin. Europa började göra detta mer än 200 år före Ryssland. Hon har havet vid sin sida, och Europa bygger fartyg för kända syften, utvecklar teknik och grundläggande vetenskap längs vägen. Och i sig självt har det enorma Ryssland ett oändligt Sibirien vid sin sida, längs vilket de av permafrosten svällda vägarna endast färdades i vagnar eller slädar. Hur mycket handlar du med denna metod för att flytta varor? Och så vidare, orsakerna till Rysslands eftersläpning är kända. Förutom orsakerna till Rysslands påtvingade genombrott till världsledare, är detta det förlorade Krimkriget. Tsarerna och tsarbyråkraterna insåg att de måste ta igen den förlorade tiden och utveckla industrin, "annars kommer de att krossa oss".

[sura]

Citat från zav

Ryssland utvecklades precis som dess geografiska läge, folkets mentalitet och den internationella positionen tillät det

Instämmer inte alls.
Ingen blandade sig i avskaffandet av livegenskapen 50 år tidigare. Alla förutsättningar för detta fanns, det fanns bara ingen politisk vilja. Och då skulle Ryssland gå in i 20-talet med helt andra möjligheter.
Det skulle vara ett industriland, med en stor andel av stadsbefolkningen. Därför skulle det vara lätt att undertrycka varje revolution i den, som den undertrycktes i Tyskland 1918 eller i Frankrike 1871. Eftersom socialistiska revolutioner vinner bara i underutvecklade, landsbygdsländer som Ryssland, Mongoliet, Kina, Kuba eller Kampuchea.
I inget industriland lyckades vänsterradikalerna inte komma till makten. Detta är en regel som det inte finns några undantag från. Östeuropa räknas inte, socialismen kom dit på våra stridsvagnars rustningar.

[zav]

Ingen blandade sig i avskaffandet av livegenskapen 50 år tidigare.

Och varför inte 100 år tidigare eller 150? Varför uppträdde livegenskapen just i Ryssland och existerade i flera århundraden? Såg ingen av makthavarna det skadliga i detta fenomen och gjorde inte försök att bli av med det?
Den okontrollerade spridningen av folket över det stora ryska territoriet, och inte tsarregeringens och godsägarnas egenintresse och dumhet - detta är den sanna orsaken till framväxten av livegenskap. Det vill säga att det inte fanns någon som försvarade Ryssland. Nåväl, när den krimska aggressionen av de länder som satte krigföring på industriell grund hände, valde den ryske tsaren här det minsta av två onda - han befriade bönderna. Och öppnade dörren till revolution.

[parus2nik]

Citat från EvilLion

Oavsett om det är kollektivisering!

Vi älskar, vi slår oss på kinderna med öronen... Förresten, om min farfarsfar.. Jag trodde att sjöbruket var en återvändsgränd.. När det 1918 bildades en kommun i byn var han en av den första som gick med där, gav sågare, vinnare, men .. ledarskapskommuner, det var inte is .. de lyssnade inte på sin farfarsfar med hans råd .. de skrev nästan ner det i diskar .. sedan vita kom upp, sönerna tog det med sig .. När han kom tillbaka, nästan naken, med ett sto, så var den mängden mark borta, det var allt han höjde ekonomin, han var bra på det .. Han blev rik .. den tiden kom för kollektivjordbruk .. de tog bort kulaker .. men de gjorde inte landsflykt .. utan de skrev ner honom som en fiende till folket .. Snart anlände en arbetare från St. Petersburg för att befalla kollektivgården .. och senaste kollektivgården var.. direkt med frågan, vem vet mycket om jorden? De pekade på farfarsfar .. mannen var med ett tillvägagångssätt, kom personligen till farfarsfar .. Han blev en farfarsfar som en agronom .. uppfostrade kollektivgården ..

[sura]

Många blandar ihop begreppen "småjordbruk" och "privatjordbruk". Vissa blandar det av tanklöshet, och vissa medvetet.
Småbruket i början av 20-talet nådde verkligen en återvändsgränd. Eftersom det störde användningen av ny teknik.
Men det faktum att privat egendom inom jordbruket, ceteris paribus, alltid är effektivare än statlig egendom är inget diskussionsämne för mig alls. Detta bevisades av Sovjetunionens och Kinas historia.
Ingen kommer att bevisa för mig att ett kollektivbruk på tusen hektar kan fungera lika effektivt som ett privat jordbruk på tusen hektar. Och skördar, mjölkavkastning och löner på kollektivgården blir lägre.

[Evillion]

Jag kommer att förklara för dig på fingrarna hur privat egendom skiljer sig från statlig egendom. Med privat ägande har ägaren en yacht, och med statlig lön. Det är allt, och sagor om effektivitet är fullständigt nonsens. Det finns ingen anledning att tro att chefen för en anläggning med en lön på, ja, låt honom förvalta 1 miljon är sämre än en ägare som tar en miljard för sig själv.

Och förresten, i det moderna Ryssland kontrolleras alla huvudtillgångar av staten, allt som privata handlare visade sig kunna är att slösa bort.

[Evillion]

Lätt. Och särskilt när det gäller fördrivande, trots allt, bara en landsbygdssamling kunde fördriva kulaker, och det fanns tillräckligt med avundsjuka människor.

[225 te]

Citat: 225chay

Citat från: smile

Det dödliga slaget tilldelades Republiken Ingusjien den 17 februari.... och inte bolsjevikerna – utan solida furstar och grevar – som förstörde armén med sin order nr 1, upplöste polisen, självstyre och zemstvos, svält började i landet

Jaja!!!
Från order nr 1 och upplösningen av polisen började svält i landet? ...
är du galen "historiker"))))))) läskunnig!

Citat från: smile

Lenin undertecknade fördraget i Brest-Litovsk. han hade cirka 120 tusen till hands

Citat från: smile

Med detta fördrag räddade Lenin oss ... och efter ett halvår, när bolsjevikerna intensifierade,

Denna "FRÄLSARE"
Din "godhjärtade man" Lenin krävde att skjuta så många präster, adel och andra klasser som möjligt, som klass och hans personliga fiender, detta är som en hämnd för hans avrättade terroristbror ...
Och för vad de sköt hela kungafamiljen, tillsammans med barnen och människorna som var hängivna honom, i källaren i Ipatiev-huset, på natten, i genomsnitt, satte de sju kulor i var och en av dem, utan rättegång eller utredning, på vägen. av en annan "ärlig man" Ya.M. Sverdlov med vetskap om V.I. Lenin (förövarna av mordet Yurovsky, Goloshchekin, Vaybard konfiskerade telegrammet från telegrafoperatören för att inte lämna bevis och förstörde det?

Tja, jag förstår Nicholas 11 ...
men han hade redan avstått, han var redan ingen, bara en medborgare i Romanov ... och varför oskyldiga barn? och nära och kära?
Är dessa inte sadister, inte bödlar?
Därför översvämmades Ryssland med folks blod, att ghouls blev vid makten och vars bödlar smileys-pitbulls-Cerberus skyddar och skyddar som om deras släktingar