Sovjetiska flygraketer under kriget

32


Skapandet fungerar flyg missiler (RS) började i Sovjetunionen i slutet av 20-talet. 1929 testades de första 82 mm turbojetprojektilerna, vars stabilisering utfördes genom rotation. Det var dock inte möjligt att uppnå acceptabla resultat då. Noggrannheten var inte tillfredsställande, dessutom användes ungefär en tredjedel av motorns krutladdning på rotation för att stabilisera projektilen under flygning, vilket naturligtvis påverkade skjutområdet.

Efter att ha misslyckats med turbojetskal, började utvecklarna experimentera med fjäderklädda. Ursprungligen var dessa ringstabilisatorskott som kunde avfyras från kompakta rörformiga utskjutningsanordningar. Men trots alla ansträngningar var det inte möjligt att uppnå en stabil flygning av RS med ringstabilisatorer.

Därefter beslutades att byta till snäckor med fyrbladig fjäderdräkt. Efter en serie experiment och skjutning bestämdes det experimentellt att för 82 mm RS är det optimala svansspännet 200 mm och för 132 mm RS 300 mm.

Kalibern på sovjetiska raketer, 82 och 132 mm, bestäms av de 24 mm pulverpatroner som används i jetmotorn. Sju tätt packade block placerade i förbränningskammaren på RS ger en innerdiameter på 72 mm, med hänsyn till 5 mm väggarna, kommer 82 mm ut. På samma sätt erhålls 132 mm RS-kalibern.

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны



1935 testades det nya fjäderbeklädda 82-mm-flygplanet RS för första gången genom att skjuta från I-15-jaktplanet. Resultaten var ganska uppmuntrande.



Under två år, samtidigt med själva raketerna, pågick utvecklingen av bärraketer för dem. Upphängningen av fjäderbeklädda projektiler orsakade ett antal svårigheter, efter att ha sorterat igenom olika alternativ beslutades det att stanna vid launchern, kallad "flöjten".



132-mm RS testades genom att skjuta i luften 1938 på ett SB-bombplan. För skjutning mot luftmål användes AGDT-I fjärrsäkringar, vars drifttid ställdes på marken före avgång. Tester visade att, med förbehåll för förfining av fjärrsäkringar och installationen av en automatisk rörinstallatör på flygplanet (som redan var implementerat i luftvärnsartilleri vid den tiden), kunde RS-132 framgångsrikt användas mot fiendens bombplan, kvarvarande ut ur eldzonen för sina defensiva vapen. Det var också ganska realistiskt att skapa stridsspetsar (stridsspetsar) för RS med färdiga subammunition, vilket skulle öka sannolikheten för att träffa ett mål. Tyvärr har allt detta inte genomförts.

På markmål utfördes RS-uppskjutningar från ett försiktigt dyk från ett avstånd på högst 1000 meter. I detta fall var granatens avvikelse från siktpunkten cirka 40 meter. Skjutning utfördes på 2, 4 och 8 granater, de bästa resultaten gavs av ett volleyläge. Att skjuta mot ett mål som en del av en flygning med fyra flygplan var särskilt effektivt.

Samtidigt avslöjades under testerna att det vid ett antal uppskjutningar observerades skador på flygplanets hud av motorjet. Den maximala flyghastigheten med upphängning av guider med skal reducerades med 20-25 km / h. Ökad stigningstid och tröghet när man utför manövrar.

RS-82-raketen hade en vikt på 6,82 kg, en bränsleladdning på 1,06 kg och en explosiv vikt på 0,36 kg. Den maximala hastigheten var 350 m / s, och räckvidden var 5200 m. För att skjuta mot markmål var projektilen utrustad med en stötsäkring.
För montering på bärraketen hade projektilen fyra ledande stift, och stabilisering under flygning utfördes av fyra stabilisatorer med en spännvidd på 200 mm. Halvorna av stabilisatorn stämplades från tenn och sammankopplades genom svetsning. Den sammansatta stabilisatorn fästes i hörnen på munstyckskåpan.

RS-132 hade en generellt liknande design, men var större. Raketens totala vikt var 23,1 kg, varav bränsleladdningen var 3,78 kg och sprängladdningen 1,9 kg. Den maximala skjutvidden nådde 7100 m.



Båda missilerna hade högexplosiva fragmenteringsstridsspetsar med en extern skåra för korrekt fragmentering. Närvaron av ett hack förstörde aerodynamiken hos skalen och försämrade deras ballistiska egenskaper; senare, under kriget, bytte de till produktion av RS med en slät stridsspets.

I allmänhet var rakettesterna framgångsrika och de togs i bruk. Snart 1939, under konflikten vid floden Khalkhin-Gol, ägde den första stridsanvändningen av flygplan RS-82 rum.
Olika sovjetiska källor ger olika detaljer om tillämpningen av detta armar, antingen I-16 eller I-153 stridsflygplan beskrivs som "raketfartyg", antalet japanska flygplan som skjuts ner med hjälp av RS är också olika. I en sak är dessa källor eniga: "användningen av sovjetiska missilbärande jaktplan var extremt framgångsrik och hade en enorm demoraliserande effekt på fienden."

Den berömda ryske militärhistorikern A.B. Shirokorad utforskade detta ämne medan han arbetade i arkiv med avklassificerat material för sin bok Armament of Soviet Aviation 1941-1991. Men i rapporterna om I-153-jaktplanens agerande beväpnade med RS-82 kunde han ingenstans hitta något omnämnande av de japanska jaktplanen som sköts ner av dem. Det noteras att stridsflygplan beväpnade med RS-82 deltog i 14 luftstrider, och lanserade missiler från dem, som regel ledde till att bildandet av fientliga kämpar bröts upp och blandades ihop. Detta underlättade avsevärt de sovjetiska kämparnas handlingar i luftstrid. Själva stridsmissilbärarna krävde separat täckning uppifrån och bakifrån. De kunde fungera framgångsrikt, vara i ledningen i leden, göra attacker under de mest gynnsamma förhållanden. Därefter lämnade de genast striden.


I-153 jaktplan beväpnade med RS-82


Det är ytterst tveksamt att de sovjetiska piloterna och deras överordnade i sina rapporter till den högre befälet gömde det japanska flygplanet nedskjutet med missiler. Det finns inget omnämnande av detta vapen i japanska dokument från den tiden och frågeformulär från tillfångatagna japanska piloter. Uppenbarligen har den första stridsanvändningen av sovjetiska flygplansskal blivit "sovjetisk mytologi" och har lite med verkligheten att göra.

Under vinterkriget (1939-1940) användes SB-bombplan beväpnade med RS-132 mot markmål i begränsad skala. Det noterades att goda resultat uppnåddes vid lansering av RS från ett avstånd på högst 600 meter, på långa avstånd visade sig spridningen av skal vara för stor. Med hänsyn till de framgångsrika erfarenheterna av att använda RS från bombplan mot markmål under kriget med Finland, började massproduktionen och deras inträde i trupperna 1940. Totalt avfyrades mer än 1940 tusen RS-135 och 82 tusen RS-31 missiler 132. 1941 gjordes små experimentella partier av 132 mm PC-datorer med stridsspetsar för brand-, belysnings- och rökutrustning.

Tvärtemot vad många tror, ​​serietillverkades inte brandfarliga RS utrustade med termit. Erfarenheterna av stridsanvändningen av sådana projektiler under den inledande perioden av kriget visade deras låga effektivitet. En termitblandning av järnoxider och aluminiumpulver har en hög förbränningstemperatur, tillräcklig för att brinna igenom pansar. Men det tar lång tid att antända blandningen. När den träffas i en tank kommer en sådan stridsspets att rikoschettera utan att hinna antändas.

I början av kriget var RS beväpnad med I-15bis och I-153 tvåplansjaktplan, som var utrustade med attackregementen. 4-8 RS-82 hängdes på planen.


Raketer under IL-2:s vingar


Beväpningen av det senaste ensitsiga bepansrade attackflygplanet Il-2 vid den tiden omfattade upp till åtta RS-132.


Pe-2 med fjädring under vingarna på tio RS-132


Kort efter starten av fientligheterna började praktiskt taget alla typer av sovjetiska jaktplan, lätta bombplan och attackflyg skyndsamt beväpna sig med raketer. Dessförinnan förvarades en betydande del av de utgivna jetpistolerna och RS i lager av sekretesskäl. Samtidigt utarbetades frågor om taktik för användning av RS.


Lätt bombplan Su-2 med åtta RS-132


Det sovjetiska flygvapnet var i stort behov av nya typer av vapen och ammunition som kunde kompensera för den kvalitativa och kvantitativa tyska överlägsenheten. Raketer var ofta den enda typen av vapen på jaktplan som skickades för att attackera fiendens trupper, med vilka det var möjligt att bekämpa tyska pansarfordon.


Fighter I-16 med sex RS-82


Det fanns försök att använda RS-82 i luftstrider, för detta ändamål användes skal med fjärrsäkringar, vars funktion inträffade efter en viss tid efter lanseringen. Men på grund av den låga flyghastigheten var raketer ineffektiva mot fiendens stridsflygplan, dessutom var det nödvändigt att noggrant upprätthålla avståndet till fiendens flygplan när man skjuter.


Fighter LaGG-3 med RS-82


Raketuppskjutare som hängde under vingen hade betydande motstånd och vikt, vilket minskade nyckelegenskaperna för luftstrid - hastighet och manövrerbarhet.


Fighter Yak-1 med sex RS-82


Mycket vanligare var situationen när sovjetiska stridsflygplan som skickades till attack tvingades engagera sig i luftstrid. I denna situation var sannolikheten att träffa ett fientligt flygplan med en raketprojektil med en momentan kontaktsäkring ännu mindre, men på grund av det faktum att sådana episoder av luftstrid med RS inträffade mycket oftare, var det fler fientliga flygplan som sköts ner med missiler.


RS-82 med kontakt och fjärrsäkringar


Förutom sovjetiska flygplan var brittiska orkanjaktplan som levererades under Lend-Lease beväpnade med raketer. Med hjälp av RS kompenserades i viss mån svagheten i deras maskingevärsbeväpning.


"Hurricane" med en avstängning av sex RS-82-taxibilar att lyfta, Don Front


Några månader efter starten av massanvändningen av RS började signaler komma framifrån om deras förment låga effektivitet. I detta avseende organiserades i september 1941 provskjutning av raketer vid flygvapnets träningsplats. Dessa tester visade den låga effektiviteten hos RS mot enpunktsmål. Den genomsnittliga andelen träffar i en enda stationär tank vid beskjutning från ett avstånd av 400-500 m var 1,1 % och i en tät tank kolumn - 3,7%. Vid avfyrning visade det sig att RS-82 kan besegra tyska lätta stridsvagnar av typen Pz.II Ausf F, Pz.38 (t) Ausf C, samt pansarfordonet Sd Kfz 250 endast med en direkt träff. Explosioner av 82 mm granater på ett avstånd av mer än 1 m från tanken orsakade ingen skada på den. Skjutningen utfördes med enstaka granater och en salva med 2, 4 och 8 granater. Den största prestandan uppnåddes med volleyeld.


Ett hål från att träffa RS i 50 mm pansar


RS-132 visade ännu sämre resultat. Av de 134 granaten som avfyrades träffade inte en målet. Och trots att testerna ägde rum på testplatsen under idealiska förhållanden. Vid fronten släppte piloter på obepansrade flygplan ofta RS från ett avstånd av 700-1000 m, och försökte hålla sig i zonen för effektiv eld av tyskt luftvärnsartilleri (MZA) med liten kaliber under minsta möjliga tid. Dessutom visade det sig att på grund av vårdslös hantering av raketer under transport till fronten, böjde deras tennstabilisatorer ofta, vilket negativt påverkade skjutningsnoggrannheten.



Samtidigt var RS ett mycket effektivt vapen mot areal (artilleri- och mortelbatterier och trupppositioner) och linjärt avlånga mål (truppkolonner och tåg).



1941 skapades flygraketer med en pansargenomträngande stridsspets - RBS-82 och RBS-132 - speciellt för stridsstridsvagnar. Som, när den träffades längs normalen, genomborrade 50-mm respektive 75-mm pansar. Dessa skal skapades på basis av RS-82 och RS-132. Förutom den nya stridsspetsen hade granaten en kraftfullare motor, vilket ökade flyghastigheten för RS och sannolikheten att träffa målet. Som fälttester har visat. RBS genomborrade stridsvagnsrustningen och exploderade sedan, vilket orsakade allvarlig skada inuti stridsvagnen. Pansargenomborrande RS användes framgångsrikt i strider i augusti 1941. Deras massproduktion började dock först under andra halvan av kriget. Trots den förbättrade noggrannheten och pansarpenetrationen blev raketer inte ett effektivt sätt att bekämpa stridsvagnar. Pansarpenetration var starkt beroende av islagsvinkeln med pansaret, och träffsannolikheten förblev otillräcklig.


RBS-132


I arsenalen av attackflygplan, tillsammans med RBS-132-raketer, som hade en pansargenomträngande stridsspets, som ett medel för att bekämpa tyska pansarfordon, var ROFS-132-raketen vid denna tidpunkt fast etablerad med förbättrad, jämfört med RBS-132 eller PC-132, noggrannhet av brand. Stridsspetsen för projektilen ROFS-132 tillhandahålls genom penetration (med en direkt träff) av pansar från medelstora tyska stridsvagnar.


När ROFS-132 exploderade nära stridsvagnen på ett avstånd av 1 m från den i en höjdvinkel på 30 grader, var den kinetiska energin hos fragmenten tillräcklig för att bryta igenom tysk stridsvagnsrustning upp till 15 mm tjock. Vid en höjdvinkel på 60 grader gav ROFS-132-gapet på ett avstånd av upp till 2 meter från tanken penetration av pansarpansar upp till 30 mm tjock med fragment. Med en direktträff på Pz. IV pansar, som regel, trängde in, och utrustningen och besättningen inuti tanken inaktiverades.


ROFS-132 under vingen av IL-2


Tyvärr, trots ökningen av brandnoggrannheten hos ROFS-132, var deras effektivitet vid skjutning mot tankar och andra fortfarande otillfredsställande. De bästa resultaten av ROFS-132 gavs när man sköt mot mål i stora områden - motoriserade kolonner, tåg, lager, fältbatterier och luftvärnsartilleri, etc.

1942 utvecklades RBSK-82-raketer med en HEAT-stridsspets. I tester genomborrade pansargenomträngande skal med kumulativ verkan pansar upp till 50 mm tjocka. I de flesta fall åtföljdes pansarpenetration av metallspjälkning runt utgångshålet.

Testkommissionen drog slutsatsen att låg pansarpenetration är resultatet av en fördröjning i driften av säkringen "från rikoschetten och den kumulativa strålen är bildad med en deformerad kon."
Det rekommenderades att slutföra säkringarna och lämna in skal för omtestning. HEAT-raketer accepterades inte i drift på grund av avsaknaden av en tydlig fördel gentemot standardraketer. Det var redan ett nytt, mycket kraftfullare vapen på väg - PTAB.

Under andra halvan av kriget minskade raketernas betydelse som ett medel för förstörelse något. Efter att produktionen av ett tillräckligt antal specialiserade Il-2-attackflygplan hade etablerats, avbröts praktiken med massupphängning av RS på jaktplan.



Samtidigt användes raketer från attackflygplan under hela kriget. Dessutom, i attackflygregementena, var det en praxis att installera ytterligare jetpistoler på IL-2, vilket fick antalet suspenderade RS till 12 stycken. Detta berodde på att raketer visade sig vara ett mycket effektivt luftvärnsvapen. Förutom den kraftfulla fragmenteringseffekten hade RS den starkaste psykologiska effekten på beräkningarna av MZA. Attackflygplan beväpnade med ytterligare RS tilldelades som regel för att undertrycka luftvärnskanoner.

RS-132 visade sig vara ett bra vapen mot tyska landningspråmar med hög hastighet. Dessa små, smidiga, välbeväpnade farkoster var inte lätta att sänka med torpeder och bomber.


tyska BDB (Marinefährprahm)


Förutom sjöflyget Il-2 installerades bärraketer för sex RS-132 i sjöflygenheter på Il-4T torpedbombplan. RS var främst avsedda att undertrycka luftvärnseld från fiendens fartyg under en torpedattack. Som skydd mot fiendens stridsflygplan monterades jetvapen på en del av bombplanen för att skjuta bakåt.

Särskilt bör nämnas olika markbaserade provisoriska bärraketer RS-82 som användes för luftförsvar av flygfält under den inledande perioden av kriget.



Skjutning från sådana installationer, som hade primitiva sikte, utfördes med granater med fjärrsäkringar i takt med fiendens flygplan.

Deras effektivitet var inte stor, själva installationerna var inte säkra för skyttarna, men de var ofta det enda medlen för luftförsvar av fältflygfält och gjorde det möjligt att skrämma bort tyskarna.

I allmänhet, när man bedömer rollen som sovjetiska flygraketer i det stora fosterländska kriget, kan det noteras att RS, med deras korrekta och kompetenta användning, var ett kraftfullt medel för att förstöra fiendens arbetskraft och utrustning.

Enligt materialen:
http://alternathistory.org.ua/oleg-rastrenin-shturmoviki-velikoi-otechestvennoi-voiny-glava-3-udarnye-bisy-chaiki-i-drugie
http://www.vonovke.ru/s/rs-82_-_boevoe_primenenie
Shirokorad A.B. Beväpning av sovjetisk luftfart 1941-1991. Minsk, Harvest, 2004.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

32 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. SFera
    +8
    15 maj 2014 11:27
    Hej, Sergey! Tack för artikeln, älskar den.
    1. +13
      15 maj 2014 12:12
      Hej Andreas! Kul att du tyckte om det! Jag bestämde mig än en gång för att gräva i historien om våra vapen, men artiklar om Ukraina har redan blivit tråkiga.
  2. +6
    15 maj 2014 11:28
    Tack vare författaren visste jag inte om detta ...
    1. Fedya
      +4
      15 maj 2014 21:36
      Tja, så här! Medan de fiskade Vasily Stalin försökte RS:arna döda fisken, och officeren flyttade retardern i 2 sekunder. Från officeren hittades bara nejlikor på stövlarna!
  3. +6
    15 maj 2014 13:12
    Mycket intressant artikel. Luftvärnsinstallationen, på det sista fotot, ser enligt min mening väldigt osäker ut för skytten, den kommer att bränna honom med en jetström, och förmodligen bedöva ......
    1. +5
      15 maj 2014 13:38
      Citat från savarineko
      Mycket intressant artikel. Luftvärnsinstallationen, på det sista fotot, ser enligt min mening väldigt osäker ut för skytten, den kommer att bränna honom med en jetström, och förmodligen bedöva ......

      Att fotografera från en sådan installation var naturligtvis inte säkert för skytten, även om raketerna på den på bilden i artikeln togs ut åt sidan. Men ändå tillverkade flygfältshantverkare dem och använde dem aktivt för att avvärja räder. Enligt ögonvittnen vek tyska flygplan, när de avfyrade missiler i deras riktning, undan och stoppade attacken.
      Här är ytterligare en 8-laddningsversion som har överlevt till denna dag i museet.
  4. +3
    15 maj 2014 13:16
    Intressant och lärorikt.
  5. +5
    15 maj 2014 13:57
    Bra artikel. Jag kände inte till ett så stort antal underarter av MS.
  6. +6
    15 maj 2014 13:59
    Tack för det underbara materialet, Sergey.
    hi
    Även om jag är en lekman i denna fråga, läser jag med nöje och intresse.
    Lärde mig mycket nytt för mig själv.
    drinks

    P.S.
    Politiska "kommentatorer" något observeras inte.
    Kom igen, de är inte intresserade här - det finns inget att skrika åt ...
    laughing
    1. +6
      15 maj 2014 14:04
      Tack för komplimangen, Alex! hi Jag hoppas att även andra besökare på VO är intresserade. Utan att känna till vår historia, inklusive våra vapens historia, som den är, utan utsmyckning, är det enligt min mening omöjligt att bygga framtiden.
      Citat: Aleks TV
      Det finns inga politiska "kommentatorer". Kom igen, de är inte intresserade här - det finns inget att skrika åt ...

      Och tack gud! yes
  7. +1
    15 maj 2014 14:36
    Tack, en ganska intressant samling.
    Jag skulle också vilja höra om västerländsk utveckling på detta område för jämförelse.
    1. +4
      15 maj 2014 14:41
      Brittiskt och amerikanskt raketartilleri under andra världskriget:
      http://topwar.ru/44774-britanskaya-i-amerikanskaya-reaktivnaya-artilleriya-vtoro
      y-mirovoy.html
      Amerikanerna och britterna använde nästan samma missiler för MLRS och flyg.
  8. +3
    15 maj 2014 14:44
    Jag läste vår pilots memoarer om kriget. Jag minns inte vad han heter i efternamn. Han beskrev fallet med att skjuta ner en RS-salva från ett flygplan, 4 fientliga flygplan, inte tyskar, kanske italienare eller kanske rumäner... Han skrev att detta var den enda framgångsrika användningen av RS mot flygplan i hans praktik.
    1. +4
      10 juli 2014 19:12
      Citat: Fri vind
      Jag läste vår pilots memoarer om kriget. Jag minns inte vad han heter i efternamn. Han beskrev fallet med att skjuta ner en RS-salva från ett flygplan, 4 fientliga flygplan, inte tyskar, kanske italienare eller kanske rumäner... Han skrev att detta var den enda framgångsrika användningen av RS mot flygplan i hans praktik.

      Mycket lik Pokryshkins memoarer i hans "Sky of War".
  9. badger1974
    +5
    15 maj 2014 14:54
    det finns ett foto, förstörelsen av den tyska kolumnen på IL-2-marschen, och så skrev Shvabedissen i sina skrifter att om attackflygplanet "fungerade" från spaltens huvud till den avslutande, skulle de tyska förlusterna vara katastrofal, men han förstår fortfarande inte varför IL -2 attackerade på kolonnens flank, som led förluster från koncentrerad luftvärnseld, taktiken ändrades. men frontanfallet av de tyska kolonnerna på marschen för det sovjetiska attackflygplanet fram till slutet av kriget förblev det allra första tricket, Schwabedissen finner ingen förklaring till detta, särskilt eftersom den första attacken av RSmi kunde ta fram hela ZAK i den första körningen om de startade från kolonnens huvudfordon
    på bilden är en frontalattack av en tysk kolonn med Il-2 attackflygplan
    1. +6
      15 maj 2014 15:03
      Citat från badger1974
      den första attacken av RSmi kunde ta ut all ZAK i det första åket

      Volodya, noggrannheten i RS-skjutningen var inte så hög att den träffade det ledande fordonet med en hög grad av sannolikhet. Som ni vet var den största effekten av användningen av RS på area- och longitudinellt långsträckta mål.Därav frontslaget på kolonnen. Fotot visar den optimala vinkeln för användning av RS. Jag vet till och med i vilken artikel detta foto var för inte så länge sedan. lol
      1. badger1974
        +4
        15 maj 2014 15:38
        Jo, bilden flög runt, jag menar att till exempel det 10:e konsoliderade flygregementet agerade precis som på bilden, men eftersom han var med i 7th Guards ShaP, skrev Emelianenko i sina skrifter, attackerna var på spaltens panna. och RS lade sig ner i närheten och hällde bly från VYa eliminerade helt tyskarnas ZAK, varefter de fortsatte med bombtestning
  10. 0
    15 maj 2014 17:26
    turbojet skal

    Hur är det?
    Turbojet antyder närvaron av en turbojetmotor, eller har jag fel?
    1. badger1974
      +2
      16 maj 2014 00:13
      du har fel, förskjutningen av gasutflödesmunstyckena i en viss vinkel kräver inte fjäderdräkt, stabilisering under flygning av ett föremål utförs av turbodynamik, till skillnad från aerodynamik, det vill säga tyskarna behövde inte en aerodynamisk komponent, turbodynamiken gör projektilen rullas redan av utan att geva, till skillnad från RS som började vrida först efter att ha lämnat guiden
    2. +3
      10 juli 2014 19:15
      Citat: 528Obrp
      Turbojet antyder närvaron av en turbojetmotor, eller har jag fel?

      I det här fallet har vi att göra med ett ganska vanligt fall att använda en term för att beteckna olika begrepp. Allt är inte dåligt här, situationerna är likartade, även om alla förstås känner till flygplanets turbojetmotor.
  11. +5
    15 maj 2014 17:31
    Tack, jag har inte sett något omnämnande av RS på länge, även om jag tidigare i piloternas memoarer ofta stötte på referenser till dem
  12. Maksim...
    0
    15 maj 2014 17:50
    När det gäller ROFS-132 var en träff nära stridsvagnar som Pz-I, II, III, IV vanligtvis tillräckligt för att ta den ur strid (inte att förväxla med "inaktivera").
    1. SLX
      SLX
      +3
      15 maj 2014 18:50
      Citat: Maxim...
      vanligtvis tillräckligt för att ta honom ur strid (inte att förväxla med "incapacitate").


      Och vad är "dra dig ur striden" och hur och av vad bestäms detta effektivitetskriterium?
      1. badger1974
        +2
        15 maj 2014 21:55
        det vill säga möjligheten att återställas till tjänst, detta är ett av kriterierna för effektivitet, den här tekniken omintetgör kommandots planer, det här är vad det är, det vill säga med andra ord, sluta och ät inte.. ... hjärnor till vem som helst, det är allt dödat
      2. Maksim...
        +2
        15 maj 2014 22:21
        Tja, det är när en enhet inte har fått kritisk skada, utan måste repareras.
        1. badger1974
          0
          16 maj 2014 00:16
          i behov av reparation är ett misslyckande att slutföra ett stridsuppdrag, blanda inte ihop med partisanism,
        2. SLX
          SLX
          +1
          16 maj 2014 12:00
          Citat: Maxim...
          Tja, det är när en enhet inte har fått kritisk skada, utan måste repareras.


          Enligt sovjetiska och ryska kriterier för effektivitet är "utanför strid" skada på målet med åtminstone en partiell förlust av stridsförmåga. Och "från striden" eller "ur funktion" - den är djuplila.
  13. SLX
    SLX
    +1
    15 maj 2014 18:47
    Artikeln och, naturligtvis, dess författare är ett absolut plus. Även om den är kort, men bred och informativ, är den dessutom illustrerad med stor kärlek, och inte bara som ...

    Men jag har en fråga:

    Citat: Sergey Linnik
    När ROFS-132 exploderade nära tanken på ett avstånd av 1 m från den i en höjdvinkel på 30 grader, var den kinetiska energin hos fragmenten tillräcklig för att bryta igenom tysk pansarpansar upp till 15 mm tjock. Vid en höjdvinkel på 60 grader gav ROFS-132-gapet på ett avstånd av upp till 2 meter från tanken penetration av pansarpansar upp till 30 mm tjock med fragment.


    För det första, vilken höjdvinkel pratar vi om? Höjdvinkeln i extern ballistik förstås som målets höjdvinkel när den överskrids/sänks i förhållande till OP-horisonten. Ändå borde vi förmodligen prata om projektilens infallsvinkel eller mötesvinkeln.

    För det andra, hur började den kinetiska energin hos fragment att bero på infallsvinkeln? Formen på fragmenteringsfältet och följaktligen antalet dödliga fragment kommer att bero på det (när säkringen är inställd på fragmenteringsverkan). Och deras kinetiska energi kommer att förbli oförändrad, eftersom. det beror på fragmentets massa och dess hastighet - och dessa parametrar bestäms av designen och det laddade sprängämnet, som förblir oförändrat i alla infallsvinklar.

    Kanske har författaren förstört något?
    1. badger1974
      +3
      16 maj 2014 00:30
      snarare förväxlar du det, Reactive Fragmentation-Fragmented Projectile - ROFS -132, hade just den effekten på pansaret, inte på pannan, utan på sidorna och aktern, där den även för pantrar och tigrar var svag, och i de år när ROFS hade tyskar som inte hade nickel alls på grund av sin brist, det fanns kolstål som smulades sönder i aktern från en landmina, och inte det från fragmentering av en sådan dynamisk kraft (Newtons) plus cirka 5 km per sekund fragment , motorn och rollatorn kollapsade på en gång, och det är minnen tyskarna själva
      1. SLX
        SLX
        0
        16 maj 2014 11:53
        Citat från badger1974
        snarare är du förvirrande


        Kanske. Det var därför jag ställde frågan, inte påstått.

        Citat från badger1974
        Den reaktiva Fragmentation Fuganny Projectile - ROFS -132, hade precis den effekten på pansaret, inte på pannan, utan på sidorna och aktern, där den även för pantrar och tigrar var svag,


        Och vad är skillnaden där han påverkade? Sidornas pansar var mjukare än pannans pansar, och akterns pansar var mjukare än pansarpansar på sidorna? Om inte, då pansarpenetration fragment av ammunition beror inte på platsen där dessa fragment träffar.

        Citat från badger1974
        och under de åren när det fanns ROFS, hade tyskarna inte alls nickel på grund av dess brist, det fanns kolstål som smulas sönder i aktern från en landmina, och inte det från en fragmentering av en sådan dynamisk kraft (Newtons ) plus cirka 5 km per sekund fragment, motor och hodovka kollapsade på en gång, och det här är minnen från tyskarna själva


        Fin förklaring. Men du skulle också titta på siffrorna noggrant till att börja med: rustning samma kvalitet bryter igenom ju lättare ju längre projektilen exploderar: D
        1. badger1974
          +3
          17 maj 2014 21:35
          Fin förklaring. Men du skulle också titta på siffrorna noggrant till att börja med: rustningar av samma kvalitet bryter igenom ju lättare ju längre den exploderar
          vad skulle tala så självsäkert kräver övning, och det mest stridbara, jag har det, men DU?
          1. SLX
            SLX
            0
            17 maj 2014 22:39
            Citat från badger1974
            vad skulle tala så självsäkert kräver övning, och det mest stridbara, jag har det, men DU?


            Det är inte ens fem, utan alla tio! Jag skulle till och med säga - förtrollande! Ytterligare en motståndare med avslutade argument och argt utbrister "Vem är du?". Är du speciellt uppfödd här i VO?

            I militära lager, särskilt inom kläder och mat, krävs verkligen övning. För det finns många små knep som inte beskrivs i tjocka läroböcker, instruktioner och instruktioner - de skrivs i detalj bara i brottmål. Och jag måste notera att lagercheferna också är veteraner från militära operationer. Du, i en timme, pratar du inte om denna praxis?

            Och om du talar om pansarpenetrering i samband med den här artikeln, så är det absolut inte nödvändigt att ha stridsövningar - öppna bara en lärobok om ammunition för att en gång för alla förstå mekanismerna för bildandet av fragmenteringsfält och penetration av olika järn av dessa fragment. För att göra detta är inte ens formlerna som ges där nödvändigt att studera. Dessutom skrivs det regelbundet om dessa mekanismer även i populärlitteratur som murzilok.

            Men jag skulle med stor uppmärksamhet lyssna på hur din stridsövning hjälpte dig att förstå beroendet av pansarpenetrationen av ammunition på avståndet till platsen för dess detonation. Berätta inte?
            1. badger1974
              +2
              17 maj 2014 23:08
              Tja, om hur man häller ett par kuber vatten från en volym till en annan
            2. badger1974
              +2
              17 maj 2014 23:11
              det är synd att videon inte rusar, jag skulle ladda upp dig för min karriär, men samma sak för sprängämnen, ....., du har dina vänner döda nära Slavyansk, gå och ta dem, vi kommer inte att begrava dem , och lokalbefolkningen, förutom att spotta i de gör ingenting för dem
              1. +5
                18 maj 2014 02:00
                Vladimir, vad är poängen med att bråka med honom och slösa bort tid, tydligen är din motståndare en av dem som är nöjd med alla slagsmål, klamrar sig fast vid alla stavfel och manipulerar termer, det vill säga. vanligt troll. Spottade på honom, som regel bor de inte i VO på länge.
    2. +5
      16 maj 2014 06:04
      Citat från SLX
      För det första, vilken höjdvinkel pratar vi om?

      I artikeln betyder termen "målhöjdsvinkel" vinkeln mellan projektilens riktning och målets axel. Betydande skillnader i pansarpenetration beroende på denna vinkel kan förklaras av den olika bildningen av fragmenteringsfältet i förhållande till målet och summeringen av den egna hastigheten för RS och fragment under explosionen. Dessa data om pansarpenetration, relativt beroende på "höjdvinkeln", erhölls empiriskt vid Scientific Testing Range for Aviation Weapons of the Red Army Air Force (NII AV VVS KA).
      Citat från SLX
      Kanske har författaren förstört något?

      Källorna som uppgifterna hämtades ifrån när du skrev artikeln anges, om inte för lat så kan du bekanta dig med det.Så författaren trasslade inte till hi
      1. SLX
        SLX
        0
        16 maj 2014 11:43
        Citat från Bongo.
        Källorna som uppgifterna hämtades ifrån när du skrev artikeln anges, om inte för lat så kan du bekanta dig med det.Så författaren trasslade inte till


        Nej, var inte lat. Öppnar den första källan

        http://alternathistory.org.ua/oleg-rastrenin-shturmoviki-velikoi-otechestvennoi-
        voiny-glava-3-udarnye-bisy-chaiki-i-drugie

        Artikeltitel från denna källa: "Oleg Rastrenin. Stormtroopers av det stora fosterländska kriget. Kapitel 3 ...". Låt oss börja läsa: "Det tredje kapitlet i Olegs bok Rastenina Stormtroopers från det stora fosterländska kriget. Namnet talar för sig självt." Denna blunder talar för sig själv om tillförlitligheten av informationen från denna källa.

        Se en annan källa: "Shirokorad A.B. Armament of Soviet Aviation 1941-1991. Minsk, Harvest, 2004." Du behöver inte ens öppna den här - antalet stavfel och misstag i Shirokorad är välkänt.

        Citat från Bongo.
        I artikeln betyder termen "målhöjdsvinkel" vinkeln mellan projektilens riktning och målets axel.


        Tja, vad kan du göra - förfädernas dokument är fulla och inte av sådana terminologiska absurditeter.

        Citat från Bongo.
        Betydande skillnader i pansarpenetration beroende på denna vinkel kan förklaras av den olika bildningen av fragmenteringsfältet i förhållande till målet och summeringen av den egna hastigheten för RS och fragment under explosionen.


        Detta är fullständigt nonsens.

        ett). Vad betyder det möjligt? De där. Vet du inte säkert? Än kan man förklara små gröna mäns inflytande.

        2). Höjdvinkeln kan (och bör) påverka sannolikheten att träffa ett mål (inaktivera det, förstöra det, etc.) genom att öka eller minska antalet fragment som påverkar målet. Men inte för pansarpenetrering! Och man får att målets höjdvinkel ökar exakt pansarpenetrationen, d.v.s. kinetisk energi av fragment (!), mer än 2 gånger.

        Citat från Bongo.
        Dessa data om pansarpenetration, relativt beroende på "höjdvinkeln", erhölls empiriskt vid Scientific Testing Range for Aviation Weapons of the Red Army Air Force (NII AV VVS KA).


        Är dessa? Eller kanske var originalnumren blandade med många copy-pastes? Nivån på tillförlitligheten av dina källor, tror jag, visas tydligt ovan.
        1. +4
          16 maj 2014 13:19
          Citat från SLX
          Är dessa? Eller kanske var originalnumren blandade med många copy-pastes? Nivån på tillförlitligheten av dina källor, tror jag, visas tydligt ovan.

          Shirokorad A.B. Beväpning av sovjetisk luftfart 1941-1991. Minsk, Harvest, 2004. s. 437 Så alla anspråk är riktade mot Aleksanr Borisovich. Jag tror att genom administrationen av sajten kan du kontakta honom.
          1. SLX
            SLX
            0
            16 maj 2014 15:37
            Citat från Bongo.
            Shirokorad A.B. Beväpning av sovjetisk luftfart 1941-1991. Minsk, Harvest, 2004. s. 437


            Tack. Generellt sett var detta vad jag antog.

            Citat från Bongo.
            Så alla anspråk på Alexander Borisovich. Jag tror att genom administrationen av sajten kan du kontakta honom.


            Ja, jag har inga anspråk vare sig på honom eller dig eller någon annan. Om du vill kopiera och klistra utan att alls tänka på vad exakt du kopierar, har du all rätt.
            1. +7
              16 maj 2014 15:42
              Citat från SLX
              . Om du vill kopiera och klistra utan att alls tänka på vad exakt du kopierar, har du all rätt.

              Tack för att du tillåter...
              Tja, ja, den här artikeln är en fullständig kopia.
              1. SLX
                SLX
                -2
                16 maj 2014 22:00
                Citat från Bongo.
                Tack för att du tillåter...


                Jag hoppas att jag inte trampade på din smärtsamma författarfåfänga och dessutom inte krossade något i den.

                Citat från Bongo.
                Ja, den här artikeln är en komplett kopiaлär


                Naturligtvis. Började du för första gången in i vetenskaplig cirkulation nytt material som du hittade i arkiven? Inte? Eller kanske du för första gången, baserat på befintliga data, lade fram en ny hypotes eller sa några andra nya ord? Också nej? Då ja - copy-paste av det renaste vattnet i form av en sammanställning från olika källor.
                1. badger1974
                  +5
                  17 maj 2014 12:41
                  Tja, det är verkligen inte förbjudet att vara smart på VO, men sarkastisk är onödigt, författaren har grupperat material om ett visst vapen baserat på data från tillgängliga källor för personer som är intresserade av teknik (militärt), och om man vill visuellt granska logaritmiska beräkningar och grafer av ämnesförvrängningar i kvantteorin för elementarpartiklar, då kom du uppenbarligen inte dit, du hamnade nästan i det, men du hamnade i en röra (ja, ja, inte ett misstag. Det är en röra)
                  1. SLX
                    SLX
                    0
                    17 maj 2014 16:16
                    Citat från badger1974
                    Tja, att vara smart är naturligtvis inte förbjudet i VO, men sarkastisk är onödigt,


                    Vad erbjuder du i gengäld? Speciellt i de fall då författarna skriver fullständigt nonsens? Ge dem ett plustecken och beröm mer, för att inte av misstag skada deras författares stolthet? Förlåt för nästa frätande tills det finns ditt råd om hur man ska vara.

                    Citat från badger1974
                    författaren har grupperat material om vissa vapen baserat på data från tillgängliga källor för personer som är intresserade av teknik (militärt),


                    Så jag frågade varför pansarpenetrationen av RS ökar med ökande avstånd från platsen för deras detonation. Och vad är det för fel?

                    Citat från badger1974
                    och om du visuellt vill granska de logaritmiska beräkningarna och graferna för materiens förvrängningar i kvantteorin för elementarpartiklar, så hamnade du uppenbarligen på fel ställe, du kom nästan in, men i en halka (ja, ja, inte en misstag. precis i en slip)


                    Ha barmhärtighet! Hela djupet av författarens vanföreställningar präglas tydligt av endast fyra (!!!) figurer. Och inga logaritmiska beräkningar och grafer behövs. Men poängen finns inte ens i dessa siffror - vi är alla människor, vi gör alla misstag då och då. Poängen ligger i författarens inställning till sina egna misstag. Och denna inställning visar tydligt hela avgrunden av författarens okunnighet.
                2. +6
                  17 maj 2014 13:24
                  Om du försökte publicera minst en egen artikel skulle du snart bli övertygad om att det inte finns någon copylist på VO. Alla publikationer kontrolleras för originalitet. Allt du kan göra är att sticka och kritisera andra utan att bidra med något eget.
                  1. SLX
                    SLX
                    0
                    17 maj 2014 16:32
                    Citat från Bongo.
                    Om du försökte publicera minst en egen artikel skulle du snart bli övertygad om att det inte finns någon copylist på VO. Alla publikationer kontrolleras för originalitet.


                    Att döma av att du skriver om "copylast" för andra gången pratar du och jag om olika saker - jag vet inte vad copyist är, så jag tar gärna ditt ord för det.

                    Citat från Bongo.
                    Allt du kan göra är att sticka och kritisera andra utan att bidra med något eget.


                    Men nu kan du vara stolt inte bara över dina artiklar, utan också över ditt nya ord i ammunitionsteorin. Det är sant att det är bättre att bara vara stolt över detta nya ord bland amatörer. Men trots allt, för var och en sin egen - någon och stoet är bruden (c)
                    1. +4
                      18 maj 2014 02:51
                      Genom att kommunicera på detta sätt kommer du mycket snart att fylla på "svarta listorna". Vad gäller ston-brudar så är du som specialist på detta tydligen det som kallas "mer synlig".
  14. CPA
    +2
    15 maj 2014 20:31
    I boken "Flaming Sky" skrev de att RS användes när vi eskorterade våra bombplan och attackflyg för att bryta upp bildandet av fientliga luftvärnsjaktare, tvinga dem att ändra bana och attackera med kanoner, ingen hoppades verkligen på en träff - "mortel för flyg" request
  15. +3
    16 maj 2014 06:45
    I memoarerna från två gånger Sovjetunionens hjälte Rechkalov, som flög MIG-3, skrivs användningen av RS mycket. Han använde dem mycket effektivt. Vanligtvis på flygplan. Och här om låg effektivitet. Var nog tvungen att skjuta för effektiv användning. Det var väldigt intressant att läsa.
    1. +5
      16 maj 2014 13:22
      Citat från sergerz
      I memoarerna från två gånger Sovjetunionens hjälte Rechkalov, som flög MIG-3, skrivs användningen av RS mycket.

      Om RS verkligen var effektiva mot flyget skulle de användas under hela kriget. Efter 1943 slutade de praktiskt taget att hänga dem på fighters. Glöm inte att jagarens hastighet sjönk från RS och manövrerbarheten försämrades.
    2. badger1974
      +3
      17 maj 2014 12:30
      luftattacker från RS är mer kända än den 72:a IAP för den norra flottan (framtida 2:a GvIAP KSF), på åsnor hackade de lejonparten av sina regementsflygnedskjutningar av Luftbombers
      1. +6
        17 maj 2014 13:26
        Detta är sant, men det är värt att tänka på att de främst agerade mot tungt lastade bombplan. Och de där "åsnorna" var för det mesta bara maskingevär. att slå sönder systemet med hjälp av RS är en helt berättigad taktik.
  16. vietnam7
    +4
    18 maj 2014 08:08
    Varje artikel har sin egen literalist (SLX), som anser att hans ord är den ultimata sanningen, ja, Gud välsigne honom. Kommer det att finnas något om jetbeväpning av fiendens flygplan? Varför föredrog tyskarna att installera kanoner av ständigt ökande kaliber i pansarvärnstermer?
    1. +5
      18 maj 2014 08:19
      Citat från vietnam7
      Kommer det att finnas något om jetbeväpning av fiendens flygplan? Varför föredrog tyskarna att installera kanoner av ständigt ökande kaliber i pansarvärnstermer?

      Det är möjligt att det kommer. För tillfället utarbetas material om de allierade flygraketerna (amerikaner och britter), de använde RS mycket mer än tyskarna.
      Att öka kalibern på "pansarvärnsvapen" visade sig vara en återvändsgränd, både för oss och för fienden. Tyskarna lyckades skapa relativt effektiva underkaliberprojektiler för 30 mm flygvapen, men bristen på volfram för kärnorna förhindrade deras massanvändning.
  17. +1
    19 maj 2014 19:04
    Citat: Fri vind
    Jag läste vår pilots memoarer om kriget. Jag minns inte vad han heter i efternamn. Han beskrev fallet med att skjuta ner en RS-salva från ett flygplan, 4 fientliga flygplan, inte tyskar, kanske italienare eller kanske rumäner... Han skrev att detta var den enda framgångsrika användningen av RS mot flygplan i hans praktik.

    Det verkar som att det var i memoarerna från A.I. Pokryshkin
  18. aspid21
    0
    29 maj 2014 15:41
    Kan vi om vi vill?
  19. +3
    10 juli 2014 19:29
    Utmärkt artikel om MS i flyget. Jag ser fram emot att fortsätta.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"