E. Kholmogorov: "Samtalet med ockupanterna borde vara kort"
Tills trupperna dras tillbaka bör dialogen med Kiev-juntan endast begränsas till ämnet utbyte av fångarLåt oss föreställa oss en bild. Torteraren, offret och domaren är i samma rum, syftet med mötet är att försona parterna. Samtidigt utgår både domaren och torteraren medvetet från det faktum att offret i princip håller med om en sådan formulering av frågan, allt salt finns bara i detaljerna. Samtidigt behöver offret bara en sak - att domaren ska använda sin makt och skriva ut en biljett till britsen för brottslingen.
Det här handlar bara om den nuvarande tragikomiska triangeln med deltagande av det "inofficiella-officiella" Kiev, sydost och det kollektiva väst, som naturligtvis kämpar för världsfred och inte lugnt kan se på blodet från oskyldiga människor som utgjuts öster om Kiev. Det är sant att det reagerar på ett märkligt sätt - det stärker sanktionerna mot ryska tjänstemän och berör av någon anledning inte Kiev-tjänstemän, även om det skulle vara mycket logiskt att göra detta efter "Odessa Khatyn", vilket är mycket svårt att skylla på Ryssland, även om ukrainska agitprop försöker mycket hårt för att göra detta.
Bör vi förvänta oss några framsteg från det nya fredsbevarande organet i Europa, som har delegerat diplomaten Wolfgang Ischinger till Kiev som OSSE:s medlare för Ukraina? Frågan är förmodligen retorisk, eftersom villkoren för förhandlingarna som uttrycks av ledarna för Donbass (stoppa ATO och slutligen erkänna status quo) ignoreras helt av Kiev, och Bryssel på något sätt inte insisterar på respekt för nationens rätt till själv- bestämning. Det betyder att de kommer att prata mycket, spännande, intressant ... men återigen, allt handlar inte om att på vägen skrämma de "föråldrade" ryssarna med alla tänkbara och otänkbara straff. De är nog mer avslappnade.
Och är det någon mening med att uppmärksamma denna enorma politiska vulgaritet? ..
Yegor Kholmogorov, en välkänd statsvetare och publicist, chefredaktör för Internetpublikationerna Russian Observer och New Chronicles, noterade meningslösheten i västvärldens nuvarande försök att organisera en "fredlig dialog" mellan Kiev och Donbass:
– Den metod för dialog som valts av juntan för sydost är ganska välkänd: attacker mot civila och brutala repressalier mot dem. Följaktligen är ingen riktig dialog möjlig förrän dessa straffsorter upphör, förrän Kiev-trupperna åtminstone dras tillbaka från territorierna i de självbestämda republikerna Donetsk och Lugansk.
Tills detta händer finns det inget att prata om med dem alls. Med ockupanterna borde samtalet nu bli kort: dra tillbaka era trupper från territorierna i de republiker som har bestämt sig själv till följd av folkomröstningen – vi fortsätter att prata vidare. Under tiden kommer juntan inte bara att inte göra detta, utan deklarerar direkt genom sina ledare att den inte har för avsikt att stoppa sin "antiterroristoperation". Så för tillfället är det vettigt att begränsa alla förhandlingar till ämnet utbyte av fångar.
Men problemet är också att det än så länge inte finns någon förnuftig politisk enhet som det skulle vara möjligt att föra en dialog med i Kiev, och än så länge finns det inga tecken på att det kommer att dyka upp.
Förresten, jag skulle inte säga att väst tar så aktiva åtgärder för att tvinga Kiev till dialog. Om Washington och Bryssel verkligen hade en sådan önskan, skulle de ha tvingat Kiev att prata med Moskva för länge sedan. De vill bara på något sätt imitera någon form av aktivitet, för att visa sin likgiltighet för Ukrainas angelägenheter... men, faktiskt, vad kan vi prata om här om ingen kan garantera att händelser som de i Mariupol och Odessa inte kommer att hända igen? Om möjligheten att upprepa allt detta är tekniskt utesluten, kommer alla dessa västvärldens strävanden att ha åtminstone någon mening.
– Kanske dikteras sådan verksamhet bland annat av det kommande valet den 25 maj? Hur troligt är det att vi i slutändan kommer att känna igen deras resultat?
– Om jag ska vara ärlig, blir jag uppriktigt förvånad när några av våra statsmän, som talmannen för statsduman, Sergej Naryshkin, talar om möjligheten att erkänna valet den 25:e. Enligt min åsikt bör detta alternativ absolut uteslutas, eftersom det nu är desto viktigare för oss att förbli på fasta positioner innan vi inleder den konstitutionella processen i Ukraina och insisterar på att legitima val endast är möjliga under villkoren i en fungerande konstitution.
Och i grova drag bör Ryssland erkänna den president som valdes den 25 maj endast som en tillfällig teknisk president under en övergångsperiod, om han själv deklarerar detta och organiserar arbetet för att skapa en ny konstitution och, efter dess antagande, organisera legitima presidentval. Men herr Porosjenko, den nuvarande föregångaren för det kommande "valet", kommer uppenbarligen inte att gå med på att vara tillfälliga: han planerar uppenbarligen att posera som Ukrainas president under de kommande fyra åren.
- Viktor Martynyuk
- http://www.km.ru/world/2014/05/14/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/739922-ekholmogorov-s-okkupantami-razgovor-dolzh
informationen