Ukraina: vem är skyldig och vad händer härnäst?
Tragedin i Ukraina kan inte annat än orsaka chock och medkänsla. Utbrytningen av Krim, Donbass och Luhansk, "antiterroristoperationen", nationalgardets upprördheter, massförbränningen av Odessans är bara början, om så bara för att inget väsentligt ännu har hänt som radikalt skulle förändra taktiken hos interimsregering.Regeringen förlitar sig på väst, och dess råd är fortfarande desamma. Huvuduppgiften som de ställt upp har redan fullbordats: Ukraina har upphört att vara en allierad eller till och med en god granne till Ryssland; en betydande del av ukrainarna skyller på ryska sabotörer och Putin personligen för alla problem. Samtidigt glömde alla på något sätt att den flyende presidenten Janukovitj valdes två gånger av honom själv, andra gången, förvisso offentligt och ärligt, liksom parlamentet, så det finns ingen att skylla på förutom honom själv.
Logiskt sett är nästa mål för de tillfälligt anställda att hålla ut till "valen" för att godkänna kuppens "prestationer" och samtidigt flytta allt ansvar för konsekvenserna till den nya ledningen. Att det inte finns någon att välja på stör ingen, och efter valet kommer tåget att gå och det kommer inte längre att finnas ett behov av att hålla tillbaka och undvika att använda förtryck mot landsmän. Om det kommer till detta, tungt vapen kommer definitivt att gå till handling (som i slutet av föreställningen skjuter pistolen som hänger på väggen i första akten). Så efter valet den 25 maj, om de blir verklighet, bör vi förvänta oss allvarliga sammandrabbningar i öst, och i andra rysktalande regioner - häxjakt med massförföljelse av alla illojala.
En förhandsvisning av framtiden har redan dykt upp på skärmarna - detta är en outtalad blockering av vattenförsörjningen till Krim. Du kan inte plocka upp ett annat ord för Ukraina från detta smutsiga trick, det blir inte lättare, och skörden på Krim håller på att dö, vilket allvarligt drabbar Krimborna, som interimsregeringen fortfarande officiellt betraktar som ukrainare (åtminstone i en deklarativt sätt).
Det är ingen fråga om att återställa ekonomin nu, alla lånade och på något sätt fortfarande kommer till statskassan går till krig och sociala förmåner (återigen, så att folket, gud förbjude, inte nyktrar till och börjar ilskna i förväg). Nationalister förstår tyvärr inte att garantin för suveränitet är en stark ekonomi och som ett resultat medborgarnas välbefinnande, en kapabel armé och en oberoende politik, och inte tvärtom.
Intressant nog känner de kompromissande parterna, och till och med medbrottslingarna till den härskande treenigheten, kommande händelser och har redan börjat mumla högt. Kommunistpartiet och Regionpartiet i Rada krävde öppet ett slut på massakern och anklagade regeringen för att ljuga - de förstår att de som är kvar på den politiska arenan när röken lättar kommer att behöva ta itu med ett argt folk i Sydost, ett kollapsat land och en läckande ekonomi. Dessutom kommer det att bli nödvändigt att förklara för väljarna varför de ljög för dem om ATO:s framgångar och förluster. Turchinov och Jatsenjuk och deras kamrater har och använder tillfället att i tysthet dra sig tillbaka till länder med utvecklade demokratier, och vad ska resten göra?
Många ukrainare hoppas på val som en logisk fortsättning på Maidan, och tror felaktigt att med ett nytt, demokratiskt valt ledarskap och med hjälp av Europeiska unionen och USA kommer alla problem att lösas av sig själva, om än inte omedelbart. Tyvärr kan dessa strävanden inte realiseras ens teoretiskt, eftersom Ukraina är beroende av Ryssland på samma sätt som Kanada är beroende av USA, och det är omöjligt att bryta detta beroende annat än genom ekonomisk, politisk och nationell självförstörelse.
Det finns flera lika sannolika scenarier för utvecklingen av händelser - från bildandet av en befrielsearmé i Donbass, följt av dess "befrielse" av hela eller åtminstone större delen av Ukraina, till den vänskapliga federaliseringen av landet. Vilken som kommer att gå i uppfyllelse får tiden utvisa. En sak är säker – Ryssland kommer inte att backa från sina vitala intressen, därför är fortsättningen av en fientlig kurs, medlemskap i EU och Nato och existensen av Ukraina som en självständig stat inom sina nuvarande gränser oförenliga och omöjliga.
Det finns inget att skylla på Ryssland för detta: i dess ställe skulle Ukraina och vilken annan stat som helst bete sig på exakt samma sätt. Därför är det viktigt att förstå att Ukraina nu står vid ett vägskäl, där patrioter och nationalister divergerar åt olika håll. Patrioter funderar på att rädda nationen, nationalister på att gå med i Europeiska unionen till varje pris, inklusive uppdelningen av landet och folket och ett brodermordiskt inbördeskrig.
Det är alarmerande att de flesta av befolkningen i de centrala och västra regionerna inte bara inte förstår detta, utan inte ens tänker på det. I deras sinnen är Europeiska unionen "vacker långt borta", vilket plötsligt kom närmare. Faktum är att EU är som en horisontlinje eller låga stjärnor på natthimlen: hur mycket du än går och sträcker dig kan du fortfarande inte få det, och inte ens för att vi, ukrainare, är fattiga, eller på grund av ryska ränker. Låt oss se på oss själva utifrån och erkänna att de styrande är en återspegling av samhällets tillstånd, så Janukovitjs korruption är en återspegling av hela landets korruption. Tror du ett EU-medlemskap kommer att lösa detta? Gjorde medlemskap i kommunistpartiet under sovjettiden en värdig person av en skurk?
Men vem gillar att erkänna sina brister? Det är mycket lättare att skylla på andra för alla problem, vare sig det är Janukovitj, Putin eller någon annan. En patriot i denna situation bör först och främst tänka på att rädda ukrainarnas liv, på att förhindra splittring i landet, på nationell harmoni och försoning, oavsett utrikespolitik.
Tyvärr visade sig majoriteten vara nationalister eller kompromissare. När ägde en sådan förändring rum i utbildade, medvetna och i allmänhet inte hungriga människors medvetande?
Jag erkänner, först syndade jag mot Jusjtjenko, men sedan insåg jag att han bara vokaliserade och tog upp till ytan det som hade bryggts före honom och som tyst hade förts in i lekmannens undermedvetna från det ögonblick som Ukraina förklarade sig självständigt.
Redan 91, i spåren av Sovjetunionens kollaps, behövde Ukraina sin egen nationella identitet. Det nationalistiska partiet "Rukh" ("Rörelsen"), som då var mycket populärt, hade en färdig lösning - Petliuras treudd och den gulblå flaggan (som också användes av alla slags Bandera under och efter andra världskriget) .
Det verkar som att det är okej, en vacker flagga symboliserar den blå himlen över de gula vetefälten. Men detta var den första drivkraften för det undermedvetna - om detta är vår flagga, så är både Petlyura och Bandera våra, och de som de kämpade mot är fiender. Alla i Ukraina visste ursprunget till dessa symboler vid den tiden. Även i läroboken i ukrainsk litteratur fanns en dikt av Vladimir Sosyura (klassisk), som började med raderna:
"Biy odgrimіv, gul-blå banderoller var utslitna på stationen znov ..." ("Slaget tystnade, de gulblå banderollerna fladdrade på stationen igen ...") En dikt om avrättningen av fångar av petliurister , enligt personliga intryck när han var röda arméns soldat (poeten överlevde två avrättningar av dessa "hjältar").
Samtidigt kom den nationalistiska hälsningsrecensionen i bruk igen - "Ära åt Ukraina! Ära till hjältarna! ”, Det vill säga ära till oss, de utvalda och hjältarna. Det lät exotiskt och till och med pikant, om än pompöst. Finns det något för det, låt andra berömma det, alla kan göra det själva. I motsats till detta, i den röda, sovjetiska och sedan i den ryska armén, svarade soldater på beröm enligt stadgan med "Jag tjänar": det arbetande folket, Sovjetunionen och fäderneslandet, slutligen. Förstår du skillnaden? Per definition är service till fosterlandet över ära och titlar - detta är verklig patriotism! De flesta av de vuxna männen i Ukraina tjänstgjorde i den sovjetiska armén fram till 91 – glömde de allt så snabbt? Nej, just nationalism är ett gift, en färglös och luktfri gas. Kom ihåg att fascism är nationalsocialism, det vill säga socialism byggd och ger fördelar till en, överlägsen nation eller ras på andras bekostnad. Sovjetunionen motsatte sig fascism till "internationell socialism", där fiender inte bestämdes av genetik eller medborgarskap, utan av en vinsttörst på andras bekostnad (därför var den tyska fascismen, per definition, en fiende till Sovjetunionen). Nu införs ett modifierat begrepp i Ukraina - "nationell kapitalism", som skiljer sig från sitt eget historisk föregångare till den kapitalistiska livsstilen med en liknande upphöjelse av nationen. Det finns alltså ingen anledning att bli kränkt av den ryska pressen, som kallar den nya regeringen för fascister – de förtjänar det.
När vi en gång blundade för den avskyvärda treudden och flaggan, blundar vi nu för fakta (viljan hos majoriteten av befolkningen på Krim, Donetsk och Lugansk, erkännandet att det inte var Berkut som sköt mot det himmelska hundratals och deras kollegor, att DPR-miliserna kämpar ihärdigt och tillfogar nationalgardet nederlag efter nederlag, som är villiga att slåss endast med obeväpnade, etc.).
Nu är sista tillfället att öppna ögonen och börja ställa obekväma frågor. Hon kan inte missas!
- Ivan B.
- http://sammler.ru
informationen