A. Wasserman: "Att bevara ett enat Ukraina är det bästa alternativet för Ryssland"
Att bara ansluta sig till Donetsk och Luhansk kommer att ge lite till båda sidorNär den ryske premiärministern i en intervju med utländska medier uttrycker Kremls ståndpunkt i globala frågor är detta bara en fröjd för ögat. Han är seriös, självsäker, logiskt konsekvent. Inga förbryllande projektioner och lyriska utvikningar.Men det är just den kollektiva ståndpunkten som han har utarbetat naturligtvis inte. I allmänhet ligger för det mesta interna angelägenheter inom hans kompetens. Rysslands utrikespolitik, som varje samvetsgrann skolpojke vet, bestäms av Ryska federationens president.
Så en Bloomberg TV-journalist kunde lika gärna prata med till exempel Dmitrij Peskov, och faktiskt med vilken ideologiskt korrekt kunnig karaktär som helst, till och med sångerskan Valeria. Eftersom Dmitrij Anatolevich inte sa något nytt i sina teser om Ukraina i alla fall. Allt är exakt detsamma som hans seniora kollega sa, inklusive inför sitt besök i Kina.
Detta förtydligande är viktigt, eftersom ganska konstiga recensioner redan har dykt upp på nätverket från ganska vid första anblicken seriösa och sansade människor som, de säger, Medvedev har blivit "återfödd", "inte som han själv", och på samma sätt.
Men, låt oss säga, hans svar på frågan som ställdes direkt, om Ryssland kommer att garantera Ukrainas territoriella integritet, upprepar det inte (om än med andra ord) Vladimir Vladimirovichs tes? Som angående Ukrainas "territoriella integritet" talade mycket mer hänsynslöst för sex år sedan under ett stängt möte i Ryssland-NATO-rådet.
Sedan, enligt källorna till Kommersant, sade Putin att om Ukraina går med i den nordatlantiska alliansen kommer Ukraina att upphöra att existera som stat. Och han satte omedelbart accenterna: det kommer att bli valet av Ukraina, Ryssland har ingenting att göra med det a priori.
Ryssland var faktiskt i allmänhet nöjda med "status quo" som fanns i Ukraina, med undantag för vissa ganska smärtsamma ögonblick, som dock löstes genom diplomati. Men ... det blev som i det där skämtet: "De visste, jäklar, att vi skulle göra det av trots ändå."
Den ryske premiärministerns "ukrainska teser", som han uttryckte i sin intervju till den amerikanska TV-kanalen i en intervju med KM.RU-observatören, kommenterades av en välkänd publicist, statsvetare Anatoly Wasserman:
– Ryska federationen håller fast vid principen att det direkta uttrycket av folkviljan ska vara den högsta lagen för alla politiker. Och inom ramen för denna position är det därför omöjligt att ge garantier för att någon region som har uttryckt en sådan önskan inte kommer att accepteras av Ryssland i dess sammansättning.
Men detta är den formella sidan av saken. När det gäller innehållssidan skulle det vara ändamålsenligt för Ryska federationen att bevara ett enat Ukraina, men i form av en federation, där regionerna själva bestämmer vilka befogenheter de ska ge centret, och vilka de ska behålla. Den nuvarande regeringen i Ukraina kommer naturligtvis att protestera mot detta med all sin kraft, men för Ryska federationen skulle detta alternativ vara det mest lönsamma.
Om detta inte fungerar, är det näst mest lönsamma alternativet att inkludera hela Ukraina, med undantag av Galicien, i Ryska federationen i form av flera ämnen, men nästa, redan minimalt lönsamma alternativ är inkluderingen av hela remsan från Kharkov till Tiraspol in i Ryska federationen, även om den går förbi regionerna Kiev och Poltava från söder.
Inkluderandet av endast regionerna (eller republikerna) Donetsk och Lugansk i Ryska federationen kommer att ge mycket lite till både Ryska federationen som helhet och till de som har anslutit sig, som helt enkelt inte kommer att känna någon betydande fördel av detta. Och när det gäller den ståndpunkt som Dmitrij Anatolyevich Medvedev uttryckte, tror jag att den bör förstås precis som Ryska federationens beredskap för återintegrering av inte bara dessa två områden.
Dmitrij Medvedev uttryckte slentrianmässigt en vag förhoppning om att det kommande valet i Ukraina, som Ryssland inte verkar erkänna, fortfarande skulle kunna bidra till att stabilisera den inrikespolitiska situationen. Detta är sant?
- Inte. Först och främst bör det beaktas att, som ett resultat av flera beslut som fattades av Ukrainas högsta råd själv den 22 februari i år, blev dess egen verksamhet, från och med det ögonblicket, juridiskt ogiltigt.
I synnerhet är det antagna beslutet att utlysa presidentvalet den 25 maj också juridiskt ogiltigt. Den som utropas till ny statschef, men den verkliga presidenten i Ukraina fram till den 25 februari 2015 förblir Viktor Janukovitj och ingen annan. Följaktligen kommer den som kommer att utses till vinnare som ett resultat av föreställningen den 25 maj bara vara en av dess karaktärer.
Och eftersom det kommande spektaklet i sig som kallas "val" uppenbarligen inte syftar till att ena Ukraina kring några av dess egna mål, utan på dess slutliga omvandling till ett instrument för att förstöra resten av Ryssland, är det uppenbart att valet inte bara kommer att inte avsluta konflikten, utan kommer bara att underlätta dess fortsatta utveckling.
Och ändå, kan Ryssland, om än "med våld", men ändå erkänna resultatet av valet i Ukraina?
– Det här alternativet kan inte uteslutas, men generellt sett borde det stå klart att varje eftergift från Ryska federationen kommer att övervägas av Washington-arrangörerna och Kievs statskupp-exekutorer som en förevändning för att lägga fram fler och fler nya krav på Moskva och sätta press på det.
Därför, om jag var ledare för Ryska federationen, skulle jag bara ge efter för dem i en sak, nämligen att jag skulle ge rätten att självständigt välja en plats på kyrkogården som jag gillade.
- Viktor Martynyuk
- http://www.km.ru/world/2014/05/20/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/740442-avasserman-sokhranenie-edinoi-ukrainy-nai
informationen