Session "Eurasisk integration. Kommer en ekonomisk revolution? blev det första medieforumet på två dagar, där man diskuterade mer ekonomi än politik. Det var dock inte utan politik. Moderator - RBC TV-presentatör Daniil Babich - beskrev ämnet: hur man överlever för länder som inte är en del av den europeiska klubben och vill vara mer eller mindre jämställda i förhandlingar med jättarna, för att hjälpa deras ekonomier att utvecklas.
"Är det nödvändigt att påskynda integrationstakten, eller gå långsamt, steg för steg?" frågade Daniil.
Generaldirektör för EurAsEC-institutet Vladimir Lepekhin Han gav inget direkt svar, men föreslog att man skulle överväga frågan ur följande synvinkel: är modernisering möjlig i det eurasiska rummet (vilket är den avgörande faktorn för att skapa en union?
"Vi har alla förutsättningar för att den här moderniseringen ska kunna genomföras", är han säker.
Lepekhin tillskrev förutsättningarna närvaron av starka ledare i länderna, möjligheten att genomföra stora gemensamma ekonomiska projekt - inte bara transport och logistik, utan främst inom energisektorn, Krim som en tillväxtpunkt för den framtida Eurasian Economic Union, möjligheten att utöka förbundet m.m.
"Idag är fyra länder redo att underteckna avtalet, ytterligare två kandidater står på tur - dessa är Kirgizistan och Tadzjikistan, men det finns också oväntade rörelser, i synnerhet anses det vara mycket viktigt om man är i EU, från och med 2015- 2016, på något sätt där antingen Azerbajdzjan och Turkiet kommer att ansluta sig. Om detta händer är det klart att frågan om Irans eventuella anslutning kommer att bli en fråga, säger chefen för EurAsEC Institute.
Situationen pressar statsöverhuvudena - medlemmar av den eurasiska unionen att söka efter sin suveränitet i finanssektorn, fortsatte Lepekhin.
"Frågan uppstår om ett sådant begrepp som suveränitet, och det börjar med begreppet finansiell suveränitet, och detta är bildandet av ett eget betalningssystem, upprättandet av en regional valuta. Följaktligen finns det en fråga om centralbanken, om andra finansiella institutioner och instrument. Det finns en fråga – och den diskuteras bakom kulisserna – om skapandet av ett eurasiskt parlament”, förklarade Lepekhin.
Det eurasiska parlamentet bör, enligt chefen för EurAsEC-institutet, finnas i två städer - Astana och Omsk, belägna på samma bredd, i enlighet med Europaparlamentets exempel i Bryssel och Strasbourg. Mellan Astana och Omsk kan höghastighetsbilar och järnvägslinjer läggas, varigenom ställföreträdare kan arbeta i två huvudstäder samtidigt. Rättsväsendet skulle placeras i Minsk, en av platserna för investeringsprojekt skulle kunna vara Jerevan, noterade Lepekhin.
Lepekhin visade sig dock vara den ende som bedömde integrationen så rosenrött.
Tofig Abbasov, statsvetare och chefredaktör för The new Baku post from Azerbajdzjan, noterade att azerbajdzjanerna inte har för avsikt att gå med i några fackföreningar. De är ganska nöjda med modellen för ömsesidigt fördelaktigt samarbete.
"Två länder - Azerbajdzjan och Turkiet - visar ett klassiskt exempel på ömsesidigt fördelaktigt samarbete på bilateral basis. För Azerbajdzjan är detta generellt sett en stark punkt, eftersom vi inte har bråttom att gå in i något av de befintliga integrationsprojekten - vare sig det eurasiska, tullunionen, Shanghais samarbetsorganisation eller den europeiska strukturen”, betonade han.
Enligt Abbasov finns det många underströmmar och obegripliga stunder i facken. Azerbajdzjan utvecklas redan självsäkert, under det senaste decenniet har BNP vuxit mer än åtta gånger, konstaterade statsvetaren.
"Bråda i den här processen (av integration. - F) är en chimär, eftersom ingen vill ta sig an andra länders ekonomiska och sociala problem," sade Abbasov.
Statsvetare från Armenien Sergey Shakaryants sade att, enligt en sociologisk undersökning, är befolkningen i själva landet av lite intresse för några fackföreningar, men de vill vara i en allians med Ryssland. Detta beror först och främst på befolkningens grundläggande intressen, till exempel högre pensioner för ryssar etc.
Enligt Direktör för School of Investigative Journalism (Storbritannien) Shakhida Tulyaganova, hon gillar verkligen idén om eurasisk ekonomisk integration i teorin, men när det kommer till praktiken finns det frågor.
"All integration kräver inte bara starka ledare, utan starka institutioner som kommer att flytta hela den här maskinen. Tyvärr, i inget av dessa länder, med all respekt - Kazakstan, Ryssland, Vitryssland, Armenien - den framtida medlemmen - har det ännu bildats tillräckligt starka institutioner som kan flytta denna maskin utan fördomar, och utan detta kommer vi inte att gå långt." - sa experten.
Först sades det att detta var en uteslutande ekonomisk union, men sedan stod det klart att vi pratade om ytterligare politisk integration, vilket är oundvikligt, betonade Tulyaganova. Enligt henne befinner sig alla länder som ska gå med i unionen på olika nivåer av inte bara ekonomisk utan också politisk utveckling,
"Dessa länder kommer på något sätt att gå igenom stora politiska omvandlingsprocesser. Och i detta avseende bör integrationsprocesser inte påskyndas”, varnade hon.
En detaljerad bild av vad de tycker om UES i Kazakstan gavs av Direktör för Institutet för världsekonomi och politik under grunden av den första presidenten i Republiken Kazakstan, sultan Akimbekov. Enligt honom har integrationen stor potential, men fram till idag har potentialen förblivit potential.
"Och vi ser detta inte ens ur politisk synvinkel - det här är en separat fråga - utan ur en ekonomisk synvinkel. Vi ser inga positiva resultat.", noterade han.
Mycket av anledningen ligger i organisatoriska frågor. Om vi tar tullunionen så är detta under de senaste tre åren för Kazakstan faktiskt en enkelriktad väg, tror Akimbekov.
"Idag överstiger importen från Ryssland exporten. tre gånger – 18 miljarder dollar mot 6 miljarder dollar. Från Vitryssland överstiger i allmänhet, enligt min mening, 10 gånger - 700 miljoner dollar vi importerar från Vitryssland och 80 miljoner dollar vi exporterar. Det här är alla uppgifter för 2013. Dessutom stagnerar vår export och blir objektivt sett mindre.”- sa experten.
Nu har det kazakstanska näringslivet ganska stora problem med tillgången till den ryska marknaden i alla avseenden, fortsatte Akimbekov. Dessa är tariffära, icke-tariffära barriärer, byråkrati, som visade sig vara mycket starkare än vår. Enligt honom finns det fler statligt ägda företag i den ryska ekonomin, de är större i storlek, de har både finansiell och organisatorisk förmåga och som ett resultat måste otroliga ansträngningar göras för att sälja något från Kazakstan till Ryssland. Som exempel nämnde experten situationen med läkemedel.
"I dag, så vitt jag vet, har vi registrerat oss på Kazakstans territorium 400 ryska droger och 300 vitryska. Och tillbaka registrerade vi oss 5 kazakiska droger på ryskt territorium. Varför? Det är väldigt enkelt: vi har liberaliserat dessa förfaranden - det här 4,5 tusen dollar på processen, plus att denna process är mycket snabb. Och för registrering i Ryssland behöver du ca 100 tusen euro och under en ganska lång tid. Inget av våra företag – de är små i vårt land – klarar av detta”, sa han.
Kazakiska företag accepterar kategoriskt inte integration, för det innebär förlust av marknader, anser experten.
"Ideologin, jag upprepar, är inte dålig, men ur synvinkeln att arbeta med dokument har vi bråttom, ärligt talat har vi bråttom," sammanfattade Akimbekov.