Hur All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company berövade Rysslands folk ett val eller vem blev den bästa befälhavaren i Rysslands historia

135
Tävlingen "Segerns namn", som hölls under överinseende av Russian Military Historical Society och All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company med stöd av Ryska federationens kulturministerium, avslutades den 9 maj 2014.

Hur All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company berövade Rysslands folk ett val eller vem blev den bästa befälhavaren i Rysslands historia


Sex namn på ledare i fallande ordning: Alexander Vasilyevich Suvorov, Georgy Konstantinovich Zhukov, Alexander Yaroslavich Nevsky, Mikhail Illarionovich Kutuzov, Konstantin Konstantinovich Rokossovsky, Fedor Fedorovich Ushakov.



Samma dag sammanfattades resultaten av den alternativa tävlingen "Segerns verkliga namn", organiserad av Nizhny Novgorod-grenen av det allryska politiska partiet "GREAT FATHERLAND PARTY" och Nizhny Novgorod-grenen av det allryska partiet. rörelsen "The Essence of Time" utan något stöd, förutom folket.

Sex ledare i fallande ordning: Josef Vissarionovich Stalin, Alexander Vasilyevich Suvorov, Georgy Konstantinovich Zhukov, Konstantin Konstantinovich Rokossovsky, Mikhail Illarionovich Kutuzov, Peter I the Great. Fedor Fedorovich Ushakov kom också in i de tio bästa stora generalerna.



Vi tycker att allt är klart utan ord. Sammanträffandet är nästan 100%. Med ett undantag - i den verkligt populära omröstningen "Segerns verkliga namn" hade våra landsmän möjlighet att rösta på alla de nominerade, vars skala av personlighet och meriter för fäderneslandet a priori inte är föremål för diskussion.

Som redan noterats av luftförsvarsstyrkorna, enligt reglerna för tävlingen "Segerns namn", publicerade på webbplatsen www.nameofvictory.ru, 100 personligheter av framstående ryska generaler, utvalda av en speciell expertkommission baserat på resultaten av en preliminär omröstning på webbplatsen för Russian Military Historical Society http://100.histrf.ru/.



Om du går till webbplatsen i avsnittet "COMMANDERS" http://100.histrf.ru/commanders/ hittar du en lista över utvalda sökande, bildad av ledande historiker. Låt oss räkna de stora befälhavarna. Det finns 103 av dem på sajten. Men texten som föregår listan säger att det finns exakt 100. Och på VGTRK:s hemsida är det faktiskt bara 100 personer som får rösta. Mirakulöst nog var det I.V. som försvann från folkets lista. Stalin, Peter I den store och Alexander I den välsignade.



PVO har upprepade gånger uppmärksammat allmänheten på det faktum att All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company vägrade att inkludera de kandidater som folket valt i listan över utmanare för "Segerns namn". Men bland utmanarna var:

Nestor Makhno - ledaren för ett gäng våldtäktsmän och banditer;

Leon Trotskij (aka Bronstein) - en agent för utländskt inflytande, som organiserade oktoberkuppen med pengar från anglosaxarna; blodig bödel av det ryska folket;

Emelyan Pugachev är en bedragare, ledaren för folkets revolt.

Air Defense and the Essence of Time uppfann ingenting. Vi lade helt enkelt till de kandidater som alla liberaler och organisatörer av farsen "The Name of Victory" är så rädda för, till listan över kandidater som lämnats in av All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company. Vi har försökt efter bästa förmåga och förmåga att rätta till den flagranta orättvisan. Och de inkluderade i antalet nominerade till Segern de vars bidrag till historia länder a priori kan inte ifrågasättas. Röda arméns överbefälhavare Joseph Vissarionovich Stalin, som besegrade den nazistiska armén och räddade hela världen från fascismen. Kejsar Peter I den store, som besegrade svenskarna och skapade det ryska imperiet.

Resultaten är kända. Om man tittar på siffrorna är det inte svårt att dra slutsatser: om alla namn som klarade kvalomgången ingick i listan över stora befälhavare, skulle det inte finnas några skillnader i valet av deltagare i multimediaprojekt alls.

Medlemmar och anhängare av Luftförsvaret tror i princip inte att patriotism kan mätas med ett stort antal "likes" eller någon annan aktivitet på Internet. Men vi anser att varje arrangör av tävlingen är skyldig att ge deltagarna valfrihet. Och det var detta val som vi gav våra medborgare under omröstningen på sajten "The Real Name of Victory" i motsats till arrangörerna av det federala projektet "Name of Victory".

Vi har visat att vår röst var objektiv. Detta bekräftas av resultaten jämförbara med fördelningen av platser baserat på resultaten från det federala projektet. Nästan 600 000 personer röstade på sajten som skapats av Air Defense och Essence of Time. Och till skillnad från det federala projektet, där närvaroräknaren är dold med ett lösenord, var vår närvarostatistik öppen. Det är omöjligt att anklaga oss för att fuska röster. Det var ett riktigt populärt val.

Det var inte bara valet av Stalin, vars namn låter så hotfullt för den "femte kolumnen" att hans porträtt är förbjudna att bäras i spalterna som en del av kampanjen "Odödliga regementet" och på alla möjliga sätt försöker de lossa hans namn från den segerrika maj 1945.

Det var ett val av historisk rättvisa och generationers kontinuitet.

Detta var valet av vår stora historia, som obarmhärtigt förvrängs och dess heroiska sidor och namnen på verkliga hjältar raderas från läroböckernas sidor.

Detta är valet av dem som är redo att slåss i informationskriget för Ryssland.

Detta är valet av de som inte kommer att dela segern. För hon är den enda. Och vi kommer inte att stå bakom priset.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

135 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +36
    23 maj 2014 17:31
    Stalin raderades förgäves från listan .... Han, 20 år före krigets början, började förbereda landet för det ... Och han förberedde .... Och Zjukov och Rokosovsky kämpade under hans ledning .. ..
    1. Kommentaren har tagits bort.
    2. -8
      23 maj 2014 17:40
      Stalin kan bli en vinnare i Segerns namn!, men absolut inte en befälhavare! Håller med om att det är olika saker!
      1. +36
        23 maj 2014 17:49
        Citat: FREGATENKAPITAN
        Men absolut inte en befälhavare!

        Jaha? Vad pratar du om? Lite läsning betyder. Varför heter Stalingrad Stalingrad? Studera Joseph Vissarionovichs verksamhet mer noggrant under inbördeskriget och under det stora fosterländska kriget, och du kommer att lära dig mycket intressanta saker.
        1. +35
          23 maj 2014 19:08
          Nyligen läste jag svaret från Sovjetunionens marskalk Vasilij Danilovich Sokolovskij, den permanente stabschefen för fronterna som leds av marskalk G.K. Zhukov, om G.K. Zjukov, och vars ord man kan lita på, som en man som kände marskalk Zjukov väl.
          Svaret på frågan om vad G.K. Zjukov var, svarade han, "som MAN var Zjukov INGEN." Han hade inga vänner, han byggde relationer med alla enligt principen: "Jag är chefen, DU är den underordnade", med alla "sympatier" som följer av detta.
          Peta alla. Karaktären var häftig, aggressiv, höjde konstant rösten, förolämpade ofta sina underordnade.
          Zhukov G.K. Han var ambitiös, krävde en speciell inställning till sig själv, även från människor som inte lydde honom.
          Till exempel reagerade han smärtsamt på de obligatoriska kraven för tillträde till Kreml till Stalin I.V., där vaktposter ständigt krävde av honom ett pass certifierat av alla sigill, och när han inte hade en permanent kompletterad sigill på sitt pass, reagerade han våldsamt, krävde en speciell inställning till sig själv eftersom han är Zjukov. Han lugnade sig inte förrän han uppnådde en "speciell" inställning till honom från Stalins assistent, och vaktposterna började "se" VAD DET ÄR Zjukov och släppte formellt in honom i Kreml, varefter Zjukov med spänning sa att "jag" fortfarande fått från DEM (cheferna Kreml-vakter), behandlar mig som SKA. Frasen är felaktig, men innebörden är densamma.
          SEGERENS NAMN FÖR ALLA TIDER GENERALISSIMO Stalin Iosif Vissarionovich.
          1. +8
            23 maj 2014 23:52
            Jag håller helt med Vladimir. VARJE SCHAKAL STRÄVER ATT SPARKA ETT DÖT LION. A I.V. STALIN är bara ledaren att vara rädd för även efter döden.
          2. +15
            24 maj 2014 01:26
            "T.v.a.r. corn" var känd för sin list och påhittighet och hittade, på väg till makten, det bästa sättet att smutskasta allt som människor levde före det - demoniseringen av den tidigare regeringstiden.
          3. 0
            24 maj 2014 06:24
            Citat från vladimirz
            Zhukov G.K. Han var ambitiös, krävde en speciell inställning till sig själv, även från människor som inte lydde honom.
            Till exempel reagerade han smärtsamt på de obligatoriska kraven för tillträde till Kreml till I.V. Stalin.

            Stör det dig inte att folket själva kallade Zjukov för segermarskalken?
            1. -1
              24 maj 2014 15:14
              och vem skickade honom till fallet. Och sa hur man skulle vara där? Och Zjukov var grym. penna bara rak. slog folket. stelhet behövs i en extrem situation, men soldaterna talade med kärlek till K.K. Rokossovsky, som kämpade inte bara i antal.
          4. +1
            24 maj 2014 11:12
            Vissa kommer att hålla med, andra inte

            Men jag blev väldigt förvånad över Lyaksandras nr 1-hagel – han är här från vilken sida?
            Pushkin är vårt ALLT - ... under Austerlitz darrade han ... osv.
          5. +1
            26 maj 2014 17:12
            Det finns inga identiska personer, Stalin var förresten obehaglig om en av talarna inte kunde formulera rapportens syfte och innebörd kortfattat. Men trots allt hade inte alla denna skicklighet, trots att det i det stalinistiska Sovjetunionen fanns en storleksordning färre dårar vid makten än i andra tider. Rör inte Zjukov. Han gjorde så mycket för landet att han förtjänar ett gott minne.
        2. Kommentaren har tagits bort.
        3. +4
          23 maj 2014 21:20
          Tro mig, han försvarade sin terminsuppsats vid ett tillfälle, och bara på försvaret av Tsaritsyn ...... om allt artilleri i mer än en riktning, etc. ..... bara Stalins roll där är tydligt överdrivet (jag kommer genast att göra en reservation för att rollen som Stalin jag har en positiv attityd i Victory) ............... Tja, om namnen ... Vet du hur många städer bar namnet Stalin? .. Donetsk var förresten Stalino, Dushanbe-Stalinabad, Tskhinval-Staliniri .. .och många andra som inte hade någon direkt relation till honom, jag ska inte säga något om ångloket och IS-tanken.... wink
          1. -2
            24 maj 2014 00:07
            Citat: FREGATENKAPITAN
            Tro mig, han försvarade sin terminsuppsats en gång, och bara till Tsaritsyns försvar.....


            Förlåt ... Kommer du ihåg året då du gick kursen och namnet på läraren?
          2. 0
            24 maj 2014 15:19
            det finns något att komma ihåg: om elektrifiering, om industrialisering, om seger ...
      2. -6
        23 maj 2014 18:01
        instämmer inte alls! kära - LÄR HISTORIA ATT STARTA!
        1. dmitrij.blyuz
          0
          24 maj 2014 06:18
          Äh, killar! Du behöver inte lära dig historia. Du måste känna till och förstå den.
      3. +20
        23 maj 2014 18:03
        Hade han just överbefälhavaren? Var det inte hans strategiska planer som låg till grund för utvecklingen av landet före kriget, och för utvecklingen av de flesta operationer under andra världskriget?
        1. +21
          23 maj 2014 18:53
          Utvecklingen av operationer under det patriotiska krigets år utfördes av generalstaben, och Stalin, som förlitade sig på sin egen militära kunskap, diskuterade dem med de högsta generalerna och accepterade dem, lade fram förslag, MEN! Om hans förslag faktiskt inte passade militärledarna, så höll han med dem.
          Stalin är en enastående geostrateg och administratör. Men han var ingen soldat.

          Som militär var det inte Dmitrij Ustinov, Sovjetunionens försvarsminister 1976-84.
          Han var Sovjetunionens vapenminister, men han kunde fördjupa sig i alla frågor som rör armén. Som ett resultat av detta drar vi fortfarande på utvecklingen av hans tid: T72, S300, Perimert, Satan, Tor, Project 1144 kryssare (Peter den store och andra), 1164, amiral Kuznetsov hangarfartyg
          Du kan lista länge.

          Så det är inte nödvändigt att vara en militär man från hjärna till ben för att kompetent leda armén.
          1. +2
            23 maj 2014 18:58
            om det och talet.
          2. +6
            23 maj 2014 19:11
            Jag ser här att någon användare envist inte vill se historisk data.
            Så fort något är lite fel med Stalin, låt oss maniskt minus.

            PS. Jag inkräktar inte på något sätt på Stalins auktoritet som en enastående ledare, som en person som skapade ett system från grunden på unika politiska och ekonomiska grunder.
            Jag vill bara att de läser noga, fördjupar sig och om de inte håller med så tvistar de och för en diskussion.
            Och de förstörde inte betyget från anonyma konton, helt enkelt för att de läste ovanlig information.
            1. 0
              24 maj 2014 22:32
              Citat från Interface
              Jag vill bara att de läser noga, fördjupar sig och om de inte håller med så tvistar de och för en diskussion.


              Storhetsvanföreställningar tillåter honom inte att föra en diskussion. Och den dialog som ändå ägde rum reduceras till att den som har fler rättigheter eller "axelband" har rätt
          3. S_mirnov
            +8
            23 maj 2014 21:37
            Citat från Interface
            Stalin är en enastående geostrateg och administratör. Men han var ingen soldat.

            Han var snarare ingen befälhavare under förkrigstiden. All uppmärksamhet ägnades åt ekonomin och utvecklingen av ekonomin. Men i och med krigsutbrottet var han tvungen att bli befälhavare. För den professionella militären visade sig inte alls vara professionell.
            Detta är skrivet mycket detaljerat och tydligt i boken av Yu. Mukhin "Fathers Commanders". Jag rekomenderar!
            1. +1
              24 maj 2014 02:47
              Citat: S_mirnov
              Detta är skrivet mycket detaljerat och tydligt i boken av Yu. Mukhin "Fathers Commanders"

              Och i vilket framstående märks denna författare så att man kan lita på hans uttalanden?
              Även under Sovjetunionen hörde jag nog av minnena från ögonvittnen! Nästan med bara händerna vände de fascistiska stridsvagnarna! De skar stammen på luftvärnskanonerna med en sapperskyffel! .. Och en gång kallade farfar Alexei, en vän till min mormors andra make, under nästa sådana "strider" mig till honom, och tyst i mitt öra: "Lyssna inte på dem, barnbarn! När allt kommer omkring var de inte många längst fram - i PÅ KRIGET, FÖR ATT VARA ÄRLIGT, MYCKET FRUKTANSVÄRT. Det är bättre för dig att inte veta om det.. "Av någon anledning trodde jag honom direkt då. Han stoltserade aldrig med sina bedrifter, men Order of Soldier's Glory och två röda stjärnor berättade mycket för mig, redan vuxen. Tyvärr gillade sådana människor inte att komma ihåg kriget, och därför vet vi det inte alltid objektivt, särskilt tack vare sådana "forskare". VILL DU VETA SANNINGEN? GÅ TILL ARKIVET OCH STUDERA DOKUMENTEN De är vanligtvis verkliga.
          4. +1
            24 maj 2014 02:34
            Citat från Interface
            du behöver inte vara en militär från hjärna till ben för att kompetent leda en armé

            Att döma av de senaste exemplen är denna maxim långt ifrån genomförbar. Du kan inte ha en klassisk militär utbildning, men vara marskalk Ustinov. Och du kan vara Serdjukov, men en minister.
        2. -7
          23 maj 2014 19:19
          Varför är vi så här? Antingen en absolut dålig person eller en absolut bra person. Stalin hade många misstag och vi bör inte glömma dem. Här krävde han att ta Kiev senast den 7 november, och de tog det, samtidigt som de förlorade ytterligare 200 tusen människor. Och enligt generalstabens plan skulle Kiev befrias två veckor senare som ett resultat av ett stridsvagnsgenombrott i norr och tyskarnas flykt från Kiev på grund av hotet om inringning. Och jag fick ta det på pannan.
          1. +21
            23 maj 2014 19:26
            1. Han krävde inte att få ta Kiev senast den 7 november, detta är en rutten liberal myt. Vatutin skickade i allmänhet de flesta trupperna västerut, även om han kunde ha tagit Kiev långt innan helgen.
            2. Vi kan inte rehabilitera Stalin idag (som jag personligen skulle vilja), för nu är det inte Sovjetunionen, utan Ryska federationen, Stalin byggde ett socialistiskt land som inte har något med det moderna kapitalistiska Ryssland att göra. Ur marknadssynpunkt betraktas hans tillvägagångssätt av alla slags mudrak Kudriner som "irrationella".

            Dessutom skapades Ryska federationen ursprungligen av Jeltsin som ett antisovjetiskt projekt, eftersom den dåvarande eliten bekände sig till nyliberalism. Det är därför den anti-stalinistiska hysterin på 90-talet.
          2. 0
            24 maj 2014 02:08
            Jurkovs- Denna sycophant Chrusjtjov gav ordern i hopp om att bli känd, men vidtog inga åtgärder för att stärka attackgruppen -FÖRDRÄDARE och MÖRDARE av sovjetiska soldater am
          3. +1
            24 maj 2014 02:08
            Jurkovs- Denna sycophant Chrusjtjov gav ordern i hopp om att bli känd, men vidtog inga åtgärder för att stärka attackgruppen -FÖRDRÄDARE och MÖRDARE av sovjetiska soldater am
          4. +2
            24 maj 2014 06:27
            Citat från Jurkovs
            Varför är vi så här? Antingen en absolut dålig person eller en absolut bra person.

            Historien skrevs av våra farfäder, och finniga ungdomar skriver nu om den, som påstår för användaren vad och hur det var då.
        3. -3
          23 maj 2014 21:26
          Strategiska planer utvecklades av generalstaben .......... Killar, låt oss inte skynda till extremer
          1. +5
            23 maj 2014 21:57
            Citat: FREGATENKAPITAN
            Strategiska planer utvecklades av generalstaben .......... Killar, låt oss inte skynda till extremer

            Och Stalin hade alltid sista ordet. Det var ett krig som inte kände till sådana proportioner. Och ingen kan döma denna store befälhavare. För det första döms inte vinnarna, och för det andra kommer jag inte se en siffra på något sätt, åtminstone
            lika med denna verkligt stora man...
            1. 0
              24 maj 2014 02:59
              Citat från tenere1200
              och för det andra kommer jag inte att se en siffra på något sätt, åtminstone
              lika med denna verkligt stora man...

              Det här är barnsligt. Gräv i historien .. Du kan börja med V.I. Lenin, utan vars aktiviteter Stalin inte skulle ha dykt upp.
          2. +3
            23 maj 2014 22:32
            Vilka är ytterligheterna?
            Generalstaben finns för detta.
            1. +1
              24 maj 2014 02:56
              Citat från Interface
              Vilka är ytterligheterna?

              Hänsynslöst skanderande och hänsynslöst anklagelse. Han skrev själv mer än en gång: av någon anledning vill ingen erkänna att Stalin är en man, med alla konsekvenser! Med sina fördelar och nackdelar, segrar och nederlag, framgångar och misstag (ibland, förresten, ödesdigert). Ingen säger att hans roll i historien är försumbar! Detta är en enastående historisk figur, statschefen, som besegrade fascismen, skapade atombomben, etc.! Inget behov av att på konstgjord väg tvätta honom - han behöver det helt enkelt inte! Och sådana försök orsakar en ganska naturlig protest bland människor vars anhöriga kan ha lidit oskyldigt. Förresten, det finns många...
          3. +2
            23 maj 2014 23:56
            Exakt den allmänna staben, och beslutet är slutgiltigt och oåterkalleligt SUPREME I.V. Stalin
          4. +3
            24 maj 2014 01:24
            Strategiska planer utvecklades inte av Suvorov och inte av Kutuzov och alla andra. Alla hade en generalstab, bara namnet var olika vid olika tidpunkter. Därför anser jag att tvister om ämnet Stalins generalstab är meningslösa. hi
            Och de är verkligen fortfarande rädda för Stalin!
          5. +3
            24 maj 2014 06:29
            Citat: FREGATENKAPITAN
            Strategiska planer utvecklades av generalstaben .......... Killar, låt oss inte skynda till extremer

            Det är meningslöst att mana till förnuft de som anser sig vara de högraste av alla i världen.Kommentarerna i artikeln påminner en del om Kyiv Maidan.
        4. +4
          23 maj 2014 22:23
          Citat: DanSabaka
          Hade han just överbefälhavaren? Var det inte hans strategiska planer som låg till grund för utvecklingen av landet före kriget, och för utvecklingen av de flesta operationer under andra världskriget?

          Det spelar ingen roll om Stalin själv tänkte ut och planerade operationer eller skapade de förhållanden under vilka Vasilevskys och Rokossovskys kunde framgångsrikt göra det, men han var den högsta befälhavaren, och det säger allt.
        5. 0
          24 maj 2014 15:20
          IVS vägde fortfarande från allt ..
      4. +14
        23 maj 2014 19:11
        Citat: FREGATENKAPITAN
        Stalin kan bli en vinnare i Segerns namn!, men absolut inte en befälhavare! Håller med om att det är olika saker!


        Ännu en dol * oeb. På varje sida som diskuterar frågan om att inte inkludera Stalin i listan över rubriker, dyker unika personer upp med en liknande fras.

        Det är inte klart vad som jämförs med vad!
        Suvorov och Stalin är båda generalissimos.
        Suvorov beordrade arméer i skala av hundratusentals människor. Stalin, å andra sidan, befäl över fronter i omfattning av miljontals människor.

        Visa mig åtminstone en person som befallde så många människor?!
        1. -13
          23 maj 2014 19:46
          Citat från tchack
          Suvorov beordrade arméer i skala av hundratusentals människor. Stalin, å andra sidan, befäl över fronter i omfattning av miljontals människor.

          Varför skriver du inte Catherine som befälhavare? Hon befallde fler människor än Suvorov.
          Det faktum att han ledde flera fronters agerande betyder inte att han ledde dem in i strid. Och det är precis vad ordet befälhavare betyder. Zjukov körde, Suvorov körde, Stalin inte.
          Frågan i betydelsen av ordet "befälhavare" är en befälhavare som är direkt i krig, och inte utvecklar landets militära strategi.
          Strängt sett till mening är Stalin ingen befälhavare, men om man tittar bredare... kanske en befälhavare.
          Det är nödvändigt att samla ett råd av akademiska filologer för att fastställa sanningen. Observera, inte militären, utan filologer, detta är roten)
          1. Kommentaren har tagits bort.
            1. +1
              23 maj 2014 21:40
              Citat från tchack
              Jag har inga ord alls.

              Ja, märkbart, anständiga sådana är redan slut. De säger att djupandning hjälper.

              Låt oss prata i detalj:

              Befälhavare enligt Efraim:
              Befälhavare - En militär ledare som leder statens väpnade styrkor eller stora operativa-strategiska trupper.


              Befälhavare enligt Ozhegov:
              Befälhavare - Krigsherre, militärledare


              Befälhavare enligt Ushakovs ordbok:
              BEFÄLLARE, befälhavare, m. Militär ledare, ledare för trupperna. Suvorov var sin tids bästa befälhavare. Voroshilov är en härlig befälhavare för den segerrika Röda armén.


              I det första fallet är Stalin lämplig, men i det här fallet är vilken försvarsminister som helst en befälhavare.

              I det andra fallet är det ganska allmänt, utan detaljer. Det passar och det gör det inte.

              I den tredje - som i den andra, men de stridande befälhavarna tas som exempel.

              Totalt: befälhavaren är en för allmän definition som kan tolkas väldigt brett. Allt beror på bedömarens personliga åsikt.
              Definitionen ligger mig närmare, som krigförande av högsta rang. Och Zjukov var mycket oftare närvarande vid fronten än Stalin, och detta är ett av huvudkriterierna för att definiera termen "befälhavare". I min personliga förståelse av detta brett tolkade ord)
              1. +2
                23 maj 2014 22:42
                Du kan också betrakta innebörden av ordet "befälhavare" som en uppsättning villkor som är lämpliga i betydelsen.

                Obligatoriska parametrar:
                Måste ha högsta militära rang.
                Måste delta i kriget (åtminstone vid högkvarteret, även i spetsen).
                Måste leda ett mycket stort antal trupper.

                Önskade inställningar:
                Bör vara på eller nära frontlinjen ofta. direkt befäl över trupperna.
                ---

                Med detta övervägande visar det sig att Stalin är en befälhavare, eftersom det finns alla obligatoriska föremål. Och Gorbatjov är inte en befälhavare, för när han var president och överbefälhavare för Sovjetunionen, förde landet inget krig.

                För vissa verkar det önskvärda föremålet vara obligatoriskt, därav tvisterna. Vanligtvis är bilden av befälhavaren strid, och inte personal.
                Kan stabsofficerare betraktas som generaler? Obligatoriska poster är uppfyllda - kan. Men försök att kombinera orden "personal" och "commander" orsakar en intern protest)

                Trots allt är Stalin överbefälhavare. Detta är högre än befälhavaren)
              2. 0
                24 maj 2014 16:00
                och vem skickade detta J dit?
        2. Kommentaren har tagits bort.
        3. +1
          23 maj 2014 21:28
          Så ... var inte oförskämd ung man ... annars kan du tjäna ett förbud ... ta dig besväret att försvara din åsikt utan förolämpningar! JAG SKULLE BE LEDSEN I DIN STÄLLE!
        4. -1
          23 maj 2014 21:31
          Enkelt uttryckt, Mao Tse Tung, Chiang Kai Shek ...... den första, förresten, var inte en generalissimo, och den andra var bara där, även om kommunisterna fastnade honom ....
        5. Kommentaren har tagits bort.
        6. +3
          23 maj 2014 22:43
          Ja, han befallde aldrig något. Enligt hans status var han den Supreme, som alla presidenter i det postsovjetiska rymden idag. Han utvecklade aldrig operationer, han gjorde aldrig beräkningar av operationer. Och det var inte en del av hans jobb. Det viktigaste ansvaret låg på honom - att fatta ett beslut om de föreslagna alternativen som militären förberedde för honom. Att säga att han är en befälhavare är därför inte korrekt.
    3. +1
      23 maj 2014 17:51
      Ja... Men ändå synd!!!
    4. Kommentaren har tagits bort.
    5. -2
      23 maj 2014 17:56
      Stalin var en stor administratör och politiker. I militära angelägenheter, tyvärr. Men han hade riktiga krigare.
      1. +12
        23 maj 2014 19:54
        Det vill säga, enligt din åsikt borde I.V. Stalin ha inlett en attack mot frontlinjen med personligt exempel? Det skulle vara ett... eh... dåligt exempel. En militärledare av denna rang skingrade gradvis de som inte kunde hantera verkligheten i ett mobilt krig från arméns ledning, skapade en ny generation officerare som lärde sig att stoppa tyskarna, slå dem i början av kriget, under ogynnsamma förhållanden. Tillhandahöll bakre militärer som lyckades etablera produktion i evakueringen. Gav mina nya befälhavare MYCKET NYA vapen.
        Nej, naturligtvis är Stalin ingen befälhavare. Det här är en gammal man som tillbringade hela kriget i Moskva, och det är inte klart vad han gjorde där. Rave? Rave!!!
        1. +4
          23 maj 2014 20:04
          Citat från: pilot8878
          Nej, naturligtvis är Stalin ingen befälhavare. Det här är en gammal man som tillbringade hela kriget i Moskva, och det är inte klart vad han gjorde där.

          Det är klart - han befallde befälhavare.
        2. +5
          23 maj 2014 21:07
          Shaposhnikov tillbringade också hela kriget i högkvarteret, är det bara befälhavarens gamla meriter? Nej, hans bidrag till segern är enormt, därför kan du vara befälhavare på stabsarbetet. Särskilt 20-talets krig, och ännu mer i en sådan skala, är detta tillåtet. Slutsats - Stalin är en befälhavare.
          1. +5
            23 maj 2014 22:17
            Citat: Barboskin
            Shaposhnikov tillbringade också hela kriget i högkvarteret, är det bara befälhavarens gamla meriter? Nej, hans bidrag till segern är enormt, därför kan du vara befälhavare på stabsarbetet. Särskilt 20-talets krig, och ännu mer i en sådan skala, är detta tillåtet. Slutsats - Stalin är en befälhavare.

            Ytterligare ett exempel kan nämnas: Generalstabschefen Antonov, den enda armégeneralen som tilldelades segerorden.
          2. +4
            23 maj 2014 23:14
            På Shaposhnikovs bekostnad. Bara Shaposhnikov kallades av Stalin vid namn och efternamn, resten var bara kamrat så och så. Shaposhnikov två gånger general (RI och USSR). Stalin hade stor respekt för Shaposhnikov. Han hatade Zjukov.
            1. +1
              23 maj 2014 23:52
              Efter en framgångsrik operation för att befria Vitryssland - fortfarande Rokossovsky

              Och det finns inget att köra på Zhukov!
          3. +1
            23 maj 2014 23:26
            Citat: Barboskin
            Shaposhnikov tillbringade också hela kriget i högkvarteret, är det bara befälhavarens gamla meriter? Nej, hans bidrag till segern är enormt, därför kan du vara befälhavare på stabsarbetet.

            Han var en militärteoretiker, vilket är helt annorlunda än en militärledare. Han brukade vara befälhavare och flyttade sedan till en annan riktning.
            Stabschefen fungerar inte, hur duktig han än är. Endast utveckling av verksamhet och utveckling + implementering är olika saker. Och det andra fallet faller bara under ledningen, det första - nej.
            Nej, seriöst, en "befäl" utan slagsmål passar inte i mitt huvud.
            Det finns en överbefälhavare, det finns fåtöljsstrateger, det finns generaler – det är alla olika yrken. De överlappar varandra ibland. Och förr i tiden var det i allmänhet utan undantag "allt-i-ett". Och även om de är på olika nivåer betyder det inte att en av dem är sämre eller bättre.
            Tiderna har kommit då överbefälhavaren växte ur befälhavaren, detta är ett bredare ledarskap och befälet är relativt lokalt. Det visar sig att ordet "befälhavare" har ett eget tak, varefter det finns en annan definition.

            Stalin är inte en befälhavare, inte för att han inte är värdig - han är helt enkelt högre, han hade ett annat verksamhetsområde.

            Det kan vara anledningen till att han inte var med i undersökningen. Och du syr genast "kriminalitet"
        3. Kommentaren har tagits bort.
        4. Kommentaren har tagits bort.
        5. Kommentaren har tagits bort.
        6. +2
          24 maj 2014 07:55
          Nåväl, Stalin kanske inte borde ha tagit upp trupper vid frontlinjen, men den oförtjänt bortglömde generalen Chernyakhovsky höjde, det var hans tyska kommando som ansågs vara den bästa ryska befälhavaren, Han dog i strid i Östpreussen ........ ... Denna gång .... Och två-Nej, naturligtvis är Stalin ingen befälhavare. Det här är en gammal man som tillbringade hela kriget i Moskva, och det är inte klart vad han gjorde där. Rave? .... Tja, enligt din logik var både Roosevelt och Churchill och ledarna för Australien, Brasilien i allmänhet, alla som kämpade med axeln framstående generaler?
        7. 0
          24 maj 2014 16:08
          K. Voroshilov upp.
    6. +3
      23 maj 2014 18:24
      Man kan argumentera och argumentera om Stalin var en befälhavare, här hur man räknar. Men hur kom Alexander 1 in i generalernas galax? Så han var inte ens nominellt befälhavare.
      1. +1
        23 maj 2014 21:11
        Alexander 1 reste mycket runt på slagfälten under kriget 1812-1814. Han riskerade sitt liv, stod under fiendens artillerield, även efter att hela följet flytt (utlänningars vittnesbörd). Men jag håller med om att han inte är en befälhavare.
        1. Kommentaren har tagits bort.
        2. 0
          24 maj 2014 07:57
          Jo, Austerlitz förlorade under sitt mediokra ledarskap ... och det är ett faktum!
    7. +8
      23 maj 2014 18:25
      agent för utländskt inflytande
      Faktum är att Trotskij blev skaparen av Röda armén. Det var han som rusade längs fronterna och organiserade trupperna, inte Stalin, med all respekt för honom. Tack vare Trotskij vann de röda inbördeskriget.
      Det var bara som att hans ståndpunkter senare avvek från Stalin: Trotskij stod för rånet av Ryssland till förmån för världsrevolutionen, och Stalin förespråkade att bygga socialism i ett land, så att landet kunde leva normalt. Så Stalin tog honom från makten.

      anglosaxiska pengar oktoberrevolutionen;


      + Lenin kom faktiskt till Ryssland ganska lagligt, till och med genom Sverige, till och med genom Tyskland, eftersom den provisoriska regeringen tillkännagav amnesti för alla politiskt dömda, som var bland andra V.I. Lenin.
      Först när han började organisera en seriös opposition mot den provisoriska regeringen, klottrade de omedelbart kompromissande bevis om honom, de säger att han är en "kaisers spion".
    8. +5
      23 maj 2014 20:22
      Allt är förresten inte heller rent med den kommande tävlingen, där flyttades även Stalin åt sidan, även om hans betyg var högst.
    9. +4
      23 maj 2014 20:39
      så vitt jag minns betonade även författarna till projektet att huvudpersonen är ryska (i ordets vidaste mening) människor. och vilken nivå - roly-företag, bataljonschef, befälhavare ... det spelar ingen roll .. så jag anser att valet av Alexander Vasilyevich Suvorov är motiverat.
    10. Gammal cyniker
      +4
      23 maj 2014 23:17
      Tävlingen hette "The Name of Victory", eller hur?
      Inte "Rysslands bästa befälhavare" ...
      Inte "Glamour General"...
      Inte "bästa manager"...

      Så mina herrar, kasta bort alla sympatier och antipatier för den här eller den ryska gestalten från dessa tider ... och erkänn, om än genom utslitna tänder i impotent ilska, att ingen gjorde mer för segern sammanlagt av gärningar än farfar Stalin.
      1. Kommentaren har tagits bort.
      2. +1
        24 maj 2014 07:59
        Namnet på Pobeda Yegorov och Kantaria, d.v.s. sovjetisk soldat !......................De gjorde det största bidraget till Segern! Eller inte?
      3. +2
        24 maj 2014 11:20
        Citat: Gammal cyniker
        sammantaget av dåd gjorde ingen mer för segern än farfar Stalin.

        Om vi ​​pratar om Segerns namn, då det skulle vara högst rättvist att erkänna fördelarna med dess viktigaste skapare: den ryska soldaten! Utan mod, lojalitet mot fosterlandet och patriotism kommer ingen befälhavare att uppnå någon seger!
    11. +1
      24 maj 2014 06:22
      Citat: DanSabaka
      Och förberedd.

      Så mycket att vi, till priset av otroliga uppoffringar, lyckades försvara Moskva och Stalingrad. Nä sådan träning. Under de första månaderna av kriget tog 3 våra soldater till fånga.
      1. +1
        24 maj 2014 11:23
        Citat: Alexander Romanov
        Nä sådan träning

        Det västra befästa området var helt nedmonterat före kriget och flyttade tiotals kilometer in i landet. De nya gränserna var i ett tillstånd av "trögt byggande" - det vill säga, de var inte ALLS klara..
  2. +15
    23 maj 2014 17:31
    Tråkigt för vår media.
    Och så undrar vi varför Hitler i Ukraina anses vara en befriare...
    Vi lägger en gruva för oss själva.
    1. -2
      23 maj 2014 18:49
      Citat: Ivan Tarasov
      Tråkigt för vår media.
      Och så undrar vi varför Hitler i Ukraina anses vara en befriare...
      Vi lägger en gruva för oss själva.

      Det vill säga, om tävlingen "segerns namn" vanns av Suvorov, och inte Stalin, är allt förlorat? Så alla vände sig till "Bandera"? Nej, sluta med det här... den bästa befälhavaren i Ryssland och en av de bästa befälhavarna i världen, i hela dess historia, är Suvorov.
      Och sovjeterna är redan sjuka.
      1. +13
        23 maj 2014 19:53
        Citat från: Tor Hummer
        Det vill säga, om tävlingen "segerns namn" vanns av Suvorov, och inte Stalin, är allt förlorat?

        Frågan är inte vem som vann tävlingen "Segerns namn", frågan är att många berövades rätten att objektivt välja när de röstade, helt enkelt genom att utesluta namnet Stalin I. V. från sökandelistan. Håller med, men utan namnet av Stalin, att rösta i "Namnsegern" visade sig vara, milt uttryckt, inte särskilt objektiv.
        Citat från: Tor Hummer
        Och sovjeterna är redan sjuka.

        Och jag är inte trött. Tror (Tips Från ordet till rådfråga. Eller, som Wikipedia säger: Råd är kollegiala representativa organ för offentlig myndighet som väljs av befolkningen för en viss period) är inte detta verklig folkmakt?
        Och om, vid en viss tidsperiod, vissa personer vid makten (verkställande) har förvrängt själva idén om demokrati, betyder det inte att denna idé är dålig.
        1. +1
          23 maj 2014 22:01
          Citat från Ulus5
          Frågan är inte vem som vann tävlingen, frågan är att många fråntogs rätten att objektivt välja under omröstningen, helt enkelt genom att utesluta namnet Stalin I.V från sökandelistan

          Detta påminner dig inte om resultaten av den tyska undersökningen i relation till VV Putin. Men där är media korrupta. Och vi har???
          Kanske är det dags att erkänna att de officiella medierna tjänar myndigheterna. Vissa är bättre, andra är så som så.
          1. +1
            23 maj 2014 22:50
            Citat: Boa constrictor KAA
            Detta påminner dig inte om resultaten av den tyska undersökningen i relation till VV Putin. Men där är media korrupta. Och vi har???
            Kanske är det dags att erkänna att de officiella medierna tjänar myndigheterna. Vissa är bättre, andra är så som så.

            Vår principsu-chekist vet bättre! le
      2. +9
        23 maj 2014 20:28
        deltog inte i denna omröstning. Varje befälhavare var bra på en gång, och uppgifterna var olika. Sovjeter, det skulle inte finnas något Ryssland, och du.
      3. Gammal cyniker
        -3
        23 maj 2014 22:39
        Ursäkta mig, pratar du om den där Suvorov, som till följd av sina "mirakelmarscher" förde 30-40% av soldaterna till slagfältet? Och 60-70% dog på marscher ...
        Handlar det om honom?
  3. +26
    23 maj 2014 17:33
    Du kan älska eller inte älska Stalin eller någon annan historisk karaktär, men efter historiens förvrängningar (perversioner) för det politiska ögonblickets skull börjar folkets perversion och hur kommer vi att skilja oss från de p&ndos som tror att de vann DET KRIG? Ja, hata åtminstone Stalin, åtminstone gudaligga - våga inte glömma!!! Varken Stalin eller Bandera!!! Och det och det till oss på en lektion!
  4. stormvind
    +15
    23 maj 2014 17:35
    Våra medier är tyvärr inte alla våra. Något som måste rensas!!! Eventuella ekon till exempel. Jag förstår inte alls varför denna muck inte har stängts än.. Nej, jag förstår! Men de är alla lika .... ri !!!
    1. +4
      23 maj 2014 19:08
      Något som måste rensas!!! Vilken typ av eko som helst
      Det är nödvändigt att bojkotta detta m.e.r.z.o.s.t.
    2. +6
      23 maj 2014 19:16
      "Echo matzah" hålls tydligen som en opposition. Det finns inget motstånd från dem – de stöds av max flera tusen människor i hela landet – väldigt få. Här är tydligen Kremls strategi att den håller dem med flit så att de (liberismen) visar sig i all sin "härlighet". Kreml kan stänga "matzah" med ett "skitregn" när som helst, men gör inte detta, med vetskapen om att det kontrollerar allt perfekt. IMHO.
      1. +1
        23 maj 2014 22:15
        Citat: Dmitry Toderese
        Kreml kan stänga "matzah" med ett "skitregn" när som helst, men gör inte detta, med vetskapen om att det kontrollerar allt perfekt.

        Du kanske har rätt. Men här är ett lite mer jesuitiskt tillvägagångssätt av smarta människor från kontoret. "Echo of matzah" fungerar för myndigheterna, för med sin stank vänder den bara folket bort från de vita banden. Här, som i matematik, bevis genom motsägelse.
        PS. Din huvudidé, enligt min mening, återspeglar denna karikatyr korrekt.
  5. +7
    23 maj 2014 17:36
    Kände inte till det här projektet. Så jag skulle också rösta på Joseph Vissarionovich. På VGTRK-projektet var han den första att sätta Konstantin Konstantinovich Rokossovsky!
    1. Ptaha
      +10
      23 maj 2014 17:56
      Visste inte detsamma. Jag gick för att titta - det finns ingen Stalin, jag röstade inte alls.
      1. +7
        23 maj 2014 19:14
        Visste inte detsamma. Jag gick för att titta - det finns ingen Stalin, jag röstade inte alls.
        Det var svårt att rösta och lägga till befälhavare, det var inte möjligt, den här sidan skapades inte för människor.
  6. +5
    23 maj 2014 17:36
    "Nestor Makhno är ledare för ett gäng våldtäktsmän och banditer;

    Leon Trotskij (alias Bronstein) är en agent för utländskt inflytande som organiserade oktoberkuppen med anglosaxarnas pengar; blodig bödel av det ryska folket; "

    Jag håller med Leiba Bronstein, men inte särskilt mycket med Makhno ... Var det förgäves som de bad om ett samtal med Lenin och delade ut order ...?
    1. 11111mail.ru
      -7
      23 maj 2014 18:20
      Citat: Barracuda
      Jag håller med Leiba Bronstein, men inte så mycket med Makhno ...

      Solidaritet med dig. Beställningar ges inte till vem som helst. Även om det i moderna ErEfi finns ett sådant helgon som Taburetkin tillsammans med Makarov.
      1. +3
        23 maj 2014 18:41
        Makhnos trupper tog Krim och Mariupol för Röda armén. Men många, jag ser, var på listan för statister - de skulle fortfarande ha Brezhnev där. Vissa handlingar av vissa personer från listan orsakar förvirring. Men personligen skulle jag lägga till Roman Isidorovich Kondratenko.
      2. +4
        23 maj 2014 19:59
        Citat: 11111mail.ru
        Fast i moderna ErEfi

        Kära man, får jag ställa en fråga?
        Varför hatar du Ryssland, om du kallar det så?
        1. 11111mail.ru
          +5
          23 maj 2014 21:18
          Citat från Ulus5
          Varför hatar du Ryssland, om du kallar det så?

          Jag ska svara, kära man och inte du först. Du kan fråga killarna om hat under flaggan med två ränder och en hexagon. Född i Sovjetunionen det år då satelliten sköts upp. Jag fick ärligt två diplom, arbetade i ett bygglag 1977 vid den centrala delen av BAM (lägret 129 km), tog eden 1979, tills 1991 tjänstgjorde jag i USSR:s väpnade styrkor, vilket jag är stolt över. Sedan 1989 har han stor respekt för I.V. Stalin, 1991 röstade han emot EBN, 1995 förledde djävulen honom att rösta på "vainakhernas bästa vän." Jag betraktar inte ErEf "tricolor" som min flagga. Jag föredrar den röda flaggan. Jag tror inte på ett land där oligarkerna "härskar", även om klassikern sa att "tider är inte valda, utan människor lever och dör i dem." Gillar du oligarkernas lakejer - det är ditt val. Jag gillar inte. I perestrojkan kallade de Sovjetunionen - Sovjet av deputerade? De ringde. Så jag kallar Ryska federationen-ErEfia. Det skulle kallas den ryska sovjetiska federativa socialistiska republiken, då skulle det vara en annan sak (och du kommer inte att ta upp motsvarande förkortade fras). Klart förklarat?
          1. 0
            23 maj 2014 23:28
            Ett ärligt (enligt beskrivningen) liv ger inte en person rätten att respektlösa sitt land, hur det än heter. Annars börjar en sådan person se ut som en Vlasovite - de påstås också ha försvarat sin övertygelse - "för Ryssland utan bolsjevikerna." Du kan inte respektera statschefen, symboler, politisk kurs - men det är fortfarande DITT land, här är DINA förfäders gravar. Jag föreställer mig att man kan lämna den framtida generationen – ilska. Gillar, eller enligt min mening, eller inte alls. Och det är människor som du som nu (medvetet eller omedvetet) agerar mot Rysslands kommande väckelse som stormakt. Och i händerna på de liberaler som du förmodligen hatar.
            1. 11111mail.ru
              +1
              24 maj 2014 01:27
              Citat från samuel60
              en sådan person börjar se ut som en Vlasovite - de påstås också ha försvarat sin övertygelse - "för Ryssland utan bolsjevikerna."

              Ditt patos i att fördöma en främling i vlasovstvo och bolsjevikisk entusiasm (snarare en översittare) väcker misstankar om din tillhörighet till socialistrevolutionärerna, inte till dem som "i kampen kommer du att finna din rätt", utan till dem som i statsduman av den nuvarande hälen på EP:n skrapar, att t .n. "Mironoviter".
              Citat från samuel60
              Jag föreställer mig att man kan lämna den framtida generationen – ilska.

              Jag upprepar speciellt för dig: "Tycker du om att vara i lakejer med oligarkerna - det är ditt val." För vad de gjorde då, på 90-talet, förstörde ett stort land, jag hatar dem naturligtvis med ett enkelt och tydligt uttryckt hat. Låt honom "bakom" dig och andra som du i 20 år, men som professor Preobrazhensky M.A. Bulgakova svarade ordföranden för huskommittén:
              - Du sympatiserar inte med Tysklands barn?
              - Förlåt.
              - Ångrar du femtio dollar?
              - Nej.
              "Så varför inte?"
              - Vill inte.
        2. 11111mail.ru
          0
          23 maj 2014 21:38
          Citat från Ulus5
          Рoossyu om det är vad du kallar det?

          För ordens skull kallade jag det inte så. Det är du själv.
    2. 0
      24 maj 2014 16:43
      först frågade de eftersom en omorientering i deras anarki senare kom. Det verkade för an-histerna som att det var lättare att bara döda och råna än att slåss (Nestor har en för nr 4, Order of the Battle Red Banner) och vid grävningen L.B. lägg dem under maskingevär.
      1. 11111mail.ru
        0
        24 maj 2014 17:34
        Citat från: alleksSalut4507
        vid L.B. lägg dem under maskingevär.

        På vägen tillbaka från Krim förstördes makhnovisterna av tidigare "allierade".
  7. ALEXIS
    +14
    23 maj 2014 17:41
    Vet du varför jag inte röstade? Ja, allt för att de kämpade var och en i sin egen tid, under sina egna förhållanden och med olika fiender !!! De är alla genier!!!
    1. +7
      23 maj 2014 18:15
      Håller helt med dig. Olika epoker, olika typer av vapen, olika taktiker och strategier.
      Och Stalin var en stor ledare som tog bort eller satte militära befälhavare på ett eller annat ställe. Det var trots allt inte Stalin som räddade den eller den kritiska situationen vid fronten, utan samma Zjukov ... Och planerna utvecklades av Shaposhnikov, Zjukov och andra generaler som senare blev marskalker.
      1. Gammal cyniker
        +1
        23 maj 2014 22:45
        Åh, ... Zhukov och Ruslanova räddade personligen allt !!!

        Om du vill framstå som smart, lägg inte upp illaluktande klyschor som "Stora skalbaggar" i dina inlägg ... Har du någonsin hört vad andra militära ledare sa om honom?
    2. +5
      23 maj 2014 18:44
      Hur kan du välja här? Någon sorts barnslig fråga – vem älskar du mest, mamma eller pappa? De största personligheterna, hjältarna, några till och med helgon! Vad kan vara en röst. De är lika! Som fingrar på ena handen. Alla värderas lika. Och tillsammans en formidabel och oövervinnerlig näve. Jag tror ...
  8. -1
    23 maj 2014 17:41
    Stalin är aldrig en befälhavare, en politiker, ja
    1. vovan1949
      +3
      23 maj 2014 21:42
      Generalissimo, överbefälhavare för Röda armén - en politiker? Och har inget med seger att göra? Vilket nonsens. I allmänhet skapades uppenbarligen projektet "Segerns namn" av liberaler på grund av att fler och fler människor nyligen börjar förstå Stalins enastående roll i Rysslands historia, och inte bara. Myterna om Stalin som skapades under Chrusjtjov-eran håller på att falla sönder. Och detta är mycket ansträngande den femte kolumnen.
    2. +4
      23 maj 2014 22:37
      Citat från saag
      Stalin är aldrig en befälhavare, en politiker, ja

      Generalisimo. Två gånger tilldelad Victory Order, en geopolitiker som slog både Roosevelt och Lord Marlborough - Rysslands eviga fiende. Tja, vad mer kan du lägga till?
      Kanske är det bättre att titta på STADGAR för den högsta militära ordningen i vårt fosterland och den högsta militära rangen. Kanske då "det blir en klarning i sinnet" (c).
      Jag skulle vilja fokusera på "kamp efter seger". Det var Stalin som smidde kärnvapenmissilskölden och landets svärd. Han vann världen för dig och mig. HAN ÄR EN STRATEGISK! Och detta är den högsta nivån av ledarskapstalang!
  9. soyuz-nik
    +4
    23 maj 2014 17:42
    Hallå! hi

    Faktum är att media använder metoderna för hjärntvätt och hjärntvätt, men IMHO, Suvorov är ett riktigt bra namn. Han var inte statschef (han hade inte makt) och renade inte kommandot. Alltför många motsägelser är kopplade till Stalin.

    Därför anser jag att Suvorovs val är rättvist.

    Tidigare gavs Rysslands namn till Alexander Nevsky, men för mig är Rysslands namn M. Lomonosov, eftersom vetenskap, ingenjörskonst och teknik alltid kommer att vara av största vikt. Om motståndarna vet att Ryska federationen har avancerad teknik (till exempel vapen) i sin "stash" som skulle kunna testas på någon, då tror jag inte att någon vill vara det första "marsvinet" ...

    Kunskap är makt!

    Må kraften vara med oss!
    1. +1
      23 maj 2014 17:48
      Sanning är makt...
  10. parus2nik
    +4
    23 maj 2014 17:42
    Det är inte klart varför inkludera personer som deltog i uteslutande inbördeskrig som befälhavare för trupperna ... .. Pugachev, Makhno, Trotskij ..
  11. +12
    23 maj 2014 17:44
    De glömde den stora ORGANISATÖREN - Potemkin .. Från under hans hand - Suvorov, Kutuzov, Ushakov kom ut ...
  12. Arh
    +6
    23 maj 2014 17:44
    Oföränderligt namn Alexander Suvorov, för alla årstider !!!
  13. -5
    23 maj 2014 17:46
    Stalin är dock mer en politiker än en befälhavare. Peter 1 också, och Alexander 1 är i allmänhet oklart vilken sida det är.
    1. Kommentaren har tagits bort.
    2. +3
      23 maj 2014 21:36
      Var kommer sådan historisk kunskap ifrån? Peter ledde alltid trupperna personligen, deltog i alla kampanjer!
  14. +8
    23 maj 2014 17:46
    Så det verkar som om Stalin inte var med i den senaste omröstningen. Lazhanulis kamrater med denna omröstning. Vad ville de? Att höja patriotismen bland befolkningen? Så ställ inga dumma frågor. Statschefen, som övertog full militär och statsmakt, vid den mest kritiska tiden för landet, mobiliserade hela befolkningen för att bekämpa fienden, ledde personligen den underordnade arméns militära operationer. Bara han förtjänar titeln som den största befälhavaren. Inget behov av att ljuga.
  15. +7
    23 maj 2014 17:47
    Om media, okej. Men hur och vem kan lagligt förbjuda Stalins porträtt från det odödliga regementets aktion? Du kan inte ens sy extremism här, annars hamnar poliser i sådan skit.
  16. XYZ
    +4
    23 maj 2014 17:52
    Jag tittade på sidan och är inte imponerad. Befälhavarna valdes ut enligt något konstigt system, efter graden av befordran eller något. De flesta av dem är kända för oss från skolböckerna. Och var är de okända hjältarna som av en eller annan anledning har glömt "tacksamma ättlingar". Till exempel är Pugachev närvarande och general Delferden är frånvarande, Suvorovs högra hand (och inte Kutuzov, som alla av någon anledning tror!) Och en innehavare av S:t Georgsorden.
  17. I_VOIN_I
    +3
    23 maj 2014 17:52
    Jag ser ingen anledning till uppståndelsen kring denna fråga. Suvorov vann välförtjänt, den specifika frågan var "Vem är den coolaste befälhavaren", svaret är otvetydigt. Den politiska eller ideologiska bakgrunden med namnen Stalin, Alexander eller Peter är förståelig.
    1. +4
      23 maj 2014 19:19
      Jag ser ingen anledning till uppståndelsen kring denna fråga. Suvorov vann välförtjänt, den specifika frågan var "Vem är den coolaste befälhavaren", svaret är otvetydigt. Den politiska eller ideologiska bakgrunden med namnen Stalin, Alexander eller Peter är förståelig.
      Ja, det är inte det det handlar om! Det nämndes inte ens några andra värdiga befälhavare; de ​​som ägnade sig åt Ryssland glömdes oförtjänt bort av ättlingarna
    2. vovan1949
      +3
      23 maj 2014 21:51
      "Vem är den coolaste befälhavaren",

      Projektet heter "The Name of Victory" och är tillägnat den 9 maj, dagen för segern över Nazityskland. Och så Suvorov och Alexandra.
  18. +7
    23 maj 2014 17:53
    Enligt min åsikt är den här tävlingen fullständigt kätteri. Vilken är den bästa befälhavaren?
    Att välja en är omöjligt. Alla är bra på sin egen tid.
  19. återvända
    +7
    23 maj 2014 17:58
    Det är dumt att hålla sådana tävlingar och det är meningslöst. Jag skulle bra för sådana initiativ, eftersom det är felaktigt att jämföra framstående personligheter från olika tider.
  20. 0
    23 maj 2014 18:00
    Du har inte Stalin på dig, nekrosmi, du fortsätter att prata om alla typer av homosexuell frihet och så vidare! MEN! am
  21. +2
    23 maj 2014 18:02
    Det är ingen idé att ens diskutera sådant - "populära opinionsundersökningar", "helryska tävlingar", "telefonröstning".
    Man måste generellt vara en idiot för att ta hänsyn till "resultaten" av sådana shower.
  22. Iceman79
    +1
    23 maj 2014 18:10
    Jag håller med om att Stalin inte är en befälhavare, men han är en ORGANISATÖR och LEDARE, han skapade en industri som kunde skapa vilken typ av vapen som helst, han skapade ett försörjningssystem, han ledde inte striderna, men han gjorde nästan allt för att göra dem framgångsrik.
  23. -1
    23 maj 2014 18:10
    Citat från: soyuz-nik
    och rensade inte kommandot


    Katz erbjuder sig att kapitulera!

    Varför inte tänka på att utrensningar är bra?
  24. -2
    23 maj 2014 18:11
    Avsatt statschefer. Allt är bra.
  25. +1
    23 maj 2014 18:12
    Stalin är en strateg. Det är synd att han inte vann tv-tävlingen.
  26. +1
    23 maj 2014 18:16
    Ja. Rätten att välja var begränsad. Omfattningen av de borttagna figurerna är ojämförlig med de kvarvarande. Var är skurken Emelka Pugachevs stora segrar? Orenburg var under belägring av sin armé i sex månader och togs aldrig! Orenburg kan betraktas som en hjältestad, som Odessa och Sevastopol! NESTOR... FÄLTBEFÄNDARE I OMRÅDET GULYAI-POL! G. BRONSHTEIN FIGUREN ÄR LITE STÖRRE. MEN AVSLUTADE LIVET SOM FÖRRÄDARE MOT FODERLANDET. INGEN RESPEKT TILL ARRANSERAR AV RÖSTNING PÅ VGTRK!
  27. +1
    23 maj 2014 18:16
    I alla fall, i ljuset av ovanstående, blir det HÖGSTA ledarskapets helgande uppmaningar - "vi kommer inte att revidera historien, vi kommer inte att tillåta revisioner" dubbelt motbjudande....många historiska händelser och till och med lager är dolda för oss. .. alla försöker lura och halka en söt dekoration - tydligen är de rädda för att folket ska börja tänka och jämföra .... alla Zhukov och Suvorov .... officiella historien känner inte till andra namn ....
  28. +5
    23 maj 2014 18:19
    Stalin - befälhavaren? Få mig inte att skratta. En man i stora epauletter är inte alltid en befälhavare. Stalin ledde generalerna. Och inte alltid framgångsrik.
    Sasha var den första att befalla nära Austerlitz!
    Peter den store är en innovatör, reformator, etc., patriot nr 1, men genom att analysera förloppet av striderna han utkämpade, kommer du inte att hitta något speciellt för en lärobok.
    Ur militärvetenskapens synvinkel (taktik och strategi) är här en lista över befälhavare och sjöbefälhavare vars vunna strider studeras till denna dag.

    A. Suvorov (inte ett enda nederlag)
    F. Ushakov (inte ett enda nederlag)
    M. Kutuzov (slaget vid Ruschuk, Tarutino-manöver)
    G. Zhukov (Operation "Uranus", norra sidan av Kursk Bulge)
    K. Rokossovsky (Operation "Bagration" - den mest framgångsrika operationen av trupperna i anti-Hitler-koalitionen).

    Och det bör noteras att alla (!!!) ansåg sig vara antingen studenter eller anhängare av A.V. Suvorov.
    Allt är korrekt.
    1. +4
      23 maj 2014 18:30
      OCH INGEN FÖRNEKAR DETTA!JOSEPH VISSARIONOVICH, PETER DEN STORE TADE INTE TAKTIK PÅ SJÄLV. DETTA ÄR STRATEGIER OM ALEXANDER DET FÖRSTA MAN KAN TWISSELA.
      1. 0
        23 maj 2014 18:32
        MEN NESTOR MAKHNO SER INTE VID HONOM...
      2. +4
        23 maj 2014 18:45
        Peter tog över alla aspekter av armén från fotduken till chartern - han tjänstgjorde själv från menig till överste - och drog sig inte för striden, gick på lika villkor med alla vid attacken.
      3. +1
        23 maj 2014 19:29
        Varför kan man tvivla på Alexanders berättelse? Förlust i Austerlitz? Nåväl, Kutuzov var också där. Alexander, å andra sidan, vann en allmän militär kampanj där han kunde mala Napoleons enorma armé.
    2. +2
      23 maj 2014 18:42
      Inte för att jag håller helt med dig, men om du inte har 100% rätt så har du säkert 99% rätt.
      1. 0
        23 maj 2014 18:52
        kayman4 Men litade på kärnan till experter. Trots att han hade sista ordet.
    3. Gammal cyniker
      -3
      23 maj 2014 22:48
      ansåg sig vara antingen studenter eller anhängare av A.V. Suvorov


      Med andra ord, tycka inte synd om soldaten?
  29. +3
    23 maj 2014 18:23
    Fan, det här är provocerande undersökningar!!!!!!! Varje befälhavare är ovärderlig vid ett eller annat tillfälle i historien !!!!!!! Hur är sådana omröstningar tillåtna? dessa omröstningar splittrar vårt folk kraftigt!!
  30. +3
    23 maj 2014 18:24
    inkluderade i antalet nominerade till segern de vars bidrag till landets historia a priori inte kan bestridas.

    Det är en så dum tävling för mig, och allt om det här ämnet. Varje bidrag var viktigt och grundläggande vid dess ögonblick i historien. Och a priori är de likvärdiga enligt mig. Utan någon av dem skulle det kanske inte finnas någon efterföljande (hög sannolikhet). Som ett resultat kanske Ryssland.
  31. Palych 9999
    +1
    23 maj 2014 18:28
    Inget behov av att överdriva det!
    Någon form av undersökning från Nizhny Novgorod ... även i byn Gadyukino, ta det som grund ...
    Ja, och IVS är inte en befälhavare, det finns inget behov av sånger, som de säger just nu - en effektiv chef, men med olämpliga metoder ...
    Jag röstade på Suvorov, han vann tävlingen.
    Mina motiv: Suvorov förlorade inte strider, han var den enda som ledde offensiva kampanjer utomlands, och det faktum att han förde Emelyanka till Moskva i en bur var ett sådant jobb, han gjorde det med briljans.
    Suvorov är namnet på VICTORY!
    1. Gammal cyniker
      0
      23 maj 2014 22:55
      Och Stalin, efter att ha kommit till absolut makt 1938, lyckades på något sätt förbereda landet för krig. Han hade också ett jobb! För vissa, att lägga soldater i högar (som till exempel med Zjukov, och till och med samma Suvorov), och för någon, dra makten ur skiten (som med Stalin).

      Titta inte på tv, det påverkar dig hårt! Läs de "nödvändiga böckerna" som Vysotsky rådde'
  32. +3
    23 maj 2014 18:42
    Citat: FREGATENKAPITAN
    Stalin kan bli en vinnare i Segerns namn!, men absolut inte en befälhavare! Håller med om att det är olika saker!

    Jag håller inte med... ÖVERBEFÄLLARE... det kan du inte ta ifrån.
  33. +2
    23 maj 2014 18:46
    Segernamn... RYSK SOLDATER (i många nationella betydelser av ordet)... utan honom uppnådde dessa stora män ingenting.
    1. +1
      23 maj 2014 19:27
      Strashila (1)
      RYSK SOLDATER (i ordets multinationella bemärkelse) ... utan honom uppnådde dessa stora män ingenting.


      Det är så. Men konkurrensen var bland befälhavarna. Även om det på något sätt är konstigt, vilken typ av konkurrens mellan generaler kan det finnas? Var och en av dem var på sin tid enastående och fantastiska, exklusive några av "misstag" som ingick i listan.
      Men svaret på din kommentar är följande. Utan en bra befälhavare och befälhavare är soldater en okontrollerbar massa, inte en militär enhet, inte en armé, inte soldater, en folkmassa som är oförmögen till någonting.
      Och därför, när de säger att Stalin I.V. har inget med segern att göra, men folket vann kriget, soldaterna i motsats till Stalin, jag håller inte med. Utan befälhavaren kan det inte bli någon seger.
      Stalin Joseph Vissarionovich var segermarskalken i det stora fosterländska kriget.
  34. Ivan 63
    +3
    23 maj 2014 18:47
    Suvorov är förvisso soldaternas far, men Stalin är statens fader och naturligtvis 1!
  35. zol1
    +1
    23 maj 2014 18:50
    All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company är en judisk-frimurarkanal, och därför förlorar den vad folket har valt!
  36. Alexey N
    +3
    23 maj 2014 18:51
    Dumt projekt! Hur kan du välja den bästa generalen?
    På All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company är det någon som tänker baklänges. Eller är det ett ideologiskt sabotage.

    Även här började onödiga dispyter ... Och Stalin är en befälhavare!
  37. +1
    23 maj 2014 18:57
    Verkligen den bästa befälhavaren Suvorov. Varför tvister?
  38. -12
    23 maj 2014 19:15
    Suvorov är ett geni som erkänns av tid och folk.
    Nevsky om ingenting, särskilt i horden som ständigt hänger runt.
    Stalin är den heliga ko för de lokala pseudopatrioterna och kommunisterna som inte har blivit avfärdade. På grund av hans militära geni började andra världskriget. Helvetet på hyllan, för alltid.
    1. 11111mail.ru
      +2
      23 maj 2014 21:26
      Citat: Fedor boltov
      och kommunisterna är inte färdiga.

      Tja, hur många "slutade du inte av" personligen? Gå till "Nezaleznaya" där har du ideologiska bröder som springer runt Maidan med fladdermöss.
    2. Gammal cyniker
      +1
      23 maj 2014 22:59
      Allt!!! Jag förstod var manusförfattarna och regissörerna för den animerade serien om bogatyrerna kom på den mest briljanta frasen av Guy Julius "OH, DUPAK" ... De läser dina inlägg i förväg !!!
  39. +1
    23 maj 2014 19:26
    Suvorov var en lysande taktiker. Ära och ära till honom. Men när arméerna under Napoleons tid växte till en sådan storlek att en enda strid inte avgjorde någonting, då krävdes skapandet av en strategi. All västerländsk militärvetenskap anser att Kutuzov är strategins grundare, men det finns inga profeter i deras eget land.
  40. +6
    23 maj 2014 19:31
    Ja, vad finns det att svära. Alla levde på sin tid och löste de uppgifter som de fick.
    Att jämföra människor från olika tidsepoker är fel. Nevsky - viftade med ett svärd. Suvorov kände redan till och använde krut. Och Zjukov beordrade arméer av stridsvagnar och flygplan.
    Huvudsaken här är att alla hittade en väg ut ur den nuvarande situationen, hittade en svag punkt hos fienden i tid och utdelade ett förkrossande slag vid rätt tidpunkt.
    Det kan till och med sägas att var och en av dem borde vara tacksam mot sin föregångare - om den första inte vann, kanske den andra inte har dykt upp i den här världen.
    Och vi ska minnas alla och vara stolta över alla!
    Vi är skyldiga dem alla!!!
    1. +3
      23 maj 2014 19:51
      Citat: _Igorek_
      Och vi ska minnas alla och vara stolta över alla!
      Vi är skyldiga dem alla!!!

      Igor -
      god

      Tanken med tävlingen är bra vid första anblicken...
      Men själva principen för tävlingen - taskigt, det är bara att bråka, men det kunde inte vara annorlunda.
    2. 11111mail.ru
      +2
      23 maj 2014 21:30
      Citat: _Igorek_
      Suvorov kände redan till och använde krut.

      Grymt bra! Hur, 400 år före Alexander Vasilyevich, använde muskoviter "madrasser" (skjutvapen) mot de belägrade trupperna i Tokhtamysh?
    3. Gammal cyniker
      +1
      23 maj 2014 23:03
      Suvorov visste redan ... krut


      Kände han honom personligen? Och berätta inte för mig, de var vänner med familjer, eller hemma?
  41. +4
    23 maj 2014 19:37
    Jag skriver efter att ha läst alla recensioner. Kom ihåg allt, en gång för alla - Zhukov är en befälhavare som fick sitt stora namn som en befälhavare på blod och ben hos vanliga soldater. Där Zjukov är finns det seger. Men någon av hans seger är baserad på att kasta fienden med lik av sovjetiska soldater och officerare.
    Eller kommer någon att säga att jag har fel?
    1. Gammal cyniker
      +1
      23 maj 2014 23:05
      Du har rätt!
      Det räcker att läsa Pykhalov eller Prudnikova från historiker. Och för nyfikna sinnen - arkiv och de första upplagorna av sovjetiska befälhavare på platser tillägnade Zhukov.
  42. -4
    23 maj 2014 19:40
    Peter I och Josef Stalin var aldrig befälhavare, de var politiker och ledde inte direkt militära operationer och utvecklade dem inte. Blanda inte ihop begrepp, detta är inte korrekt. Så du kan hålla med om att Catherine och båda generalerna var och Nicholas II från överste till marskalker.
    1. +1
      23 maj 2014 21:32
      Citat från Tulip.
      Peter I och Josef Stalin var aldrig befälhavare, de var politiker och ledde inte direkt militära operationer och utvecklade dem inte.

      Både Peter I och Stalin var direkt involverade i utvecklingen av strategisk verksamhet. Detta är ett historiskt FAKTUM. Skäms för att du inte vet detta.
    2. Gammal cyniker
      +1
      23 maj 2014 23:08
      Är du närmare Emelka Pugachev? Det var där strategen och den störste statsmannen var! Hur mycket han har gjort för Ryssland - det är bara att inte förstå med sinnet, inte höra på ett skämt ...

      Min vän, är du vän med ditt huvud åtminstone på fredagar?
  43. +3
    23 maj 2014 19:47
    Blandat ihop allt som är möjligt och omöjligt! Och politiker och befälhavare och bara modiga människor. Därav slutsatsen: analfabet, ohistorisk och i slutändan inte patriotisk! Detta talar också om den försämrade nivån på både utbildning och kultur, både i landet som helhet och på tv i synnerhet!
    Förresten, Pugachevs personlighet är inte meningsfull i historien! Även hans riktiga namn är fortfarande okänt! Det finns bevis för att han var den riktiga kungen av Tartaria - en enorm stat från Volga till Alaska, som våra historiker inte vill känna igen på något sätt, även om mycket har skrivits om honom i det engelska uppslagsverket på 17-talet.
  44. +7
    23 maj 2014 20:03
    Mirakulöst nog var det I.V. som försvann från folkets lista. Stalin, Peter I den store och Alexander I den välsignade.
    Här är de på!!!!!
  45. waisson
    +2
    23 maj 2014 20:16
    puckelryggad grav kommer att lagas
  46. waisson
    +1
    23 maj 2014 20:17
    och som de var medlemmar, så förblev de medlemmar --------
  47. 0
    23 maj 2014 20:20
    Om Makhno håller jag med författaren, han var verkligen ledare för horder av gäng som våldtog och rånade befolkningen under inbördeskriget! Men Stalin för mig och de som jag känner var och förblir den store ledaren för ett stort land, men inte som en befälhavare!
    1. 11111mail.ru
      -2
      23 maj 2014 21:33
      Citat från prishelec
      Om Makhno håller jag med författaren, han var verkligen ledare för horder av gäng som våldtog och rånade befolkningen under inbördeskriget!

      Läs när du vill om de rödas FÖRSTA fångst av Kiev. Du kommer att lära dig mycket intressant.
  48. 0
    23 maj 2014 20:27
    Om du utvärderar befälhavaren måste du utvärdera befälhavaren.
    Inte en härskare, inte en ekonom, inte en politiker, inte en kameltränare - en befälhavare.
    Vilket krig involverade det största antalet människor? I vilket krig stod det mest på spel (förändring av medborgarskap, förändring av levnadsstandard, förändring av livsstil, förändring i mentalitet, existens av en nation...). Vidare påverkan på den moderna världsordningen.
    Alla som inte har pengar i väst och Amerika kommer att svara på denna fråga på samma sätt.
    Hur?
    Och här svarar du.(Det är nödvändigt att lämna en egendomsförklaring).
  49. sazhka4
    +1
    23 maj 2014 20:33
    Vem kämpade för vad .. Skälet är tydligen här .. Territorium, inflytande, ambitioner. Skydda landet..
  50. +4
    23 maj 2014 20:42
    Stalin definitivt. Judar arbetade 2 gånger under hela sin historia. under egyptisk fångenskap och under Stalin
    1. Kommentaren har tagits bort.
    2. 0
      28 maj 2014 19:04
      Citat från LEVIAFAN
      Stalin definitivt. Judar arbetade 2 gånger under hela sin historia. under egyptisk fångenskap och under Stalin

      Varför är du så arg på judarna? Eller njuter du av Förintelsen?
  51. +3
    23 maj 2014 20:48
    Мужики, да не ссорьтесь вы! Просто подумайте о том, сколько достойных кандидатов было в нашей стране! Среди них были люди разных национальностей, но все они очень любили нашу Родину, и готовы были жизнь за нее положить. Давайте не будем сравнивать какие-то там проценты идиотские... Как в процентах определить героизм, самоотверженность и талант полководца!
  52. +2
    23 maj 2014 20:51
    Дурацкий спор о том кто сильнее. Кит или слон?! Уже писал на просторах этого форума, что сама по себе идея проведения такого конкурса есть полная профанация истории.
  53. Kapstaden
    0
    23 maj 2014 20:54
    Думаю, Сталин все же не совсем полководец.
  54. +2
    23 maj 2014 21:00
    Думаю что такие опросы-конкурсы, в огромной многонациональной стране, вообще нельзя проводить! У каждого народа живущего в России есть свой герой, достойный возглавить подобный список! Такими, я бы сказал провокациями, только рознь межнациональная разжигается! Такое впечатление что кто то там....на верху, делает это умышленно!
  55. -4
    23 maj 2014 21:27
    У каждого полководца есть свои "скелеты" в шкафу. Тот же Кутузов- "Сдача Москвы-не есть сдача России." Сталин за эти слова и лично Я Кутузова повесил на колокольне. И рассказал об этом всем, чтоб другим неповадно было.
  56. Kommentaren har tagits bort.
  57. +1
    23 maj 2014 21:51
    Сталин имя победы,у меня это не вызывает сомнения!Он командовал не только Красной армией,но и миллионной армией металлургов,портных,сельхоз работников, и многими другими армиями!Так что кто говорить,что он не непосредственно не участвовал,ошибаются!Если Жуков и Суворов командует только войсками,то Сталин командовал гигантской Страной в том числе и войсками!
    Сталин имя победы!!!!
  58. +4
    23 maj 2014 21:53
    Конечно Суворов.
    Сумел создать новый вид войск skrattar
    моторизированная пехота...чудо-богатыри,которые буквально рвали всех на марше и в бою.
    Но мне интересен Иван 3 со стоянием на Угре.
    Фактически все превосходство ордынской конницы было сведено на нет простым и гениальным приемом.Ну не смогли ордынцы быстро стать морпехами skrattar
    По итогам-Русь стала свободной... Эффект на всю нацию от способа ведения войны.
    Так что наступление и оборона нашими предками были освоены в совершенстве.
  59. vovan1949
    +2
    23 maj 2014 22:09
    Если бы в списки включили бы Сталина, он безусловно был бы лидером. Но организаторы специально включили слово "полководец". Но ведь ни Жуков, ни Рокоссовский не были, строго говоря, полководцами. Они были командующими армии, фронтов. А Сталин был верховным главнокомандующим, и отделять его от Победы - верх глупости. Неймется пятой колонне. Как они боятся Сталина и через 61 год после его смерти. И будут бояться и всячески очернять его всегда. Потому что он был действительно патриотом своей Родины и за ним правда.
  60. +1
    23 maj 2014 23:10
    В истории России есть масса Великих Людей, Великих Полководцев. Как можно выбрать только одного среди равных, но живших в разные времена? Не конкурс а простая бестактность. А может кто-то снова решил переписать историю, чтобы забыть о людях положивших свою жизнь за Россию.
  61. +1
    23 maj 2014 23:32
    Конкурс мутный. Назовите 10 Великих полководцев России другое дело
  62. 0
    23 maj 2014 23:33
    Смерть одного человека — трагедия, смерть миллионов — статистика.

    Если имеется в виду автомобиль «Победа», который изначально хотели назвать «Родина», то Сталин спросил: «За сколько родину продавать будете?», после чего незамедлительно название изменили на «Победу». Посидев в машине, Виссарионыч брякнул: «невелика победа, но пусть будет победа».

    9 мая праздник со слезами на глазах...у миллионов.

    Да! Сталин был у руля страны в тяжелейший момент.Но истинный полководец- тот кто предвидет будущее.

    Vi är ryssar! Vilken fröjd!
    A.V. Suvorov.
  63. +1
    23 maj 2014 23:57
    Citat: Boa constrictor KAA
    Может лучше посмотреть СТАТУТЫ высшего военного ордена нашей Родины и высшего воинского звания.

    Исходя из Вашей логики - Брежнев с его иконостасом, вообще "гений военной мысли"!
    И вообще все эти высокие награды первым лицам государства, вызывают, как минимум улыбку. Вы представьте, что бы стало с теми людьми, которые не "подписались" бы за награждение Кобы.
  64. +1
    24 maj 2014 00:18
    Я даже на сайт ни разу не зашёл потому,что считаю эту акцию очень глупой.Каждый полководец по своему достоин этого звания.Такие разные личности под одну гребёнку.Ну этот олько ВГТРК могло придумать.
  65. bda
    bda
    0
    24 maj 2014 00:33
    Просто во второй раз решили не допускать ситуации как в проекте "Имя России", когда победил И.В.Сталин, а "накрутить" баллы было приказано Св. Благоверному князю Александру Невскому (против коего я лично ничего не имею, но голосование есть голосование) - вот и решили "исключить победителя заранее".
  66. bda
    bda
    +1
    24 maj 2014 00:47
    Citat: FREGATENKAPITAN
    Stalin kan bli en vinnare i Segerns namn!, men absolut inte en befälhavare! Håller med om att det är olika saker!


    Во-первых, И.В.Сталин, как Верховный главнокомандующий лично утверждал планы всех крупнейших операций и руководил их подготовкой (чисто командная функция);
    Во-вторых: он принимал все кадровые решения от генерал-майора и выше (в т.ч. и в вопросах распределения обязанностей - тоже чисто командирская функция);
    В третьих: прямо и непосредственно руководил вопросами обеспечения войск всем необходимым.

    + маленькая деталь: А что за полководец такой по имени Лев Бронштейн (он же Троцкий)?!
    + большая деталь: Да, И.В.Сталин не полководец, говоря точно - он страноводец - он вел в бой не полк, а целую страну!
  67. bda
    bda
    +1
    24 maj 2014 00:53
    Citat från Zimran
    Verkligen den bästa befälhavaren Suvorov. Varför tvister?

    Против А.В.Суворова ни кто ничего плохого и не говорит - достойный был муж (Царствие ему небесное, а полякам, туркам и т.д., коих он мочил, напоминание вести себя как следует)!
    Но если ВГТРК считает, что он лучший, то и нечего было конкурс проводить: все руководство канала сбросилось бы с получки, например, на памятник А.В.Суворову и "дело в шляпе" - ни кто бы слова не сказал.
  68. -1
    24 maj 2014 00:58
    сталин до революции типичный уголовник.
    и присваивать ему имя победы сверх цинизма
  69. 0
    24 maj 2014 08:36
    Пусть ВГТРК тешится своими результатами, а в народном сознании имя Победы - это СТАЛИН! Давайте также не будем забывать и о том, что Сталин - единственный в СССР руководитель, имевший высшее воинское звание - ГЕНЕРАЛИССИМУС.
    Систематическое, на протяжении всех последних лет, социологическое зондирование российского общества даёт один результат – Сталин в сердце народа, как гвоздь без шляпки. Болит, а от сердца не отпускает. И никак «десталинизаторам» вытащить его оттуда не удаётся, без разрушения самого сердца.
    Конечно, «десталинизаторы» рады бы и от народа российского отречься и спихнуть его на обочину истории. Да руки у них коротки и сил маловато. Так что сам народ будет решать: и судьбу собственную и место Сталина в своей многотрудной жизни. И никакая ВГТРК тут не указ.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"