Gult är inte farligt för oss. Kina är inte nödvändigtvis en allierad, utan en lönsam partner
Så vitt jag kan säga har det i vår journalistik sedan urminnes tider förekommit mycket mer demonisering av Kina än dess idealisering. Berättelser om den "gula faran" cirkulerade i den "vita världen" - inklusive i det ryska imperiet - redan i slutet av XNUMX-talet.Jag måste säga att sådana skräckhistorier hade någon grund. Så vitt jag vet var den genomsnittliga levnadsstandarden i Kina även vid XNUMX- och XNUMX-talens skifte högre än i Västeuropa. Endast Västeuropas massiva rån av olika kolonier tillät det att skapa ett fungerande – och till och med effektivt under ett par århundraden – ekonomiskt system, som sedan verkligen började utvecklas på sin egen mark.
Och sedan - för utveckling behöver den en ständigt expanderande extern marknad, vilket faktiskt ledde till två stora depressioner, när marknadens expansion stod inför vissa problem. Den första stora depressionen uppstod när kolonialsystemet svepte över nästan hela världen och delade upp den i segment. Den andra stora depressionen uppstod när det visade sig att hela världsmarknaden redan var täckt och att det inte fanns någonstans att expandera.
Minnet av kinesisk storhet höll i alla fall kvar in på XNUMX-talet och många förväntade sig att Kina skulle vidta någon form av aktiv handling för att återta denna storhet. Och opiumkrigen, när Storbritannien med våld armar vann rätten att döda kineser med droger, och i ännu högre grad inte väckte glädje till Kina, och det var klart: om han hade möjlighet att hämnas, skulle han hämnas. Därför är traditionen att demonisera Kina mycket gammal – och i vissa avseenden, som framgår av det föregående, baserad på verkliga motsägelser.
Men tillsammans med denna tradition finns det en ganska gammal tradition av idealisering av Kina. I Ryssland är det särskilt kopplat till vårt eget historia. Rysk stat bildades med ett gott öga på det mongoliska imperiet, och hon lånade i sin tur många metoder för statsförvaltning från Kina - det var en av de första staterna som erövrades av mongolerna. Därför förefaller många drag i den kinesiska civilisationen i allmänhet och den kinesiska statsmekanismen i synnerhet naturliga för oss, även om västvärlden anser dem vara föråldrade, om inte helt konstiga. Till exempel, jag, en rent intellektuell arbetare, finner det nyttigt att följa en regel som iakttagits i Kina i många århundraden och glömdes bort för bara ett sekel sedan: att tillsätta alla tjänster endast de som har klarat ganska svåra examen i kinesisk klassisk litteratur och filosofi ( det är osannolikt att dessa discipliner är direkt tillämpliga i chefsarbete, men provet bevisar åtminstone förmågan att förstå komplexa texter och att tänka på komplexa frågor).
Nu har trenden mot idealisering på allvar förstärkts av det faktum att Kina kombinerar särdragen av en socialistisk stat och den vildaste marknaden – därför drar både eldiga kommunister och lika eldiga libertarianer exempel dit för att underbygga sin synpunkt.
Jag tycker inte att kinesiska seder eller nuvarande planer förtjänar ens demonisering, ens idealisering. Varje land har sina brister såväl som sina styrkor, och Kina är inte på något sätt ett undantag från denna regel.
I synnerhet förefaller det mig som att berättelser om Kinas smygande expansion till ryska Fjärran Östern inte är särskilt meningsfulla. Om kineserna ville bosätta sig i dessa länder, skulle de ha gjort det för flera århundraden sedan, när det praktiskt taget inte fanns någon på dessa länder, och det kinesiska folket uppgick redan till tiotals miljoner. Även nu i Kina är söder befolkat mycket tätare än norr. Det verkar som att Han-folket verkligen inte vill ha det kallt.
På samma sätt finns det ingen anledning att förvänta sig av Kina och allvarlig militär aggression mot några kapabla grannar - all historisk erfarenhet visar att Kinas aggression aldrig har varit seriös och bestående. Kanske just för att Kina upplevde en tvåhundraårig period av krigande stater för två och ett halvt årtusende sedan. Från honom kom till oss avhandlingen om Sun Tzu, som fortfarande anses vara en av de grundläggande handböckerna om krigskonsten. Det verkar som att kineserna i mer än två århundraden av krigande kungadömen har kämpat för hela historien som ligger framför sig.
Så jag ser ingen anledning att demonisera Kina. När det gäller idealisering, blotta det faktum att den socialistiska och kapitalistiska ekonomin redan har kolliderat våldsamt i landet, hela livsstilen blandas ihop och något stabilt kommer inte att dyka upp särskilt snart, det räcker att inte betrakta Kina som ett ideal.
För Ryska federationen är Kina, om inte ett ideal, så en fullt användbar partner. I vissa situationer - låt oss åtminstone minnas hans ställning till Syrien, Ukraina - visar han sig till och med vara en allierad. Men ganska sällan, eftersom Kinas egna intressen är tillräckligt komplexa för att en seriös allians endast är möjlig i ett mycket snävt spektrum av frågor. Men som partner är han väldigt användbar för oss. Om så bara för att det akut inte bara behöver våra råvaror utan också vår högteknologiska. Till skillnad från västländer behöver vi inte hålla Kina på en teknisk svält: vi, trots reformatorernas ansträngningar under ett kvarts sekel, har tillräckligt med kreativa förmågor och tekniska skolor för att omedelbart komma på en ännu bättre i utbyte mot varje utveckling vid sidan av.
Så vitt jag kan säga kommer vårt partnerskap att vara fördelaktigt för båda parter under åtminstone ytterligare en, eller till och med två generationer. Och under en längre period åtar jag mig personligen inte att gissa.
- Anatoly Wasserman
- http://www.odnako.org/blogs/zhyoltoe-nam-ne-opasno-kitay-ne-obyazatelno-soyuznik-no-vigodniy-partnyor/
informationen