Utsikter för utvecklingen av flygförsvaret: gren eller typ av Försvarsmakten
De flesta militära experter motsätter sig skapandet av ett flygande monster
Statsduman stod värd för ett rundabordssamtal om utsikterna för landets rymdförsvar. Ämnets relevans är uppenbar, sa Vyacheslav Tetekin, ordförande för statsduman (kommunistisk fraktion), medlem av statsdumans försvarskommitté. Trots att flygförsvarskonceptet antogs för åtta år sedan finns det också ett beslut om att skapa flygförsvarsstyrkorna, det råder fortfarande osäkerhet när det gäller deras status. Som Vyacheslav Tetekin förklarade, fortsätter kontroversen: ska flygförsvarsstyrkorna lämnas som en gren av militären eller ska de inkluderas i flygvapnet, vilket gjordes med luftförsvar, och bilda något slags monster som skulle "inkludera allting som flyger, efter amerikansk modell.” Det finns också en tredje synpunkt: det är nödvändigt att skapa en separat gren av Försvarsmakten. Det uttrycks och underbyggs av majoriteten av militära experter, inklusive deltagare i det rundabordssamtal som organiseras i statsduman. Utifrån hans material och gjorda bedömningar förbereds en analysnota som skickas till överbefälhavaren, försvarsministern och andra intresserade personer och avdelningar. Läsare av tidningen "VPK" har möjlighet att ta del av åsikterna från deltagarna i diskussionen.
"Report Weekly"
Frågan är naturligtvis mycket allvarlig. Det är tydligt att inkluderingen av Aerospace Defense Forces i flygvapnet är ytterligare ett försök att korsa en igelkott med en orm. Du kan inte göra det här. Varför?
Svaret är väldigt enkelt, du behöver bara förstå begreppsapparaten.
Detta är vad som står i uppslagsverket, det komponerades av intelligenta människor som vet vad flygvapnet är. Vi läser: Flygvapnet är designat för att slå till flyg, land- och sjögrupperingar, fiendens administrativa-politiska och industriella centra för att desorganisera staten, samt för att genomföra flygspaning och transporter, och så vidare.
Om vi talar om syftet med flygförsvar, så består det i att skydda objekt, som är nyckelformer för att bevara landets ekonomi, från en attack från en flygfiende. Utan en rygg kommer ingen seger att vinnas i någon strid.
Med hänsyn till utvecklingen av utvecklingen av offensiva och defensiva styrkor har vi länge sagt: idag är luft och rymd en enda sfär av väpnad kamp. En sådan teater för militära operationer dikterades till oss inte av någon, utan av fienden. Vi kommer inte att ha tid att öppna vår mun, eftersom den kommer att vara full av jord, om vi inte på något sätt kan lokalisera den globala påverkan. Är det verkligen inte klart för oss, militärer, att de tiotusentals kryssningsmissiler som förbereds kommer att bombardera oss. Och idag måste jag jaga inte bara efter bombplan, utan också efter dem som skjuter upp missiler som kan riktas mot våra anläggningar också. Dessutom, om en strid på marken kan pågå i flera dagar, löses här problemet på maximalt sekunder eller minuter.
Vad är markförsvarets luftförsvar, naturligtvis, havets luftförsvar flotta - Samma. Vad är Air Force Air Defense?
Tillbaka 1941, i maj, vid ett möte med den utökade politbyrån, när det diskuterades hur vi var redo för strid, rapporterade Zjukov, och Stalin, sammanfattningsvis, sa: "När det gäller luftförsvarsstyrkorna, bör ni tänka över detta utfärda och bedöma vad staten är. Dåligt - det kan inte vara. Varför? För att landets ekonomi måste skyddas från en luftfiende, och chefen för generalstaben med folkförsvarskommissarien borde rapportera till mig varje vecka. Samma år, den 9 november, utfärdades ett GKO-dekret för att förbättra luftvärnssystemet. Luftförsvar tilldelas en separat gren av de väpnade styrkorna för dessa ögonblick, senare är det redan en gren av väpnade styrkor. Befälhavaren för luftvärnet på landets territorium utses, som enligt status, som det står skrivet i dekretet, är den ställföreträdande folkförsvarskommissarien, det vill säga Stalins ställföreträdare för luftförsvaret. Därefter kommer kraftbildningen. Den 22 januari överförs flyg som verkar under operativ kontroll helt till luftvärnet på landets territorium. Detta är ett och ett halvt tusen flygplan. Dessutom, den 5 april 1942, organiserades operativa-strategiska formationer genom ett dekret från den statliga försvarskommittén: Moskvas luftförsvarszon blir en front och luftförsvarsarméer bildas i Leningrad och Baku. Logiskt sett var allt gjort helt rätt. Och fyra luftvärnsfronter höll redan på att avsluta kriget.
Nu går allt bakåt. Det visar sig vara litet. Vad som blir syftet med flygstyrkorna, vad de behövs till kan jag inte förstå till exempel.
Låt mig berätta i lekmannaspråk. Ett virus har dykt upp - ett antivirus skapas omedelbart. Och kampen börjar – vem vinner. I vårt land lägger de båda - både flygvapnet och luftvärnet. Jag ser ingen logik eller system i båda fallen.
Vi sparade på majors – vi förlorar strategiskt
Övningarna som hölls den 8 maj under ledning av försvarsministern visade allt som Ryska federationen har för närvarande. De strategiska kärnvapenstyrkorna har arbetat bortom beröm, missilförsvaret har utfört sina uppgifter perfekt, för att inte tala om missilattackvarningssystemet.
Allt detta skapades för våra motståndares strategiska kärnvapenstyrkor. Detta syftar på USA, Frankrike, England. Här är tre länder som har missiler som kan nå vårt territorium antingen från världshavets vatten eller från den kontinentala delen.
Det har inte skett några särskilda förändringar i fiendens operationsmetoder inom området för användning av interkontinentala ballistiska missiler. Varför är frågan så akut? Det förefaller mig som att den nuvarande ledningen, som finns i högkvarteret, i försvarsdepartementet, i generalstaben, är rädd att erkänna att det tidigare befintliga luftvärnssystemet var en förebild. Alla förstår att man kan skydda sitt land, folk, ekonomiska potential, bevara Försvarsmakten endast genom centralisering av ledning och kontroll.
Jag ska ge dig ett exempel. För fyra år sedan, i Alabino, visade de oss tekniken för ett automatiserat kontrollsystem upp till de högsta nivåerna och bläddrade igenom modellen för att organisera strider. Att vara på arbetsplatsen för den främre befälhavaren, tro mig, jag kunde inte förstå, även om jag vid den tiden inte var särskilt långt från tjänsten, för att förstå den här röran, vad som hände. Var är broarna förstörda, var är offren, var är utrustningen inaktiverad, var är genombrotten, var är offensiven, var är reträtten? Och här behöver vi fortfarande ta itu med luftförsvar av föremål. Var finns det när du står inför hotet om fysisk förstörelse med eldkraft. Befälhavaren har inte tid med detta, han är inte en maskin, inte en superdator, utan en vanlig person som måste svara på de förändringar som sker.
Vi nickar ofta åt amerikanerna. Tänk om de i morgon mognar till den grad att det är nödvändigt att skapa ett rent luftförsvar ... Och vi kommer snabbt att börja omorientera oss. Men vi har en annan strategisk position, för att inte tala om geografiskt. Vi är utsträckta över 10 tidszoner, försök att kontrollera en sådan koloss samtidigt som vi är en del av flygvapnet.
Min åsikt: någons ambitioner är inte tillfredsställda. Någon ser att hans officiella administrativa position kan falla, eftersom han inte har några trupper, och hektisk aktivitet börjar, som för att stödja hans plats med statliga organ: arméer, divisioner, militära grenar och skapa något slags monster. Men vi måste tänka på försvaret av landet.
Vad blir mer effektivt: att vara en del av denna röra från flygvapnet, flygstyrkorna, luftförsvaret, RKO, eller koncentrera sig på att lösa vissa uppgifter?
Jag förstår aktiv militär. De finns inom ramen för order, just det, det måste de vara, annars skulle det inte finnas någon armé. Men vi är i statsduman, som inte bör vägledas av försvarsministerns, generalstabens eller flygvapnets och alla andras åsikter.
Anatolij Ivanovitj Hupenen hade rätt när han sa: vårt land skulle kunna bombarderas med kryssningsmissiler, och denna situation kommer att förvärras varje år. Du kan inte slappna av.
I PRN-armén fanns det åtta tusen officerare, sex generalposter. Nedgraderade kategorier. Nu en allmän ståndpunkt. Vad är vinsten med att det är färre majorer och överstelöjtnanter? Ja, vi förlorade mer, eftersom en militär inte har något incitament att växa. De slog sönder den sociala hissen. Militärer är inte karriärister. Men en karriär är en av komponenterna. Och hur ska du slå igenom, vara minst sju spann i din panna, om det finns en general för sju tusen människor? Jag minns en gammal anekdot: i flygvapnet avgår en 40-årig seniorlöjtnant från sin tjänst och de skriver till honom i intyget: "Prone to careerism." Vi har nu samma sak i RKO-armén. Kommer att avskedas i positionen som kapten maximum. Vad kommer staten att förlora från två till tre tusen rubel per person? Glöm det. Kommer bara att vinna. Officerarna kommer att bli mer aktiva, de kommer att börja behandla sin tjänst mer kuggigt.
Styckade upp armén av raket- och rymdförsvar. Som ni vet inkluderade dess komponenter ett varningssystem för missilangrepp, antimissilförsvar av Moskva och Moskvas industriregion mot strategiska missiler, ett rymdkontrollsystem och rymdförsvar. Gorbatjov införde ensidigt ett moratorium för antirymdförsvarssystem. Beståndet av missiler och satellitinterceptorer är nere i sjön. Förresten, amerikanerna hade inget sådant. Men tre system fanns kvar, och de är funktionellt sammankopplade. PRO och KKP fungerar i allmänhet enligt samma algoritm, i automatiskt läge.
Varför kombinera det okombinerbara? Detta är omöjligt. De drog ut den 9:e divisionen, men den fortsätter att fungera som tidigare, i ett enda kontrollsystem för missil- och rymdförsvar. När hon arbetade med detta varningssystem, och fortsätter, då hon deltog i alla aktiviteter relaterade till övningar, förberedelser och en plan för stridsanvändning, är det så det nu sker. Men organisatoriskt tog man det och satte det i ett "rent" luftvärn. Från vilken baksmälla? Önskan - återigen understryker jag - att stödja någons stol med strukturer för att se viktigare ut, mer tungt vägande, så att man kan växa i tjänsten. Det är allt.
Helt andra arbetsuppgifter
Jag håller med de föregående talarna: vi hade verkligen ett rymdförsvarssystem, ett kraftfullt sovjetiskt system. Det var "reformerat", eftersom det är på modet för oss. Men tills det slogs samman med flygvapnet fanns det fortfarande.
Någon klok sa: "Så att du lider, så att du lever i reformernas tidsålder." Tyvärr, vi historia lär ingenting.
När det fanns amerikaner i vår akademi gav jag dem en introduktionsföreläsning om "The air defense system in operations". De sa: ta av dig hatten, vi har inget sådant. Och vi förstör allt med våra egna händer.
Du tittar på underrättelserapporten. Det kommer att finnas så många kryssningsmissiler bara i den första massiva attacken att vi kommer att drunkna, vi kommer inte att ha tillräckligt med målkanaler. Medan de fortfarande är där kan vi fortfarande svara tillräckligt.
Men vart är vi på väg? Luftvärnet var praktiskt taget förstört. Flygvapnet misslyckades också. Om vi fortsätter att engagera oss i denna tanklösa reformation kan allt sluta i mycket blodsutgjutelse.
Varför är det oönskat att förena flygvapnet och flygförsvaret? Som militär och som yrkesman kommer jag att säga: de har helt andra uppgifter. När piloter säger att de arbetar i rymden ljuger de. Och om arbetsuppgifterna är olika så finns det inte och kan inte finnas en enda ledning. Och utan det kommer ingenting att läka. Det viktigaste är förvaltningen.
Vi behöver två typer. Kraftfullt flygvapen - slagtyp. Och luftförsvar, flygförsvar - flygförsvar, eftersom det är ett enda område nu.
Hur börjar en regional konflikt idag? Från luften. Och vi kommer inte ifrån det. Vem börjar först? Flygförsvar eller luftförsvar, vad man nu vill kalla det.
Detta är ett enda område och en person bör fatta beslut.
Jag tänker inte prata om omedelbar global påverkan, ni vet alla vad det är. Om flygförsvarssystemet inte är redo för det kommer det inte att finnas något kvar i Ryssland. Sedan måste du springa genom skogarna, samla män med högafflar, med spadar ...
De säger att USA inte har ett luftförsvarssystem. Ja, de behöver det inte där, de behöver det här, i Europa. Trots allt kommer inte ett av våra plan att nå dit, gud förbjude att vissa långdistansflygverk och kryssningsmissiler "hej" kommer att rapporteras ... Men de har fortfarande RKO, norra USA och Kanada, det täcker. Och vi förstör det som är, utan att kalkylera.
Och den sista. Jag vill verkligen att militärvetenskapen ska säga sitt i denna fråga - bara ärlig, inte lutad åt den ena eller andra sidan.
Pliktstyrkor slåss inte
Det förefaller mig som att Försvarsmakten representerad av departementet, generalstaben och överbefälhavarna representerar en liten gemensamhetslägenhet. Så fort hyresgästen byter börjar ombyggnaden: den här väggen är där, entrén är på en annan plats.
Jag skulle än en gång vilja betona de milstolpar som vi har passerat under flera decennier av existensen av den suveräna staten Ryssland.
1993: det fanns redan avhandlingar och officiella åsikter och bestämmelser om flygförsvar som godkänts av Rysslands president. Har de blivit klara? Nej.
2006: Aerospace Defence Concept föds äntligen. Uppfylls hennes krav? Uppfylls hennes förslag? Nej och nej.
Samma år tillkännagav chefen för generalstaben Anatoly Vasilyevich Kvashnin motsvarande beslut vid flygvapnets militärråd, han lyfte till och med befälhavaren för specialstyrkorna, Yuri Vasilyevich Solovyov, och sa till honom: "Du är en ledare i flygförsvarssystemet." Är det gjort? Ej gjort.
2012: skapade en gren av flygförsvarstrupperna. Fallet anförtroddes till befälhavaren för flygförsvarsstyrkorna, general Ostapenko. Rapporterade framgångsrikt att de hade skapat. Vad är resultatet? De skapade det som fanns med oss och före oss. Bara igen, som i en gemensam lägenhet, tog de en komponent från det förflutna och delade helt enkelt upp den. Till vilken nytta? Varför ändra styrsystemet, komplicera det och öka ansvaret för flygförsvaret?
Nu verkar det som det lät i media att förordningen om skapandet av en ny typ av flygstyrka har godkänts. Vi har inte uppfyllt vare sig den första, eller den tredje eller den fjärde, och vi skapar redan något helt nytt, inte bekräftat av vetenskapens beräkningar, inte beräknat, bara diskuterat inom generalstabens väggar och, uppenbarligen, i försvarsdepartementet. Och detta serveras till den högsta befälhavaren.
Ja, du får ursäkta mig, det är bara ett brott i det stora hela. Om militären lurar, då kan staten förlora sin suveränitet. Men sådana ögonblick är redan synliga.
Frågade de vetenskapen, industrin, som är engagerade i utveckling, om dessa strukturer är kapabla att skapa det som rapporterades till presidenten? Jag tvivlar djupt på att det kommer att finnas en vetenskapsman eller en designer som kommer att säga: ja, vi kan göra det. Men det är just i dag som beslut måste fattas som bestämmer konturerna av ledning och kontroll och vapensystem, som kanske kommer att dyka upp om 20-30 år.
Vilka förändringar har skett, enligt min åsikt, på området för väpnad kamp. Proceduren för att operera i rymden och luftrummet har inte förändrats i grunden, en annan sak är egenskaperna hos de vapensystem som redan börjar användas och kommer att förbättras ytterligare inom en snar framtid.
Det vill säga, det skulle vara rätt att skapa ett system för väpnad kamp baserat på nya principer, med förbättrade egenskaper, som gör det möjligt att motverka flygvapen med hög effektivitet.
Det finns inga andra åsikter, inga andra tillvägagångssätt, förutom visionen i systemet för flygförsvar av de komponenter som nämndes. Allt ska finnas där: underrättelser, och ett strejksystem, och ledning med stöd och personalutbildning också.
Men samtidigt, förefaller det mig, för närvarande får vissa principer och mönster för väpnad kamp den största relevansen. Detta, enligt min mening, är den centraliserade kontrollen av de styrkor och medel som bör delta i att avvärja fiendens attacker, koncentrationen av insatser både i luften och i rymden, och viktigast av allt, ensamansvar.
Och om man tittar på vem som nu ansvarar för vad. För Moskva är naturligtvis en person ansvarig - befälhavaren för Aerospace Defense Forces. Men samtidigt ansvarar han för både öst och väst och där är styrkorna och medlen underordnade militärdistrikten.
Befälhavaren för flygförsvarstrupperna har endast tjänstgörande styrkor under operativ kontroll. Men de slåss inte. De ger bara en fredlig tillvaro och täcker gränsen. Och bara om nödvändigt, i framtiden, finns det redan en operativ-strategisk utplacering av trupper.
Till sist ett förslag. Kanske borde generalstaben genomföra en simulering av utplaceringen av fientligheter av alla typer och grenar av trupperna? Plantera alla: presidenten - den högsta befälhavaren, ministern, chefen för generalstaben och slå på datorn framför dem. Här, kamrater, så kommer evenemanget att utvecklas enligt den första varianten. Vilken träff behövs? Global? Snälla du. Hur bygger markstyrkorna upp sina styrkor och insatser? Hur ökar flottan sin stridsberedskap, som flygvapnet... Titta, utvärdera. Visa en sådan modell och dra några slutsatser härifrån.
Det är nödvändigt att snabbt och omedelbart ta upp dessa frågor till ett möte i säkerhetsrådet med inbjudan av nyckelpersoner som kommer att fatta beslut inte bara inom området för väpnad kamp, utan också om att säkerställa utvecklingen av utrustning, vapen etc., inklusive ledande designers, forskare, arrangörer av produktion.
Och en sak till: det finns en önskan att vi varje dag ber till Herren Gud och vår president, så att ingen reform rör de strategiska missilstyrkorna, annars en katastrof.
Statsduman stod värd för ett rundabordssamtal om utsikterna för landets rymdförsvar. Ämnets relevans är uppenbar, sa Vyacheslav Tetekin, ordförande för statsduman (kommunistisk fraktion), medlem av statsdumans försvarskommitté. Trots att flygförsvarskonceptet antogs för åtta år sedan finns det också ett beslut om att skapa flygförsvarsstyrkorna, det råder fortfarande osäkerhet när det gäller deras status. Som Vyacheslav Tetekin förklarade, fortsätter kontroversen: ska flygförsvarsstyrkorna lämnas som en gren av militären eller ska de inkluderas i flygvapnet, vilket gjordes med luftförsvar, och bilda något slags monster som skulle "inkludera allting som flyger, efter amerikansk modell.” Det finns också en tredje synpunkt: det är nödvändigt att skapa en separat gren av Försvarsmakten. Det uttrycks och underbyggs av majoriteten av militära experter, inklusive deltagare i det rundabordssamtal som organiseras i statsduman. Utifrån hans material och gjorda bedömningar förbereds en analysnota som skickas till överbefälhavaren, försvarsministern och andra intresserade personer och avdelningar. Läsare av tidningen "VPK" har möjlighet att ta del av åsikterna från deltagarna i diskussionen.
"Report Weekly"
Frågan är naturligtvis mycket allvarlig. Det är tydligt att inkluderingen av Aerospace Defense Forces i flygvapnet är ytterligare ett försök att korsa en igelkott med en orm. Du kan inte göra det här. Varför?
Svaret är väldigt enkelt, du behöver bara förstå begreppsapparaten.
Detta är vad som står i uppslagsverket, det komponerades av intelligenta människor som vet vad flygvapnet är. Vi läser: Flygvapnet är designat för att slå till flyg, land- och sjögrupperingar, fiendens administrativa-politiska och industriella centra för att desorganisera staten, samt för att genomföra flygspaning och transporter, och så vidare.
Om vi talar om syftet med flygförsvar, så består det i att skydda objekt, som är nyckelformer för att bevara landets ekonomi, från en attack från en flygfiende. Utan en rygg kommer ingen seger att vinnas i någon strid.Med hänsyn till utvecklingen av utvecklingen av offensiva och defensiva styrkor har vi länge sagt: idag är luft och rymd en enda sfär av väpnad kamp. En sådan teater för militära operationer dikterades till oss inte av någon, utan av fienden. Vi kommer inte att ha tid att öppna vår mun, eftersom den kommer att vara full av jord, om vi inte på något sätt kan lokalisera den globala påverkan. Är det verkligen inte klart för oss, militärer, att de tiotusentals kryssningsmissiler som förbereds kommer att bombardera oss. Och idag måste jag jaga inte bara efter bombplan, utan också efter dem som skjuter upp missiler som kan riktas mot våra anläggningar också. Dessutom, om en strid på marken kan pågå i flera dagar, löses här problemet på maximalt sekunder eller minuter.
Vad är markförsvarets luftförsvar, naturligtvis, havets luftförsvar flotta - Samma. Vad är Air Force Air Defense?
Tillbaka 1941, i maj, vid ett möte med den utökade politbyrån, när det diskuterades hur vi var redo för strid, rapporterade Zjukov, och Stalin, sammanfattningsvis, sa: "När det gäller luftförsvarsstyrkorna, bör ni tänka över detta utfärda och bedöma vad staten är. Dåligt - det kan inte vara. Varför? För att landets ekonomi måste skyddas från en luftfiende, och chefen för generalstaben med folkförsvarskommissarien borde rapportera till mig varje vecka. Samma år, den 9 november, utfärdades ett GKO-dekret för att förbättra luftvärnssystemet. Luftförsvar tilldelas en separat gren av de väpnade styrkorna för dessa ögonblick, senare är det redan en gren av väpnade styrkor. Befälhavaren för luftvärnet på landets territorium utses, som enligt status, som det står skrivet i dekretet, är den ställföreträdande folkförsvarskommissarien, det vill säga Stalins ställföreträdare för luftförsvaret. Därefter kommer kraftbildningen. Den 22 januari överförs flyg som verkar under operativ kontroll helt till luftvärnet på landets territorium. Detta är ett och ett halvt tusen flygplan. Dessutom, den 5 april 1942, organiserades operativa-strategiska formationer genom ett dekret från den statliga försvarskommittén: Moskvas luftförsvarszon blir en front och luftförsvarsarméer bildas i Leningrad och Baku. Logiskt sett var allt gjort helt rätt. Och fyra luftvärnsfronter höll redan på att avsluta kriget.
Nu går allt bakåt. Det visar sig vara litet. Vad som blir syftet med flygstyrkorna, vad de behövs till kan jag inte förstå till exempel.
Låt mig berätta i lekmannaspråk. Ett virus har dykt upp - ett antivirus skapas omedelbart. Och kampen börjar – vem vinner. I vårt land lägger de båda - både flygvapnet och luftvärnet. Jag ser ingen logik eller system i båda fallen.
Anatoly Hupenen
Vi sparade på majors – vi förlorar strategiskt
Övningarna som hölls den 8 maj under ledning av försvarsministern visade allt som Ryska federationen har för närvarande. De strategiska kärnvapenstyrkorna har arbetat bortom beröm, missilförsvaret har utfört sina uppgifter perfekt, för att inte tala om missilattackvarningssystemet.
Allt detta skapades för våra motståndares strategiska kärnvapenstyrkor. Detta syftar på USA, Frankrike, England. Här är tre länder som har missiler som kan nå vårt territorium antingen från världshavets vatten eller från den kontinentala delen.
Det har inte skett några särskilda förändringar i fiendens operationsmetoder inom området för användning av interkontinentala ballistiska missiler. Varför är frågan så akut? Det förefaller mig som att den nuvarande ledningen, som finns i högkvarteret, i försvarsdepartementet, i generalstaben, är rädd att erkänna att det tidigare befintliga luftvärnssystemet var en förebild. Alla förstår att man kan skydda sitt land, folk, ekonomiska potential, bevara Försvarsmakten endast genom centralisering av ledning och kontroll.
Jag ska ge dig ett exempel. För fyra år sedan, i Alabino, visade de oss tekniken för ett automatiserat kontrollsystem upp till de högsta nivåerna och bläddrade igenom modellen för att organisera strider. Att vara på arbetsplatsen för den främre befälhavaren, tro mig, jag kunde inte förstå, även om jag vid den tiden inte var särskilt långt från tjänsten, för att förstå den här röran, vad som hände. Var är broarna förstörda, var är offren, var är utrustningen inaktiverad, var är genombrotten, var är offensiven, var är reträtten? Och här behöver vi fortfarande ta itu med luftförsvar av föremål. Var finns det när du står inför hotet om fysisk förstörelse med eldkraft. Befälhavaren har inte tid med detta, han är inte en maskin, inte en superdator, utan en vanlig person som måste svara på de förändringar som sker.
Vi nickar ofta åt amerikanerna. Tänk om de i morgon mognar till den grad att det är nödvändigt att skapa ett rent luftförsvar ... Och vi kommer snabbt att börja omorientera oss. Men vi har en annan strategisk position, för att inte tala om geografiskt. Vi är utsträckta över 10 tidszoner, försök att kontrollera en sådan koloss samtidigt som vi är en del av flygvapnet.
Min åsikt: någons ambitioner är inte tillfredsställda. Någon ser att hans officiella administrativa position kan falla, eftersom han inte har några trupper, och hektisk aktivitet börjar, som för att stödja hans plats med statliga organ: arméer, divisioner, militära grenar och skapa något slags monster. Men vi måste tänka på försvaret av landet.
Vad blir mer effektivt: att vara en del av denna röra från flygvapnet, flygstyrkorna, luftförsvaret, RKO, eller koncentrera sig på att lösa vissa uppgifter?
Jag förstår aktiv militär. De finns inom ramen för order, just det, det måste de vara, annars skulle det inte finnas någon armé. Men vi är i statsduman, som inte bör vägledas av försvarsministerns, generalstabens eller flygvapnets och alla andras åsikter.
Anatolij Ivanovitj Hupenen hade rätt när han sa: vårt land skulle kunna bombarderas med kryssningsmissiler, och denna situation kommer att förvärras varje år. Du kan inte slappna av.
I PRN-armén fanns det åtta tusen officerare, sex generalposter. Nedgraderade kategorier. Nu en allmän ståndpunkt. Vad är vinsten med att det är färre majorer och överstelöjtnanter? Ja, vi förlorade mer, eftersom en militär inte har något incitament att växa. De slog sönder den sociala hissen. Militärer är inte karriärister. Men en karriär är en av komponenterna. Och hur ska du slå igenom, vara minst sju spann i din panna, om det finns en general för sju tusen människor? Jag minns en gammal anekdot: i flygvapnet avgår en 40-årig seniorlöjtnant från sin tjänst och de skriver till honom i intyget: "Prone to careerism." Vi har nu samma sak i RKO-armén. Kommer att avskedas i positionen som kapten maximum. Vad kommer staten att förlora från två till tre tusen rubel per person? Glöm det. Kommer bara att vinna. Officerarna kommer att bli mer aktiva, de kommer att börja behandla sin tjänst mer kuggigt.
Styckade upp armén av raket- och rymdförsvar. Som ni vet inkluderade dess komponenter ett varningssystem för missilangrepp, antimissilförsvar av Moskva och Moskvas industriregion mot strategiska missiler, ett rymdkontrollsystem och rymdförsvar. Gorbatjov införde ensidigt ett moratorium för antirymdförsvarssystem. Beståndet av missiler och satellitinterceptorer är nere i sjön. Förresten, amerikanerna hade inget sådant. Men tre system fanns kvar, och de är funktionellt sammankopplade. PRO och KKP fungerar i allmänhet enligt samma algoritm, i automatiskt läge.
Varför kombinera det okombinerbara? Detta är omöjligt. De drog ut den 9:e divisionen, men den fortsätter att fungera som tidigare, i ett enda kontrollsystem för missil- och rymdförsvar. När hon arbetade med detta varningssystem, och fortsätter, då hon deltog i alla aktiviteter relaterade till övningar, förberedelser och en plan för stridsanvändning, är det så det nu sker. Men organisatoriskt tog man det och satte det i ett "rent" luftvärn. Från vilken baksmälla? Önskan - återigen understryker jag - att stödja någons stol med strukturer för att se viktigare ut, mer tungt vägande, så att man kan växa i tjänsten. Det är allt.
Anatolij Sokolov
Helt andra arbetsuppgifter
Jag håller med de föregående talarna: vi hade verkligen ett rymdförsvarssystem, ett kraftfullt sovjetiskt system. Det var "reformerat", eftersom det är på modet för oss. Men tills det slogs samman med flygvapnet fanns det fortfarande.
Någon klok sa: "Så att du lider, så att du lever i reformernas tidsålder." Tyvärr, vi historia lär ingenting.
När det fanns amerikaner i vår akademi gav jag dem en introduktionsföreläsning om "The air defense system in operations". De sa: ta av dig hatten, vi har inget sådant. Och vi förstör allt med våra egna händer.
Du tittar på underrättelserapporten. Det kommer att finnas så många kryssningsmissiler bara i den första massiva attacken att vi kommer att drunkna, vi kommer inte att ha tillräckligt med målkanaler. Medan de fortfarande är där kan vi fortfarande svara tillräckligt.
Men vart är vi på väg? Luftvärnet var praktiskt taget förstört. Flygvapnet misslyckades också. Om vi fortsätter att engagera oss i denna tanklösa reformation kan allt sluta i mycket blodsutgjutelse.
Varför är det oönskat att förena flygvapnet och flygförsvaret? Som militär och som yrkesman kommer jag att säga: de har helt andra uppgifter. När piloter säger att de arbetar i rymden ljuger de. Och om arbetsuppgifterna är olika så finns det inte och kan inte finnas en enda ledning. Och utan det kommer ingenting att läka. Det viktigaste är förvaltningen.
Vi behöver två typer. Kraftfullt flygvapen - slagtyp. Och luftförsvar, flygförsvar - flygförsvar, eftersom det är ett enda område nu.
Hur börjar en regional konflikt idag? Från luften. Och vi kommer inte ifrån det. Vem börjar först? Flygförsvar eller luftförsvar, vad man nu vill kalla det.
Detta är ett enda område och en person bör fatta beslut.
Jag tänker inte prata om omedelbar global påverkan, ni vet alla vad det är. Om flygförsvarssystemet inte är redo för det kommer det inte att finnas något kvar i Ryssland. Sedan måste du springa genom skogarna, samla män med högafflar, med spadar ...
De säger att USA inte har ett luftförsvarssystem. Ja, de behöver det inte där, de behöver det här, i Europa. Trots allt kommer inte ett av våra plan att nå dit, gud förbjude att vissa långdistansflygverk och kryssningsmissiler "hej" kommer att rapporteras ... Men de har fortfarande RKO, norra USA och Kanada, det täcker. Och vi förstör det som är, utan att kalkylera.
Och den sista. Jag vill verkligen att militärvetenskapen ska säga sitt i denna fråga - bara ärlig, inte lutad åt den ena eller andra sidan.
Alexander Gerasimov
Pliktstyrkor slåss inte
Det förefaller mig som att Försvarsmakten representerad av departementet, generalstaben och överbefälhavarna representerar en liten gemensamhetslägenhet. Så fort hyresgästen byter börjar ombyggnaden: den här väggen är där, entrén är på en annan plats.
Jag skulle än en gång vilja betona de milstolpar som vi har passerat under flera decennier av existensen av den suveräna staten Ryssland.
1993: det fanns redan avhandlingar och officiella åsikter och bestämmelser om flygförsvar som godkänts av Rysslands president. Har de blivit klara? Nej.
2006: Aerospace Defence Concept föds äntligen. Uppfylls hennes krav? Uppfylls hennes förslag? Nej och nej.
Samma år tillkännagav chefen för generalstaben Anatoly Vasilyevich Kvashnin motsvarande beslut vid flygvapnets militärråd, han lyfte till och med befälhavaren för specialstyrkorna, Yuri Vasilyevich Solovyov, och sa till honom: "Du är en ledare i flygförsvarssystemet." Är det gjort? Ej gjort.
2012: skapade en gren av flygförsvarstrupperna. Fallet anförtroddes till befälhavaren för flygförsvarsstyrkorna, general Ostapenko. Rapporterade framgångsrikt att de hade skapat. Vad är resultatet? De skapade det som fanns med oss och före oss. Bara igen, som i en gemensam lägenhet, tog de en komponent från det förflutna och delade helt enkelt upp den. Till vilken nytta? Varför ändra styrsystemet, komplicera det och öka ansvaret för flygförsvaret?
Nu verkar det som det lät i media att förordningen om skapandet av en ny typ av flygstyrka har godkänts. Vi har inte uppfyllt vare sig den första, eller den tredje eller den fjärde, och vi skapar redan något helt nytt, inte bekräftat av vetenskapens beräkningar, inte beräknat, bara diskuterat inom generalstabens väggar och, uppenbarligen, i försvarsdepartementet. Och detta serveras till den högsta befälhavaren.
Ja, du får ursäkta mig, det är bara ett brott i det stora hela. Om militären lurar, då kan staten förlora sin suveränitet. Men sådana ögonblick är redan synliga.
Frågade de vetenskapen, industrin, som är engagerade i utveckling, om dessa strukturer är kapabla att skapa det som rapporterades till presidenten? Jag tvivlar djupt på att det kommer att finnas en vetenskapsman eller en designer som kommer att säga: ja, vi kan göra det. Men det är just i dag som beslut måste fattas som bestämmer konturerna av ledning och kontroll och vapensystem, som kanske kommer att dyka upp om 20-30 år.
Vilka förändringar har skett, enligt min åsikt, på området för väpnad kamp. Proceduren för att operera i rymden och luftrummet har inte förändrats i grunden, en annan sak är egenskaperna hos de vapensystem som redan börjar användas och kommer att förbättras ytterligare inom en snar framtid.
Det vill säga, det skulle vara rätt att skapa ett system för väpnad kamp baserat på nya principer, med förbättrade egenskaper, som gör det möjligt att motverka flygvapen med hög effektivitet.
Det finns inga andra åsikter, inga andra tillvägagångssätt, förutom visionen i systemet för flygförsvar av de komponenter som nämndes. Allt ska finnas där: underrättelser, och ett strejksystem, och ledning med stöd och personalutbildning också.
Men samtidigt, förefaller det mig, för närvarande får vissa principer och mönster för väpnad kamp den största relevansen. Detta, enligt min mening, är den centraliserade kontrollen av de styrkor och medel som bör delta i att avvärja fiendens attacker, koncentrationen av insatser både i luften och i rymden, och viktigast av allt, ensamansvar.
Och om man tittar på vem som nu ansvarar för vad. För Moskva är naturligtvis en person ansvarig - befälhavaren för Aerospace Defense Forces. Men samtidigt ansvarar han för både öst och väst och där är styrkorna och medlen underordnade militärdistrikten.
Befälhavaren för flygförsvarstrupperna har endast tjänstgörande styrkor under operativ kontroll. Men de slåss inte. De ger bara en fredlig tillvaro och täcker gränsen. Och bara om nödvändigt, i framtiden, finns det redan en operativ-strategisk utplacering av trupper.
Till sist ett förslag. Kanske borde generalstaben genomföra en simulering av utplaceringen av fientligheter av alla typer och grenar av trupperna? Plantera alla: presidenten - den högsta befälhavaren, ministern, chefen för generalstaben och slå på datorn framför dem. Här, kamrater, så kommer evenemanget att utvecklas enligt den första varianten. Vilken träff behövs? Global? Snälla du. Hur bygger markstyrkorna upp sina styrkor och insatser? Hur ökar flottan sin stridsberedskap, som flygvapnet... Titta, utvärdera. Visa en sådan modell och dra några slutsatser härifrån.
Det är nödvändigt att snabbt och omedelbart ta upp dessa frågor till ett möte i säkerhetsrådet med inbjudan av nyckelpersoner som kommer att fatta beslut inte bara inom området för väpnad kamp, utan också om att säkerställa utvecklingen av utrustning, vapen etc., inklusive ledande designers, forskare, arrangörer av produktion.
Och en sak till: det finns en önskan att vi varje dag ber till Herren Gud och vår president, så att ingen reform rör de strategiska missilstyrkorna, annars en katastrof.
- Anatoly Hupenen, Anatoly Sokolov, Alexander Gerasimov, Alexander Gorkov
- http://vpk-news.ru/articles/20535
informationen