Business Insider: Ryskt stridsflygplan T-50 kan inte konkurrera med amerikanska F-35

250
Utländska och inhemska massmedia försöker regelbundet jämföra den eller den militära utrustningen. Baserat på tillgänglig information försöker de dra slutsatser om ett urvals överlägsenhet över andra. För några dagar sedan publicerade den amerikanska upplagan av Business Insider en artikel med den högljudda titeln Russia's New T-50 Fighter Still Can't Compete With The F-35 ("The new Russian T-50 fighter still can not compete with the F- 35"). Författarna till materialet, E. Lee och R. Johnson, försökte jämföra de två senaste jaktplanen och drog nedslående slutsatser för det ryska flygplanet.

Business Insider: Ryskt stridsflygplan T-50 kan inte konkurrera med amerikanska F-35


Först och främst noterade författarna till en artikel i Business Insider att de tre senaste jaktplansprojekten - den amerikanska F-35, den ryska T-50 och den kinesiska J-20 - är den främsta drivkraften bakom framsteg på området flyg och det är de som kommer att bana väg för stridsflyg in i XNUMX-talet. Det kinesiska flygplanet tas dock inte med i ytterligare jämförelser, det var bara ett exempel för att beskriva den nuvarande situationen.

Den ryska femte generationens T-50-stridsflygplan kommer, förutom det ryska flygvapnet, att levereras till länder som har goda relationer med Ryssland. Dessutom kan stater som letar efter alternativ till den amerikanska F-35 bli köpare av detta flygplan. Väntan på det amerikanska stridsflyget har dragit ut på tiden, varför vissa länder börjar utforska alternativa förslag. Lee och Johnson pekar på 2011 års uppskattningar att mer än 1000 50 T-XNUMX-jaktplan skulle kunna byggas och överlämnas till kunder.

Författarna till artikeln, med hänvisning till utländska experter, hävdar att länder-köpare av ryska flygplan inte bör träna piloter ännu, eftersom leverans av utrustning till utländska kunder kan sträcka sig i flera decennier. Enligt det ryska centret för analys av världshandeln vapen, som E. Lee och R. Johnson hänvisar till, kan leveranser av T-50-flygplan fortsätta till slutet av trettiotalet. Till exempel kommer Malaysia, efter att ha undertecknat ett kontrakt, att ta emot den första femte generationens fighters tidigast 2035.

Materialet berör frågorna om fortsatt utveckling av frontlinjeflyget. Författarna till artikeln noterar att amerikanska experter som tvivlar på genomförbarheten av att utveckla obemannade jaktplan inte är ensamma om sin åsikt. Många specialister från Ryssland tror inte heller att den fortsatta utvecklingen av flyget bara bör gå längs vägen för att skapa obemannade system. Ett alternativ till detta kan vara utvecklingen av flygelektronik för befintliga flygplan.



När det gäller jämförelsen av flygplan erinrade E. Lee och R. Johnson om att den globala flygindustrin under de senaste åren har arbetat med att skapa femte generationens jaktplan. Hittills har endast amerikanska F-22-flygplan tagits i bruk, men den ryska T-50 bör ansluta sig till listan över femte generationens seriejaktflygplan under de kommande åren. Författarna noterar att användningen av två motorer gör den ryska bilen något lik den amerikanska F-22.

Författarna till publikationen, som namnet antyder, jämförde T-50 med F-35. De gjorde det dock med en varning och noterade att ryska flygplanstillverkare föredrar att jämföra sitt nya stridsflygplan med den äldre F-22, som den måste konkurrera med, även om det är F-35 som är framtiden för det amerikanska flygvapnet och dess allierade.

Den första parametern som de två ländernas flygplan jämfördes med var synlighet för radarsystem. E. Lee och R. Johnson noterar att vid utvecklingen av T-50 föredrog ryska designers manövrerbarhet framför smyg. I detta avseende har den amerikanska F-35-fightern fler chanser att tyst gå in i området för stridsuppdraget.

Den femte generationens ryska jaktplan T-50 har en hastighetsfördel jämfört med den amerikanska F-35. Enligt författarna till Business Insider kan T-50 nå en maximal hastighet på upp till 1300 miles per timme, F-35 - upp till 1200 miles per timme. Samtidigt noteras det att ett amerikanskt flygplan som bär en nyttolast i flygkroppens inre fack (samma fack finns också på den ryska T-50) kan släppa missiler och bomber även när de flyger i överljudshastighet.

Båda jämförda flygplan kommer att kunna träffa inte bara luft utan även markmål. De kommer att kunna närma sig mål inom attackavstånd och övervinna fiendens luftförsvar. Men enligt E. Lee och R. Johnson har F-35-jaktplanet en högre potential för att attackera markmål. T-50 har i sin tur bättre luftvärnskapacitet.



T-50 anses vara en bra plattform för olika vapen som behövs för att utföra olika stridsuppdrag. Författarna till F-35-projektet övergav idén om ett universellt flygplan och utvecklade tre modifieringar av jaktplanet, anpassade till de förhållanden under vilka de kommer att behöva arbeta i framtiden.

Ryska flygplanstillverkare med T-50-projektet avser att vinna tillbaka en betydande del av världsmarknaden för femte generationens jaktplan. Enligt författarna till publikationen Business Insider kommer Sukhoi att ta en tredjedel av världsmarknaden. T-50-projektet är dock ännu inte klart för konstruktion av seriell utrustning, och amerikanska konkurrenter representerade av Lockheed Martin har redan skrivit på flera kontrakt för leverans av sina F-35-flygplan.

Den femte generationens ryska jaktplan har höga flyg- och start- och landningsegenskaper. Den behöver inte mer än 300 meter bana för att lyfta. Som en del av F-35-projektet skapades jaktplanet F-35B, designat för US Marine Corps och den brittiska flottan. Detta flygplan är utrustat med ett original kraftverk med ett roterande motormunstycke och en lyftturbin, tack vare vilket det kan utföra en förkortad eller till och med vertikal (under vissa begränsningar) start.

Slutligen uppmärksammar författarna till publikationen "Den nya ryska T-50-stridsflygplanet fortfarande inte konkurrera med F-35" till tillståndet för de två projekten. Det ryska stridsflygplanet T-50 testas just nu. I år kommer projektet in i den sk. utvärderingsfasen. Amerikanska specialister arbetar inom ramen för F-35-projektet och utbildar redan piloter som i framtiden kommer att flyga de senaste jaktplanen av alla tre modifikationerna.

Baserat på dessa jämförelser drar E. Lee och R. Johnson slutsatsen i rubriken på sin artikel. Vissa av kommentarerna från författarna till publikationen bygger på uppenbara fakta, medan andra är ett försök att analysera tillgänglig information. Ändå kommer amerikanska journalister till en nedslående slutsats för ryska flygplanstillverkare: T-50 kan ännu inte konkurrera med F-35. Att hålla med eller inte om en sådan slutsats, som framkom som ett resultat av en annan jämförelse av krigsmateriel, är läsarens egen sak.


Enligt materialen:
http://businessinsider.com/sukhoi-t-50-cant-compete-with-the-f-35-2014-6
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

250 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +48
    6 juni 2014 08:51
    Vem skulle tvivla på att amers har mest)
    1. +39
      6 juni 2014 09:05
      Och sedan är tricket lika gammalt som världen - om du inte kan producera en produkt enligt dina prestandaegenskaper bättre än en konkurrents, då behöver du bara förtala konkurrenten från topp till tå, helt enkelt övertyga köpare om din överlägsenhet. och det spelar ingen roll att det bara är anklagelser. att, som man säger, i krig är alla metoder bra.
      låt dem nypa - hunden skäller, vinden sliter ... Tiden kommer att sätta allt på sin plats. wink
      1. +28
        6 juni 2014 11:51
        Summan av kardemumman är enkel - eftersom vår T-50 ännu inte är redo för serien, kan den inte bekämpa F-35 ... skrattar lura
        1. shiman.1378
          +3
          6 juni 2014 16:18
          ja, och även dessa är flygplan av olika klasser, på bekostnad av sikten, vi vet redan på exemplet f-117, f-35 med en mycket stor sträcka, vi kan kalla den femte generationen: förutom att den ingår i den 5:e generationen; nyckfull Pend-elektronik med uppblåst prestanda på papper och ett outhärdligt pris ....
          1. Ataman
            +13
            6 juni 2014 16:57
            F-35:an har för länge sedan flyttat in i kategorin "If you can't fool, you can't sell".
            1. +2
              6 juni 2014 22:00
              Citat: Ataman
              F-35:an har för länge sedan flyttat in i kategorin "If you can't fool, you can't sell".

              snarare "du kommer inte att tvinga att köpa - du kommer inte att sälja"
              Sydkorea ville ha F-15 Silent Eagle, australierna ville ha F/A-18 Super Hornet, japanerna ville ha F-22 istället för detta teknikmirakel. Men ändå, som på kommando, valde de F-35. Ägaren tillåter inte att stödja Boeing-företaget med dollar?
          2. +2
            7 juni 2014 04:10
            Citat: shiman.1378
            nyckfull Pend-elektronik med överskattad prestanda på papper och ett outhärdligt pris ...

            Vår elektronik är den mest avancerade, pålitliga och billiga!
          3. 0
            9 juni 2014 12:01
            detta är inte helt sant om elektronik. Amerikanerna stal tekniken som användes för MIG-25, MIG-31, SU-27, SU-24 (spaning) (i första hand den tillämpade beräknings- och designmetoden) och gjorde, baserat på de erfarenheter som vunnits, bra utrustning för F22:an (på F-35 lättare). Men priset ... även i en betydande serie av F-22:or kostar en fullt utrustad 2 gånger mer än en t50, och i en trunkerad version är den inte alls bättre än vår när det gäller plats, till och med något sämre, men ändå mycket dyrare.
        2. Dobryak Ukraina
          +2
          6 juni 2014 19:23
          negativ Artikeln är galen. Även om författaren har rätt i att F-35 bara kan jämföras med en pall, eller i extrema fall med ett strykjärn.
        3. 0
          7 juni 2014 02:36
          100 procent på T50 är ännu inte beväpnad, men de jämför redan. Vi bestämde oss för att ge ett skit i förväg, men de länder som är redo att spendera under 100 000 000 $ med billiga artiklar kan inte övertygas.
        4. 0
          7 juni 2014 15:31
          Citat från mirag2
          Summan av kardemumman är enkel - eftersom vår T-50 ännu inte är redo för serien kan den inte slåss mot F-35 ..

          nåja, deras eländiga har ännu inte kommit in i serien, de lär sig bara skjuta, och deras knän skakar redan.....
        5. dmitrij.blyuz
          0
          9 juni 2014 05:59
          Jo, vi har elektronik på lampor och kabelstyrning! varsat
          1. +1
            18 april 2017 16:38
            Min vän, om du visste att lampor är mest motståndskraftiga mot strålning och alla typer av el.m. störningar, tobish elektronisk krigföring, då skrev jag inte sådana dumheter.
            Och där de används görs det med flit. Det är inte för inte som våra elektroniska krigföringssystem ligger långt före sina konkurrenter. Amerikanerna ligger generellt sett hopplöst efter i denna fråga.
      2. Salamander
        +3
        6 juni 2014 12:04
        Kvalitetsmässigt kan ingen mäta sig med F-35. lol
        1. +4
          6 juni 2014 22:51
          F-35 är så cool att bara Bruce Willis kan förstöra den skrattar
      3. +5
        6 juni 2014 12:07
        2008-2012 (jag kommer inte ihåg exakt) gjorde det australiensiska flygvapnets högkvarter en jämförelse med datorsimulering av flygplanen F-22, T-50, F-35, Su-35. Modellering visade att F-35 kunde betraktas som en 5:e generationens flygande kista. Där utbröt en stor skandal över planerna på att köpa F-35 (de skrev mycket om detta), men eftersom endast denna bit gobna var valet av Australopithecus, bestämde de sig för att köpa den för 58 högar kl. ett pris på 11,4 miljarder lol
        1. +13
          6 juni 2014 12:18
          Citat från S.A.G.
          2008-2012 (jag kommer inte ihåg exakt) gjorde det australiensiska flygvapnets högkvarter en jämförelse

          Tyvärr hade det australiensiska högkvarteret ingenting med detta att göra. Dessa var nästa fantasier från Carlo Coppa, Air Power Australia, som uppgav att amerikanerna påstås ha simulerat träningsstrider av F-35 och Su-35, vilket resulterade i att F-35 förstördes fullständigt.
          Pappa Carlos artikel kom i tidningarna. En skandal uppstod. Då sa amerikanerna att de inte simulerade någonting och bjöd in Kopp att förklara varifrån han fått informationen om simuleringen av striden. Kopp backade och bad om ursäkt för fusk
          Personligen är min åsikt att F-35:or inte dansar mot Su-35:or, men Kopp är fortfarande en lögnare
          1. 0
            9 juni 2014 12:04
            det fanns modellering, men modellering av frontlinjescenarier som inte är fördelaktiga för smygflygplan, där deras styrkor inte är viktiga.
            Egentligen är stealth inte lämpligt för fronten. Men det var klart innan modelleringen.
        2. +6
          6 juni 2014 15:20
          Citat från S.A.G.
          2008-2012 (minns inte exakt)


          2008 är det svårt att komma ihåg nonsens ... skrattar

          Citat från S.A.G.
          Australian Air Force Headquarters jämfört


          Inte australiensisk utan amerikansk - på Hawaii.

          Citat från S.A.G.
          modellflygplan F-22, T-50, F-35, Su-35.


          Hur kunde det finnas en T-50 om den dök upp 2010 lura Ljug åtminstone och jonglerar med fakta och inte lögner.

          Citat från S.A.G.
          Modellering visade att F-35 kunde betraktas som en 5:e generationens flygande kista.


          Bara dessa är inte resultaten av analysen, utan fantasin hos en av de australiensiska "experterna".

          Citat från S.A.G.
          Där utbröt en stor skandal över planerna på att köpa F-35 (de skrev mycket om detta), men eftersom endast denna bit gobna var valet av Australopithecus, bestämde de sig för att köpa den för 58 högar kl. ett pris på 11,4 miljarder


          Nämn mig minst ett flygplan för 2008 som skulle vara ett kraftfullt alternativ till att köpa en F-35.
          1. 0
            9 juni 2014 12:11
            Citat från supertiger21

            Hur kunde det finnas en T-50 om den dök upp 2010 lura ???

            han dök inte upp. Modellerade en dator enligt de ungefärliga egenskaperna hos det angivna flygplanet. För t50 är många egenskaper redan kända för alla.
        3. 0
          7 juni 2014 04:17
          Inte helt korrekt – Australopithecus dog ut för cirka 2 miljoner år sedan, och australiensare bor i Australien.
      4. +8
        6 juni 2014 12:38
        när det gäller hastigheten på t-50 och smyg, skulle jag hävda ... från vissa källor fanns det infa att t-50 accelererar till Mach 2,6 ... för det andra har det redan bevisats i Jugoslavien att manövrerbarhet är en prioritet framför stealth (29 ögonblick upptäcktes lätt och sköts ner f117) ... tredje ... hur kan du jämföra bilar om t50 faktiskt inte har gått i produktion ännu, vilket innebär att alla dess parametrar tillkännagavs av både amers och våra specialister är villkorade ... samma sak kan sägas om f35, kanske har det varit i många år, även om det har satts i produktion, men det håller på att slutföras ... (lägg till detta olyckorna som ledde till döden av piloterna) ... vidare, priset på vår t50 och Amers f35, dessa siffror kan inte ens jämföras utan skratt ... det är viktigt att vår bil är arvtagaren till su27 och miga29, vilket även amerikanska analytiker kände igen som den bästa i sin klass ... har t50 mer kraftreserv, bättre hantering ... vår bil har nya motorer, som amers växer och växer mer ... genom att det också finns tvivel om vapen ... låt oss börja med närstridsmissiler, ... Ryssland har inga konkurrenter här, i medium och largeräckvidd, jag tror att våra missiler inte är sämre än konkurrenterna ... och avslutningsvis kommer jag att säga att våra specialister som arbetar på T50 inte är dumma och känner till de verkliga parametrarna och egenskaperna hos F35 ... sedan sovjettiden har det varit så vanligt att vid utgången av serien var våra bilar inte bara de bästa, utan hade också en mycket större reserv av modernisering än konkurrenterna ... Jag kan anklagas för att överdrivet prisa vår bil, men ... skapa en 5:a generation fighter är en uppgift i världsklass och jag tror inte att de på vår designbyrå inte förstår detta ... därför tror jag att T50 kommer att torka näsan på både f35 och f22 ... och vad gäller mycket uttalande av denna tidning, jag tror att detta är en elementär kamp för försäljningsmarknader och inte mer ...
        1. +4
          6 juni 2014 15:37
          Citat: NEXUS
          det har redan bevisats i Jugoslavien att manövrerbarhet är en prioritet framför smyg (Mig 29 lätt upptäckt och sköt ner f117)


          Bara dina ord motsvarar inte på något sätt exemplet du gav ... begära För sedan när har manövrerbara jaktplan (MiG-29) antagits föra "luftstrider" med smygbombplan.Med samma framgång kan jag säga att Su-27 kommer att döda A-10 i luftstrid)))

          Citat: NEXUS
          (lägg till olyckorna som leder till att piloter dör)


          Tyvärr har det inte varit några F-35 olyckor än!

          Citat: NEXUS
          Det är viktigt att vår bil är arvtagaren till su27 och miga29, som även amerikanska analytiker erkände som de bästa i sin klass.


          Och var kommer detta faktum när man jämför PAK FA och belysning ???

          Citat: NEXUS
          låt oss börja med närstridsmissiler


          Tja, låt oss börja) AIM-9X sidewinder amers har den senaste modifieringen med modernare flygelektronik, bränsleförsörjning och UVT (katastrofalt ökande manövrerbarhet). Vår R-73 är också mycket kraftfull, men den kan inte längre dra upp till Sidewinder- X.

          Citat: NEXUS
          Ryssland har inga konkurrenter här, enligt snittet


          När det gäller medeldistansmissiler ligger amerikanerna fortfarande i täten.Medeldistansmissilen AIM-120C-7 är utrustad med ett aktivt AGSN, har en radie på upp till 120 km, vilket görs tack vare ett stort utbud Tja, jag är i allmänhet tyst om AIM-120D, räckvidden är 180 km.

          Citat: NEXUS
          och lång räckvidd


          Långdistansmissiler är designade för större och mindre manövrerbara mål, inte för attackerande jaktplan.

          Citat: NEXUS
          och när det gäller själva uttalandet av denna tidning, tror jag att detta är en elementär kamp för försäljningsmarknader och inget mer ...


          Jag håller med om detta! ja
          1. +3
            6 juni 2014 16:14
            punkt för punkt: det faktum att instant 29 sköt ner f117 erkändes även av amerikanerna (jag talade om prioriteringen av manövrerbarhet framför smyg) ... en jugoslavisk pilot stod vid rodret för ögonblicket ... den här gången ... den andra ... f35 föll och föll inte en enda gång, precis som rovfågeln, sas detta ofta och i detalj i media ... för det tredje talade jag om arvet efter Pak fa och inte om jämförelse ... vidare frågan är, varför fick du att på t-50 kommer de listade missilerna att vara precis du? m ... beväpningen av Pak fa har ännu inte slutgiltigt överenskommits och godkänts ... och den sista ... ett luftstrid är ett oförutsägbart värde och en kollision av bombplan, attackflygplan och jaktplan i en strid är ganska förutsägbar ...
            1. +3
              6 juni 2014 16:33
              dessutom har Ryssland, så vitt jag vet, inte ens tillkännagett utvecklingen av en lätt frontlinjestridsplan av den 5:e generationen, vilket innebär att när T50 går in i de vanliga enheterna kommer denna funktion att tilldelas den tills det finns en lätt ny fighter ... även om moderniseringen av instant 29 kanske tillfälligt kommer att täppa till detta gap ... och som svar på din kommentar finns det en annan tanke: 5:e generationens fighter involverar inte bara mer avancerad flygelektronik, plats och smyg, utan också ett helt nytt vapen ... och ditt uttalande angående Pak fa-arsenalen, milt uttryckt, förhastat, eftersom varken jag eller du såg det i den slutliga konfigurationen ... därför är dina beräkningar förhastade och har föga resonemang både för våra bil och för Amers fighter
              1. +4
                6 juni 2014 22:55
                Jag tittar på denna f35 ... och jag tror, ​​för att den ser ut som en gravid pingvin i profil ... och i Mikoyans designbyrå finns det ett så intressant ordspråk - ett vackert plan och det kommer att flyga vackert
            2. +3
              6 juni 2014 17:11
              Citat: NEXUS
              punkt för punkt: det faktum att instant 29 sköt ner f117 erkändes även av amerikanerna (jag talade om prioriteringen av manövrerbarhet framför smyg) ... en jugoslavisk pilot stod vid rodret i ögonblicket ... detta


              Det fanns inget sådant. F-117 sköt ner luftvärnssystemet S-125, en uppgraderad version som använde en Philips värmekamera.
              1. +5
                6 juni 2014 18:07
                här är ditt svar
                1. +6
                  6 juni 2014 18:54
                  http://inosmi.ru/usa/20120501/191264544.html вот мнение одного из экспертов...
              2. +2
                6 juni 2014 18:14
                Citat från Zimran
                Det fanns inget sådant. F-117 sköt ner luftvärnssystemet S-125, en uppgraderad version som använde en Philips värmekamera.


                Detta är ett fall, det finns också en obekräftad seger från MiG-29.
                1. +4
                  6 juni 2014 21:43
                  så du upplyser mörkret, eftersom vi har en så meningslös konversation här jämfört med maskiner som faktiskt inte existerar... säg mig, om f35:an är fängslad för smyg och detta är hans starka sida och trumfkort, varför behöver han en Det vill säga, det antas att denna jaktplan kommer in i området närstrid med fienden ... och det betyder att fienden kommer att se honom ... då är frågan, vad kommer då f35-piloten att göra om hans manövrerbarhet, som är obligatoriskt i närstrid, lämnar mycket övrigt att önska?
                  1. 0
                    7 juni 2014 12:29
                    Citat: NEXUS
                    säg mig, om f35:an är fängslad för stealth och detta är hans starka sida och trumfkort, varför behöver han en pistol?


                    När allt kommer omkring är du vuxen och bör förstå att det finns vissa extrema fall när du inte kan klara dig utan en pistol.Vapen är nu installerade på alla flygplan, oavsett syfte.

                    Citat: NEXUS
                    Det vill säga, det antas att denna fighter kommer in i närstridsområdet med fienden


                    Detta "antas" endast som en sista utväg, om det inte är möjligt att slå fienden på stort avstånd och om han ändå lyckas gå in i närstrid.

                    Citat: NEXUS
                    Och det betyder att fienden kommer att se honom ...


                    Frågan är om fienden överhuvudtaget kommer att kunna se honom på avstånd, åtminstone före trolig död. Och det faktum att F-35 kommer att synas i närstrid är redan den andra frågan, eftersom amerikanerna bara kan' t hoppas på ett sådant resultat av händelser negativ !

                    Citat: NEXUS
                    då är frågan, vad kommer då f35-piloten att göra om hans manövrerbarhet, som är obligatorisk i närstrid, lämnar mycket övrigt att önska?


                    Denna nackdel är relevant i en teoretisk närstrid med vissa Su-35S eller EF-2000, där endast fördelarna med teknik utvärderas. I verkligheten kommer mer än 50 % av resultatet av striden att bero på erfarenheten från piloterna från I Iran-Irak, till exempel, på MiGah-21 och Mirage-F1 lyckades skjuta ner 4:e generationens F-14A Tomcat-jaktplan, och anledningen till detta var den utmärkta träningen av ett antal irakiska ess.
                    1. +4
                      7 juni 2014 21:40
                      kära du, du förstod återigen inte vad jag försökte förmedla till dig, utan gick helt enkelt vidare till det faktum att de började helt enkelt döma en person och hans nivå av kunskap och intelligens, vilket inte ger dig kredit ... utan att frågan om en pistol och i allmänhet om närstridsvapen, efter att ha läst dina slutsatser, igen, baserat på dina slutsatser, kom jag fram till att en kanon och närstridsmissiler hängdes på f35 för säkerhets skull, så att det var (och nu) låt oss uppskatta hur mycket det är i kilogram ... jag tror att ett och ett halvt ton, om inte två) och om du kommer ihåg att f35 har en motor, inte två, så är den intressant för mig, en dum sådan, och inte för mycket lyx, dessa ett och ett halvt ton, bara för att det skulle vara så? m ... och för det andra, lyssna på dig, då har amers ett smygsystem och radarmotåtgärdssystem så att ryska bilar bara är järn med järn , dessutom, som sötnosar som inte ser någonting ... du pratar återigen om något du inte har någon aning om, kära, jag kanske upprepar, INTE DU INTE JAG BEGRIPAR ATT VI INTE HAR VAD T50 KOMMER ATT BLI I SERIEVERSION !!!!!! och lär dig att respekterasamtalspartner...
                  2. RAFAL
                    0
                    8 juli 2014 22:10
                    Ja, det är meningen att den ska lösa allt på marken och slutligen gå in i den försvarslösa staden och börja riva oskyldiga barn och gamla människor från en kanon, för det kommer inte att finnas någon Tunguska i närheten som kan kasta den här demonen från himlen!
            3. 0
              6 juni 2014 18:24
              Citat: NEXUS
              punkt för punkt: det faktum att instant 29 sköt ner f117 erkändes även av amerikanerna


              Och jag förnekade inte denna nedskjutning, jag pratade om din felaktiga position när du jämförde en fighter med en bombplan. De blandade salt med grönt)))

              Citat: NEXUS
              f35 föll mer än en gång


              Länkar?!

              Citat: NEXUS
              precis som rovfågeln sas detta ofta i media och i detalj ...


              Jag argumenterar inte! Piloter dog i Raptorsolyckor.

              Citat: NEXUS
              på t-50 kommer det att vara de missiler du listade?


              Har du en alternativ åsikt? RVV-SD kommer att vara huvudvapnet för PAK FA när man bekämpar jaktplan. Missilen är utmärkt, den har en aktiv sökare och en räckvidd på 100 km. Men detta är lägre än egenskaperna hos Amerikansk analog AIM-120 AMRAAM.

              Citat: NEXUS
              en luftstrid är oförutsägbar och kollisionen av bombplan, attackflygplan och jaktplan i en strid är ganska förutsägbar ...


              Det är förutsägbart, men det borde inte vara i själva verket och inte standard. Du har konstiga begrepp om bombplan och jaktplan att jämföra. Eller blev du vilseledd av bokstaven "F" i indexet för den amerikanska "osynligheten"?
              1. +4
                6 juni 2014 18:32
                du förstod mig inte igen ... jag pratade om PRIORITET FÖR MANÖVERBARHET I RELATION TILL STEALTH .. kanske rovfågeln eller f35 och mer oansenliga, vilket också är mycket diskutabelt, eftersom ingen har sett seriell T50, men i När det gäller manövrerbarhet är T50 redan bättre ... Jag jämför inte klasser av flygplan, men jag pratar om en konflikt mellan smyg och manövrerbarhet ... om missiler ... Jag tror inte att utvecklarna är omedveten om eftersläpningen av vår arsenal, och därför tar jag mig friheten att hävda att med serieproduktionen av T50 kommer den att ha arsenalen är inte riktigt den du pratar om, annars är det vettigt att ta fram en bil som till en början var mindre beväpnad än fiendens?
                1. +3
                  6 juni 2014 23:58
                  Detta är diskutabelt.
                  Amerikanernas synvinkel: "varför snurra förgäves? Skjut på långt håll,
                  tills fienden ser dig, vänd dig om och gå."
                  Rysk synvinkel: "det är omöjligt att undvika närstrid,
                  och i karuseller kommer de mer manövrerbara att vinna."
                2. 0
                  6 juni 2014 23:59
                  Citat: NEXUS
                  annars, vad är poängen med att ta fram en bil som från början var svagare beväpnad än fiendens?

                  Och om det inte finns någon sådan möjlighet, föreslår du att du inte gör någonting?
                  1. +5
                    7 juni 2014 00:05
                    och vem sa till dig att det inte finns någon sådan möjlighet? m ... vad är det för nonsens att just de missiler som hängs på su 35:an eller de som det pratas om i media kommer att hängas på Pak fa? kommer att berätta allt och visa och ritningarna låter dig bekanta dig med ... faktiskt, vad vet du eller jag om pack fa, utan delirium, fantasier och trolling? m ... nästan ingenting ... och därför kan du sitta och prata tills du är blå i ansiktet ... du behöver prata om fallet när t50 går i serie, när det kommer att vara klart vilken typ av flygelektronik, arsenal, kapacitet, etc. ...
                    1. +1
                      7 juni 2014 12:31
                      Citat: NEXUS
                      och vem sa till dig att det inte finns någon sådan möjlighet? m ... vad är det för nonsens att just de missiler som hängs på su 35:an eller de som det pratas om i media kommer att hängas på Pak fa? kommer att berätta allt och visa och ritningarna låter dig bekanta dig med ... faktiskt, vad vet du eller jag om pack fa, utan delirium, fantasier och trolling? m ... nästan ingenting ... och därför kan du sitta och prata tills du är blå i ansiktet ... du behöver prata om fallet när t50 går i serie, när det kommer att vara klart vilken typ av flygelektronik, arsenal, kapacitet, etc. ...


                      Nåväl, vad tycker du då - ska vi "vanliga människor" veta om styrkan och svagheten hos F-35? Detta är om du följer dina påhitt!
                      1. +4
                        7 juni 2014 21:44
                        du glömde en liten subtilitet - f35 flyger redan! och vad de hänger på den är känt ... och parametrarna för flygelektronik, arsenal och radarkomponenten är mer eller mindre kända ... men vad vet du om PAK FA FAKTISKT? M ... eller vill du bara argumentera för att argumentera?
        2. +1
          9 juni 2014 12:20
          Citat: NEXUS
          när det gäller hastigheten på t-50 och smyg, skulle jag hävda ... från vissa källor fanns det infa att t-50 accelererar till Mach 2,6 ...
          (1)

          för det andra har det redan bevisats i Jugoslavien att manövrerbarhet är en prioritet framför smyg (ögonblicket 29 var lätt att upptäcka och sköt ner f117) ...
          (2)
          det finns också tvivel om vapen ... låt oss börja med närstridsmissiler, ... Ryssland har inga konkurrenter här, på medellång och lång räckvidd, jag tror att våra missiler inte är sämre än konkurrenterna ...
          (3)

          1. Hastighetsmässigt är t50 nära f22, och märkbart bättre än F-35. Men huvudsaken är att F35 är fundamentalt underlägsen f22 och t50 eftersom supersonic bara är i efterbrännare. Plus manövrerbarhet och räckvidd.
          2. I Jugoslavien var det helt annorlunda. Bara kompetent arbete i samspelet mellan en frontlinjekämpe och markvägledning.
          3. Tills nyligen var amerikanerna underlägsna när det gäller kortdistansmissiler och hade vissa fördelar i långdistansmissiler. Nyligen har antagandet av en ny rad missiler av båda länderna utjämnat närstrid och har fått Ryska federationens fördel på lång räckvidd. Ungefärlig paritet bibehålls på medeldistansen. Amers har dock en speciell nisch där de har investerat till nackdel för andra områden - anti-satellitmissiler.
      5. 0
        6 juni 2014 16:02
        Psaking)))
      6. +2
        6 juni 2014 16:30
        exakt!!!
        Citat: Ryabov Kirill
        Den första parametern som de två ländernas flygplan jämfördes med var synlighet för radarsystem.

        ja... det här är det viktigaste i ett modernt flygplan, smyg och hyperljud... Jag tror att amerikanerna tillverkar flygplan för en svag fiende. I en konflikt med en fiende med moderna vapen (RF Iran Syrien RB Kina) kommer f35 att vara både märkbar och sårbar och kommer inte att kunna dra full nytta av "långdistansanfall"-förmågan, du måste komma närmare och med en hög sannolikhet för stridskontakt. Där alla brister i f35 kommer att komma ut omedelbart och för alltid (en motor, liten beväpningskapacitet, stark sårbarhet för "stealth"-beläggningen av flygplanet (titta på Internet i den kinesiska sektorn beskriver ett intressant sätt att hantera stealth i "tankfarliga riktningar" - att spruta olika ämnen, aerosoler och till och med vanligt damm är naturligtvis en utopi, men det finns något i det, åtminstone kan du spraya en aerosol och få det att regna, och det "klipper" smygen beläggning som gör f35 till ett vanligt, inte särskilt manövrerbart och inte särskilt snabbt mål).
        Och naturligtvis är T-50 en fighter i sig. Och f35 behöver en hel massa tillägg. Kom ihåg hur de sköt ner torktumlare i Jugoslavien med en hel folkmassa för en (sic!) (avaxer, jaktplan, fartyg, markstationer ...)

        Citat: Ryabov Kirill
        Samtidigt noteras det att ett amerikanskt flygplan som bär en nyttolast i flygkroppens inre fack (samma fack finns också på den ryska T-50) kan släppa missiler och bomber även när de flyger i överljudshastighet.

        Ja, detta är ett obestridligt minus. Det finns dock ingen information om att T-50 INTE KAN släppa bomber och överljudsmissiler heller. För upplevelsen av att sjösätta vid supersonic inom inrikesflyget är ett hav.

        Citat: Ryabov Kirill
        F-35-jaktplanet har en högre potential för att attackera markmål. T-50 har i sin tur de bästa kapaciteterna för att bekämpa fiendens flygplan.

        Bara en idiotisk slutsats. F35 stridsvagn eller något eller självgående vapen, eller gud förbjude MLRS? Allt beror på vilken typ av vapen som helst. Och på mängden ammunition som tagits ombord. Så det är full flygning med bättre/sämre. Om ett halvår kommer nya missiler att introduceras och T50 kommer att bli bättre. Om ytterligare ett halvår kommer amerikanerna att byta ut elektronisk skit och bli bättre igen.

        Så hammaren har rätt - du kan inte göra det bättre - skit dig :)
        1. 0
          9 juni 2014 15:42
          Citat: Gomel

          Allt beror på vilken typ av vapen som helst.

          Inte Alla.
          flygplan ser markmål inte långt. De måste komma närmare, och smygande, och radar, och den tid det tar att avlossa ett skott, och förmågan att snabbt fly, och ett genomtänkt system för att omsluta terrängen, ett utbud av fällor, elektronisk krigföring, kvaliteten på passiva övervakningssystem och mycket annat är viktigt här.
          I ett antal parametrar är F-35 riktigt snyggare än T50.
          Men att använda T50 som attackflygplan är idioti, och i annat arbete är skillnaderna väldigt små.
      7. +1
        6 juni 2014 21:47
        I allmänhet indikerar inte artikeln specifikt någonting, men vad är F-35:s överlägsenhet över Teshka. Var är jämförelsen av tekniska egenskaper, produktion, kostnad. Än så länge ser jag att pastoralisterna, som alltid, försöker föra råvaran till sina allierade, som vägrar det med händer och fötter. Medan vår Teshka är i teststadiet döljs de flesta egenskaperna under rubriken och vi kan helt enkelt inte känna till alla möjligheter, JA OCH BOSKADARE ÄR SAMMA. Förmodligen i detta avseende, för att inte lämnas med en näsa och utan beställningar, letar Pentagon frenetiskt efter köpare, även i tredjeländer, och fruktar att en konkurrent släpps, den stiliga T-50!
        1. +2
          6 juni 2014 22:25
          Citat: YUBORG
          I allmänhet indikerar inte artikeln specifikt någonting, men vad är F-35:s överlägsenhet över Teshka. Var är jämförelsen av tekniska egenskaper, produktion, kostnad. Än så länge ser jag att pastoralisterna, som alltid, försöker föra råvaran till sina allierade, som vägrar det med händer och fötter. Medan vår Teshka är i teststadiet döljs de flesta egenskaperna under rubriken och vi kan helt enkelt inte känna till alla möjligheter, JA OCH BOSKADARE ÄR SAMMA. Förmodligen i detta avseende, för att inte lämnas med en näsa och utan beställningar, letar Pentagon frenetiskt efter köpare, även i tredjeländer, och fruktar att en konkurrent släpps, den stiliga T-50!

          Författaren ger oss bara en amerikansk artikel. Du vet att amerikansk utrustning är coolast, F-22 och F-35 kan inte skjutas ner på något sätt, inte en enda Abrams stridsvagn sköts ner, F-15 sköts aldrig ner ... enligt de falska påståendena av amerikanska soldater. Naturligtvis kommer de att berömma deras flygande järn *** förstå vilken generation.
          Låt dem åtminstone genomföra en F-35 träningsstrid med ryska jagare, om de vinner träningsstrider åtminstone på långt eller kort avstånd, då kommer jag att tro att Penguin är så cool. Under tiden kommer jag att hålla fast vid åsikten att F-35 g ... i vegetabilisk olja, låt och bra flygelektronik.
          Kommer ni ihåg den universella F-4 Phantom, som också var tänkt att bli ett attackflygplan och ett jaktplan i en flaska, och berätta för mig åtminstone ett krig där Phantoms var framgångsrika? Kanske trampar USA igen på samma rake? Gör de en universell UG igen och upprepar F-4:ans öde?
          1. +2
            7 juni 2014 00:26
            Låt dem åtminstone genomföra en F-35 träningsstrid med ryska jaktplan


            100 pingviner vs 5 T-50? Jag är rädd att de kommer att rulla ut om ett ögonblick. I artikeln står det uttryckligen:

            Slutligen uppmärksammar författarna till publikationen "Den nya ryska T-50-stridsflygplanet fortfarande inte konkurrera med F-35" till tillståndet för de två projekten. Det ryska stridsflygplanet T-50 testas just nu. I år kommer projektet in i den sk. utvärderingsfasen. Amerikanska specialister arbetar inom ramen för F-35-projektet och utbildar redan piloter som i framtiden kommer att flyga de senaste jaktplanen av alla tre modifikationerna.


            Och de kallade artikeln "Den nya ryska fighter T-50 fortfarande kan inte konkurrera med F-35." Gräv inte! Hur kan han nu konkurrera med något flygplan som tagits i bruk om han ännu inte är med i serien?
            1. 0
              7 juni 2014 14:46
              100 pingviner vs 5 T-50? Jag är rädd att de kommer att rulla ut om ett ögonblick. I artikeln står det uttryckligen:

              inte nödvändigtvis med 5 T-50, utan med samma Su-27 och MiG-29. Ta åtminstone reda på om det är sant att ryska radarer ser honom.
              1. 0
                9 juni 2014 15:49
                frågan är inte om de ser eller inte, utan hur långt de ser.
                Och hur långt du kan se dig själv.
                I grund och botten är avståndet tillräckligt för att inte slå samman luftstriden i förväg.
                Men om avlyssningen av F-35:s arbete på andra mål - det finns frågor om effektivitet ...
                Jag skulle säga att det effektiva svarstidsintervallet för våra flygplan kommer att minskas.
            2. 0
              7 juni 2014 20:06
              Citat från Assistant
              Hur kan han nu konkurrera med alla flygplan som tas i bruk

              F-35 har inte antagits ännu.
              1. 0
                8 juni 2014 15:42
                F-35 har inte antagits ännu.


                Det är jag som i samband med ovanstående utdrag ur artikeln, författarna kunde väl böja frasen "T-50 fortfarande kan inte konkurrera med F-15 eller T-50 fortfarande kan inte konkurrera med F-16". Som ett argument - "Tja, om du inte tror det, dra tillbaka dina 5 T-50 mot 1500 F-15 eller 4500 F-16, låt oss se vem som vinner." Och igen, du kommer inte att gräva.
              2. 0
                9 juni 2014 12:36
                Den antogs inte för tjänst, men mer än hundra av dem har redan stämplats le
      8. Vlad Gor
        0
        8 juni 2014 09:37
        Amerikanerna gav inga övertygande argument till deras fördel. Amerikanernas slutsats bygger på principen "vi vill ha det så." översittare
    2. +13
      6 juni 2014 09:05
      Roterande turbin? försäkra sig Experter kommer att säga (jag är eldningsolja) att detta är en ökning av flygplanets massa och som ett resultat förändras dess prestandaegenskaper till det sämre! Jag pratar om modifiering av däck. Antingen är jag ett fullständigt får, eller så är Lee och Johnson listiga när de drar slutsatser. Dessutom är de flesta av jaktplanen baserade på hangarfartyg, skitens främsta slagkraft. Rätta vem som är i ämnet! hi
      1. +11
        6 juni 2014 09:12
        Osspadya, ja, F-35V har bara en summer med kommunikation som säkerställer dess drift med nästan 2 ton. Vilket ett vanligt flygplan (inte VTOL-flygplan) skulle kunna använda till något användbart
      2. +5
        6 juni 2014 09:31
        Citat från sscha
        Dessutom är de flesta av jaktplanen baserade på hangarfartyg, skitens främsta slagkraft.

        Du har väldigt, väldigt fel.
        Bärarbaserad luftfart, med alla utlösta krig under de senaste 15 åren, utfördes i regionen 10 % av alla BV. Och om antalet och sammansättningen av madrassens flygvapen och i allmänhet av alla länder i världen fanns det artiklar om resursen.
        1. +4
          6 juni 2014 09:35
          Senkyu! hi
          Jag säger - olja! wink
      3. +2
        6 juni 2014 11:09
        Citat från sscha
        Roterande turbin? Experter kommer att säga (jag är eldningsolja) att detta är en ökning av flygplanets massa och som ett resultat förändras dess prestandaegenskaper till det sämre!

        Jag kan citera min vän MAIshnik igen - enligt honom var F-35 ursprungligen tänkt som ett exklusivt vertikalt plan, så den har många designlösningar som krävs för vertikal start och därav många negativa punkter som allvarligt försämrar prestandaegenskaperna, men implementeringen av en helt vertikal start/landning misslyckades, så det slutade med att det inte blev någondera...
        1. +5
          6 juni 2014 14:23
          "men implementeringen av en helt vertikal start/landning misslyckades"

          Hur misslyckades det? You-tube är full av videor, hur F-35B är väldigt vacker och
          stadigt, utan att ens skaka, lyfter vertikalt och sätter sig.
          Den vertikala startversionen visade sig, till allas förvåning,
          ännu bättre än den korta starten. Britterna ville akut
          nämligen vertikal start på sina hangarfartyg (de ändrade ordningen istället
          förkortas)
          1. Jet
            -2
            6 juni 2014 15:27
            ingen bryr sig här.)
          2. +4
            6 juni 2014 15:33
            Jag läste någonstans att F-35 vertikalen tar många gånger mindre vapen.
            Video på youtube skrattar , ja, låt oss använda mer seriöst analytiskt material i diskussioner ...
            1. Jet
              -1
              6 juni 2014 18:34
              höger! låt oss ge mer seriösa analytiska material i andan: "... men jag läste någonstans att allt amerikanskt är skit, och vi kommer att besegra dem.."
          3. +1
            6 juni 2014 15:45
            Citat från: voyaka uh
            Hur misslyckades det? You-tube är full av filmer om hur F-35B är väldigt vacker och stabil, utan att ens skaka, den lyfter och landar vertikalt.VTOL-versionen blev, till allas förvåning, ännu bättre än med en kort start. Britterna ville snarast ha en vertikal start på sina hangarfartyg


            Jag håller med! Ändå är vertikal start inte längre lämplig för vår verklighet, därför är det mer lönsamt och effektivt att använda en kort start.
            1. Jet
              +4
              6 juni 2014 18:39
              Jo, F-35B, som sparar bränsle, använder perfekt en kort start, med hjälp av roterande munstycken och ytterligare motorer, men samtidigt, i avsaknad av till och med förkortade landningsbanor, kan den också använda en vertikal. Ryssland har länge behövt ett liknande flygplan för att ersätta Yak-38, och om det fortfarande inte finns där betyder det inte att denna typ i princip inte behövs. Eller, enligt din åsikt, gjorde de det rätta, att de lämnade Yak-41 och 43, och överlämnade dess dokumentation till amerikanerna, och nu tillsammans, i impotent raseri, hai F-35B, som på många sätt är liknar den? ;)
              1. Kommentaren har tagits bort.
              2. Kommentaren har tagits bort.
              3. Kommentaren har tagits bort.
              4. +1
                6 juni 2014 19:10
                Han har en F-35B-har en fläkt. Och det bakre roterande munstycket, läste jag i pressen, vårt hjälpte till att göra det. Och ja, den har en motor. Och för start och flygning, hur skiljer det sig från Yakov där ytterligare två Kolesovskys stod. De hade extra last med sig. Motorns design skiljer sig i princip inte från helikoptrar, växellådan (även om den är mer kraftfull och tillförlitlig och är placerad från framsidan av motorn), fläkten är ett roterande munstycke och roderen är luftiga att hänga stabilare. Och motorn är helt klart en storleksordning mer kraftfull.
                Och så behövs planet. Britterna förstod detta för länge sedan, när argentinarna skadade sin Invisible lite och rullen dök upp, stoppade de in planen i hangarfartyg som de deltog i operationen på Falklandsöarna. Då användes en annan tankbil. Och DU lyfter på en kort start från en tankbil ??????? Nej. Härifrån och hela samtalet.
            2. +2
              7 juni 2014 12:08
              Det verkar för mig, tvärtom: vertikal (helikopter) start och landning -
              militärflygets framtid.
              Anledning: inget beroende av flygfält. flygfält med sina
              lager av bränsle och ammunition - den svagaste länken i flygvapnet.
              En vetikalka: satte sig var som helst, körde en bränslebil och en lastbil
              med missiler - laddade och in i strid.
              1. 0
                7 juni 2014 14:13
                Eller så kan du bete dig som heta finska killar.
          4. +5
            6 juni 2014 17:18
            Och låt oss inte glömma "världens bästa PR-folk med Stars and Stripes." skrattar
          5. +3
            6 juni 2014 18:49
            Citat från: voyaka uh
            Hur misslyckades det?

            Låt mig förklara - den lyfter och landar vackert och smidigt, och viktigast av allt, den är olycksfri, till skillnad från tidigare vertikaler, men samtidigt förbränner den bränsle i sådana mängder. att dess aktionsradie sjunker flera gånger, medan den kanske inte tar hela stridsbelastningen, i allmänhet kan vertikalen betraktas som ett misslyckande för detta flygplan, så en onödig möjlighet för en show-off ...
            1. +1
              8 juni 2014 00:01
              Du har rätt angående VTOL viktgränser,
              men jag håller inte med om att den vertikala linjen är för show-off.
              Stridssituationer är troliga när du behöver lyfta brådskande och desperat -
              åtminstone med halva bränslet, åtminstone.
              Skadad landningsbana. remsa av ett hangarfartyg (eller flygfält) -
              vanligt fall.
              Och du glömde att den korta starten från hoppbacken på ett hangarfartyg också
              begränsar startstridsbelastningen.
          6. +3
            6 juni 2014 22:31
            Citat från: voyaka uh
            You-tube är full av videor, hur F-35B är väldigt vacker och
            stadigt, utan att ens skaka, lyfter vertikalt och sätter sig.
            Den vertikala startversionen visade sig, till allas förvåning,
            ännu bättre än den korta starten.

            kanske för att den vertikala starttekniken lånades från Yak-141 för några eländiga 500 tusen dollar?
            1. +4
              7 juni 2014 00:05
              Du har rätt, idén lånades från ett sovjetiskt flygplan.
              Men implementeringen var möjlig först med introduktionen
              vertikal start/landningsdator.
              Piloten trycker bara på "upp"-knappen och inte längre
              berör ledningen. knappen på en viss höjd
              "framåt" och återigen rör inte handtaget förrän planet flyger stadigt.
              På Yak och Harrier hängde allt på pilotens skicklighet.
              1. 0
                7 juni 2014 20:14
                Citat från: voyaka uh
                Du har rätt, idén lånades från ett sovjetiskt flygplan.
                Men implementeringen var möjlig först med introduktionen
                vertikal start/landningsdator.

                Yak-141 lyfte och landade vertikalt, någonstans 1987.
                På video vertikal start, landning, kort sikt
          7. Escander_84
            0
            7 juni 2014 19:37
            Du tittar på de begränsningar som ställs av vertikal start (nåja, åtminstone när det gäller startvikt). Vad är poängen med att ha ett VTOL-flygplan och samtidigt åka iväg för strid med en halvtom stridsvagn och en missil ???
          8. 0
            9 juni 2014 13:00
            Faktum är att efter en vertikal start, och även med vapen (trots att du kommer att behöva ta mycket mindre vapen i alla fall), kommer du att ha bränsle kvar (och du måste också lyfta inte fullt stridsvagnar, för annars kommer det helt enkelt inte att finnas tillräckligt med dragkraft ) ungefär för att flyga runt däcket och landa vertikalt igen (jag överdriver förstås, men inte särskilt långt från sanningen le ), och riskerna för olyckor är mycket större. På den nedersta raden, förutom start/landning, där jag vill (och även detta med mycket MEN) finns det INGA verkliga fördelar: liten ammunitionsbelastning, kortare motorlivslängd, fler olyckor på grund av systemens komplexitet och , som ett resultat, högre fara för besättningen. På röret i videon är allt vackert, naturligtvis, men i verkligheten är stridseffektiviteten av detta mycket begränsad.

            Den vertikala startversionen visade sig, till allas förvåning,
            ännu bättre än den korta starten. Britterna ville akut
            nämligen vertikal start på sina hangarfartyg (de ändrade ordningen istället
            förkortas)


            Det låter förstås intressant, men faktum är att alternativet med "kort" och "vertikal" start/landning är en och samma bil så att säga wink : F-35B. Det bara lyfter som ett flygplan, använder den främre kompressorn och avviker motormunstycket med 30-50 grader - med en startkörning (bara för att lyfta med maximal nyttolast och fulla tankar) och sätter sig (när den sköt) tillbaka och åt bränsle) som en helikopter - vertikalt. Vilken förkortad version, som ersattes av en vertikal, pratar vi om?
        2. +3
          6 juni 2014 15:44
          Citat från Albert 1988
          enligt honom var F-35 ursprungligen tänkt som en exklusivt vertikal start, så den har många designlösningar som är nödvändiga för vertikal start och därmed många negativa punkter som allvarligt försämrar prestandaegenskaperna, men implementeringen av en helt vertikal start / landningen misslyckades, så till slut visade det sig att ingen av dem gjorde...


          Du har fel negativ Inledningsvis utvecklades tre olika modifikationer för olika uppgifter.F-35A är huvudversionen av flygplanet för det amerikanska flygvapnet utan vertikala möjligheter (enligt min åsikt är den bättre än de två andra modifikationerna).F-35B är ett flygplan för USMC, mycket begränsade i kapacitet.F-35C - bärarbaserat flygplan för US Navy, har fällbara vingar och bromskrok.
          1. 0
            6 juni 2014 18:52
            Citat från supertiger21
            Du har fel

            Jag fick rösten en annan version - bara initialt man planerade en ren vertikal, som en ny harrier, men redan under utvecklingen insåg man att den kanske inte kom ut ren, och för att inte flyga ut i röret alls gjorde man ändringar och gjorde ett par nya ändringar, detta är åsikten från en person som tog examen från MAI, så för det jag köpte, det är därför jag säljer det)))
            1. +1
              6 juni 2014 18:58
              I verkligheten flagnar inte hararen vertikalt, så räckvidden och stridsbelastningen minskar.
              1. +1
                6 juni 2014 19:02
                Citat från iwind
                I verkligheten skäller inte harren vertikalt.

                Som de säger, vilket krävdes för att bevisa))))
            2. +1
              6 juni 2014 21:07
              Citat från Albert 1988
              De uttryckte en annan version för mig - bara en ren vertikal, som en ny harrier, var ursprungligen planerad, men redan under utvecklingsprocessen insåg de att den kanske inte kommer ut ren, och för att inte flyga ut i röret alls, de gjorde ändringar och gjorde ett par nya modifieringar, detta är åsikten från personen som avslutade MAI, så för det jag köpte, för det säljer jag)))


              Det betyder att de som uttryckte detta för dig har fel. Kanske kommer dessa ord att stämma om vi hänvisar till militärens krav från USMC om önskan att köpa ett nytt VVP-flygplan, när JSF-programmet ännu inte hade startat. med flygvapnets och marinens önskemål kollapsade monopolet på endast det "vertikala" projektet. Det var en separation av roller. Kanske var det detta de försökte berätta för dig från MAI?
              1. +1
                6 juni 2014 21:40
                Citat från supertiger21
                Och i verkligheten var det först bara VTOL-flygplan som skulle vara det, men med flygvapnets och marinens önskemål kollapsade monopolet på bara det "vertikala" projektet. Det var en separation av roller. Kanske var det detta de försökte att berätta för dig från MAI?

                Mest troligt, men också den som berättade detta betonade att F-35 i sin design har många designlösningar som är nödvändiga specifikt för genomförandet av vertikal start, som ändå negativt påverkar dess prestandaegenskaper, jag upprepar igen - jag är ingen expert, därför hänvisar jag till yttrandet från en person med lämplig utbildning.
        3. 0
          10 juni 2014 11:16
          nej, F-35 var inte tänkt som en exklusivt vertikal.
          Detta krav (vertikal start) dök upp senare – när det blev debatter om projektfinansiering. På grund av förenings- och ekonomiskäl gjordes vertikalens kropp universell och detta beslut för F35 kommer tillbaka att spöka många fler gånger. Men detta är priset för att stödja amerikanska lobbyister.
      4. +1
        7 juni 2014 04:32
        Citat från sscha
        Roterande turbin?

        Det finns inga "roterande turbiner" där, snarare ett roterande munstycke.
    3. Kommentaren har tagits bort.
    4. +1
      6 juni 2014 10:52
      I en luftstrid kommer T-50 att göra en amerikan, detta erkänns till och med i artikeln, men för markattacken som USA hoppas på kommer F-35 inte att kunna flyga upp obemärkt, även om denna smygande är mycket bättre än T-50, som de tror, ​​helt enkelt för att alla kommer att se Khibiny, och Rysslands markbaserade radar är mycket bättre än amerikanska.
      1. +8
        6 juni 2014 12:11
        Citat från: Max_Bauder
        helt enkelt för att khibiny kommer att se allt,


        Khibiny är "blinda", detta är inte ett medel för upptäckt, utan elektronisk krigföring.
      2. +8
        6 juni 2014 13:19
        det här är samma historia som med vår "Ka-52-alligator ... amerikanerna berömmer sin Apache, men när de får en fråga om vår alligator svarar de att den ryska bilen har ett stort problem - överlappningen av bladen . .. men nu går de in i armén, men något sägs inte om överlappningen ...
    5. +6
      6 juni 2014 11:06
      Citat: klok kille
      Vem skulle tvivla på att amers har mest)

      Ja, faktum är att dessa herrar, verkar det som, insåg att deras pingvin uppenbarligen inte motsvarar deras uppvisningar, bestämde sig för att gå till ett annat plan - "de säger att vårt redan är redo, och ryssarna har fortfarande en mycket arbete att göra," ett mycket intressant drag. När det gäller "osynlighet", sa min gode vän, som tog examen från Moskvas luftfartsinstitut, en gång till mig att F-35:ans smygförmåga är mycket lägre än F-22:ans, så journalisterna har fel här. Generellt undrar jag hur de kommer att jämföra sig tung T-50 fighter och lätt F-35?
      1. 0
        9 juni 2014 14:09
        Generellt undrar jag hur de skulle jämföra den tunga T-50 jaktplanen och den lätta F-35?


        De har närmare uppgifter än med samma F-22 (som är baserad på en flygöverlägsenhet), eftersom de ursprungligen var designade som multifunktionella. Därför går det i princip att jämföra. Vad gäller osynlighet är allt diskutabelt, men F-35 har det fortfarande sämre än F-22, men ändå kommer EPR-indikatorerna att vara väldigt bra.

        bestämde sig för att gå till ett annat plan - "de säger att vårt redan är klart, men ryssarna har fortfarande mycket arbete att göra",


        Detta sägs av vissa iExperts, så ta inte deras ord för orden från F-35-designers och riktiga analytiker.

        pingvinen lever uppenbarligen inte upp till sina uppvisningar


        För amerikanerna är det mycket värre att nästan ingen av versionerna motsvarar de som anges i uppgiften för utveckling av prestandaegenskaper (men de dras upp). Bilen blev dock inte så dålig som många tror. Anledningen till detta är den roll som hon ursprungligen tilldelades i framtida konflikter – en plattform för smarta vapen. Vid något tillfälle i USA kom de fram till att det var mer lovande att ytterligare förbättra prestandaegenskaperna på den nuvarande utvecklingsnivån specifikt för vapnet, och inte för bäraren (som borde vara massiv).
    6. +2
      6 juni 2014 11:43
      De kan torka sig själva med sina slutsatser
    7. +3
      6 juni 2014 11:48
      Jag minns att det fanns ett fall som liknar f117, låt dem tro att det de vill ha av den här effekten kommer att bli ännu vackrare! Och vad är poängen med att jämföra ett lätt stridsflygplan med ett tungt stridsflygplan, förstås, jag förstår inte vad, snälla förklara.
      1. +4
        6 juni 2014 13:57
        Jag har en fråga till experterna. Hela den senaste tiden (10-15 år) har de pratat om smyg, alla sorters smyg. Men trots allt flyger jaktplan med radar på (radar). Vilken smygande kan vi prata om då? De ger sig trots allt ifrån sig med sin strålning, i hundratals kilometer.. Eller tänds de bara när de närmar sig ett givet område? Det är något jag inte kan förstå här.
        1. +5
          6 juni 2014 14:24
          Radarn kan fungera i passivt läge endast för mottagning, till exempel från en luftburen drönare eller en markbaserad radar
          1. +5
            6 juni 2014 15:44
            Nej, det är förståeligt! Men vad sägs om en värdig motståndare, för vilken både första och andra (radar och AWACS) är nummer ett mål? Till exempel finns det en strid och det är nödvändigt att hjälpa infanteriet. Det finns inget fientligt flyg där, det är inte klart, men det finns inga kontrollsystem, inkl. Plats. Och så flyger sådana F-35:or ut (förresten, de interna bombutrymmena där är små och man måste använda utomhus) och inklusive radarn "glöder" de som .... Sedan, att döma av hastigheten, kan MiG-21 ta av den. Jag förstår att under gynnsamma förhållanden är han (F-35) helt enkelt en bärare av bomber, missiler etc. Men vädret väntar inte på kriget.
            Med en seriös armé är på något sätt dessa F-35 stealths inte särskilt imponerande. Varken hastighet eller manövrerbarhet. PINGVIN. Eller det kanske är bra att pingvinen!?
            1. +1
              6 juni 2014 18:11
              Citat: Kasym
              Men vad sägs om en värdig motståndare, för vilken både första och andra (radar och AWACS) är nummer ett mål?


              Är du så säker på detta, att i en hypotetisk strid skulle F-35:s radiostrålar så lätt upptäckas av Sukhoi?

              Citat: Kasym
              (förresten, de interna bombutrymmena är små och du måste använda utomhus)


              Vid användning av 2-4 externa upphängningar ökar RCS, men bara med en liten yta.

              Citat: Kasym
              och MiG-21 kan ta bort den.


              Jag hoppas att du skämtade!

              Citat: Kasym
              Med en seriös armé är på något sätt dessa F-35 stealths inte särskilt imponerande.


              Vad tycker du då borde "imponera" Kompis ?

              Citat: Kasym
              Varken hastighet eller manövrerbarhet.


              Och hastighet och manövrerbarhet är inte den enda indikatorn på ett flygplans kraft. flygelektronik, radar, stealth-teknik, drift ...
            2. +1
              6 juni 2014 18:42
              Citat: Kasym
              Nej, det är förståeligt! Men vad sägs om en värdig motståndare, för vilken både första och andra (radar och AWACS) är nummer ett mål?

              Därför har F-35 ett stort antal passiva detekteringssystem, inklusive LPI-radardriftsläget, det finns också en MADL-kommunikationskanal - som låter dig ge målbeteckningar från en F-35 till andra skvadronflygplan
              1. +1
                8 juni 2014 20:22
                Hur ser du på dataöverföring utan strålning (radiovågor)? Ändå är hans huvudradar AFAR. Och dessa passiva system (sensorer) fungerar över korta avstånd. Han bara radiostation inkl. och gick i luften kan det redan upptäckas. Det var detta jag menade, att dessa enorma investeringar i smygsystemet kan, för en seriös motståndare, bli "nolla".
                För supertiger21. Varför Sushek? Ryska federationen eller Kina har ett utvecklat luftförsvarssystem, radar och elektronisk krigföring. Upptäck dem och skicka dina plan för att avlyssna. Och samma MiG-21 kan - hastigheten är åtminstone högre. När det gäller hastighet, läs Yakovlev i hans "The Purpose of Life". Utan fart (kriget visade detta och han själv erkände sitt misstag) kommer de att komma ikapp och picka dig tills de pickar, ingen manövrerbarhet hjälper (föreställ dig att du redan flyger tom, efter uppgiften, "hem" - vilken typ av flygelektronik, inget hjälper, kryssa bara här.)
                1. +1
                  8 juni 2014 20:46
                  I stort sett, även genom att slå på flygelektroniken i ett flygplan, kan det redan upptäckas av maskinens elektromagnetiska fält, särskilt på höjden. Jag vet verkligen inte om det finns sådana sätt att upptäcka. Men det faktum att du går i luften är 100% flare. Och även de externa upphängningsenheterna skapar redan en "ogynnsam" yta för smyg.
    8. rovdjur.3
      +2
      6 juni 2014 17:29
      Citat: klok kille
      Vem skulle tvivla på att amers har mest)


      Jag undrar vad är prisförhållandet mellan dem? en amerikan bokstavligen drar på sig "guldvikten" d.v.s. flygplanets vikt är lika med guldekvivalenten!
    9. +4
      6 juni 2014 23:33
      eftersom vi har ett ämne på nivå med fantasier och en del nonsens, förlåt mig, forumanvändare, skulle jag vilja föreslå att du pratar om 6:e generationens fighter ... vad ni, mina herrar, ser honom ...
    10. -1
      7 juni 2014 04:03
      Det bästa är definitivt vårt!
    11. -1
      7 juni 2014 04:06
      Allt gott - med oss!
    12. Dormidont
      +2
      7 juni 2014 16:23
      lägg ett ögonblick 21e8 radar från t50 afar och x - range, motor från en från su35, vi får en billig lätt fighter 4 +++ med supersonic på en cruiser
    13. 0
      1 november 2014 19:29
      Varför är de så coola, de vägrade luftstrid med våra jaktplan på MAKS.
  2. +11
    6 juni 2014 08:53
    låt dem roa sig) och fortsätta att leva i sin fiktiva värld
    1. +4
      6 juni 2014 09:39
      Citat: Tuzik
      låt dem roa sig) och fortsätta att leva i sin fiktiva värld

      hi
      Och jag gillar ordspråket: Vad barnet än ägnar sig åt, så gråter hon inte. skrattar
    2. PMM
      +5
      6 juni 2014 13:04
      Tja, alltså! Den uppfunna världen är bekvämare att hantera)
  3. +4
    6 juni 2014 08:54
    Det finns inget som läder.
  4. +5
    6 juni 2014 09:02
    Låt oss vänta på de första sammandrabbningarna, så får vi se.
  5. +10
    6 juni 2014 09:05
    Och varför jämförde hon inte kostnaden?))))) f35 kostar nästan två t50
    1. +4
      6 juni 2014 10:50
      Att jämföra F-35 och T-50 frontalt är på något sätt konstigt. F-35 striker, t-50 flygplan för att få överlägsenhet i himlen, för t arbete på marken kommer T-50 att behöva 101 KS-N (N - mark) - en hängande siktcontainer.
      Nåväl, när det gäller den värdefulla F-35:an är detta bara ett exempel på propagandaarbetet, när de väl drog ut maxpriset för prototypen och sedan upprepar det som vanligt, kommer 90 % av människorna att vara för lata för att räkna ut det ut på egen hand, det är lättare att upprepa slogans.
      Så nu om pengar. Nu kommer jag inte att jämföra priset i framtiden med storskalig produktion, låt oss prata om det nuvarande priset på F-35 för 2013, 112 miljoner dollar. Är det dyrt eller inte?
      Jämfört med en iPhone är den dyr, jämfört med en jagare är den billig.
      Så det är nödvändigt att jämföra med multifunktionella flygplan som kan fungera bra på marken och i luften.
      Låt oss börja med européerna; Eurofighter Typhoon Tranche kostade 120 miljoner dollar, Dassault Rafale har aldrig varit billigare.
      F-16 av de sista blocken kostar också mycket F-16 Block 61 (AFAR är över, en uppdaterad motor etc.) för araberna kostar cirka 140 miljoner dollar, den japanska modifieringen av F-16 (F-2) ) 110 miljoner dollar Su-30 MKI för Indien är värt 102 miljoner dollar enligt det senaste kontraktet. off-site of India Ave. http://pib.nic.in/newsite/erelease.aspx?relid=64452
      konvertering "för 4.3 miljarder USD (20,125 102 crore Rs), det vill säga 480 miljoner USD (XNUMX crore Rs) per styck."
      Även utan den förutspådda prissänkningen för F-35 har den redan ett snittpris på marknaden, och tekniskt sett är det huvud och axlar över alla konkurrenter.
      1. +7
        6 juni 2014 11:45
        Jag är rädd att det finns en viss förvirring här. Du jämför det ojämförliga.
        Citat från iwind
        Nu kommer jag inte att jämföra priset i framtiden med storskalig produktion, låt oss prata om det nuvarande priset på F-35 för 2013, 112 miljoner dollar.

        För att vara exakt, varierar samma pris 2013, beroende på modifierings- och produktionsbatch, från $ 98 miljoner till $ 120 miljoner. 112 miljoner är ungefär / genomsnitt, men ... detta är kostnaden för ett flygplan utan motor https://www.f35.com/news/detail/lrip-6-7-contract-agreements
        Ytterligare. Alla kostnader för militär utrustning kan delas in i 3 delar - forskning och utveckling om ämnet och föra det till serieproduktion, kostnaden för att producera ett serieflygplan, såväl som dess eftermarknadsservice. Alltså 112 miljoner (jag undrar hur mycket med motorn?) - detta är priset för BARA produktionen av flygplanet. Hur är det här? USA spenderade 56 miljarder på utvecklingen av F-35. Och om de släpper till exempel tusen F-35:or så blir FoU-kostnaderna per enhet 56 miljoner dollar, släpper de 2000 respektive 28 miljoner dollar osv.
        Men dessa 56 miljarder US-dollar har REDAN spenderats – dessa pengar har redan betalats ut till utvecklingsbolaget. Därför köper de nu bara ett flygplan - dvs. betalar 112 miljoner köper de ENDAST ett flygplan - de har redan betalat för FoU tidigare.
        Samtidigt är kostnaden för Su-30, Typhoon, etc.
        Citat från iwind
        Eurofighter Typhoon Tranche kostade 120 miljoner dollar, Dassault Rafale har aldrig varit billigare.
        F-16 av de sista blocken kostar också mycket F-16 Block 61 (AFAR är över, en uppdaterad motor etc.) för araberna kostar cirka 140 miljoner dollar, den japanska modifieringen av F-16 (F-2) ) 110 miljoner dollar Su-30 MKI för Indien är värd 102 miljoner dollar enligt det senaste kontraktet

        omfattar både kostnaden för flygplanet (och motorn) och ersättning för FoU-kostnader för detta flygplan.
        Och ärligt talat finns det stora tvivel om att samma F-16 kan kosta 140 miljoner dollar, såvida inte, förutom kostnaden för forskning och utveckling och flygplanet, denna kostnad även inkluderar kostnaden för service av maskinen.
        Och nu - låt oss jämföra priset på en tyfon och F-35. Kostnaden för en tyfon är 120 miljoner dollar, trots att 518 sådana flygplan skulle tillverkas (och priset på 120 miljoner dollar är avsett att kompensera båda för kostnaderna för att bygga flygplanet och FoU för dess utveckling) Om om Tyfoner tillverkades år 2000, är ​​det uppenbart att de skulle bli billigare - kostnaden för FoU skulle "smetas ut" över fler bilar.
        Under lika förhållanden skulle F-35 kosta
        $112 miljoner (pris utan motor) + $56 miljarder / 518 flygplan = $112 + $108,1 = $220 miljoner plus den olyckliga motorn.
        Så ledsen, men F-35 är prissatt ... ughkm :)))
        1. +1
          6 juni 2014 13:55
          Inte sant.
          112 är en flygande kostnad - priset på ett segelflygplan är 98 miljoner.
          För mer information, se här rapporten till kongressen daterad 29.04.2014, 5 sid.
          http://news.usni.org/2014/05/01/document-congressional-report-joint-strike-fight
          er-program
          Om vi ​​pratar om priser för industriell produktion, så ser det ut så här för F-35A-versionen
          Flygplan 66.0
          Motor 11.7
          Totalt 77.7
          Fabriker har precis börjat nå önskad produktionsnivå, massproduktion minskar alltid kostnaden för produkter avsevärt
          Citat: Andrey från Tjeljabinsk
          Under lika förhållanden skulle F-35 kosta
          $112 miljoner (pris utan motor) + $56 miljarder / 518 flygplan = $112 + $108,1 = $220 miljoner plus den olyckliga motorn.
          Så ledsen, men F-35 är prissatt ... ughkm :)))

          Om min mormor hade ägg så skulle hon bli farfar.
          Det här är olika plan. Varför är det så här? Jag skrev priset på eurofaetr utan FoU med NiKOR där 160-170 miljoner Rent tekniskt Eurofaiter är märkbart enklare.
          Och tack vare den enorma serien (minst 3000 stycken) av F-35 kommer FoU-kostnaderna per enhet inte att vara höga. Ja, och personligen är min åsikt kostnaden för FoU, de kommer ALLTID att betala för sig själva.
          Om F-16
          http://www.flightglobal.com/news/articles/uae-raises-possible-deal-for-quotblock
          -61quot-f-16-395235/
          1. +1
            6 juni 2014 14:35
            Citat från iwind
            Inte sant.
            112 är en flygande kostnad - priset på ett segelflygplan är 98 miljoner.
            För mer information, se här rapporten till kongressen daterad 29.04.2014, 5 sid.

            Så se för mer information. Speciellt för dig - understruken i rött. Utan motor.
            Citat från iwind
            Om min mormor hade ägg så skulle hon bli farfar.

            Citat från iwind
            Det här är olika plan. Varför är det så här? Jag skrev priset på eurofaetr utan FoU med NIKOR där 160-170 miljoner.

            För det första var det du som började jämföra priset på F-35 och Eurofighters, så frågan "Vad är den till för?" fråga spegeln.
            Du skrev priset på eurofighter med FoU, eftersom 120 greener är dess nuvarande pris. Om eurofighter kostade FoU 170 miljoner dollar, skulle den köpas av Tyskland, Italien och andra programdeltagare för 170 miljoner vardera Eller vem, enligt din åsikt, skulle börja tillverka flygplanet med förlust?
            Citat från iwind
            Och tack vare den enorma serien (inte mindre än 3000 stycken)

            Eller kanske 30 000 stycken är bättre? Lägg bara till en nolla, verksamheten är...
            Om du vill jämföra kostnaden – gör det rätt, d.v.s. i jämförbara mängder. Och att jämföra F-35 utan motor och med en obefintlig produktion på 3000 fordon med en Eurofighter producerad i kvantiteter under 600 och att säga något om prisjämförbarhet är lite oanständigt.
            Citat från iwind
            Om F-16
            http://www.flightglobal.com/news/articles/uae-raises-possible-deal-for-quotblock

            -61quot-f-16-395235/

            Läs din egen länk, tack. För det första, var är siffran 140 miljoner? För det andra visar det tydligt kostnaden för flygplan tillsammans med service efter försäljning.
            1. +3
              6 juni 2014 14:36

              Jag ska försöka lägga in igen
              1. +1
                6 juni 2014 15:11
                Och var är motsättningen? F-35A
                98 värdefulla flygplan och + motor och få $112.
                Jag älskar fortfarande tyfonen. FoU betalas separat under utveckling och kommer fortfarande att gynnas i framtiden. Därför anser jag att det inte är sant att ta med ett specifikt flygplan i priset.
                "The British National Audit Office trodde att en Eurofighter kostar 111 miljoner pund (134,8 miljoner euro), varav 72 miljoner pund (87,4 miljoner euro) är hänförliga till produktionskostnader.
                http://www.nao.org.uk/report/management-of-the-typhoon-project/
                http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20140
                430trib000827748/l-allemagne-paiera-l-eurofighter-deux-fois-plus-cher-que-prevu.
                HTML
                Ett modernt flygplan är ett MYCKET dyrt nöje, och Eurofighter har aldrig varit billig.
                Vilken skillnad gör det för köparen att de inte kan jämföras eftersom kvantiteten är olika, på ett eller annat sätt, men betalar 120 miljoner dollar. Och för F-35A minskar detta pris bara, och återigen, jag upprepar, Eurofighter kommer att vara lättare även till samma pris, det är inte en svag konkurrent.
              2. 0
                6 juni 2014 15:28
                Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                Eller kanske 30 000 stycken är bättre? Lägg bara till en nolla, business då..

                Detta är den allmänna ordningen för F-35. Vidare kommer det att ses, även om det bara växer Finland och Belgien skickade en begäran om deltagande i anbud.
                Vad som kommer att hända härnäst, låt oss se för närvarande 150 produceras.
                1. PLO
                  +1
                  6 juni 2014 16:31
                  Detta är den allmänna ordningen för F-35.

                  Detta är inte en order, utan de planerade produktionsvolymerna.
                  när alla 3000 är kontrakterade, då kommer det fortfarande att gå att prata om detta.

                  Vann F-22 lovade också att bygga cirka 750 flygplan. och vad som hände vet du själv.
                  1. 0
                    7 juni 2014 00:19
                    Citat från olp
                    Detta är inte en order, utan de planerade produktionsvolymerna.

                    Lite off topic. Det är bara skönt att vara en prediktor :)
                    skrev att hela uttalandet från Kanada och Turkiet om att inte köpa F-35 var vanlig uppvisning.
                    Så nyligen är Kanada i sig själv som "vi tillkännager ett moratorium för köp av F-35 i två år, etc." Efter ett par dagar, lockheeds, "Ok, bara om du inte köper flygplan, då stänger vi fabriken," ett par dagar till går, arbetarna på fabrikerna skriver ett öppet brev och utlyser strejk, militär ansluter sig till dem. Och för ett dygn sedan meddelade de att de skulle skriva på ett kontrakt om köp av 65 F-35:or inom en vecka.
  6. +7
    6 juni 2014 09:05
    aiyay-bråttom börjar vi bli vänner med madrasser och köpa en pingvin ... och de här killarna lyckades till och med flyga på båda när de kan jämföra så säkert - men det är motvilligt att jämföra med en rovfågel, eller hur?
  7. 0
    6 juni 2014 09:08
    Jag minns samma mängd entusiastiska tjut om F-15, F-16, så vad?
    1. +15
      6 juni 2014 09:17
      Citat från captain281271
      Jag minns samma mängd entusiastiska tjut om F-15, F-16, så vad?

      Nåväl, strängt taget var både F-15 och F-16 enastående flygplan och formidabla flygjaktplan. Samma F-16, före uppkomsten av MiG-29 i USSR Air Force, nitades flera hundra, och i allmänhet, med tillkomsten av F-15 och F-16 och före uppkomsten av Su-27 och MiG-29 visade det amerikanska flygvapnet sig ha teknisk överlägsenhet.
    2. +3
      6 juni 2014 16:00
      Citat från captain281271
      Jag minns samma mängd entusiastiska tjut om F-15, F-16, så vad?


      Och det faktum att dessa plan perfekt (jag säger det som det är utan att överdriva) visade sig i ett antal konflikter.F-15 fick till och med smeknamnet "aldrig nedskjuten", även om motståndare flera gånger har meddelat sina förluster, och en av ramarna visar ett nederlag från MiG -25. Däremot visar F-15 flygsegrarstatistik:
      Alla segrar och förluster - 104:9
      Endast officiella bekräftelser - 87:1
      Hans yngre men vanligare bror F-16 kämpade nästan lika framgångsrikt, vilket visade sig väl under kriget i Libanon. Till skillnad från Orel (F-15) fick den inte titeln "aldrig nedskjuten" och ett antal av dess förluster är fortfarande bekräftade. Den har också ganska bra statistik över luftstrider:
      Alla segrar och förluster - 74:13
      Endast officiella bekräftelser - 61:2
      Dessa är fakta, och den 15:e och 16:e motiverade de förhoppningar som ställdes till dem.
  8. +7
    6 juni 2014 09:10
    Jag kommer inte ihåg en sådan oförståelig artikel (som betyder Business Insider-artikeln och inte artikeln från den respekterade Ryabov) på länge.
    T-50 anses vara en bra plattform för olika vapen som behövs för att utföra olika stridsuppdrag. Författarna till F-35-projektet övergav idén om ett universellt flygplan och utvecklade tre modifieringar av jaktplanet, anpassade till de förhållanden under vilka de kommer att behöva arbeta i framtiden.

    På samma sätt försökte amerikanerna skapa ett universellt F-35A-flygplan och för att sänka kostnaderna bestämde de sig samtidigt för att sätta det på däck (F-35S) och utfärda en ILC (F-35V). Vi har ingen däcksbaserad variant av T-50 (ännu?), men i sin nuvarande form motsvarar T-50 ungefär i funktionalitet F-35A, som personalen vill se den.
    Författarna till publikationen, som namnet antyder, jämförde T-50 med F-35. De gjorde det dock med en varning och noterade att ryska flygplanstillverkare föredrar att jämföra sitt nya stridsflygplan med den äldre F-22, som den måste konkurrera med, även om det är F-35 som är framtiden för det amerikanska flygvapnet och dess allierade.

    Tja, om F-22 generellt är bättre än F-35, så vad nu? :)
    Den första parametern som de två ländernas flygplan jämfördes med var synlighet för radarsystem. E. Lee och R. Johnson noterar att vid utvecklingen av T-50 föredrog ryska designers manövrerbarhet framför smyg. I detta avseende har den amerikanska F-35-fightern fler chanser att tyst gå in i området för stridsuppdraget.

    Med tanke på det faktum att ingen riktigt vet vad pingvinen och T-50 stealth är (men det antas a priori att USA är bättre) är värdet av ett sådant uttalande svårt att underskatta skrattar Ja, men för att jämföra antalet interna avstängningspoäng - stör religionen amerikaner, eller vad? EMNIP 4 på pingvinen och 8 på T-50.
    Samtidigt noteras det att ett amerikanskt flygplan som bär en nyttolast i flygkroppens inre fack (samma fack finns också på den ryska T-50) kan släppa missiler och bomber även när de flyger i överljudshastighet.

    Du kanske tror att T-50 inte kan göra detta.
    Rysslands nya stridsflygplan T-50 kan fortfarande inte konkurrera med F-35

    Hur mycket du än säger "halva" blir det inte sötare i munnen
    1. +4
      6 juni 2014 09:50
      De glömde också att ange om försäljningen av T-50 till andra länder, att den inte kommer att säljas, den kommer bara att gå till det ryska flygvapnet. Och för andra länder kommer det att finnas en förenklad version av FGFA, som görs tillsammans med Indien.
      1. +4
        6 juni 2014 10:14
        Den 5:e generationen kan inte ha en förenklad version.
        Och själva elektroniken för det rysk-indiska projektet
        Indien kommer att göra. Och planet kommer att gå för flygvapnet
        Indien i den mest avancerade versionen.
        (Om det inte går sönder alls på grund av närmandet mellan Ryssland och Kina)
        1. +1
          6 juni 2014 10:54
          Citat från: voyaka uh
          Den 5:e generationen kan inte ha en förenklad version.

          Varför? Amerikanerna har försökt - F-22 / F-35
          Citat från: voyaka uh
          Och själva elektroniken för det rysk-indiska projektet
          Indien kommer att göra. Och planet kommer att gå för flygvapnet
          Indien i den mest avancerade versionen.

          Märker du ingen motsägelse? :)) Om Indien kommer att göra elektronik, då är det generellt svårt att säga om planet kommer att lyfta eller inte. Indiska bilar har numera egentligen väldigt avancerad elektronik, men inte för att indianerna tillverkar den själva, utan för att de beställer kompletta set från världens bästa tillverkare.
          Detta trots att indianerna själva inte kommer att göra varken AFAR eller OLS för FGFA, eller beställa det i väst - det finns inget som liknar vårt där. Så på tal om "indisk elektronik" bör det antas att detta inte kommer att vara något annat än en licensierad produktion av vår egen utrustning i Indien.
          1. +3
            6 juni 2014 11:14
            ". Indiska bilar har nu verkligen mycket avancerad elektronik,
            men inte för att indianerna gör det själva, utan för att de beställer
            komplett set till världens bästa tillverkare"

            Var finns motsättningen? Och för T-50 kommer de att beställa från de bästa tillverkarna i världen,
            montera, skriva mjukvara. Kan vara ett bra plan.
            Om det bara inte fanns några problem med segelflygplanet: finns det ett fladder på överljud, eller desinformation?
            1. +1
              6 juni 2014 11:54
              Citat från: voyaka uh
              Var finns motsättningen? Och för T-50 kommer de att beställa från de bästa tillverkarna i världen,
              montera, skriva mjukvara. Kan vara ett bra plan.

              Och vad kommer de att beställa? :) Ursäkta mig, men vem är nu kapabel att rulla ut något som H036 och dess medföljande radarkomplex? Om inte Yankees, men de kommer uppenbarligen inte att göra detta. Vår OLS är traditionellt sett som bäst, här är det orealistiskt att överträffa Ryska federationen. Ja, och med hjälm tror jag att det inte blir dåligt.
              I allmänhet kommer huvuddesignerna troligen att vara våra - helt enkelt för att det inte finns några andra analoger, eller så har de inte grundläggande fördelar. Även om något såklart går att importera
      2. +1
        6 juni 2014 10:47
        Citat från: sasha-bort
        De glömde också att ange om försäljningen av T-50 till andra länder, att den inte kommer att säljas, den kommer bara att gå till det ryska flygvapnet

        Det är rätt!:)
        1. +2
          6 juni 2014 11:25
          "Gen 5 kan inte ha en förenklad version."
          "Varför? Amerikanerna har försökt - F-22 / F-35"

          Jag tror att du är vilseledd. F-22 flyger verkligen
          snabbare än F-35 och dess "stealth"-indikatorer är högre,
          men i betydelsen elektronik och mjukvara - F-35 är ett snitt ovan.
          Den har en "öppen mjukvaruarkitektur", det vill säga den integrerar
          med alla vapensystem och alla flygplanskontrollsystem,
          marktrupper, flottan ... Som en flygande dator :)
          Israeliska specialister gillade det fruktansvärt.
          1. +1
            6 juni 2014 11:55
            Citat från: voyaka uh
            Jag tror att du är vilseledd. F-22 flyger verkligen
            snabbare än F-35 och dess "stealth"-indikatorer är högre,
            men i betydelsen elektronik och mjukvara - F-35 är ett snitt ovan.

            Och vad hindrar dig från att sätta F-35-elektroniken på F-22? Religion?:))))
            1. +3
              6 juni 2014 12:24
              Värre än religion :) !
              Stängd arkitektur för föråldrad F-22-programvara.
              Trodde det var omöjligt.
              1. +3
                6 juni 2014 12:56
                Citat från: voyaka uh
                Stängd arkitektur för föråldrad F-22-programvara.
                Trodde det var omöjligt.

                Konstigt :) Dvs. Jag kan fortfarande förstå att det är svårt att försöka passa in ny utrustning i en befintlig F-22. Men om någon bestämde sig för att fortsätta produktionen av F-22, anpassa den sedan till den senaste elektroniken - jag tror att det skulle vara möjligt utan några speciella problem
                1. +1
                  6 juni 2014 14:26
                  Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                  Konstigt :) Dvs. Jag kan fortfarande förstå att det är svårt att försöka passa in ny utrustning i en befintlig F-22. Men om någon bestämde sig för att fortsätta produktionen av F-22, anpassa den sedan till den senaste elektroniken - jag tror att det skulle vara möjligt utan några speciella problem

                  Det finns ett problem och ett stort. Nu tänker de bara på det, men det är dyrt och svårt.
                  Förresten, F-35 OCH f-22 är ABSOLUT olika flygplan, de har olika uppgifter och olika förmågor. Att kalla F-35 för en billig kopia av F-22 är väldigt konstigt. Förutom radarn kan F-22:an med all sin lust inte på något sätt söka efter mål på marken.
                  1. +2
                    6 juni 2014 14:55
                    Citat från iwind
                    Förresten, F-35 OCH f-22 är ABSOLUT olika flygplan, de har olika uppgifter och olika förmågor. Att kalla F-35 för en billig kopia av F-22 är väldigt konstigt.

                    Så vänd dig till den som kallar F-35 en billig kopia av F-22, men vad har jag med den att göra? skrattar Och om något så skrev jag
                    Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                    Citat från: voyaka uh
                    Den 5:e generationen kan inte ha en förenklad version.

                    Varför? Amerikanerna har försökt - F-22 / F-35

                    I grund och botten försökte amerikanerna först göra en femte generationens multifunktionella tunga stridsflygplan, men för helvete, de slutade med ett nästan rent och inte alls multifunktionellt stridsflygplan till ett övernaturligt pris.
                    Sedan bestämde de sig för att skapa ett andra 5:e generationens flygplan, som skulle ersätta F-16, F-18 Harrier och till och med A-10 attackflygplan. Inte bara från en stor baksmälla - att kombinera en svan, en gädda, en cancer och en darrande doe i en bil är inte ens föremål för Herren som amerikanerna verkar tro på (åtminstone står det så på deras gröna favoritbit av papper)
                    Men här hände en liten nyans - faktum är att alla dessa F-16/18 / harrier och så vidare aldrig har ansetts vara självförsörjande. De där. amerikanerna ansåg att det var nödvändigt att ha tunga stridsflygplan (F-14, F-15) och lätta stridsflygplan (F-18, F-16). Men i samband med att F-22 vägrades vidareproduktion visade det sig att F-35 i framtiden skulle behöva ta på sig funktionaliteten hos ett tungt stridsflygplan, d.v.s. få luftherravälde!. Så på tal om absolut.. nej, inte ens så, ABSOLUT annan funktionalitet är inte helt korrekt här
                    1. 0
                      6 juni 2014 18:29
                      Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                      vidare produktion av F-22 visade det sig att F-35 i framtiden skulle behöva ta över funktionaliteten hos ett tungt stridsflygplan, d.v.s. luftens överhöghet!

                      Hej, låt oss göra det en gång till.
                      Vem ska ersätta F-35. F-16, F / a-18 (vanlig bålgeting) AV-8, A-10. Är dessa plan överlägsna flygplan? Definitivt inte.
                      Tillsammans med F-35 kommer F-2030, F-15E, f-15e / f och F-18 att användas fram till 22. Som ni ser finns det någon att dela bördan av arbetet med.
                      1. +1
                        6 juni 2014 21:01
                        Citat från iwind
                        Vem ska ersätta F-35. F-16, F / a-18 (vanlig bålgeting) AV-8, A-10. Är dessa plan överlägsna flygplan? Definitivt inte.


                        Jag kan argumentera mot detta uttalande! Eftersom F-16 för närvarande är den mest massiva amerikanska flygvapnets stridsbombplan och är traditionellt utformad speciellt för luftstrid med fiendens lätta stridsflygplan. När allt kommer omkring är själva utseendet på detta flygplan förknippat med konfrontationen mellan amerikanska och israeliska piloter med den sovjetiska MiG-21-stridsflygplanet. Tja, F/A-18C förblir det huvudsakliga flygplanet i flottan för att täcka strejkgrupper för hangarfartyg. Jag håller med om A-8 och A-10, 35:e kommer att ersätta dem bara som anfallare.

                        Citat från iwind
                        Tillsammans med F-35 kommer F-2030, F-15E, f-15e / f och F-18 att användas fram till 22. Som ni ser finns det någon att dela bördan av arbetet med.


                        Men poängen är inte att de är bättre eller sämre än F-35, utan något annorlunda. F-15E "Strike Eagle" är fortfarande en av de bästa slagmaskinerna i världen för tillfället, så det är synd för det amerikanska flygvapnets ledning att avskriva detta flygplan, som med god modernisering kan förlänga sin livslängd med ytterligare ett decennium. Enkla F-15:or lever ut sina liv och kommer att tas ur drift snabbare. Jo, F-22 och F / A-18E kommer inte att tas bort i första hand på grund av det faktum att flygplanet inte kan ha levt bara 15 år, omedelbart bli föråldrat från utseendet av F-35 och är ganska kapabelt att lösa liknande problem.
                      2. +1
                        7 juni 2014 00:07
                        Jag förstod inte riktigt vad du menar (en hård arbetsdag, så om jag inte förstod dig rätt så är jag ledsen.
                        Kanske var det så när det skapades. Men nu är dess huvudsakliga syfte att slå på marken, alla dess moderna modifieringar syftar till att fånga luft-till-mark-funktioner, men vid behov kan den enkelt utföra luft-till-luft, vilket är anledningen till att den är multifunktionell.
                        Och i rollen som ett luft-till-flygplan är F-35 huvud och axlar överlägsen F-16. så denna ersättning är bara ett plus för flygvapnet.
                        F-15E håller med – det är därför ingen kommer att ändra dem. Tja, jag planerar också att genomföra mer än en modernisering av F-15, så de kommer definitivt att tjäna i ytterligare 10-15 år.
                  2. 0
                    7 juni 2014 21:29
                    Citat från iwind
                    Förutom radarn kan F-22:an med all sin lust inte på något sätt söka efter mål på marken.

                    Fel. Syns på slutet.
                    1. 0
                      7 juni 2014 22:27
                      Citat från: saturn.mmm
                      Fel. Syns på slutet.

                      Just det, det stämmer, jag utesluter inte att piloten kan ha en nattvideoapparat. Dessutom är jag på något sätt inte säker på att det här är en video från ansiktet på F-22.
                      Han ska läsa om F-22, han har ingen OLS, visst var det planerat, men för att spara pengar hackades hon till döds på prototypstadiet.
                2. 0
                  7 juni 2014 20:47
                  Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                  Men om någon bestämde sig för att fortsätta produktionen av F-22, anpassa den sedan till den senaste elektroniken - jag tror att det skulle vara möjligt utan några speciella problem

                  En gång i tiden utfördes F-22-utrustningen enligt en modulär och potentiellt lätt uppgraderad arkitektur, men den är så tätt integrerad i ett enda komplex att det visade sig vara mycket svårt att göra individuella förbättringar. Den amerikanska militären har blivit beroende av tillverkarna av Raptor-jaktplanet, Lockheed Martin och Boeing, och kan inte på egen hand göra några betydande förändringar i jaktplanets flygelektronik.
                  Problemet med moderniseringen av F-22 uppstod på grund av militärens önskan att introducera den senaste utvecklingen av en annan fighter - F-35. De är byggda med en öppen arkitektur och samverkar inte med F-22:ans integrerade flygelektronik.
                  För närvarande uppgraderas den femte generationens F-22-jaktplan under flera program. Hittills har Raptor bara fått det första paketet, Increment 2, som lägger till möjligheten att använda två 1000 453-pund (XNUMX kg) JDAM-bomber.
                  Från webbplatsen http://www.mrwolf.ru/
                  Samma fråga från en annan vinkel
                  Några år tidigare började ett dussin och ett halvt företag arbetet med att skapa ett datorkomplex för F-22-jaktplanet. Militärens krav och förslagen från huvudentreprenören i Lockheed Martins person var ganska svåra att implementera, vilket resulterade i att hela datorprojektet ombord avslutades först 1996. Några dagar före slutet av detta arbete meddelade Intel att produktionen av flera processorer i i486-familjen upphörde. Som tur var skapades flera särskilt viktiga delar av fighterns omborddator på basis av dessa processorer. Det finns information om ett försök från Pentagon och Lockheed att komma överens om fortsättningen av produktionen av de nödvändiga komponenterna i små partier, men Intel dödade snabbt alla förhoppningar. Efter en kort rättegång med sökandet efter de skyldiga började militären och designers att återutveckla de nödvändiga omborddatorblocken baserade på Intel i960-processorn. Processorincidenten resulterade i en nästan fullständig omdesign av flera viktiga hårdvarumoduler. Det krävde också omskrivning av programvaran för användning med den nya hårdvaran, testning av kompatibilitet med andra datorelement och så vidare. Det finns inga exakta ekonomiska uppgifter om dessa arbeten, men mängden överutgifter för att skapa ett datorkomplex ombord kan vara jämförbar med kostnaden för all FoU i detta ämne.
          2. karpag
            +5
            6 juni 2014 13:23
            Jag gillade verkligen F-35 efter att amerikanerna vägrade sälja oss F-22. Det var ursprungligen planerat att köpa F-22 och F-35 i ett förhållande som F-15 och F-16 idag
            1. +2
              6 juni 2014 14:34
              Jag gillade det särskilt efter att amerikanerna gick med på att sälja
              till Israel med en speciell modifiering av F35I "Israel" med en öppen
              källkod. Israelisk flygelektronik och vapen kommer att monteras på
              det direkt vid monteringsfabriker i USA.
              Och alla buggar och defekter som identifierats i stridsoperation kan vara
              kommer rätta "på plats" :)
        2. +1
          6 juni 2014 21:34
          Citat: Andrey från Tjeljabinsk
          De glömde också att ange om försäljningen av T-50 till andra länder, att den inte kommer att säljas, den kommer bara att gå till det ryska flygvapnet

          T-50 utvecklades tillsammans med Indien. Så den kommer nog att sälja. Kanske i en avskalad version. Och i jämförelse med F-35 är den utan tvekan bättre även i detta skede med inte de nyaste motorerna, för att inte tala om de nya. Amerikanerna upplever betydande problem med att dra tillbaka sina flygplan i en serie. För närvarande kan han inte flyga över 7000 meter på grund av problem med luften för piloten. I allmänhet har tidsfristen skjutits upp till cirka 2019. Så låt oss vänta och se.
          1. +3
            7 juni 2014 00:17
            Vilket plan pratar du om? Om det gäller F-22, så finns det problem med luften
            (piloter förlorade medvetandet)
            berodde på en defekt i dräkten, inte flygplanet. Och så alla 180 rovfåglar
            med leden, majoriteten i Fjärran Östern. Gjorde svåra flygningar
            över Stilla havet.
            F-35 har ännu inte hittat kritiska defekter. Släppt ca 150
            flygplan. De utbildar piloter från många länder. Det fanns fall
            när programvaran var buggig, som man säger, på grund av översvämning av datorns minne.
    2. +5
      6 juni 2014 10:31
      Själva artikeln skiljer sig till en början från rubriken, du läser artikeln och fördelarna med båda ges, och avslutningsvis, bam, "det var allt! Mamma svär!"
  9. +6
    6 juni 2014 09:13
    Kort sagt, logiken hos författarna till studien är ungefär så här: T-50 är en mycket bra bil som överträffar F-35 i nästan alla egenskaper - en dyr stad med ett gäng sår, men sedan PAK FA jämförs med den amerikanska fightern, är den naturligtvis definitivt bättre.
    Tja, "en obduktion kommer att visa" vem som faktiskt kommer att bli himlens herre.
    1. +2
      6 juni 2014 09:41
      Citat från Stiletto
      "en obduktion kommer att visa"

      Överläkaren vid vårt regemente talade nästan så här känna : "Låt oss öppna det - vi får se" skrattar
      1. 0
        6 juni 2014 10:50
        Citat från: papik09
        Överläkaren i vårt regemente sa nästan så här: "Vi öppnar det - vi får se"


        Tja, dessa är samma um ... bara i profilen. I det här fallet är en sådan fras som "Obduktionen visade att patienten dog av obduktionen" också tillämplig. hi
  10. +2
    6 juni 2014 09:16
    Tja, vad återstår för våra flygplansingenjörer att bevisa motsatsen ... Och jag hoppas verkligen på dem ...
  11. G8K
    G8K
    +3
    6 juni 2014 09:16
    Våra själva känner fortfarande inte till alla kapaciteten hos det nya flygplanet, men dessa experter har redan fällt domen. De kommer att få folk att skratta. Eller så är marknaden för deras underbarn i fara.
  12. Andrey Ulyanovsky
    +1
    6 juni 2014 09:19
    De jämförde sin "stora nattfjäril" med en svala!
    Om de blodiga "klockorna" och tyranniska "kobrorna" skrevs inte Sushki förgäves av de randiga, Psaké skulle komma i fråga för Kremls aggression.
  13. Dr Freeman
    +4
    6 juni 2014 09:26
    Om jag förstår det rätt är F-35 en ekonomiversion av F-22. Och du kan bara jämföra F-22 och T-50. Och om F-35 skriver amerikanerna själva att den inte är särskilt bra, och förlorar mot ryska 4++.
  14. 0
    6 juni 2014 09:27
    författaren upprepar ständigt mantrat "kan inte, kan inte".....men han gav aldrig riktiga argument
  15. +1
    6 juni 2014 09:30
    Kanske kan det inte vara någon typ av publikation som ingen vet nästa fis om och inte en artikel
  16. +2
    6 juni 2014 09:35
    Så vad är kärnan i yrket som vapenexpert och journalist, att titta på tillverkarens etikett?Jag kan göra detta också, återigen gjorde jag ett misstag när jag valde ett yrke.
  17. Dr Freeman
    0
    6 juni 2014 09:36
    Air Power Australia, som bedömde möjligheten att köpa F-35-stridsflygplan för det australiensiska flygvapnet, ger en intressant tabell - resultaten av en jämförelse av 5:e generationens jaktplan F-22, F-35, T-50, J-12, samt en 4+ generations fighter + Su-35S.

    Jämförelsen utfördes enligt följande. Varje flygplan utvärderades för överensstämmelse med alla krav för den 5:e generationens jaktplan. Om kravet överskrids (dvs denna indikator överskrider kravet för den 5:e generationen) får flygplanet +1 poäng, om det helt enkelt uppfylls - 0 poäng, om inte, så -1 poäng.

    En sammanfattningstabell finns tillgänglig här http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html
    rs: vi tittar på tabellen och handlingar slutsatsen författarna från Business Insider är fullständiga ignoranter.
    1. +2
      6 juni 2014 10:01
      All kritik mot F-35 kommer från Australien. De blev en gång lovade F-22 och fick inte,
      och de erbjöd F-35. Och australierna blev kränkta på allvar.
      Och de "kör in i" F-35:an med all kraft. Men ge inte upp :)
      1. karpag
        +2
        6 juni 2014 10:09
        Vi fick inte heller F22 :-(
        1. Praetorian
          +3
          6 juni 2014 11:21
          Inte tillräckligt lojalt =)
        2. +4
          6 juni 2014 12:49
          Jag ska berätta mer... Pind0sy och ditt lovande projekt Lavi fick nej, eftersom det var överlägset F-16 och kunde ta lejonparten av marknaden från dem!
      2. +3
        6 juni 2014 11:59
        Citat från: voyaka uh
        De blev en gång lovade F-22 och fick inte,

        Nej, ingen lovade. Men det finns en sådan Carlo Kopp där, och Papa Carlo har en idefix - F-22 är vårt allt, F-35 fftopka. Kärlek och hat är irrationella känslor skrattar
        I allmänhet har det länge varit dåligt uppförande att hänvisa till data från "australiska specialister" (som Air Power Australia Carlo Coppa förstås) ... Kopp tillkännagav F-35 holivar, han drar sig inte för vare sig förvrängningar eller direkta lögner .
    2. +3
      6 juni 2014 13:01
      alla dessa jämförelser är villkorade per definition ... tekniska egenskaper kan vara antingen bättre eller sämre, men det verkliga tillståndet kommer att visas endast genom en direkt kollision av dessa fordon i en verklig strid ... men här tvivlar jag mycket på att f22 eller f35 kommer att vinna i en kamp även med vår su 35:e ... lägg till detta klassen av piloter och vapen ... man kan argumentera länge vem som är bättre, men verkligheten är att vår torkning är i serie och är för närvarande erkänd som den bästa i sin klass (pris - kvalitet-tillförlitlighet) ... f22 har fortfarande problem som amerikanerna försöker lösa genom att lägga mycket pengar på den ... för f35, i allmänhet, allt är vagt och mycket kontroversiellt ... vissa experter i väst tror att f35 i den form den är nu inte når den 5:e generationen i någon parameter av kraven för sådana maskiner ...
      1. +4
        6 juni 2014 19:29
        http://klimoff-den.livejournal.com/164415.html ВОТ ИНТЕРЕСНАЯ СТАТЬЯ ПО ПОВОДУ СУ35 ПРОТИВ Ф35
        1. +6
          6 juni 2014 19:57
          En rejäl panoramaskärm, som mäter så mycket som en halv meter gånger 20 centimeter, beröring och med möjlighet att styra rösten. Har inte Apple designat det? :) Tja, röststyrning, om den verkligen implementeras, kommer fortfarande att ge upphov till en massa skämt (förresten, hur är det med exportalternativ? Japanska, italienska, turkiska, hebreiska? Eller jiddisch? Och israeliska piloter, av en slump, gör det inte använda ryska obsceniteter under flygning?), men den andra, dubbla visningen, och ännu mer den tredje, finns inte där. Den viktigaste utrustningen - utan dubbelarbete. Det vill säga det minsta fragmentet i displayen - och inte bara alla enheter försvinner, utan också touchkontroll, det återstår bara att mata ut. Flyger iPad...
          1. +5
            6 juni 2014 20:03
            F-35 AFAR-radarn kan fungera på både luft- och markmål. Beväpningen är den mest varierande, men det finns bara fyra inre upphängningspunkter, plus sex externa. Jag menar, hans osynlighet är väldigt villkorad. Det finns bara en motor, en modifiering av samma motor som finns på F-22, bara det finns två av dem, och eftersom flygplanets massa är nära, adjö till icke-efterbrännande överljud och supermanövrerbarhet, eftersom specifik dragkraft är mindre än en.

            Och i efterbrännaren är maxhastigheten bara 1900 km/h. Så mycket som en rejäl, 45-tons Su-34 bombplan ...

            Det vill säga, vi ser att dess tillhörighet till den femte generationen är mycket tveksam, och alla fördelar med superduperhjälmen som designades för 5:e generationens fighters är överstrukna av dessa brister. Inte konstigt att australierna sa att F-35 är ett tredje generationens flygplan med inslag av den femte och kallade det ett tekniskt fel. Det är därför de kräver F-22:or i gengäld... Det rapporterades att "F-35:or under en simulerad luftstrid mot Su-jaktflygplan slogs sönder i spillror av ryska flygplan."

            Med andra ord kanske det blir ett bra plan, men det drar inte på 5:e generationen.
            1. 0
              6 juni 2014 20:48
              Citat: NEXUS
              Och i efterbrännaren är maxhastigheten bara 1900 km/h.


              Hastighet har inte varit en prioritet för kraften hos en fighter på ett halvt sekel nu.

              Citat: NEXUS
              Inte konstigt att australierna sa att F-35 är ett tredje generationens flygplan med inslag av den femte och kallade det ett tekniskt fel.


              Nej, trots allt, australierna kallade honom det för ingenting. Tja, om F-35 är närmare den 3:e generationen enligt din åsikt, ange då parametrarna för den 4:e som den påstås inte överensstämma med. negativ

              Citat: NEXUS
              "F-35-flygplan under en simulerad luftstrid mot Su-jaktflygplan slogs i spillror av ryska flygplan."


              Detta är, för det första, uppfinningen av den australiensiska politikern - Kopp, som senare bad amerikanerna om ursäkt för denna lögn. I själva verket var det en simulering av slaget mellan 12 amerikanska F-22 och 72 kinesiska Su-27 i en hypotetisk konflikt i Taiwan.Australiern vände i sin tur upp och ner på allt.
              1. +4
                6 juni 2014 21:34
                det kan vara så, men ... f5 är inte en 35:e generationens jaktplan, eftersom många krav för jaktplan av denna generation i f35 inte är uppfyllda ... lägg till detta den vilda kostnaden för detta flygplan och vi får slutsatsen att detta kommer fighter någonsin att bli någon renrasig fighter av 5:e generationen?
          2. +2
            7 juni 2014 00:27
            Detta är vad mer! Blommor!
            Och bären är en virtuell verklighetshjälm.
            F-35-piloten kan i princip inte se sig omkring med ögonen.
            Bara animationen som hjälmen kommer att visa honom!
            Lämna därför F-35 på flygfältet med motorn igång -
            inte en enda ess-spion kommer att kunna driva honom till fienden. Comp säger:
            "kille, sätt på dig en hjälm" . Han kommer att sätta på sig ... och bli galen.
            Utan en speciell kurs kan denna anka inte lyftas upp i luften.
            1. +2
              7 juni 2014 01:10
              Citat från: voyaka uh
              inte en enda ess-spion kan stjäla honom till fienden

              Och åt helvete med ett knappdragspel för en get ... dragspelsröv ... Tja, det här är inte en Veyron-Bugatti, och inte ens en Lexus ... I vilket garage ska den här hunden placeras och hur mycket den äter karAsina ...
              Stjäla ... ja, inte i livet ... varsat
          3. 0
            7 juni 2014 01:02
            Använder israeliska piloter av en slump icke-ryska obsceniteter under flygning?


            Jag kommer inte att kunna sova efter att ha sagt detta. Det är verkligen: om maskinen korrekt förstår de kommandon som ges i det stora och kraftfulla svordomsspråket - är detta att glädjas åt eller kan man redan vara rädd för en sådan maskin?

            Det vill säga det minsta fragmentet i displayen - och inte bara alla enheter försvinner, utan också touchkontroll, det återstår bara att mata ut.


            Du behöver bara tänka på Bluetooth-anslutningen till pilotens smartphone...
            1. +2
              7 juni 2014 01:06
              Citat från Assistant
              Du behöver bara tänka på Bluetooth-anslutningen till pilotens smartphone...

              ...och anslut till en "speciell" Internetserver... skrattar
  18. sprang i närheten
    0
    6 juni 2014 09:39
    Jaja. Något liknande hände med SU-27 och F-15. Och vem blev tuffast? Huvudsaken i det här ämnet är inte ens maffian, utan den som ska sitta i sittbrunnen. Våra flygblad måste vara ordentligt förberedda. Så att den genomsnittlige stridspiloten kunde åtminstone hälften, och helst två tredjedelar av vad aerobatikpiloter visar på flyguppvisningen.
  19. 0
    6 juni 2014 09:42
    Våren kommer att visa vem som är var oss.al.
    1. -3
      6 juni 2014 11:31
      faktiskt höst!
  20. karpag
    +8
    6 juni 2014 09:54
    Och jag tror att amerikaner är avundsjuka. T-50 kommer att bli ett unikt flygplan utan motstycke i världen, och F-35 kommer nervöst att ryka vid sidan av
  21. +5
    6 juni 2014 09:56
    Författaren skrev inte att F-35 är bättre vad gäller prestandaegenskaper. Han skrev den massproduktionen
    F-35 börjar redan, och massproduktionen av T-50 kommer att börja om 10 år inte tidigare,
    och exportera till andra länder – även senare. Det vill säga att F-35 har en marknadsfördel.
    1. karpag
      +5
      6 juni 2014 10:05
      Ingen marknadsfördel. Potentiella köpare av T-50 kommer aldrig att säljas F-35 och vice versa
      1. 0
        7 juni 2014 21:41
        Citat från karpag
        Ingen marknadsfördel. Potentiella köpare av T-50 kommer aldrig att säljas F-35 och vice versa

        Den amerikanska F-35 erbjöds indianerna.
    2. 0
      10 juni 2014 11:19
      författaren något böjd med deadlines för PAK FA
      slutförandet av vapentester och nya motorer kommer trots allt att ske om ett eller två år. och aktiv produktion kommer att börja. Den är inte 10 år gammal.
      Dessutom finns F-35 som ett kontrakt för en ofärdig bil, och inte ett gäng stämplade flygplan. Inte heller de har massproducerats ännu.
  22. +6
    6 juni 2014 09:59
    För att vara ärlig är jämförelsen värdelös. F-35 massproducerad och T-50 inte släppt utöver testproverna. Under F-35 finns det redan färdiga fabriker i USA, Turkiet och Storbritannien, och för T-50 är det bara fabriken i KnA som samtidigt är engagerad i produktionen av Su-30 och Su-35, där massproduktion just förbereds. När lanseringen av T-50 når en skala som tillåter dess export kommer F-35 redan att erövra alla möjliga marknader.
    Den ryska femte generationens T-50-stridsflygplan kommer, förutom det ryska flygvapnet, att levereras till länder som har goda relationer med Ryssland. Dessutom kan stater som letar efter alternativ till den amerikanska F-35 bli köpare av detta flygplan.

    Och här, meddela hela listan, snälla ... Kina behöver vår T-50, men inte fler än tre exemplar, så det finns ingen förutom Indien på den här listan, för kostnadsmässigt kommer den att vara likvärdig (om inte mer ) till F-35, så våra andra "potentiella köpare" kommer helt enkelt inte att dra den ...
    T-50 anses vara en bra plattform för olika vapen

    Ja, det finns en plattform, men det finns praktiskt taget ingenting att hänga, här är vi F-35 inte alls konkurrenter ...
    1. karpag
      0
      6 juni 2014 10:08
      Du är min vän Russophobe och inte en patriot. Allt ryskt är unikt och har inga analoger i världen
      1. +1
        6 juni 2014 14:38
        Bravo!
        En israel lär en ryss att älska Ryssland.))))
        1. +1
          6 juni 2014 16:17
          Citat från JIaIIoTb
          Bravo!
          En israel lär en ryss att älska Ryssland.))))

          Han skrev sarkastiskt wink
    2. +1
      6 juni 2014 10:21
      Det finns många problem med produktionen av T50, men folk jobbar.
      Tack gode Gud, kärleken till kompositer håller på att försvinna, och nya bilar har börjat tillverkas av det gamla goda titanet)).
      Och vad som är Lighting2 i drift får tiden utvisa.
    3. +1
      6 juni 2014 10:24
      Citat från Nayhas
      Och här är hela listan, tack.

      Potentiellt, förutom Indien, är leveranser till Indonesien, Vietnam, Venezuela, Brasilien, Kazakstan möjliga. Mindre troligt, men möjligt, till Algeriet, Iran och Sydafrika.
      Citat från Nayhas
      Under F-35 finns redan färdiga fabriker i USA, Turkiet och Storbritannien, och under T-50 är det bara fabriken i KnA, som samtidigt är engagerad i produktionen av Su-30 och Su- 35

      Ja, det stämmer, det finns många problem, men snävheten i produktionsbasen är definitivt en av de viktigaste.
      Blod från näsan måste förberedas av den andra anläggningen för T-50. Kanske Irkutsk, och eventuellt uppgradera Sokol för det.
      Citat från Nayhas
      Ja, det finns en plattform, men det finns praktiskt taget ingenting att hänga, här är vi F-35 inte alls konkurrenter ...

      Det finns prover, det är lite serieproduktion.
      1. +3
        6 juni 2014 11:24
        Citat: Odysseus
        leveranser till Indonesien, Vietnam, Venezuela, Brasilien, Kazakstan är möjliga.

        Som en häst sa: "Gör inte narr av mina hästskor." Länderna du listade är inte lösningsmedel. Indonesien köpte Su-30 i enstaka exemplar och på kredit var den 100 miljonte T-50 över deras tillgångar. Vietnam är liknande. Venezuela kan inte förse människor med toalettpapper, vilka extra kostnader behöver de? Brazil Gripeny köpte med största svårighet med en fantastisk rabatt på idealiska förhållanden, eftersom. var begränsad i utgifter. Kazakstan kommer inte heller att bära sådana utgifter.
        I världen av länder som kan köpa ett 5:e generationens flygplan, vars kostnad är runt 100 miljoner dollar per bil (plus teknisk support, utbildning, reservdelar och motorer, vapenräckvidd, etc.) finns det inte många och nästan alla de är inställd på F-35, Kina gör det själv, Indien verkar vara med oss, men det finns en möjlighet att byta till F-35 lägret. Algeriet, Iran och Sydafrika är från fantasins rike.
        Citat: Odysseus
        Blod från näsan måste förberedas av den andra växten under T-50. Kanske Irkutsk

        Och det finns inget mer. Endast Irkutsk och KnA har modern utrustning och produktionsprocess. Enligt sanktionerna är det omöjligt att köpa utrustning för nya anläggningar.
        1. 0
          6 juni 2014 15:30
          Citat från Nayhas
          Som en häst sa: "Gör inte narr av mina hästskor." Länderna du listade är inte lösningsmedel. Indonesien köpte Su-30 i enstaka exemplar och på kredit var den 100 miljonte T-50 över deras tillgångar. Vietnam är liknande. Venezuela kan inte förse människor med toalettpapper, vilka extra kostnader behöver de? Brazil Gripeny köpte med största svårighet med en fantastisk rabatt på idealiska förhållanden, eftersom. var begränsad i utgifter. Kazakstan kommer inte heller att bära sådana utgifter

          Vi kanske väntar och ser.
          Vietnam har faktiskt redan köpt/kontrakterat 60 Su-27/Su-30; dess ekonomi växer snabbt och jag hyser inga särskilda tvivel om att 2020 (när exportversionen är klar) kommer den att kunna köpa 20-30 T-50. Indonesien behöver på grund av sitt geografiska läge långdistansstridsflygplan, så valet är endast möjligt mellan Su-35 och T-50. När det gäller Venezuela och Brasilien är frågan här prioriteringarna för att spendera medel och politisk inriktning. Om de vill vara oberoende från USA måste de köpa mycket dyra vapen. Kazakstan kan säljas på förmånliga villkor. I Iran, allt beror på frågan om politisk beslutsamhet när det gäller försäljning av vapen till den.
          Citat från Nayhas
          Och det finns inget mer. Endast Irkutsk och KnA har modern utrustning och produktionsprocess. Enligt sanktionerna är det omöjligt att köpa utrustning för nya anläggningar.

          "Kapitalisterna själva kommer att sälja oss ett rep som vi kommer att hänga dem på", dessutom är det på något sätt inte seriöst att prata om sanktionsregimen när Kina är den största industrimakten i världen. Vi kan alltid förhandla med Kina (offentligt) eller inte offentligt) skulle vara svårt att återuppliva.
          En annan sak är att hela den socioekonomiska politiken under de senaste 25 åren har varit inriktad på avindustrialisering, och inte på modernisering av produktionen. Men detta är redan en politisk fråga ...
          1. +1
            6 juni 2014 16:31
            Citat: Odysseus
            Vi kanske väntar och ser.

            Brasilien är förvisso en lovande marknad, men dess relation till USA är inte så dålig som den verkar. Kanske kommer han att dominera regionen och den brasilianska ekonomin kommer att växa så mycket att de har råd med ett så dyrt förvärv, men våra chanser är väldigt vaga... Jag kan påminna om att USA, Frankrike och Sverige deltog i tävlingen om en multi -flygplan. Ryssland luktade inte ens där. Dessutom är kontakterna mellan Brasilien och USA väldigt täta, brasilianarna tillverkar sina egna passagerarplan och säljer dem över hela världen, bara motorerna för dem är från USA ... Och Vietnam ... Ryssland hoppade in i det starka Kinas vapen, och Kina är Vietnams fiende. Det är osannolikt att de kommer att besluta sig för att bli fullständigt beroende av sin fiendes vän. Vietnam utökar nu snabbt kontakterna med ... USA! Amerikanska krigsfartyg i den tidigare Sovjetunionens militärbas i Cam Ranh överraskar inte längre någon, och under de senaste rysk-kinesiska flottövningarna genomförde vietnamesiska ubåtar spaning i den amerikanska flottans intresse, det är allt ... Ja, och den vietnamesiska ekonomin är växer för USA:s handelskonto. Det faktum att vietnameserna fortfarande är bundna till det ryska militär-industriella komplexet beror på tröghet, snart kommer politikerna och militären som fortfarande minns Sovjetunionen att lämna, och den nya generationen är orienterad i andra riktningen ...
            Citat: Odysseus
            Att prata om sanktionsregimen när Kina är den största industrimakten i världen är på något sätt oseriöst

            Kina när det gäller maskinteknik är inte en konkurrent till varken Europa eller ens USA. Alla maskiner i vårt militärindustriella komplex kommer från Europa eller USA. Kina köper själv av dem ...
            Dessutom skulle det inte skada att återuppliva vår egen maskinteknik

            Det är möjligt att återuppliva något som fortfarande delvis lever, men vår verktygsmaskinindustri har dött, och utrustningsnivån idag är sådan att det är värdelöst att börja om från början, du måste börja från licensierad produktion, investera enorma summor pengar inom utveckling och utbildning. Nu kommer ingen att sälja en licens, och det finns ett problem med personalen, advokater och finansiärer inom verktygsmaskinbranschen förstår ingenting ...
            1. +1
              7 juni 2014 00:20
              Citat från Nayhas
              Och den vietnamesiska ekonomin växer på grund av handeln med USA.

              Socialistisk industrialisering äger rum i Vietnam, även om den inte bara förlitar sig på sina egna krafter (som i Sovjetunionen), utan också på utländska investeringar. De största investerarna är Asien-Stillahavsländerna, den största handelspartnern är Kina. det finns, där är också en utökning av samarbetet med USA, men än så länge har våra band i det militärindustriella komplexet liten effekt. Det är i alla fall svårt att föreställa sig att Vietnam kommer att köpa F-35 ...
              Citat från Nayhas
              Kina när det gäller maskinteknik är inte en konkurrent till varken Europa eller ens USA. Alla maskiner i vårt militärindustriella komplex kommer från Europa eller USA. Kina köper av dem.

              Jag skrev inte att Kina är en konkurrent, men i verkligheten om en ökande volym av ingenjörsproduktion är koncentrerad till Kina, så är det mer logiskt att anta att EU och USA inte är konkurrenter till Kina ...
              Huvudsaken är att Kina har modern utrustning och vi kan köpa den lagligt eller olagligt. Om USA under Sovjetunionens dagar lyckades köpa den nödvändiga utrustningen från satelliter, vad kan vi då säga om den nuvarande tiden.
              Citat från Nayhas
              Du kan återuppliva något som fortfarande delvis lever, men vår verktygsmaskinindustri har dött, och nu är utrustningsnivån sådan att det är värdelöst att börja från början, du måste börja från licensierad produktion, investera enorma medel i utveckling och utbildning

              Jag håller praktiskt taget med om det nuvarande bedrövliga tillståndet, men när det gäller frågan om möjligheten till väckelse verkar det för mig som att frågan handlar mer om begär än om möjligheter ...
              I alla fall, på ett eller annat sätt, är det nödvändigt att göra nya produktionslinjer för T-50.
        2. 0
          7 juni 2014 22:00
          Citat från Nayhas
          Endast Irkutsk och KnA har modern utrustning och produktionsprocess. Enligt sanktionerna är det omöjligt att köpa utrustning för nya anläggningar.

          Du bor i Ryssland, men du vet inte tillräckligt om ditt land. Var uppmärksam på datumet för videon.
  23. XYZ
    +3
    6 juni 2014 10:06
    Länge trött! Om vi ​​ständigt läser sådana ogrundade artiklar och tittar på Discovery Channel, där förlusterna av Sabres / MIG-15s som 1/10 och M-16-gevärets enorma överlägsenhet över AKM bekräftades på allvar, då kan vi falla på djupet pessimism, vilket är vad författarna försöker uppnå. Det här är bara reklam-nonsens, sugna från fingret och närde av deras överlägsenhetskomplex över alla, konstant amerikanskt kul. Och inte mer.
  24. 0
    6 juni 2014 10:07
    Det förefaller mig som om endast de fordon som redan flyger och har erfarenhet av stridsanvändning kan jämföras. Det finns fortfarande få amerikanska F-22, det finns inga F-35 alls, den ryska T-150 testas bara. Dessa frontlinjekämpar absorberade alla de senaste landvinningarna inom vetenskap och industri, men blev "dyra visselpipor". Att attackera markmål är effektivt endast i underljudshastigheter, annars "skjuter piloten över målet". Närvaron av MANPADS och andra luftförsvarssystem från markstyrkorna gör det nästan omöjligt att attackera mål från låg höjd, inklusive återinträde. Att släppa bomber "on supersonic" är ett slags exotiskt - kanske. men är det nödvändigt? Militärflyget borde inte vara så mycket spektakulärt som effektivt. Det är fullt möjligt att UAV under de kommande 5 åren kommer att kunna lösa uppgifter som för närvarande endast är tillgängliga för bemannade fordon och kommer att bli en helt oberoende och lovande typ av flyg.
    1. +1
      6 juni 2014 10:15
      När det gäller överljudsbombningar var det en intressant upplevelse
      på MiG 25. Återställ 40 km till målet.
    2. +4
      6 juni 2014 11:00
      "F-35 är inte alls"
      Du ligger efter i tiden. Den 35:e F-XNUMX:an rullade ut från fabriken in
      december förra året.

      http://www.lockheedmartin.com/us/news/features/2013/building-the-100th-f-35.html
      1. +1
        6 juni 2014 11:09
        Citat från: voyaka uh
        "F-35 är inte alls"
        Du ligger efter i tiden. Den 35:e F-XNUMX:an rullade ut från fabriken in
        december förra året.

        http://www.lockheedmartin.com/us/news/features/2013/building-the-100th-f-35.html

        De samlas nu in 3-4 stycken per månad. För ett par dagar sedan var Eglinyu-flygbasen fullt bemannad. Så din data är lite föråldrad :)
  25. 0
    6 juni 2014 10:11
    Jag vet inte hur i staterna, men på Dry-simulatorn för T50 i tillverkningsprocessen.
    Ja, och att jämföra T50 med f35 är felaktigt, olika klasser av bilar.
  26. 0
    6 juni 2014 10:22
    Billig amerikansk propaganda...
  27. 0
    6 juni 2014 10:23
    Något jag inte fångade logiken mellan de initiala uppgifterna i artikeln och deras högljudda slutsats. Det är långsökt så att om du viker ut dessa öron kan du linda in just den här F-35:an hårt i dem ett par gånger.
  28. 0
    6 juni 2014 10:23
    Något jag inte såg argument eller verkliga egenskaper av fördelen med 35:e på vår. Förutom som ett zombieuttalande - "Nej, inte en konkurrent!"
  29. 0
    6 juni 2014 10:31
    Döva hör inte.
    Berätta inte för blinda.
    Du kan inte bevisa det för en dåre!
  30. +3
    6 juni 2014 10:33
    Skrattade åt artikeln från hjärtat! En jämförelse från en serie tvister mellan två säljare i basaren som har den bästa produkten. Men allvarligt talat, en av de viktigaste parametrarna för 5:e generationens flygplan, tillsammans med radiosynlighet, är överljud vid marschflyghastighet. Och enligt denna parameter är F-35 till T-50 som att krypa till Peking! För det andra, när det gäller stridsprestanda, är den tvåmotoriga versionen av fightern mycket mer seg jämfört med den enmotoriga versionen, även amatörer kan inte ignorera denna faktor.
    Men det viktigaste, enligt vilket våra vapen alltid kommer att vara de bästa i världen, är PRISEFFEKTIVITET!
    1. 0
      6 juni 2014 10:56
      Förresten, Gripen Ng, har supercruising-ljud och reducerad smygkraft och är billig. Är han ett 5:e generationens flygplan?
      1. PLO
        +2
        6 juni 2014 13:10
        smygande minskad

        Svenskar id.ioty chtol minska smyg?begära
        alla går upp och de går ner wink


        Är han ett 5:e generationens flygplan?

        varför inte)
        "femte generationen" är ett marknadsföringsbegrepp och säger i det stora hela ingenting om flygplanets kapacitet
        1. 0
          6 juni 2014 13:34
          Citat från olp
          "femte generationen" är ett marknadsföringsbegrepp och säger i det stora hela ingenting om flygplanets kapacitet

          Marknadsföring? Knappast. Här är huvudkraven för flygplanet i den 5:e generationen:
          1) en radikal minskning av flygplanets synlighet i radar- och infrarödområdet, kombinerat med övergången av sensorer ombord till passiva metoder för att erhålla information, såväl som till ökade smyglägen;
          2) mångsidighet, det vill säga hög stridseffektivitet för att besegra luft-, mark-, yt- och undervattensmål;
          3) förekomsten av ett cirkulärt informationssystem;
          4) flygning med överljudshastigheter utan efterbrännare;
          5) supermanövrerbarhet
          6) förmågan att utföra alla aspekter av beskjutning av mål i nära luftstrid, samt att utföra flerkanalsmissilskjutning vid långväga strid; 7) automatisering av kontroll av informationssystem ombord och störningssystem; 8) ökad stridsautonomi på grund av installationen av en taktisk situationsindikator i cockpiten på ett flygplan med en säte med möjligheten att blanda information (det vill säga den samtidiga utmatningen och ömsesidiga överlagringen av "bilder" från olika sensorer i en enda skala ), samt användning av system för telekodinformationsutbyte med externa källor;
          9) aerodynamik och system ombord måste ge möjligheten att ändra flygplanets vinkelorientering och bana utan några märkbara förseningar, utan att kräva strikt samordning och samordning av kontrollorganens rörelser; 10) flygplanet måste "förlåta" grova pilotfel i ett brett spektrum av flygförhållanden;
          11) flygplanet måste vara utrustat med ett automatiserat kontrollsystem på nivån för att lösa taktiska problem, som har ett expertläge "för att hjälpa piloten."
          1. PLO
            0
            6 juni 2014 13:54
            de där. F-35 och F-22 är inte femte generationens jaktplan enligt dig?
            1. +1
              6 juni 2014 22:39
              F-22 ja, men F-35...? Och det är inte för mig. Dessa krav ställs inte av mig. Vänliga hälsningar...
              1. PLO
                0
                7 juni 2014 00:32
                F-22 ja, men F-35...? Och det är inte för mig. Dessa krav ställs inte av mig. Vänliga hälsningar...

                till exempel: F-22 har inte allsidig beskjutning i närmanövrerande strid, den fungerar även på marken med restriktioner, tk. Den har inga optoelektroniska behållare.
                så i enlighet med denna lista är F-22 inte den femte generationen, även om den anses som sådan

                faktiskt, som sagt: det finns inga strikta kriterier, solid marknadsföring
        2. +3
          6 juni 2014 14:14
          Citat från olp
          Svenskar id.ioty chtol minska smyg?
          alla går upp och de går ner

          Tolley jag kommer att bli ledsen, eller så är svenskarna perversa ...
          hmm, med största sannolikhet är svenskarna perversa + inte ridderliga för att öka smygandet.
          Här förser du ett monster med en EPR på 500-1000 meter som flyger mot dig, då kommer vilket luftvärn som helst att hamna i en hetta.
      2. 0
        6 juni 2014 13:28
        Citat från iwind
        Gripen Ng, har superkryssande ljud

        Man ska inte tro på allt som sägs. Problemet är fortfarande detsamma ... jag har inte läst om den här tavlan, men jag kommer ikapp. Jag kan bara säga att det är nödvändigt att titta på motorresursen, stridsbelastning, flygräckvidd etc.
      3. +1
        6 juni 2014 13:49
        Jag läste om Grippen, ja, de installerade en kraftfullare motor från F-18, nu vidare:
        enligt representanterna för företaget "SAAB" kommer Gripen NG med ett nytt kraftverk att kunna kryssa i överljudshastighet utan efterbrännare (det så kallade superkryssningsläget) [/ färg
        Att vilja betyder inte att kunna. Håller du med?
  31. 0
    6 juni 2014 10:40
    Det enda som kommer att förlora är elektronik och radar, och med detta, ja, du får vänta till 2035 kanske. IMHO.
  32. +4
    6 juni 2014 10:43
    Vi har briljanta designers som har visat sin talang och uppfinningsrikedom mer än en gång.
    Denna jämförelse är inte objektiv och meningslös.
    Ett elementärt exempel: su 24+ Khibiny och den demokratiske Donald Cook med det mest avancerade Injis-systemet
  33. 0
    6 juni 2014 10:46
    Det amerikanska strategiska radarspaningsflygplanet RC-135U, som genomförde ett planerat uppdrag, fångades upp av ett ryskt Su-27-jaktplan.
    Han flög cirka 30 meter framför nosen på det amerikanska flygplanet och visade den nedre delen av flygkroppen och visade att han var beväpnad med missiler. Denna manöver utfördes i så nära anslutning till det amerikanska flygplanet att det fångades i en virvlande zon från det ryska jaktplanets jetmotorer. Händelsen var så farlig att
    besättningen bestämde sig för att stoppa uppdraget
    . Tjänstemannen som jag talade med sa att denna nära övergång äventyrade amerikanernas liv."


    Låt dem kvittra att de mår bättre! god
    1. 0
      7 juni 2014 05:02
      SU-27 passerade 30 meter över spaningen på samma kurs, och inte "framför näsan"
  34. +6
    6 juni 2014 10:57
    Data om T-50 som journalister verkar från offentligt tillgängliga källor ... Ingen utom en smal krets av människor har verkliga prestationsegenskaper, och därför visar det sig som i antiken - jag läste det inte, men jag fördömer det ... i allmänhet.
  35. Kommentaren har tagits bort.
  36. 0
    6 juni 2014 11:13
    Och vem jämför? Inte vi .... Och om de jämför, då antar de konfrontationen av just dessa flygplan. Oavsett TTX. Och vem som blir vinnaren .... beror på Anden. Och från Teknik. Kort sagt – ingen lyser. Vi ligger före – vi har en sådan plikt.
  37. Tolerast
    0
    6 juni 2014 11:52
    Jämförelsen är felaktig. Helt olika bilar. F-35 i sina uppgifter påminner allt mer om något slags semi-attackflygplan.
    En bra fågel, men smärtsamt ful visuellt. Mer hemskt till och med än vidriga korsarer och inkräktare. Jag älskar vackra flygplan... gråter
  38. +2
    6 juni 2014 11:55
    Resursen http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html utvärderade flygplanens överensstämmelse med kraven från den 5:e generationen:
    -1 - når inte;
    0 - matcher;
    +1 - överlägsen.
  39. +2
    6 juni 2014 12:09
    Citat från: Max_Bauder
    helt enkelt för att khibiny kommer att se allt,


    Khibiny är "blinda", detta är inte ett medel för upptäckt, utan elektronisk krigföring.
  40. +1
    6 juni 2014 12:10
    Tja, jag vill verkligen att Johnson ska ha önsketänkande hi
  41. 120267
    0
    6 juni 2014 12:16
    Citat från Nayhas
    Citat: Odysseus
    leveranser till Indonesien, Vietnam, Venezuela, Brasilien, Kazakstan är möjliga.
    Som en häst sa: "Gör inte narr av mina hästskor." Länderna du listade är inte lösningsmedel. Indonesien köpte Su-30 i enstaka exemplar och på kredit var den 100 miljonte T-50 över deras tillgångar. Vietnam är liknande. Venezuela kan inte förse människor med toalettpapper, vilka extra kostnader behöver de? Brazil Gripeny köpte med största svårighet med en fantastisk rabatt på idealiska förhållanden, eftersom. var begränsad i utgifter. Kazakstan kommer inte heller att bära sådana utgifter.
    I världen av länder som kan köpa ett 5:e generationens flygplan, vars kostnad är runt 100 miljoner dollar per bil (plus teknisk support, utbildning, reservdelar och motorer, vapenräckvidd, etc.) finns det inte många och nästan alla de är inställd på F-35, Kina gör det själv, Indien verkar vara med oss, men det finns en möjlighet att byta till F-35 lägret. Algeriet, Iran och Sydafrika är från fantasins rike.
    Citat: Odysseus
    Blod från näsan måste förberedas av den andra växten under T-50. Kanske Irkutsk
    Och det finns inget mer. Endast Irkutsk och KnA har modern utrustning och produktionsprocess. Enligt sanktionerna är det omöjligt att köpa utrustning för nya anläggningar.


    Något som killen generellt är missnöjd med Ryssland. Vilka förslag - överlämna dig till barmhärtighet? Bättre du personligen.
  42. 0
    6 juni 2014 12:21
    Artikeln är cool: T-50 och Fu-35 jämförs när det gäller parametern "strike capabilities". Samtidigt utelämnas ögonblicket att Su-50 ännu inte har ett sådant syfte: det finns inga integrerade vapen, även om det kan ta exakt lika lång tid som det tar att inkludera Kh-38-missiler i beväpningen. Naturligtvis programmeras nu Fu-35 för att samtidigt attackera upp till 16 markmål med olika typer av vapen, inklusive både miniraketer och glidbomber i liten kaliber (upp till 120 kg). I närvaro av sådana vapen kan Su-50 också programmeras att använda den. Men det viktigaste som förbryllar artikeln är den hypotetiska jämförelsen av den ensamma T-50 och Fu-35, även om en sådan situation i verkligheten inte kan bero på system för situationsmedvetenhet: piloterna kommer att veta om varandras närvaro långt innan de når gränserna för användningen av vapen. Och här blir fördelen för den som har en längre arm med motsvarande prestandaegenskaper i vapenfacket. Fördelen kommer att vara för Kh-58UShK om den lärs ut att arbeta på "luft"-radarn.
  43. Åk till Ryssland
    +1
    6 juni 2014 12:24
    För några dagar sedan publicerade den amerikanska upplagan av Business Insider en artikel med den högljudda titeln Russia's New T-50 Fighter Still Can't Compete With The F-35 ("The new Russian T-50 fighter still can not compete with the F- 35"). Författarna till materialet, E. Lee och R. Johnson, försökte jämföra de två senaste jaktplanen och drog nedslående slutsatser för det ryska flygplanet.
    lura Tiden får avgöra skrattar
  44. +3
    6 juni 2014 13:03
    vid T-50
    1. ej färdiga motorer
    2. beväpning inte klar
    3. produktionen är klar (och produktionsstart är planerad till 2015)

    T-50 kommer inte att levereras till Kina. Indien kommer att ta emot flygplanet, men med ersättning av elektronik med egna + vapen.
    Malaysia - skaffa T50? De ljuger, eller hur. I bästa fall kommer de att erbjuda Su-35C.

    Strängt taget är tendensen för den valda upprustningen följande:
    1) Su-27 reparation med modernisering
    2) produktion av Su-35S

    ))
    1. Dormidont
      0
      7 juni 2014 18:02
      supersonic i cruising-läge är på den uppgraderade 41f-motorn, vapen är nästan klara
  45. 0
    6 juni 2014 13:09
    Citat från: Max_Bauder
    I en luftstrid kommer T-50 att göra en amerikan, detta erkänns till och med i artikeln, men för markattacken som USA hoppas på kommer F-35 inte att kunna flyga upp obemärkt, även om denna smygande är mycket bättre än T-50, som de tror, ​​helt enkelt för att alla kommer att se Khibiny, och Rysslands markbaserade radar är mycket bättre än amerikanska.

    F-35 har ganska blygsamma markangreppsförmåga vid användning av det inre facket (2x910 kg). Samtidigt är tankarna också ganska blygsamma, vilket begränsar räckvidden. Han kommer att tvingas bära den på utsidan, och i det här fallet, varför är han bättre än F-16? Till skillnad från den är T-50 kapabel att dra upp till 6 ton på en intern upphängning för ett mycket anständigt räckvidd med interna tankar. Den enda smala nischen där F-35 teoretiskt sett skulle kunna ha överlägsenhet är en mötande missilstrid på maximal räckvidd utan att använda sin egen radar, på grund av dess mindre dimensioner, men även det är en omtvistad punkt, eftersom. F-35 kan ännu inte effektivt styra missiler utan användning av radar.
    1. +3
      6 juni 2014 14:08
      Det är ännu inte klart om T-50 vad och hur den kan bäras i de inre facken.
      När det gäller den maximala belastningen tog inte ens F-15E mer än 3-4 ton under riktiga stridsflyg.
      http://www.f-15e.info/joomla/en/weapons/loadout-configurations
      Och låt oss nu jämföra om standardbelastningen F-16 och F-35. På bilden har dessa flygplan samma antal vapen, containrar och bränsle.
    2. +2
      6 juni 2014 15:57
      Taktiken kan vara:
      Behöver du flyga långt tar du extra. tankar
      och CR på de yttre pylonerna. Innan man går in i luftvärnszonen
      kasta stridsvagnar, avfyra långdistansmissiler mot
      mål och släpp pylonerna. Efter det "smyger" du dig in
      ren form. Passera luftvärnet obemärkt och slå till
      precisionsbomber från interna fack.
  46. 0
    6 juni 2014 13:11
    Kommersiellt kan han eller kanske inte kunna konkurrera (även om det är tveksamt). Men detta är hela poängen med ryska vapen. Det är skapat för militära operationer för att skydda moderlandets gränser, och inte för kommersiell framgång !!! Ära åt ryska vapen!
  47. 0
    6 juni 2014 13:13
    det kan inte vara okej. vad ska man skrämma ut!? här slog rumänerna (helveteskrigare) i övningarna "abrams" med "buffel" (t-55) dem sedan åt hominy och skrattade mycket, och sedan flygplanen. det är inte uppvisningarna som är viktiga, utan den som kom, slog, flög iväg och inte sågs....
  48. 0
    6 juni 2014 13:15
    Författarna noterar att användningen av två motorer gör den ryska bilen något lik den amerikanska F-22.

    Porsche 911 har 4 hjul och en bakmotor, vilket gör den något lik Zaporozhets. Experter, fan... skrattar
  49. Ser
    Ser
    +1
    6 juni 2014 13:17
    Tävlingen har börjat.
  50. +3
    6 juni 2014 13:19
    En verklig jämförelse av komplexen är ännu inte möjlig ... det här är all banal propaganda och marknadsföring för att öka försäljningen av amerikanska fighters ... kapital behöver för att få tillbaka de investerade medlen ...

    När det gäller smyg... amerikanerna är smygande inom vissa områden... MEN... Ryska luftförsvarssystem har en annan uppsättning av luftrumskontrollverktyg... våra detektionsverktyg kan känna igen mål som F-22 och F -35 väl.
  51. -1
    6 juni 2014 13:51
    Я помню статьи что F35 вообще толком летать не может и здесь они тоже публиковались.
    А пресловутые амеровские "Стелсы", как говорится, извините, мы не знали что он невидимый) ))))
  52. ljumske
    -1
    6 juni 2014 14:33
    Бздят янки,от того и врут. Похрен мне. Зато какой (Т-50)красавец!!!!
  53. 0
    6 juni 2014 15:06
    мы конечно можем нехилый диспут развести, но тот факт что япония уже недовольна ами и их леталкой что-то да значит...
    как говориться плюсы обсудили, а о минусах ищите сами)
  54. 0
    6 juni 2014 15:19
    Пока что нет ни одного истребители ПОЛНОСТЬЮ отвечающего требованиям пятого поколения. Но! ПАК ФА хотя бы в перспективе будет им отвечать. Ф-22 и Ф-35 же даже не задумывались с крейсерским сверх звуком и сверх маневренностью.
    1. okay
      0
      7 juni 2014 20:27
      Т50 будут принимать в состоянии 4+, и, как видим, уже начали испытания "дополнительного" вооружения с пилонов для 4+, так как стелс пятого поколения всё-равно не получается, а ждать больше нельзя. Ракету с целеуказанием после запуска тоже всё ещё пытаются сделать, и сделают не раньше, чем через несколько лет - ждать нельзя, начали испытывать "дополнительное" оружие с пилонов - такой и будет самолёт
      1. 0
        9 juni 2014 15:57
        вы сморозили глупость, не подумав.
        пилоны на испытаниях не потому, что без них никак )))
  55. 0
    6 juni 2014 15:58
    Однако, как утверждают Э. Ли и Р. Джонсон, истребитель F-35 имеет более высокий потенциал для атаки наземных объектов


    Это с двумя бомбами по 905 кг, а для F-35B по 450 кг? Нет, ну нельзя же так смешить.
  56. 0
    6 juni 2014 17:22
    Самый прикол в том, что реальные характеристики Т-50 засекречены, и американцы (тем более журналисты) никак не могут сравнивать неизвестные им самолёты. Да и всяким Малайзиям Т-50 не нужны, если есть более дешёвые и серийные СУ-34.
  57. 0
    6 juni 2014 17:33
    Ну да, они не конкуренты. Пока Т-50 испытания не прошел, - не может, а когда пройдет, F-35 не сможет конкурировать...
  58. 0
    6 juni 2014 17:34
    это даже не пропаганда-) каждый кулик хвалит своё болото... у них задача побомбить кого то, а у нас защитить своё небо! И самолет у нас лучше это факт и это при том что ещё двигателя норм не поставили!
  59. +4
    6 juni 2014 18:03
    Citat från Zimran
    Citat: NEXUS
    punkt för punkt: det faktum att instant 29 sköt ner f117 erkändes även av amerikanerna (jag talade om prioriteringen av manövrerbarhet framför smyg) ... en jugoslavisk pilot stod vid rodret i ögonblicket ... detta


    Det fanns inget sådant. F-117 sköt ner luftvärnssystemet S-125, en uppgraderad version som använde en Philips värmekamera.

    ударную силу о миг 29 глянте там все доступно изложено и приведено
  60. 0
    6 juni 2014 18:48
    Видимо Т-50 лучше F-35. Если б было наоборот, стали б они нас хаять, указывая на наши недоработки, которые можно, в принципе, ликвидировать при дальнейших работах над конструкцией. .
  61. 0
    6 juni 2014 20:22
    Однако, как утверждают Э. Ли и Р. Джонсон, истребитель F-35 имеет более высокий потенциал для атаки наземных объектов. Т-50, в свою очередь, имеет лучшие возможности по борьбе с самолетами противника.
    Истребитель создается в первую очередь для борьбы с авиацией. На то он и истребитель. А для наземных целей у нас Су-34 есть.
  62. mvv
    mvv
    0
    6 juni 2014 21:10
    не. после такой похвалы и покупатели разбежаться могут... Вундервафля этот Ф-35
  63. 0
    6 juni 2014 22:36
    Даже при наличии самых продвинутых технологии у матрасников, не замечен прогресс и победы в своих авантюрах по миру, это при условии, что воюют кагалом при заведомо со слабым противником.
  64. -1
    6 juni 2014 23:22
    ф35)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))
    ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))
    ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))
  65. 0
    7 juni 2014 00:01
    Автор статьи похоже в теме не очень разбирается.
  66. -3
    7 juni 2014 00:17
    Новая бесполезная дорогая игрушка америкосов на которой хотят срубить бабло а по своим характеристикам он не сильно превосходит ф-16 или МиГ-29
    1. +1
      9 juni 2014 16:03
      эта игрушка не бесполезная.
      в сравнении со старыми F-16 и миг-29 авионика на голову выше.
      F-35 пусть и с недостатками, но полноценный многоцелевой самолет.
      И нет смысла его сравнивать с обоими.
      Миг-29 в пилотаже и вооружении мощнее, но выполняет другие задачи.
      F16 - просто относительно дешевый самолет.
  67. 0
    7 juni 2014 04:57
    Почему-это меня не удивляет?Чего ещё следовало ожидать от сша?
  68. 0
    7 juni 2014 12:32
    Врите хотя бы подтасовывая факты а не ложь.
    20:23, 8 februari 2012
    Australiensare kallar F-35 för "fel flygplan"

    F-35B Lightning II. Фото с сайта jsf.mil
    Australian Joint Committee on Foreign Affairs, Armaments and Trade (JSCFADT) höll ett möte för att bedöma behovet av att köpa amerikanska F-35 Lightning II-stridsflygplan till det australiensiska flygvapnet. Enligt The Canberra Times talade representanter från Air Power Australia och simulatorföretaget RepSim vid mötet och sa att USA och Australien utvecklade "fel flygplan" som inte borde köpas.

    Enligt talarna är programmet för att skapa stridsflygplanet F-35 ett misslyckande, och flygplanet som skapas uppfyller inte de deklarerade egenskaperna. Dessutom ansåg australierna avsikten att utveckla tre typer av stridsflygplan - konventionell start, kort start och vertikal landning och bärarbaserade - baserade på F-35, som det största misstaget hos amerikanska specialister. Dessutom sa representanter för Air Power Australia och RepSim att F-35-programmet fortfarande är långt ifrån avslutat, medan flygplanet redan har många svårigheter.

    RepSim presenterade under rapporten också resultaten av en simulerad luftstrid mellan 240 F-35-jaktplan och samma antal Su-35S, som "uppstod" utanför Taiwans kust 2018. Enligt företagets beräkningar överlevde endast 30 F-35:or i denna luftstridssimulering. Stridssimuleringar genomfördes också mellan 240 F-22 Raptor och Su-35C och mellan F/A-18E/F Super Hornet och Su-35C. I den första överlevde 139 F-22, och i den andra förstördes alla Super Hornets.

    Talare vid mötet krävde att den australiensiska regeringen vägrar att köpa F-35 och börjar sätta press på den amerikanska regeringen att tillåta försäljning av F-22 stridsflygplan till det australiensiska flygvapnet. För närvarande är export av F-22 förbjuden enligt lag på grund av kopieringsskydd av nyckelteknologier.

    Den australiensiska regeringen har granskat programmet för anskaffning av stridsflygplan F-2011 sedan november 35. Som en del av revideringen kommer en analys av flygplansutvecklingsprogrammet att genomföras baserat på data om godkända tester, designsvårigheter samt prisparametrar. Utifrån denna granskning planeras att fatta beslut om att skjuta upp köpet av flygplan. Australien har meddelat sin avsikt att köpa hundra F-35-jaktplan, men har hittills beslutat att köpa endast 14 av dem - kontraktet är planerat att undertecknas under 2012.
    Ваши комментарии supertiger21(как и Андрея из Челябинска)из разряда: слышу звон, не знаю где он!!! Вы обыкновенный хам.
  69. +1
    7 juni 2014 13:47
    А ниче,что меня создавали для борьбы с Рапторами и Лайтнингами,учитывая при этом все недостатки и преимущества F-22 и F-35? skrattar
  70. falla
    -2
    7 juni 2014 16:25
    Если русские системы пво так хороши, где они были 28 мая 1987 г., когда 20 германец приземлился на ........................красную площадь, а местные хлопали в ладоши!!!!!!!!!!!!!!!! А сколько самолётиков невидимых для пво русские построили с 1982 г., когда первый f-117 были приняты на вооружение?????????????????????????????????????????????
    1. Dormidont
      0
      7 juni 2014 17:57
      не было приказа его уничтожить...невидимых самолетов для наземных ПВО нет и не будет, снижают эпр для того чтобы сократить дальность обнаружения у самолета противника
    2. 0
      13 juni 2014 08:27
      этот самолётик вели радарами на 80% протяжённости полёта. Другое дело что приказа сбить так никто и не отдал, инициативу из командования у нас выбили весьма эффективно - все забздели.
  71. Vita_vko
    0
    7 juni 2014 19:33
    Все же американец вынужден был признать, что Т-50 превосходит по скорости, маневренности и лучше как истребитель. И это еще не говоря о дальности и полезной нагрузке. Но даже такое признание может стоить американцу его репутации и рабочего места.
  72. 0
    7 juni 2014 20:31
    До первых реальных боестолкновений через десяток лет в каком то локальном конфликте в Азии никто, никакой эксперт, не "взвесит" на весах , какой из двух самолетов эффективнее.
  73. Vlad Gor
    0
    8 juni 2014 09:45
    Citat från sscha
    Поворотная турбина? belay Специалисты скажут( я - мазута), что это утяжеление массы самолёта и , как следствие, его ТТХ меняются в худшую сторону! Это я про палубную модификацию. Или я полный баран, или Ли и Джонсон лукавят, делая выводы. Тем более, что большая часть истребителей базируется на авианосцах, основной ударной силы дерьмократов. Поправте, кто в теме! hi

    На данный момент на палубах стоят только F-18 "Супер Хорнет". Палубная модификация F-35 тока в планах. ja
  74. 0
    8 juni 2014 21:08
    Новому Т-50 -НАДО НАД ВАШИНГТОНОМ появиться! ЭТО БУДЕТ --ЛУЧШЕЙ РЕКЛАМОЙ)))
  75. dastyst
    0
    9 juni 2014 01:30
    Я, конечно, всегда к подобным статьям отношусь не слишком серьезно (журнализды же), но, конкретно в этой статье нет никакой конкретики.
  76. RusichAlexander
    0
    10 juni 2014 13:30
    ЛОхи амеровские при реальной ситуации обосрутся !!! как это было всегда !!!!!
  77. 0
    11 juni 2014 11:51
    американцы похоже всего лишь провели оценку коммерческой привлекательности этих проектов
    их же больше волнует зарабатывание бабла, а это они умеют лучше всех!
    1. 0
      13 juni 2014 08:31
      согласен, с этой точки зрения амеровская леталка однозначно обскакала нашу: они её ещё толком до ума не довели - зато продать умудрились половине планеты.
  78. 0
    8 juli 2014 13:12
    Т-50 не готов к серии(испытания),а F-35 не готов к полетам.(Военные США запретили полеты истребителей F-35)
  79. 0
    4 oktober 2014 02:17
    Янки всегда нахваливали то, что сделали, сам себя не похвалишь, никто не похвалит! Вот и стараются доказать, что у них, все самое лучшее, читал статью, где они свой "Абрамс" вообще сравнивали с Т-34, и доказывали, какой хороший у них получился танк! Насколько я помню, F-22, не предназначен для экспортных поставок, для этой цели был разработан F-35, более простая и дешевая машина. Но и на самом F-22, были выявлены проблемы, в виде коррозии в месте крепления крыла. Так что, все хорошо, и надо устранять выявленные дефекты. С вертикальным взлетом, тоже есть некоторые проблемы, по этой причине, Янки решили обеспечить не вертикальный, а укороченный разбег, и вентилятор в полете, тоже исполняет роль балласта, что ограничивает вес подвешиваемого боекомплекта. На авиационном салоне, был представлен Французский истребитель, красивая машина, сказать ничего не могу, вот только есть одно но, на развороты он уходил, за зону видимости, потом проносился мимо трибун и опять пропадал. А наши пилоты, крутили каскады фигур высшего пилотажа в коробочке, даже не приходилось шевелить камерой, самолет оставался всегда в кадре, и это от "Кобры Пугачева", до фигур высшего пилотажа, в том числе и "Колокол" выполняли. Так что, по маневренности, наши могут дать фору, любому! По т-50, не выставлялся на статической экспозиции по причине того, что на нем нанесено специальное покрытие, которое снижает его заметность для радаров, по крайней мере, со слов диктора. Так что, кто кого завалит в реальном бою. это еще вопрос? По поводу двигателей, на последнем Авиационном салоне было официально объявлено, что они еще попросту не готовы, потому машины летают на двигателях от Су-30, если конечно не ошибаюсь. Так что, прежде чем спорить. надо дождаться серийной комплектации и размещаемого на них вооружения, и после этого, можно сравнить, что из всего задуманного получилось. По одной из версий, Т-50, будет исполнен и в исполнении для авианосцев, По крайней мере, их планируют размещать на Адмирале Кузнецове. А про укороченный разбег, это точно. сам видел, как взлетал Т-50, тут и любая автомобильная дорога сгодиться для взлета, да и для посадки тоже, а по дороге, и бензовозу проще подъехать, и ракеты подвезти. Не только в СССР, летчики садились на трассы, но теперь и в России, опробовали данный способ посадки, так что, привязка к аэродрому, это дань традиции, а не жесткая необходимость.
  80. Kommentaren har tagits bort.
  81. Volga
    0
    31 januari 2015 15:18
    Citat från: dmitrij.blyuz
    Jo, vi har elektronik på lampor och kabelstyrning! varsat

    А в силовой установке сидят гастарбайтеры на педалях!!!! skrattar skrattar skrattar
  82. Volga
    0
    31 januari 2015 15:21
    Citat från silberwolf88
    En verklig jämförelse av komplexen är ännu inte möjlig ... det här är all banal propaganda och marknadsföring för att öka försäljningen av amerikanska fighters ... kapital behöver för att få tillbaka de investerade medlen ...

    När det gäller smyg... amerikanerna är smygande inom vissa områden... MEN... Ryska luftförsvarssystem har en annan uppsättning av luftrumskontrollverktyg... våra detektionsverktyg kan känna igen mål som F-22 och F -35 väl.


    Предлагаю вспомнить Югославию, когда наши ЗРК образца 1812 года, хлопали их невидимки. И американцы жутко нервничали. "Как так, такой классный бомбардировщик-невидимка, и сбивают таким хламом?????"
  83. Volga
    0
    31 januari 2015 15:27
    Citat: Velesovich
    Однако, как утверждают Э. Ли и Р. Джонсон, истребитель F-35 имеет более высокий потенциал для атаки наземных объектов. Т-50, в свою очередь, имеет лучшие возможности по борьбе с самолетами противника.
    Истребитель создается в первую очередь для борьбы с авиацией. На то он и истребитель. А для наземных целей у нас Су-34 есть.


    Я все-таки предполагаю что Т-50 это платформа (ПАК-ФА - перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации), и не факт что на его базе будут только истребители. В этом самолете заложен по крайней мере большой потенциал. stoppa
  84. 0
    18 april 2017 16:33
    Что за бeздapь писал эту статейку?
    F-35 уступает по своим возможностям даже истребителю F-22, который вот уже более шести лет подряд стабильно проигрывает такой бой российским "ЭКСПОРТНЫМ" истребителям Су-30 МКИ во время совместных американо-индийских учений. В прошлый раз ВВС Индии выиграли состязание со счетом 19:1 в свою пользу.
  85. +4
    22 november 2017 15:52
    А зачем Су-57 конкурировать с летающим мегадорогим сырым гробом?

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"