Vladimir Putins andra kropp
I dag kommer ingen att argumentera för det historia, i motsats till Francis Fukuyamas prognoser, har inte tagit slut, och unipolaritet, som påstod sig vara ett stabilt framtidsparadigm, visade sig inte vara något annat än ett avsnitt, ett ögonblick (Charles Krauthammer), som redan är i det förflutna . Vi lever i historien, inte efter slutet. Händelserna i Mellanöstern, Europa och speciellt i Ukraina visar att konfrontationen av antagonistiska krafter fortsätter i världen, även om karaktären av denna konfrontation har förändrats från ideologisk (kapitalism kontra socialism) till civilisatorisk. Konfrontation är historia, eftersom historien alltid är semantiken för växlingen mellan krig och fred. Och krig och fred är meningsfullt bara när det finns deras motsats. I en värld där det inte finns några krig blir det ingen fred, eftersom världen kommer att förlora sin mening. Så så länge det är krig så finns det historia. Och det är därför Fukuyama skyndade sig, vilket han dock själv medgav.
Ett av ämnena för ny spänning, en av deltagarna i kalla eller heta konflikter, och därför är en av de aktiva figurerna i historien det moderna Ryssland. Ryssland återvände till historien från glömskan i början av 2000-talet, och denna återkomst sammanföll med Vladimir Putins era. Putin, med sin ankomst till posten som Rysslands president, markerade denna återkomst. Men en sådan avkastning är kantad av konflikter och mäts i konflikter. Putin blev den han är efter att han vunnit den andra tjetjenska kampanjen. Han stoppade Rysslands till synes oundvikliga kollaps, och efter att ha vunnit detta krig gjorde han återigen Ryssland till ett ämne.
På sätt och vis var det Putin som bidrog till att historiens slut inte inträffade, och det unipolära ögonblicket tvärtom tog slut. Genom att stoppa det interna sönderfallet skapade Putin förutsättningarna för att börja likvidera konsekvenserna av vad han själv kallade "den största geopolitiska katastrofen på XNUMX-talet" - det vill säga Sovjetunionens kollaps. Här bör tyngdpunkten läggas på ordet "geopolitisk". Putin beklagade knappast socialismen som ideologi. Han hade tydligt i åtanke kollapsen av den strategiska helhet som kan kallas Storryssland - vare sig i den ortodox-monarkiska upplagan av det ryska imperiet eller i form av det bolsjevikiska Sovjetunionen. Ideologier var polära, geopolitiken identisk. Putin talade just om geopolitik och alla Putins reformer syftade till att återställa Rysslands geopolitiska status som stormakt.
Först var det nödvändigt att återställa suveräniteten: full kontroll av staten över territorierna, sedan över stora privata monopol, federala medier och det politiska systemet. På 90-talet var den yttre styrningen nästan helt etablerad i landet och suveräniteten försvagades, om inte förlorad. Men genom att återställa suveräniteten och möta utmaningar har Putin ökat nivån av konfrontation med polen i den unipolära världen, som försökte utvidga sin hegemoni, som hade blivit en nästan oåterkallelig verklighet efter Sovjetunionens slut. Detta är direkt relaterade saker: ju starkare och mer självständigt Ryssland är, desto hårdare press utövas på det från väst. Men detta är historia - konflikten mellan mänsklighetens hierarkiska instanser: världsmakter konkurrerar med varandra, regionala makter konkurrerar med varandra och länder passar svagare in i ramen för handlingsfrihet som finns kvar i strukturen för maktbalansen. större spelare.
Den främsta världsmakten är USA, och Putins återställande av Rysslands status kunde inte annat än öka spänningsnivån. Ryssland påstod sig förbli en global, och inte bara en regional makt, men efter 90-talets katastrof var det ingen i väst (åtminstone ingen i västvärldens atlantiska eliter) som skulle erkänna detta utan en allvarlig kamp. För att återvända till historien höjde Putin graden av konfrontation. Det kan inte vara annorlunda: balansen mellan de ledande maktcentran bildas på grundval av var och en av dems makt, och ingen kommer någonsin lugnt att observera ökningen av en konkurrents makt. Att stoppa honom och hålla honom under din kontroll är en naturlig och förståelig önskan.
I Ryssland på 90-talet av 90-talet bildades faktiskt en ockuperande elit som agerade i USA:s och det globala västs intresse. Man antog liberalismens västdominerade ideologi och började genomföra de pro-västerländska liberala reformer som USA insisterade på. Meningen med dessa reformer var att integrera Ryssland i det globala nätverket med ett parallellt avsägande av nationell suveränitet. XNUMX-talets elit var eliten av "historiens slut", eftersom liberalism, globalisering och "historiens slut", liksom erkännandet av en unipolär värld och amerikansk hegemoni, strikt sett är samma sak.
Genom att avsäga sig suveränitet och fortsätta nedmonteringen av landet, som började med Sovjetunionens kollaps, köpte denna liberala elit sig en plats i den globala eliten, såväl som relativ fred, eftersom det inte finns något behov av att slåss med en undergiven överlämnad slav på hans knän, eftersom hans vilja att göra motstånd och friheten bruten. Världen (slutet på historien) köptes till priset av Rysslands självförstörelse som en suverän värld, och därefter, en regional makt. Därför, efter likvideringen av Sovjetunionen och dess delars inträde i zonen för direkt kontroll av väst (NATO), stod upplösningen av Ryssland självt på dagordningen.
Putin kom inifrån denna elit, inte på revolutionsvågen, utan på vågen av taktiska "kosmetiska" politiska teknologistrategier för att hålla den styrande eliten vid makten. Ett visst mått av "patriotism" var nödvändigt för att behålla kontrollen över ett sönderfallande, glidande in i kaosland. Putin var mycket välkommen. Men han bedrog uppenbarligen förväntningarna hos dem som till en början stöttade honom, eftersom han tog sitt uppdrag på för stort allvar och började faktiskt metodiskt återställa suveräniteten. Här börjar Rysslands återkomst till historien. Ingen i eliten förväntade sig detta, och de mest konsekventa anhängarna av liberalism och västernism, direkta agenter för inflytande från "historiens slut" dök upp i "femte kolumnen", och startade en direkt konfrontation med Putin.
Putin följde sin kurs metodiskt, med början med fredningen av Tjetjenien och i alla andra riktningar. Med varje efterföljande steg mot återupprättandet och stärkandet av Rysslands verkliga suveränitet växte spänningsnivån mot väst och aggressiviteten hos den "femte kolumnen" i själva Ryssland, som öppet agerade i västvärldens intresse. Dessa spänningar och aggressivitet är inte av misstag - det här är historien där huvudregeln är paret "krig och fred". Putin valde fred, men inte på bekostnad av slaveriet. Så, låt oss vara ärliga, han valde krig. Krig inte till varje pris, utan "som en sista utväg". Men det räckte för att eskalera situationen.
Detta tog form i teorin om en multipolär värld och i kampen för integrationen av det postsovjetiska rymden, som blev kännetecknen för Putins geopolitik. Putin gjorde det klart: Ryssland är polen i en multipolär värld, och endast i denna egenskap - som en stormakt - är Ryssland vettigt. Men detta är detsamma som att kasta en direkt utmaning mot unipolaritet och amerikansk hegemoni. Det betyder att Putin medvetet eskalerade. Detta är ett objektivt pris för att återvända till historien.
Dessutom är detta Rysslands återkomst till historien som ett fält av krig och fred, där det alltid finns ett existentiellt val - att vara eller inte vara. En slav väljer inte sin del, han har ingen rätt till varken krig eller fred. Den fria mannen tar alltid risker. Detta beskrev Hegel vackert i Andens fenomen: Mästaren är den som trotsar döden, det vill säga går in i livsriskzonen. En slav är en som undviker denna risk. Så han köper liv, men betalar med frihet. På statlig nivå är det exakt samma sak. Frihet är fyllt av krig. Panikrädsla för krig leder till slaveri.
De ryska eliterna på 90-talet valde själva rollen som övervakare: de utropade sig själva som frivilliga övervakare av lokalbefolkningen på grundval av ett mandat från centrum av den unipolära världen. Det var den koloniala oligarkiska eliten: fred för massorna i utbyte mot slaveri och till eliten själv - statusen för ryska boskapsförare som tjänade Washington. Detta underbyggdes teoretiskt av oligarkins ledare från Berezovsky till Chodorkovskij och omsattes i praktiken. Putin bröt detta system och gav sig därmed in på frihetens svåra och farliga väg.
Denna väg hade tre milstolpar: den andra tjetjenska kampanjen, kriget med Georgien 2008 och det nuvarande ukrainska dramat (återförening med Krim och slaget om Novorossiya). Vid var och en av dessa viktiga verklighetskontroller, ända fram till Novorossiya, vann Putin konsekvent, utökade frihetszonen, men ökade samtidigt riskerna och nivån av konfrontation. Krim var den sista linjen bortom vilken sannolikheten för krig gick in i den "röda zonen" med hög sannolikhet.
Det är här vi är nu: i kampen för frihet och suveränitet har vi kommit till en avgörande punkt. Putin förde oss till denna linje i sin kamp för Ryssland. I varje skede ökade volymen av vårt oberoende, men parallellt med detta växte också existentiella risker.
Här är det värt att hänvisa till vilket innehåll vi lägger i begreppet suveränitet, suverän. Enligt den tyske politiska filosofen Carl Schmitt är en suverän en som fattar ett beslut under extraordinära omständigheter. Extraordinära omständigheter innebär att handlingen i en sådan situation inte är strikt och otvetydigt förutbestämd vare sig i lag, eller av befintlig praxis eller av historiska prejudikat. Beslutsfattaren under sådana omständigheter agerar alltid som om han förlitar sig enbart på sig själv - på sin vilja och sitt sinne, eftersom det helt enkelt inte finns några färdiga lösningar. Detta är frihet: priset för det är död och krig. Därför ökar den som stärker suveräniteten risken för liv – både för sig själv och för hela samhället.
Putin är suverän i den mån han fattar beslut under just sådana extraordinära omständigheter. Sådana omständigheter var explosionerna av hus i Moskva 1999 och Basajevs kampanj mot Dagestan, beskjutningen av Tskhinvali av Saakasjvili 2008 och statskuppen i Kiev i februari 2014. Varje gång Ryssland utmanades: ett direkt svar på det hotades med krig, undanflykt – med slaveri. Samtidigt höjdes insatserna: först ifrågasattes Rysslands integritet inom dess gränser, sedan våra intressen i Sydkaukasien, och slutligen hängde skuggan av folkmord över den ryska befolkningen i Ukraina.
Varje gång antog Putin utmaningen och svarade som suveränitetsbärare. Således utökade han det historiska handlingsfältet för Ryssland, återställde dess makt och frihet, men ökade också graden av konfrontation med väst. Parallellt ökade hans antagonism med 90-talets elit, som gradvis men stadigt förlorade sina positioner. Således var denna vicekungliga elit (agenter för "historiens slut") uppdelad i två segment: den "femte kolumnen", som öppet motsatte sig Putin och hans suveräna reformer, och "marschkolonnen", som fortfarande erkände Putin, men försökte att omtolka hans handlingar och instruktioner i en liberal-unipolär anda, och om detta misslyckades, direkt sabotera dem. Den "femte kolumnen" fylldes på på bekostnad av den "sjätte", som gradvis tvingades ut från centrum till periferin.
Så vi kom till Krim, där denna process nådde sin klimax. Genom att godkänna återförening med Krim gick Putin in i den sista omgången av konfrontationen: om han lyckas få sin vilja igenom i det ukrainska dramat upphör världen att vara unipolär, den amerikanska hegemonin kollapsar och Ryssland återvänder slutligen och oåterkalleligt till historien. Det betyder att vi är fria, suveräna och återigen en stormakt. Men det betyder också att riskerna för ett världskrig växer: låt oss återigen påminna er om att historien är en risk och ett existentiellt val.
Så vi kom till Novorossiya. Faktum är att allt Putin har gjort hittills redan tyder på logik: i varje ny situation står allt på spel. Vi kan inte bevara det tidigare utan att förankra i det nästa. Så snart vi stoppar striden om Novorossia kommer Krim återigen att ifrågasättas, och sedan Sydossetien, Abchazien och Ryssland självt. Dessa är geopolitikens lagar: den som inte svarar på utmaningen förlorar inte bara den, utan också vad han lyckades skaffa sig tidigare. Och varje gång med risk för krig eller genom krig.
Därför är Novorossiya idag namnet på Ryssland. Ännu ett skrämmande existentiellt val som Putin måste göra om han inte bara vill stärka, utan bevara suveräniteten – både sin egen och Rysslands. Men... strukturen i det suveräna beslutet är rotad i hans frihet. Faktum är att ingen kan ta honom för honom. Om Putin är suverän kan inga hänsyn tippa vågen åt det ena eller andra hållet.
Putin befinner sig nu i en extremt spänd, ofattbart riskabel situation. I princip finns det redan två lösningar. Den ”sjätte kolumnen” från hans inre krets, inför de vansinniga riskerna med frihet, väljer svek och en återgång till tidigare positioner. Kuratorer från andra sidan havet driver dem också till detta: direkt och indirekt (inför sanktioner mot rysk egendom utomlands och hotar med ännu hårdare åtgärder av samma ordning). Washington och Bryssel räknar med ett uppror av eliten mot Putin, som på alla tänkbara sätt överskattar riskerna, lockar honom med alla argument så att han stannar på Krim och överlämnar Novorossia. Detta beslut är en räddning för alla västerländska agenter i den ryska ledningen. Men det kommer också att innebära slutet för den ryska suveräniteten och slutet för Putin själv.
Därför fattar patrioter, inklusive de i Putins omgivning, ett annat beslut, väljer suveränitet, frihet, men maximerar också risken för konfrontation. Det är tydligt att den "sjätte kolumnen" tar risker: om Putin tydligt ser att de agerar i USA:s intresse kommer konsekvenserna att bli ganska allvarliga (särskilt om valet av patrioterna vinner). Men bakom den "sjätte kolumnen" - Amerika och västvärlden som helhet, hoppas därför alla i värsta fall glida undan i sista stund. Patrioterna är också i riskzonen: om det går dåligt i Novorossiya, kommer de första offren för en ny återgång till väst (90-talets hämnd) att vara exakt dem - de som pressade Putin att öka graden av suveränitet, och därmed , till risken för direkt konfrontation. Speciellt eftersom de inte har någonstans att fly. Men Putin själv riskerar mest, eftersom det sista ordet beror på honom: det är detta ord som kommer att bli avgörande.
Och här kommer vi till huvudämnet i denna artikel. Vem är Putin - figuren som kommer att behöva fatta beslutet? Ja, det finns en kollektiv Putin som summan av flerriktade vektorer, allt mer divergerande – patriotisk och liberal. Det finns en individuell Putin, som en person med en biografi och psykologi. Men båda är bara delar av en mer komplex struktur hos suveränen.
För att förstå denna struktur mer exakt kan man hänvisa till Ernst Kantorovichs arbete "Kungens två kroppar". På medeltiden fanns det en teori om att monarken, förutom den vanliga individuella kroppen, har en till - "mystisk". Om vi tar bort detta koncept från religiösa idéer kan vi säga att den "andra kroppen" är härskarens sociopolitiska funktion som den högsta horisonten av alla andra komponenter, inklusive individen och den situationella balansen mellan mål och intressen inom samhället, eliten och inflytelserika klaner. Det är denna "andra kropp" som är den instans där suveränitet är förankrat. Detta är dominanspunkten, som inte längre beror på något från området för den första kroppen. Det är på nivån för detta andra - "politiska" - organ som beslutet fattas.
Suverän är härskaren som har denna andra kropp. För dem som saknar det eller har det dåligt utvecklat reduceras makten till resultatet av objektiva faktorer, inklusive individuella och psykologiska. Den som besitter det har något mer än så - det här är en kunglig hemlighet, ett maktmysterium. Det var hon, enligt medeltida rättsdoktriner, som låg till grund för kungens legitimitet. Kungen är legitim i kraft av att ha en andra kropp. Den som har det är suverän. Den som inte äger är i slutändan en usurpator. Härskarens roll i historien är en fråga riktad just till instansen av den "andra kroppen". Det är den som är suverän och verkar på nivån för den historiska processen.
I denna andra kropp av Putin är Ryssland självt koncentrerat, dess öde, kvintessensen av dess väsen. I Bysans tolkade en liknande teori kejsaren som en yttre biskop av kyrkan, det vill säga som en helig gestalt i vilken skärningspunkten mellan de religiöst-andliga (himmelska) och maktpolitiska (jordiska) principerna förkroppsligas. Härskarens jordiska makt i sig är inte bara helheten av jordiska angelägenheter: det är himlens makt över jorden, ande över materien. Kungens andra kropp är alltså andens synliga sigill. Och återigen, detta passar perfekt med Hegel, för vilken Herren är andens bärare, och i slutändan den Absoluta Anden.
Därför är Putins andra kropp en rysk kropp, Rysslands anda lever i den som en stat, ett folk, en civilisation.
Och nu utmanas denna ande av en existentiell utmaning. Lösningsparametrar formuleras. Den sjätte kolumnen föreslår följande logiska kedja: vi kommer att ge upp Novorossiya, vi kommer att behålla Krim, Ryssland och makten; vi kommer att införa trupper (i en eller annan form), vi kommer att förlora Krim, Ryssland och makten. Patrioterna insisterar på motsatsen: vi kommer att ge upp Novorossiya, vi kommer att förlora Krim, sedan Ryssland, sedan makten; och vi kommer att ta in trupper, behålla Krim, stärka Ryssland och makten. Efter antagandet av en eller annan logisk kedja följer, respektive: antingen en utrensning av patrioter och en återgång till 90-talet, eller den slutliga överföringen av den "sjätte kolumnen" till statusen "femte" och en fullfjädrad (om än riskabelt som alltid!) Rysk renässans.
Men vilken logik man ska välja, och följaktligen vilken väg Ryssland kommer att ta härnäst, beror nu bara och uteslutande på Putin själv. Mer exakt, från hans "andra kropp", där suveränitetens hemlighet är koncentrerad, maktens mysterium, källan till sann och djup legitimitet. Och ingen kan påverka detta beslut, som innehåller att vara eller inte vara - dessutom inte på skalan av en individ eller ens en grupp människor, utan på skalan av ett land, dessutom en hel civilisation, hela världen beställa - ingen kan.
Först nu en långvarig och tusentals gånger slagen fråga: vem är du, herr Putin? - får en verkligt ödesdiger dimension. Detta är en fråga riktad inte till Putin som individ, och inte till Putin som ett samlingsnamn för elitgrupper, utan till hans andra kropp, till en politisk och till och med mystisk kropp, där gränserna för frihet, öde och historia sammanfaller, och därför nycklarna till krig och fred.
informationen