Bulgarien har avbrutit arbetet med South Stream. Endast EU-kommissionen kan ge klartecken för att ta bort fingret från pausknappen. Eller så kanske den amerikanske senatorn John McCain, som plötsligt dök upp i närheten av Bulgariens premiärminister, bestämmer allt. När det gäller Ryssland har man inte fått något meddelande från bulgarisk sida. Detta uppgavs i Ryska federationens energiministerium.Som förmedlas Itar-TassBulgarien avbryter arbetet med South Stream-projektet tills Europeiska kommissionens kommentarer har eliminerats. Detta meddelade Bulgariens premiärminister Plamen Oresharski vid en briefing.
Vad är genomgången? Ett pressevenemang efter ett möte med ... amerikanska senatorer.
”För närvarande har en begäran mottagits från EU-kommissionen, varefter vi avbröt det pågående arbetet, jag beställde detta. Efter ytterligare samråd med Bryssel kommer förloppet för det fortsatta arbetet att fastställas, ”citerar ITAR-TASS-korrespondenten premiärministern som sagt.
Vår korrespondent, som önskade visshet, ställde en klargörande fråga, och premiärministern bekräftade: "Ja, faktiskt, han beordrade att stoppa byggverksamheten, eller snarare, arbetet, eftersom dess (South Stream) faktiska byggande ännu inte har börjat, förrän det fortsatta förfarandet förtydligas med Bryssel".
Senator John McCain talade också vid briefingen. Enligt hans åsikt borde det ryska deltagandet vara mindre i projektet. "Problemen med South Stream", sa han, "Bulgarien borde lösa i samarbete med europeiska kollegor."
"Det fanns vissa tvivel om South Stream-projektet, och vi skulle verkligen vilja att Ryssland skulle delta i projektet så lite som möjligt. Men premiärministern, regeringen och jag var överens om att huvudsaken för Bulgarien är att bli energioberoende från vilket land som helst. Det betyder att hon behöver samarbeta med oberoende organisationer, det vill säga de som inte är beroende av Ryssland, säger McCain. "Nyheter".
När det gäller Ryssland berättade Ryska federationens energiministerium för nyhetsbyrån att de ännu inte hade fått besked från den bulgariska sidan.
Orsaken till konflikten är banal – EU-kommissionen har vilat sitt horn på samma tredje energipaket. Det stod klart förra året (och vi skrev om detta på VO) att EM inte skulle ge efter för Ryssland. Och att amerikanerna kommer att spela tillsammans med Europa. Och så ännu en "revolution" i Ukraina. Och politiska nyanser har lagts till Europeiska kommissionens önskan att kontrollera allt och allt i Europeiska unionen, upp till nationella regeringars beslut. Moskva har äntligen blivit västvärldens "kalla" fiende, och South Stream har blivit något som är lätt att bromsa med både ekonomiska och politiska metoder.
El Murid i sin "LJ" skriver:
"Vi måste omedelbart göra en reservation: Europa kommer inte att överge bygget av South Stream. I och för sig är han ganska nöjd med henne. Jag är inte nöjd med det faktum att South Stream inte ingår i villkoren för det tredje energipaketet, enligt vilket försäljning och transport av gas ska separeras och alla rör ska fyllas med volymer från olika leverantörer.
Meningen med det tredje energipaketet är att göra gasförsäljare beroende av EU-kommissionens goodwill. Mellan säljaren och köparen framträder EU-kommissionen, som har rätt att bestämma kvoter, pressar priser och volymer. Den som befaller Europeiska kommissionen får kontroll över marknaden. Det är faktiskt här som orsaken till konflikten i Ukraina ligger. Det ologiska beteendet hos européerna, som skapar en katastrof på transportvägarna för en strategisk energibärare, verkar bara vid första anblicken idioti och en klinik. Faktum är att denna konflikt underblåses av en överstatlig struktur där Europa endast representeras av det första ordet i titeln.
Meningen med det tredje energipaketet är att göra gasförsäljare beroende av EU-kommissionens goodwill. Mellan säljaren och köparen framträder EU-kommissionen, som har rätt att bestämma kvoter, pressar priser och volymer. Den som befaller Europeiska kommissionen får kontroll över marknaden. Det är faktiskt här som orsaken till konflikten i Ukraina ligger. Det ologiska beteendet hos européerna, som skapar en katastrof på transportvägarna för en strategisk energibärare, verkar bara vid första anblicken idioti och en klinik. Faktum är att denna konflikt underblåses av en överstatlig struktur där Europa endast representeras av det första ordet i titeln.
Europa är faktiskt ganska nöjd med Yuzhny-projektet och dess väg. Det passar även de företag som deltar i det. Om projektet inte passade Europa skulle inte spjuten kring ”energipaketet” och Ukraina som gastransitland brista. Projektet skulle helt enkelt inte få en chans.
Kontroll över marknaden på övernationell nivå är Europas härskares blå dröm. Bilderbergklubben kan avundas dem. (Detta är dock ett kontor, endast med en variabel sammansättning.)
Och här finns det en anledning att argumentera med Moskva - "annekteringen" av Krim av Ryssland. Och även konfrontationen mellan LPR och DPR till Kiev, som påstås drivas av Kreml.
Samtidigt anser européerna inte att Ukraina är ett pålitligt transitland. Österrike ändrade därför uppfattning om South Stream eftersom man inte gillade kuppen i Ukraina. På sidorna i västerländska tidningar finns en så mild definition av Ukraina - "ett opålitligt transitland för gas." Detta är inte en uppfinning av propagandister. Västerländska kapitalister hävdar ganska pragmatiskt att Kiev föredrar att inte betala Moskva för gas. Och Moskva snappar: de säger, vi kommer att stänga av kranen. Men nej, det gör det inte, för bakom Ukraina börjar just det Europa som tar emot rysk gas i transit. Och kontrakt med dess länder har undertecknats fram till 2019. Men det är obehagligt för Europa att veta att någon som sitter på röret inte betalar leverantören. Man vet aldrig vad det är fyllt av... Det är därför européerna, samma österrikare, inte anser att Ukraina är ett territorium för pålitlig transit.
Tydligen utesluter därför inte chefen för statsdumans energikommitté Ivan Grachev att Ryssland har en chans att komma överens med EU om South Stream. Som noterat "Nyheter", sade parlamentarikern att Europa är intresserad av detta projekt i alla fall, vilket innebär att det är vettigt att fortsätta förhandlingarna åtminstone med de bulgariska och rumänska parlamenten.
Vesti påminner om att den bulgariska regeringens beslut tidigare kritiserats av landets tidigare president Georgy Parvanov. Han var överaskad". Enligt honom borde Bulgarien inte hållas som gisslan för Bryssels geostrategiska spel.
Ventsislav Lakov, ledamot av det bulgariska parlamentet, tänker likadant. Han kallade regeringens beslut exceptionellt dumt. Enligt hans åsikt är det "helt dikterat av yttre påtryckningar."
Vissa ryska analytiker anser att South Stream inte bara är onödigt för Ryssland, utan till och med skadligt. Och det är därför det måste överges.
Vladimir Milov ("Slon.ru") skriver att South Stream är "ett rekordsnabbt dyrt pipeline-projekt värt 16 miljarder euro", som "med största sannolikhet kommer att kosta ännu mer, eftersom ingen någonsin har avbrutit ökningen av uppskattningar under konstruktionen." Och i allmänhet, "det kommer att slängas meningslöst pengar."
"Det finns ingen ny efterfrågan på marknaden i sydöstra Europa, där South Stream går genom Svarta havet. Ekonomierna i ett antal länder som är mottagare av gasledningar är i depression, vilket påverkar gasförbrukningen. Under 2013, till exempel, uppgick den totala importen av Gazproms gas från sex länder - huvudmottagarna av South Stream (Bulgarien, Grekland, Serbien, Ungern, Österrike, Slovakien) - till 18,3 miljarder kubikmeter mot 23,8 2008. Det är en kvarts droppe. Vart ska du släpa 63 miljarder kubikmeter om året?...”
Den enda poängen med projektet är att kringgå Ukraina.
"Och det här är ungefär jämförbart med situationen när, säg, du inte gillar ansiktet på conciergen som sitter i din entré, och för att inte se henne beställer du dig själv en individuell hiss med en separat ingång och en separat skaft värt miljoner. Det finns med andra ord ingen objektiv ekonomisk mening i en så superdyr förbifart av Ukraina.
Det är värt att komma ihåg här att Ukraina traditionellt har gett Ryssland ultrabilliga transittariffer jämfört med europeiska taxor - sedan början av året har taxan uppgått till 2,73 dollar för att transportera tusen kubikmeter per 100 km, tidigare år gjorde det ofta inte överstiga 1-2 USD. Detta är flera gånger lägre än de europeiska transittaxorna och vad Gazprom kommer att betala till det framtida pipelinebolaget South Stream AG. Besparingar från gastransporter genom ukrainskt territorium är därför idag för Ryssland 2,5-3 miljarder dollar per år. Multiplicera till exempel med 30 år – det här är frågan om vem som subventionerar vem.
Det är värt att komma ihåg här att Ukraina traditionellt har gett Ryssland ultrabilliga transittariffer jämfört med europeiska taxor - sedan början av året har taxan uppgått till 2,73 dollar för att transportera tusen kubikmeter per 100 km, tidigare år gjorde det ofta inte överstiga 1-2 USD. Detta är flera gånger lägre än de europeiska transittaxorna och vad Gazprom kommer att betala till det framtida pipelinebolaget South Stream AG. Besparingar från gastransporter genom ukrainskt territorium är därför idag för Ryssland 2,5-3 miljarder dollar per år. Multiplicera till exempel med 30 år – det här är frågan om vem som subventionerar vem.
Analytiker förklarar varför Putin behöver South Stream.
Det första skälet är Kremls ägares avsikt "att utpressa Ukraina genom att undvika gastransitering genom dess territorium." För vad? Att få kontroll över ukrainska gasledningar, samt att lösa globala politiska problem.
Det andra skälet är entreprenörernas intressen. Bland dem nämner analytikern Stroytransgaz Gennady Timchenko (ett kontrakt för byggandet av den bulgariska delen av South Stream), Arkady Rotenbergs Stroygazmontazh, Stroygazconsulting (75% av vilka den tjetjenska affärsmannen Ruslan Baisarov planerar att köpa).
Enligt journalisten kommer Ryssland att förlora "slaget om Bulgarien": "... för 2014-2021 lovade EU Bulgarien 15 miljarder euro i finansiering från struktur- och sammanhållningsfonderna för jordbruk, infrastruktur och andra behov, och bara detta är redan en kraftfull hävstång för trycket på landet, jämfört med vilken alla eländiga Gazprom-pepparkakor inte betyder någonting. Så "slaget om Bulgarien", enligt min ödmjuka åsikt, hade till en början inga utsikter för Gazprom.
Tja, och slutsatsen är att Rysslands South Stream-projekt "inte alls behövs och till och med skadligt för det." Det är fördelaktigt "bara för en handfull kontraktssågverk nära Putin." Och rekommendationen: "Det är dags att överge det och stå ut med Ukraina, det ekonomiskt mest fördelaktiga transitlandet för oss."
Det finns dock en varning. Om fördelarna med transitering. En nyans som Vladimir Milov inte tog hänsyn till.
Ukraina gillar inte att betala för gas som levereras av ryska Gazprom. Hon gillar det inte, och ibland, då och då, betalar hon bara genom jag vill inte, och till och med genom kickar från EU, som ger henne pengar för att betala av sina skulder till Moskva.
Ukraina är skyldig Ryssland en enorm summa: mer än 2,2 miljarder dollar, och det är bara för gas som levererats före 1 april till ett rimligt pris. Dessutom kommer hon att få betala för april- och majgas. Totalt kräver Gazprom mer än 5 miljarder dollar från Kiev - detta tar hänsyn till övergången till ett nytt pris på grund av ukrainska uteblivna betalningar.
Ukraina överförde endast 786 miljoner dollar till den ryska gasjätten.
Detta är priset för gastransitering. Detta visar sig vara det "ekonomiskt mest fördelaktiga" transitlandet för Ryssland.
Med största sannolikhet kommer målet att sluta i skiljeförfarande i Stockholm.
Recenserad och kommenterad av Oleg Chuvakin
- särskilt för topwar.ru
- särskilt för topwar.ru