Om den grundläggande skillnaden mellan Sovjetunionen och Ryssland, eller exakt vad det sovjetiska folket förlorade.
"Den svåraste frågan att besvara är den med det uppenbara svaret" © Bernard Shaw.
Det sistnämnda ämnet väckte en het diskussion som fortsätter än i dag. En viktig tanke ljöds där, som jag helt enkelt måste extrahera och utveckla separat, eftersom. Jag ser att detta problem orsakar den mest verkliga förvirringen.
Nu har tiden kommit då helt andra människor (oavsett ålder och plats i samhället) börjar berätta, komma ihåg eller till och med spekulera (om de inte personligen fattade det) - olika, säkerligen positiva saker som fanns under Sovjetunionen. Men deras skisser visar sig vara för ensidiga och kaotiska. Omedvetet beskriver de alla Sovjetunionen som riket för en global "gratis".
Gratis bostäder och utbildning, gratis medicin och kuponger till havet, örepriser för bostäder och kommunal service, transporter och mat ... och så vidare och så vidare. Vissa går så långt som att försöka omvandla allt detta till moderna pengar, och få enorma siffror.
Stämmer allt ovanstående eller är det fiktion?
Sanning. Det är bara inte hela sanningen.
Dessutom är detta i allmänhet glitter, mot bakgrund av den del av "isberget" som är gömd under allt ovanstående. Och vad de som är "in the know" i grunden är tysta om, medan resten envisas i sin ovilja att gå till botten med saken. Så jag kommer att ta mig an denna uppgift.
Skillnaden mellan socialism i Sovjetunionen och kapitalism i Ryssland är ungefär densamma som mellan ett slutet aktiebolag och ett aktiebolag. Där LLC Ryssland har flera nyckelägare (får utdelning från "företagets" vinster, beroende på antalet "aktier"), och i CJSC USSR, var varje medborgare en aktieägare (med ett lika stort antal aktier" (och lika rätt till utdelning - som direkt berodde på tillväxten av "kapitaliseringen" av hela ZAO USSR)).
Den grundläggande jämlikheten för det sovjetiska folket bestod i det faktum att du (en fabriksdirektör eller en enkel chaufför), och en kollektivbonde, och en generalsekreterare, och en lärare och en geolog är lika i sin rätt till "utdelning". som bildas tack vare hela statens perfekta arbete.
Och det var en grundläggande, omistlig rättighet för varje medborgare i Sovjetunionen. Rätten ges honom vid födseln.
Alla moderna minnen och upplevelser, om hur bra livet var då och vad "sociala paket" var, är bara konsekvenser, och inte tvärtom. Först får du rätten att bli "aktieägare" - och först därefter - "preferenser" från din position.
Och om liknande "bonusar", redan idag, plötsligt betalas ut bara så, de säger "staten hjälper invånarna", så är det här ett sop, och inte alls förverkligandet av din rätt. Du har inga rättigheter.
Formen i vilken "utdelningsbetalningarna" gjordes valdes den som nu kommer ihåg (alla möjliga "gratis- och sociala paket"). Anledningen till att "betalningar" gjordes indirekt, och inte kontant till ett personligt konto, är att indirekta betalningar stimulerar till återinvesteringar i det egna landet.
Om du ska bygga förskolor måste du först ha fabriker som ska producera material (och det kommer i sin tur att skapa nya jobb och möjligheter). Om man satsar på medicin och idrott så ger det som ett resultat friskare och starkare människor; om man investerar i vetenskap, så växer hela samhällets produktivkrafter, och så vidare.
Och samtidigt är det viktigt att förstå att om igår människor behövde en sak, så imorgon kan formen för utdelningar bli annorlunda, mer lämplig för stunden. För det som är viktigt är inte den specifika formen av "betalningar" vid ett visst tillfälle, utan den mycket grundläggande rätten - enligt vilken medborgarna har möjlighet att få samma "utdelningar", i den form som mest exakt motsvarar aktuella behov.
Okej, jag fortsätter. Den sovjetiska partinomenklaturen och den dåvarande "eliten" hade bara en möjlighet att bryta demokratins bojor och frånvaron av sociala skiljelinjer (när jag, alla så stilig och i vitt, "bara" får lika många förmåner och möjligheter som de "visnade" låssmed” från ZhEKa).
Vägen ut hittades: - det var nödvändigt att snabbt "tjäna pengar" på de förmåner och "bonusar" som de fick från de platser de upptar i den sociala pyramiden, och att kunna överföra vad de har förvärvat (makt, ställning i samhället, stat egendom etc.) genom arv.
Mekanismen för "omvandlingen av landet" valdes enligt följande: - det var nödvändigt att förvandla CJSC USSR till LLC Ryssland. Det vill säga målmedvetet beröva majoriteten av medborgarna deras grundläggande rätt till "utdelning" (från statens arbete som ett enda komplex). Och omfördela dessa rättigheter - till din fördel.
Och detta gjordes briljant med ZAO USSR på 90-talet.
Under snack om tvåhundra sorters korv; under berättelserna om att de säger "där" (dvs. i väst), folk som oss, "hoo" hur mycket de betalar; under tanklösa tjut och ruttna paroller att hela världen bara väntar tills vi gör oss av med "kommissariernas makt", och omedelbart kommer att snurra oss i en runddans av "broderliga kapitalistiska folk" ...
Under all denna smutsiga slöja av manipulationer, illusioner och utbrott har en radikal, fundamental förändring skett. En förändring som de allra flesta människor upplever varje dag – men inte kan uttrycka med sina egna ord. Nämligen:
Det skedde en förändring i ägarformen för CJSC Sovjetunionen. Från och med nu har vanliga medborgare upphört att vara aktieägare, och nu är ingen skyldig dem något. Och eliten - fixade säkert sin position.
Det moderna Ryssland är en gigantisk LLC, där det finns flera klaner av "aktieägare" (sitter på "pipor" av olika slag; "pipes" som ursprungligen tillhörde alla medborgare - och fick dra subventionerade områden (skolor, dagis, idrottsklubbar, etc.) och investera i en integrerad utveckling av sina medborgare).
Dessa "mega-aktieägare" tjänar på allt som byggdes av våra förfäder, allt som försvarades under det stora fosterländska kriget och allt som ursprungligen skapades specifikt för medborgarna i USSR-företaget.
För medborgare som hade all rätt att sjunga: - "Mitt hemland är brett ...", - eftersom de jure och de facto var ägare (dvs. "aktieägare") av sitt hemland.
Sedan 1991 har alla dessa "aktieägare" dramatiskt förvandlats till ett gäng "anställda". Och sådana arbetare är utbytbara och representerar inget speciellt värde. "Broken", du kan inte jobba för två, blir du ofta sjuk eller har du blivit gammal? Jaha då - gå ut! Vi hittar andra.
Människor har blivit saker, som maskiner i en fabrik eller skrivare på ett kontor.
Separat betonar jag att ju lägre lön de anställda har (som de är villiga att arbeta för), desto högre blir vinsten för de nya ägarna. Och av detta följer ytterligare en grundläggande skillnad mellan systemen.
Om lokala arbetare är "olönsamma", så är det nödvändigt att importera arbetskraftsinvandrare som är här i positionen som halvslavar. Och du kan säkert inte bry dig ett dugg om att investera, omskola eller subventionera dina egna medborgare; låt dem sitta på förmåner eller dricka vodka av hopplöshet.
Om urbefolkningen drar upp näsan mot löner på 5-7 tusen rubel (i djupet av deras själar, intuitivt "känner" att de blir lurade någonstans här), så anställs i stället ännu fler fattiga uzbeker och tadzjiker. Att veta mycket väl att när deras egna medborgare "vill äta" - då har de inget annat val än att gå puckelrygga för en spottstyver. Detta kallas dumpning inom området för arbetskraftsresurser.
Men låt oss gå tillbaka lite. Låt mig påminna er om att, till skillnad från dagens Ryssland, i fd Sovjetunionen, var varje medborgare aktieägare.
Av detta följer en logisk slutsats:
- det blir fördelaktigt för varje medborgare att även andra invånare har en värdig plats i livet, utbildning av högsta kvalitet och den mest lämpliga arbetsplatsen för honom - helt enkelt för att kopplingen mellan "jag" och "honom" är järn.
Ju bättre alla arbetar –> desto större är den totala inkomsten för USSR Corporation –> och desto större utdelningar för var och en.
De där. den villkorade "kapitaliseringen" av hela ZAO USSR växer tack vare bidraget från varje medborgare –> och varje medborgares utdelning –> växer på grund av det effektiva arbetet i hela samhället som helhet. Det betyder att alla behöver varandra, istället för dagens konfrontation: - "jag" vs "de".
Ingen försöker förklara dessa stora skillnader mellan Sovjetunionen och Ryska federationen någonstans, eller ta upp dem för allmän diskussion – men situationen har utvecklats precis så. Om vi i klartext säger att inte bara "eliterna" gynnades av Sovjetunionens kollaps (detta är klart för alla, och de har länge varit vana vid detta), utan också förklarar vad exakt 99% av invånarna förlorade, då detta kommer att orsaka extrem bitterhet hos dem som startat en bluff och som hittills skördar frukterna.
Men folk har fortfarande ingen förståelse för vad som exakt togs ifrån dem. Det jag ser är någon slags vag, rudimentärt-fragmentarisk, ytligt nostalgisk upplevelse av att allt en gång var "rättvist" i landet, och för tusende gången jag hör om: - "billiga bostäder och kommunal service, gratis boendemedicin, utbildning, och allt annat."
Förvirrade samtida förstår inte det viktigaste, vad som utgjorde allt ovanstående.
Den bestod av en lagstadgad rättighet att landet tillhör alla medborgare lika.
Och de själva är inte bara en abstrakt "befolkning" som av misstag sprang in på detta territorium, utan tidigare aktieägare och tidigare ägare av ett paket med lika rättigheter att dra nytta av aktiviteterna i ett megaföretag som heter Sovjetunionen.
Ägarna - som "kastades" så smart, så högt, så kompetent - att även efter att ha stoppat i sig en massa gupp, tror de fortfarande att de själva snubblade av misstag.
Jag förstår att jag ibland skriver ganska komplicerade saker. Men om du inte fördjupar dig i vad den "undervattensdelen av isberget" är, vad som var grundorsaken och källan till välbefinnande, då för de som är nostalgiska för Sovjetunionen, kommer allt återigen att komma till "gratis bostäder" och andra "bonusar". Och för dem som förbannar "scoopet", tvärtom kommer allt att reduceras till läger och förtryck.
Men det är mycket viktigare att båda sidor förstår att de "kastade" båda. Och anledningen är inte alls i "godheten" eller "dåligheten" i Sovjetunionen som stat, utan i det faktum att alla utan undantag berövades en grundläggande grundläggande rättighet.
Rättigheter - till inkomst från arbete i sitt eget land. Även om dessa inkomster är små, även om de är desamma som alla andras, även om de inte uttrycks i siffror på ett personligt konto, utan i detta tråkigaste "gratisboende" och den bästa utbildningen i världen - men allt detta finns inte längre där; och inte allt på en gång.
Och det spelar ingen roll om vi bygger kapitalism eller socialism. Levnadsstandarden för medborgare med en "grundläggande rättighet" kommer att vara mycket högre, oavsett den politiska och ekonomiska modellen i landet.
Och alla slagord, vilka partier som helst, de säger: - "Om vi vinner, så höjer vi imorgon lönerna för alla!" – det finns utdelningar, demagogi och avledning av uppmärksamhet från huvudsaken.
Vi kommer alla, som tidigare, att förbli berövade den grundläggande rätten att äga en del av rikedomen i hela vårt vidsträckta fosterland. Inte en viss björk eller en viss gruva, utan en liten del av landets totala BNP.
Utan denna rätt är du en evig legosoldat, skakar av rädsla för att bli utan jobb, utan en bolånelägenhet och i allmänhet - utan försörjning.
En anställd kan få en stor lön, men på en vinstbit i ett privat företag - han vågar inte öppna munnen. Detta är tabu.
Det jag skrev i den här anteckningen är en hemsk sak. Om varje invånare förstår hur saker och ting verkligen är och exakt vad människor berövades 1991, så slår detta fullständigt ut legitimiteten för alla politiska rörelser, förutom de som kräver att denna mycket "grundläggande rättighet" ska återlämnas till medborgarna. Och för att återvända och fixa det kommer det att bli nödvändigt att åternationalisera de ökända "rören" och det finansiella systemet.
Och förresten, det är här svaret på en så populär (i det postsovjetiska rymden) fråga ligger: - "Om du är så smart, varför är du då så fattig?"
Eftersom medborgarna har förlorat rätten att ta del av sitt lands rikedom. Att det blomstrar, att det är böjt är nu likgiltigt (det maximala du kan göra är att roa din stolthet genom att umgås med dig själv och Ryssland under tv-nyheter eller sporttävlingar).
Ett jätteland som har någon form av resurser kan inte säkerställa sina egna medborgares banala överlevnad. Det är synd. Men skammen ligger inte på stadsbornas samvete, som snurrar som ekorrar i ett hjul, utan på dem som körde in dem i dessa hjul för 20 år sedan ...
Ja, och jag har inte glömt. Frasen som "eliter" av alla slag gillar att upprepa, när de minns president Boris Jeltsin, säger de: "Han gav oss frihet", betyder i verkligheten något helt annat: "Han gav _oss_ frihet."
Jag hoppas att du nu förstår både cynismen och den underhållande uppriktigheten i denna fras. När allt kommer omkring, om han gav något till "oss", så tog han något från någon.
Jo, avslutningsvis vill jag citera vad medborgarnas rätt till utdelning byggde på. Sovjetunionens konstitution, den "stalinistiska" versionen av 1936:
"Artikel 6 ), såväl som kommunala företag och det huvudsakliga bostadsbeståndet i städer och industricentra är statlig egendom, det vill säga hela folkets egendom.
"Artikel 11. Sovjetunionens ekonomiska liv bestäms och styrs av statens nationella ekonomiska plan i syfte att öka den sociala rikedomen, att stadigt höja det arbetande folkets materiella och kulturella nivå, stärka Sovjetunionens oberoende och stärka dess försvar. förmåga."
"Artikel 12. Arbete i Sovjetunionen är en plikt och en hedersfråga för varje medborgare som kan arbeta, enligt principen: "den som inte arbetar, han äter inte."
informationen