USA och koalitionsstyrkor förbereder sig för en stridsidentifieringsövning under "Bold Quest"-manövrarna i september 2007
Genom hela historia I väpnade konflikter har brodermord varit ett ständigt problem för alla parter som är inblandade i konflikten. U.S. Combat Training and Doctrin Command definierar brodermord som "användning av vänliga vapen och ammunition i avsikt att slå mot fienden eller förstöra hans vapen eller anläggningar, vilket resulterar i oförutsedd och oavsiktlig död eller skada på egen personal." Vänliga brandincidenter har inträffat i alla former av strider, inklusive luft-till-luft, luft-till-mark, mark-till-luft och mark-till-mark. Förebyggande av brodermord är ett komplext problem och har ingen enkel lösning.
Vikten av att mildra vänliga brandincidenter har aldrig varit viktigare än nu på den internationella arenan, när koalitionsoperationernas roll växer. Den strategiska och operativa betydelsen av sådana händelser har fått alla stridsvapen att sätta brodermord högst upp på sina agenda, och det finns därför goda skäl att leta efter lösningar inte bara för att minska feltändning utan för att minimera vänlig eld överallt.
Vänliga brandincidenter
Förebyggandet av brodermord kan inte studeras och förstås utan att titta på de stora förekomsterna av brodermord och därför bedöma varför moderna stridsoperationer har en mycket hög andel vänliga brandtillbud.
Tillämpningen av den lämpliga grundläggande elddoktrinen för att förhindra brodermord är vid första anblicken enkel nog:
- Spåra rörelsen för sina egna styrkor, ständigt rapportera om deras rörelse och plats, vilket utförs av kommandoposter;
- Bestäm platsen för fienden genom att samla information i realtid;
- Separera vänner och fiender, helst på grund av siktesystem eller på grund av andra speciella system;
- När positiv identifiering är inställd på att skjuta för att döda.
Tyvärr är att avgöra detta i praktiken en av de svåraste uppgifterna, särskilt i dagens stridsmiljö. Allt detta är baserat på flera faktorer:
- Moderna militära offensiva operationer genomförs i mycket hög takt och dygnet runt, ibland rör sig trupper över oansenlig terräng med begränsade siktförhållanden;
- Många skärmytslingar sker i farten med skjutning mot mål som rör sig snabbt på långa avstånd;
– Särskilt i ökenförhållanden påverkar praktiskt taget obegränsade stridsavstånd vanligtvis skyttens förmåga att positivt identifiera mål, även om han har värmeavbildningssikte;
- Exakt kunskap i realtid om den egna platsen, såväl som platsen för den egna och fiendens styrkor, bestäms inte bara av siktförhållandena, utan beror också på desorienteringen och bristen på tid för befälhavare att upprätta ständiga rapporter när de är fullt inblandade i fientligheter.
En vanlig orsak till vänlig eld är således bristen på situationsmedvetenhet (SO). I studien av brodermordsincidenter beror nästan alla fall på en viss brist på CO-soldater som deltar i operationen. SO-fel kan i sin tur bero på otillräckliga instruktioner eller bristande tydlighet i order (förståelse), de kan innefatta navigeringsfel hos stridsflyg eller markförband, eller kan vara orsakade av yttre förhållanden.
Ett annat vanligt misstag för att främja brodermord är felaktig stridsidentifikation eller positiv identifiering. Detta kan vara särskilt utmanande i ett alltmer överdrivet koalitionsområde. Otillräcklig luftrumsledning eller brandsamordning uppmuntrar ofta brodermord. Slutligen, misstag i att skjuta, till exempel, bryta mot disciplinen i att skjuta den eller bryta mot reglerna för att konfrontera fienden, är ofta orsakerna till brodermord.
Allt ovanstående visar tydligt att förebyggandet av brodermord involverar olika åtgärder, allt från teknisk utveckling till lämpliga former av träning, taktik och metoder (OTM), eldregler och engagemangsregler. Även om den här artikeln kommer att fokusera på de nuvarande framstegen inom stridsidentifieringssystem, måste det förstås att de inte bör betraktas isolerat och man måste se till att undvika att en eller annan teknik är en komplett och fristående lösning. Och även när det gäller själva stridsidentifieringen uppnås den genom att öka och kombinera situationsmedvetenhet och förmåga att identifiera mål. Kampidentifiering handlar inte bara om prylar (användbara prylar) och teknik; dess mål är att göra det möjligt för soldater och befälhavare att fatta beslut snabbt och korrekt. Det mest effektiva sättet att göra detta är att ha solida doktrinära koncept som är grunden för effektiva former av OTM.
Detta är desto mer så eftersom även det mest sofistikerade och effektiva och 100 % tillförlitliga stridsidentifieringssystemet för luft-till-mark-tillämpningar uppenbarligen helt kan eliminera fall av brodermord för sina egna och koalitionsstyrkor, men kan bidra med mycket litet bidrag. för att förhindra sidoskador eller attacker mot oavsiktliga civila mål. De senare är alltför vanliga under asymmetriska konflikter som under pågående operationer i Afghanistan och för att inte tala om humanitära hänsyn som har en mycket stark negativ politisk påverkan. Lämpliga former av OMT är bara medicin.
Ett militärfordon märkt med Target Identification Notification I (liten stapel i mitten) och TRON III-systemet visas genom mörkerseende under en operation nära flygbasen nära Bagram. TRON Joint Identification Technology utvecklades av Air Force Research Laboratory i samarbete med civil industri för att stödja koalitionsstyrkor.
Irakiska soldater arbetar i en simulerad fordonsskadesituation under en övning. The Lightweight Mobile Tracking System, en förenklad version av det automatiska hemspårningssystemet, testas. Systemet är utformat för att tillåta irakier att arbeta självständigt samtidigt som de vet att nödhjälp sker med en knapptryckning.
Begreppen erkännande "vän eller fiende" och stridsidentifikation
Utvecklingen av anordningar för kommunikationslinjer och stridsidentifieringskanaler, som till exempel att använda tekniken "vän eller fiende" (IFF) (för att ge operatörerna en allmän operativ bild) har väsentligt ökat CO för båda redan utfärdade order och de som avrättas, vilket därmed påverkade grundorsaken till brodermord.
Sedan det introducerades 1935 har IFF-systemet hänvisat till en flygelektronikteknik där mål vars närvaro och position bestäms av lämplig huvudsensor (vanligtvis en sökradar) förhörs med hjälp av en krypterad radiosignal, till vilken vänliga plattformar ger ett lämpligt identifieringskrypterat radiosvar.
IFF-system används av nästan alla lufttillgångar i USA och koalitionsstyrkor, idag är frekvenserna standardiserade till 1030 MHz för förfrågning och 1090 MHz för svar.
Det måste dock förstås att IFF är en felaktig benämning för militära tillämpningar. Alien-identifiering är inte möjlig med hjälp av befintlig teknik, snarare kan befintliga system identifiera vänliga eller okända på slagfältet, så okända kan vara vänliga styrkor med en inoperativ transponder eller, utan den alls, ett neutralt eller fientligt fordon. Denna begränsning kan verkligen accepteras för normala luft-till-luft-operationer (även om visuell målbekräftelse alltmer ses som normen vid asymmetriska möten), men de felmarginaler som den medför är för stora för att vara acceptabla för markoperationer och luft-till- markverksamhet.
Syftet med stridsidentifiering är att ge positiv identifiering av sina egna och koalitionstillgångar som deltar i luft-till-mark-stridsoperationer.
US Marine Corps Mobile Automatic Data Transfer Terminal (MDACT) består av ett linje-of-sight kommunikationssystem som är beroende av en Advanced Positioning System (EPLRS) dataöverföringsradio.
Funktionsprincipen för Radio Combat Identification System (RBCI) med hjälp av radiostationer SINCGARS (Enkanals mark- och luftburet radiosystem - ett enda system för enkanalig radiokommunikation av markstyrkor och flyg). Den främsta fördelen med RBCI är att en lösning endast för mjukvara inte kräver nya enheter eller hårdvaruuppgraderingar.
Strax efter Desert Storm genomförde Pentagon forskning för att utveckla ett stridsidentifieringssystem (CID) för markfordon. Systemet, känt som Battlefield Combat Identification System (BCIS), använde en krypterad sändare och mottagare som kunde förhöra andra fordon som hade ett system som liknade IFF-systemet. Men systemet bedömdes i slutändan vara oöverkomligt dyrt, över 40000 2001 dollar per bil, och därför stängdes programmet XNUMX.
USA fortsatte att utveckla spårningssystemet, som så småningom levererades till marktrupper under operationer i Irak och Afghanistan. Amerikanska infanterister arbetade med spårningssystemet MDACT (Mobile Data Automated Communications Terminal). MDACT består av ett linje-of-sight chifferkommunikationssystem som är beroende av EPLRS dataradio. Förbanden kan skicka sin position och positionen för fientliga styrkor som kolliderar i deras stridsområde via ett taktiskt datanätverk för att få en gemensam operativ bild för styrkor som verkar i samma område. Tyvärr har storleken på marinkårens stridsområde och den snabba spridningen av stridsenheter fått trupper som använder MDACT att överskrida systemets siktlinjekapacitet. I linje med lärdomarna från operationen i Irak kräver MDACT-systemet lämplig avancerad utbildning för operatörer och nätverksingenjörer. Dessutom var MDACT-information inte kompatibel med andra system som tillhandahåller information för att utveckla en helhetsbild av verksamheten.
Den andra typen av spårare, känd som Force XXI Battle and Command Brigade and Below (FBCB2) eller vän-fiende-system, använder ett kommersiellt L-bands kommunikationssystem som används av den amerikanska armén för att överföra positionsinformation via textmeddelanden eller deras spårningsanordningar och inkluderar en grafisk display som visar positionen för egna styrkor och fientliga styrkor. Även om systemet är enklare att använda än MDACT och inte är begränsat till siktlinje, hade det fortfarande flera nackdelar. Bandbreddsbegränsningar förhindrade överföringen av den stora mängden data som överfördes via satellitsystemet. Överföringen av filer och bilder gick för långsamt för att användas under striderna. Det märktes också att det fanns en fördröjning (känd som latens) i överföringen av data till kommandocentralens mottagare. Vissa förseningar i uppdatering av positioner varade i fem minuter och sådana förseningar i uppdatering av positionen för deras styrkor kan vara dödlig. Denna latens har ökat ännu mer på grund av det snabba utförandet av markoperationer. Användaren kunde också fjärrinaktivera systemet om det föll i fiendens händer, men det var inte känt om systemet tillfångatogs av fienden eller om det hamnade i händerna på dess styrkor.
Men i allmänhet är markstyrkor som använder "vän eller fiende"-systemet mycket stolta över dess egenskaper. Systemet är dock fortfarande inkompatibelt med dataöverföringssystem i andra system, inklusive det amerikanska flygvapnet och andra koalitionens markstyrkor, men exklusive den brittiska armén.
Kampidentifieringsprogram och forskning bedrivs också i några andra länder. Storbritannien har utvecklat en kontinuerligt sändande beacon som använder en M-band (94 GHz) sändare vars signaler tas emot av andra avfyrningsplattformar utrustade med högförstärkningsriktade mottagare. Den franska DIC (Dispositif d'Identification au Combat) liknar BCIS-tekniken. Det tyska systemet (baserat på en D-Band/1,090 GHz-transponder) inkluderar en laserinterrogator som sänder ut kodade ljuspulser som genereras av en lågeffekts halvledarlaser. Koalitionsplattformar är utrustade med IR-detektorer som genererar krypterade D-bandsradiofrekvenser som sänds av en riktad D-bandsantenn. Israel inför ett Combat Identification System (CID) för infanteri och ett automatiskt soldatidentifieringssystem, ASTS, som automatiskt skapar en lägesbild av alla styrkor i ett visst område.
Fortsättning