Krigen som Ryssland tvingas föra
Som känt från historiaRyssland var tvungen att föra många krig. Om vi analyserar dem får vi en ganska intressant bild.
I tusentals år har Ryssland, även från förstatliga formationer, utsatts för attacker från alla håll i syfte att förslava. Bland annat från de västeuropeiska länderna. Det är därför på modern engelska "slave" låter som "slave".
Samtidigt gick ryssarna själva aldrig i kampanj mot sina grannar för att fånga slavar. Vilka folk det ryska folket än mötte, även efter att ha krossat dem, förvandlade de inte de besegrade till slavar, utan inkluderade dem på lika (ofta på gynnsammare) villkor i sin stat. Till exempel, när folken i Sibirien inkluderades i Ryssland, fick den sibiriska administrationen från Moskva i uppdrag att påverka ursprungsbefolkningen med "vänlighet" och inte "grymhet". Dessutom var det förbjudet att samla in efterskott från yasak-folk (till skillnad från ryssar) "rätt" - med hjälp av kroppsstraff.
Hur annorlunda det är från samma anglosaxares inställning till andra folk. Inte bara till indianerna utan även till européerna, irländarna till exempel.
"Det förblir en historisk paradox att den tidens "civiliserade" västeuropeiska makter redan förde utrotningskrig med makt och kraft, rensade hela kontinenter från "vildar", drev de överlevande infödda invånarna in i reservat. Och barbariskt försökte den asiatiska ryska tsarismen i ett efterblivet land att inte använda våldsamma metoder mot de annekterade folken”, skrev historikern A.A. Preobrazhensky.
Det vill säga, mentaliteten hos en rysk person är fundamentalt annorlunda än mentaliteten hos nästan alla andra folk. Ryssen anser att en person av en annan nationalitet eller religion är samma person som han själv, som det är värdelöst att förvandla till ett "talande verktyg", som européer har gjort sedan antiken. Detta är inte gudomligt.
Och ändå, under hela sin historia, var det ryska folket tvunget att föra nästan oupphörliga blodiga krig. Som ett resultat skapades den största staten i världen.
Det måste erkännas (och det kan inte vara annorlunda i denna ofullkomliga värld) att det i Rysslands historia fanns erövringskrig, men de bestämde inte huvudvektorn för utvecklingen av den ryska staten .. I grund och botten, tillväxten av territoriellt förvärv genomfördes på grund av följande typer av krig.
1. Försvarskrig, då Ryssland var tvungen att krossa den urgamla angriparen och inkludera dess land i dess sammansättning som svar på försök att erövra Ryssland. Detta hände i öst med Kazan-khanatet, i söder med Krim-khanatet, i väster med Polen. Av samma anledning, för att stoppa rånräder mot civila och stridigheter mellan stammar, var Ryssland tvungen att etablera sin makt i norra Kaukasus.
När Kazan intogs befriades omkring 100000 XNUMX ryska människor från slaveriet. Historien om relationerna mellan Ryssland och Krim-khanatet är historien om månghundraåriga Krymchak-razzior på ryska länder för slavar, vilket är omöjligt för något folk i världen att stå ut med. Polen ingick i det ryska imperiet efter polackernas nästa fälttåg - som en del av Napoleonstrupperna - till Moskva.
2. Krig för återlämnande av sina förfäders land, tillfångatagna av fiender tidigare. Först av allt, Lilla Ryssland och Vitryssland, som var under det grymma nationella och religiösa polsk-katolska oket.
Detta borde tydligen också innefatta processen att annektera Sibirien, som fortfarande inte helt kan kallas en erövring, trots att det också förekom väpnade sammandrabbningar med lokalbefolkningen. Men med hänsyn till de territoriella och tidsmässiga faktorerna kan dessa väpnade sammandrabbningar inte anses karakterisera hela vidarebosättningsprocessen. Det måste erkännas att de lokala stammarna på det hela taget accepterade de ryska nybyggarna ganska fredligt. Till viss del förklaras detta av de legender som har överlevt bland vissa sibiriska folk till denna dag, som hävdar att de moderna sibiriska folken kom till dessa länder med tillstånd från de vita människorna som lämnade dessa länder. Det vill säga, genom att flytta till Sibirien återvände ryssarna i lokalbefolkningens ögon till sitt hemland.
Officiell vetenskap, sedan Schlözer och Millers tid, kontrollerad av alla möjliga hemliga frimurarorganisationer, tystade orubbligt ner detta faktum, men gör ibland misstag och hoppar över någons individuella fel. Så, fransmannen Lanoye, som reste genom Sibirien, skrev 1879: "När en rysk bonde från Volga-slätten befinner sig bland de finska stammarna eller tatarerna från Ob och Jenisej, tar de honom inte för en erövrare, utan som en halvbror som återvände till sina fäders land...”
Av stor betydelse, som ofta avgjorde de sibiriska folkens val till förmån för Ryssland, var den ryska statens mer humana sociala struktur än dess grannar. En av Buryat-legenderna säger att deras flyktiga bröder från Mongoliet, under ett sådant val, en gång bestämde sig: "Vår khan skär av huvudena på de skyldiga, och den ryske tsaren straffar med spön. Låt oss gå härifrån till trohet till den vita ryske tsaren.
Således väntar fortfarande mysteriet med annekteringen av stora östliga territorier under en historiskt mycket kort period på dess objektiva forskare.
3. Krig på begäran av släkt och grannfolk för frälsning från erövrare. Dessa är krig på begäran av härskarna och det högsta prästerskapet av georgier, armenier och moldaver. Till denna typ hör också krig för att befria Balkanfolken från det turkiska oket, även om dessa folk aldrig ingick i Ryssland.
4. Krig för att förhindra geopolitiska motståndares erövring av dessa territorier. Dessa är, först och främst, krig i Centralasien för att förhindra att de intas av länderna i Centralasien.
Men även de krig som inte var defensiva till sin natur och som Ryssland tvingades föra genomfördes i syfte att annektera, men inte förslava folk. De annekterade folken fick möjligheten att ansluta sig till den mänskliga civilisationens mest avancerade landvinningar och gjorde storslagna genombrott i social utveckling. Ryssarna, till skillnad från spanjorerna eller portugiserna, skapade inte latifundia, på vilka de infödda tvingades arbeta för nya mästare. Till skillnad från amerikanerna rensade de inte territoriet från lokalbefolkningen och satte inte upp koncentrationsläger, som britterna. Ryssar byggde skolor, universitet, sjukhus, fabriker och fabriker, utvecklade infrastruktur.
Dessutom skapades allt detta huvudsakligen av det ryska folkets arbete. Det räcker med att bara påminna om arbetsprestationen i byggandet av den transsibiriska järnvägen, vars analoger - den transamerikanska och transafrikanska - varken amerikanerna eller britterna kunde bygga.
Genom att förstå allt ovan och ta hänsyn till mänsklig ofullkomlighet kan man hävda att de krig som Ryssland tvingades föra på det hela taget var rättvisa och progressiva.
Dagens tid ger Ryssland nya utmaningar. Vid vår stats gränser utlöste de amerikanska imperialisterna ett krig mot det ryska folket, som förs av händerna på deras Kiev-dockor och Bandera-nynazister. Det släpptes lös med syftet att dess vidare överföring till Rysslands territorium. Därför uppstår frågan: hur ska man bete sig i denna situation?
Om vi agerar enligt den logik som beräknats av amerikanerna och skickar in trupper för att skydda civilbefolkningen, kommer initiativtagarna till detta krig att uppnå sina mål: Ryssland kommer att se ut som en angripare i hela världens ögon, det kommer att finnas en bryta de ekonomiska banden med Europa. Som ett resultat kommer två av USA:s tre geopolitiska konkurrenter - Ryssland och Europa - att tappa takten i den ekonomiska utvecklingen och försvagas, kanske kritiskt, och förvandlas till dumma vasaller av USA.
Samtidigt kan offren för det nazistiska folkmordet, den lokala ryska och ukrainska befolkningen, inte lämnas utan hjälp. Tydligen måste vi uppfylla alla anständiga människors plikt och ge hjälp till människor som försvarar sin frihet från nynazistiska gäng: politiska, ekonomiska, med vapen och frivilliga. Som det hände under kriget i Spanien.
Men det viktigaste är att intensifiera informationskriget mot den nyfascistiska Kievregimen till stöd för det kämpande folket i Novorossia. Anslut allt: TV, radio, Internet, personliga anslutningar. Uppnå dezombing av huvuddelen av befolkningen i Ukraina. Då behöver du inte utgjuta mer blod. Varken på Ukrainas territorium eller i Ryssland - trots allt döljer nazisterna inte längre sina efterföljande mål redan i vårt land: Kuban, Voronezh och andra regioner.
Och det faktum att när det gäller information vi inte tränar framgick också på vår hemsida, när besökare från Kazakstan efter annekteringen av Krim började visa rädsla och misstro mot Rysslands politik.
Och fanns det några skäl till det? Den ryska staten har inte blandat sig i Ukrainas politik på ett kvarts sekel i hopp om invånarnas förstånd. Trots diskriminering och påtvingad ukrainisering av den ryska befolkningen i landet. Hon höll ut och hjälpte till med rabatter på gas och beställningar från den ukrainska industrin.
Och det är inte hennes fel att ukrainarna inte räddade sin stat och tillät en grundlagsstridig kupp. Vad skulle Ryssland göra? Att spotta på folket, som enligt den kommunistiska tjänstemannen Chrusjtjovs aristokratiska trick visade sig vara en gåva till gentlemannen-granne? Vänta tills den amerikanska flottan slår sig ner i Sevastopol och andra hamnar i Svarta havet med "tomahawks" och andra överraskningar?.. Svaret tror jag är uppenbart för alla normala människor.
Både Kazakstan och andra grannar bör inte skrämma sig själva med långsökta hot så länge de för sin egen oberoende politik inriktad på god grannskap. Rysslands ingripande i deras angelägenheter är endast möjligt i de fall då deras stater på grund av vissa omständigheter kommer att omvandlas av yttre krafter till aktiva vapen mot Ryssland, störtade i kaos, med efterföljande överföring av detta kaos till Rysslands gränser. Enligt min åsikt finns det vissa chanser för detta i Kazakstan om några extremister som wahabister tar makten. Men i det här fallet är jag säker på att alla normala människor i Kazakstan som älskar sitt folk och respekterar sin stat kommer att göra allt för att förhindra en sådan utveckling av situationen.
Därför uppmärksammar jag återigen vikten av informationskriget. Ju fler framgångar det kommer att bli, desto mindre blod kommer att utgjutas i ett hett krig, och idealiskt sett kommer dessa krig att förhindras (för att trots de utomeuropeiska "välönskarna").
I tusentals år har Ryssland, även från förstatliga formationer, utsatts för attacker från alla håll i syfte att förslava. Bland annat från de västeuropeiska länderna. Det är därför på modern engelska "slave" låter som "slave".
Samtidigt gick ryssarna själva aldrig i kampanj mot sina grannar för att fånga slavar. Vilka folk det ryska folket än mötte, även efter att ha krossat dem, förvandlade de inte de besegrade till slavar, utan inkluderade dem på lika (ofta på gynnsammare) villkor i sin stat. Till exempel, när folken i Sibirien inkluderades i Ryssland, fick den sibiriska administrationen från Moskva i uppdrag att påverka ursprungsbefolkningen med "vänlighet" och inte "grymhet". Dessutom var det förbjudet att samla in efterskott från yasak-folk (till skillnad från ryssar) "rätt" - med hjälp av kroppsstraff.
Hur annorlunda det är från samma anglosaxares inställning till andra folk. Inte bara till indianerna utan även till européerna, irländarna till exempel.
"Det förblir en historisk paradox att den tidens "civiliserade" västeuropeiska makter redan förde utrotningskrig med makt och kraft, rensade hela kontinenter från "vildar", drev de överlevande infödda invånarna in i reservat. Och barbariskt försökte den asiatiska ryska tsarismen i ett efterblivet land att inte använda våldsamma metoder mot de annekterade folken”, skrev historikern A.A. Preobrazhensky.
Det vill säga, mentaliteten hos en rysk person är fundamentalt annorlunda än mentaliteten hos nästan alla andra folk. Ryssen anser att en person av en annan nationalitet eller religion är samma person som han själv, som det är värdelöst att förvandla till ett "talande verktyg", som européer har gjort sedan antiken. Detta är inte gudomligt.
Och ändå, under hela sin historia, var det ryska folket tvunget att föra nästan oupphörliga blodiga krig. Som ett resultat skapades den största staten i världen.
Det måste erkännas (och det kan inte vara annorlunda i denna ofullkomliga värld) att det i Rysslands historia fanns erövringskrig, men de bestämde inte huvudvektorn för utvecklingen av den ryska staten .. I grund och botten, tillväxten av territoriellt förvärv genomfördes på grund av följande typer av krig.
1. Försvarskrig, då Ryssland var tvungen att krossa den urgamla angriparen och inkludera dess land i dess sammansättning som svar på försök att erövra Ryssland. Detta hände i öst med Kazan-khanatet, i söder med Krim-khanatet, i väster med Polen. Av samma anledning, för att stoppa rånräder mot civila och stridigheter mellan stammar, var Ryssland tvungen att etablera sin makt i norra Kaukasus.
När Kazan intogs befriades omkring 100000 XNUMX ryska människor från slaveriet. Historien om relationerna mellan Ryssland och Krim-khanatet är historien om månghundraåriga Krymchak-razzior på ryska länder för slavar, vilket är omöjligt för något folk i världen att stå ut med. Polen ingick i det ryska imperiet efter polackernas nästa fälttåg - som en del av Napoleonstrupperna - till Moskva.
2. Krig för återlämnande av sina förfäders land, tillfångatagna av fiender tidigare. Först av allt, Lilla Ryssland och Vitryssland, som var under det grymma nationella och religiösa polsk-katolska oket.
Detta borde tydligen också innefatta processen att annektera Sibirien, som fortfarande inte helt kan kallas en erövring, trots att det också förekom väpnade sammandrabbningar med lokalbefolkningen. Men med hänsyn till de territoriella och tidsmässiga faktorerna kan dessa väpnade sammandrabbningar inte anses karakterisera hela vidarebosättningsprocessen. Det måste erkännas att de lokala stammarna på det hela taget accepterade de ryska nybyggarna ganska fredligt. Till viss del förklaras detta av de legender som har överlevt bland vissa sibiriska folk till denna dag, som hävdar att de moderna sibiriska folken kom till dessa länder med tillstånd från de vita människorna som lämnade dessa länder. Det vill säga, genom att flytta till Sibirien återvände ryssarna i lokalbefolkningens ögon till sitt hemland.
Officiell vetenskap, sedan Schlözer och Millers tid, kontrollerad av alla möjliga hemliga frimurarorganisationer, tystade orubbligt ner detta faktum, men gör ibland misstag och hoppar över någons individuella fel. Så, fransmannen Lanoye, som reste genom Sibirien, skrev 1879: "När en rysk bonde från Volga-slätten befinner sig bland de finska stammarna eller tatarerna från Ob och Jenisej, tar de honom inte för en erövrare, utan som en halvbror som återvände till sina fäders land...”
Av stor betydelse, som ofta avgjorde de sibiriska folkens val till förmån för Ryssland, var den ryska statens mer humana sociala struktur än dess grannar. En av Buryat-legenderna säger att deras flyktiga bröder från Mongoliet, under ett sådant val, en gång bestämde sig: "Vår khan skär av huvudena på de skyldiga, och den ryske tsaren straffar med spön. Låt oss gå härifrån till trohet till den vita ryske tsaren.
Således väntar fortfarande mysteriet med annekteringen av stora östliga territorier under en historiskt mycket kort period på dess objektiva forskare.
3. Krig på begäran av släkt och grannfolk för frälsning från erövrare. Dessa är krig på begäran av härskarna och det högsta prästerskapet av georgier, armenier och moldaver. Till denna typ hör också krig för att befria Balkanfolken från det turkiska oket, även om dessa folk aldrig ingick i Ryssland.
4. Krig för att förhindra geopolitiska motståndares erövring av dessa territorier. Dessa är, först och främst, krig i Centralasien för att förhindra att de intas av länderna i Centralasien.
Men även de krig som inte var defensiva till sin natur och som Ryssland tvingades föra genomfördes i syfte att annektera, men inte förslava folk. De annekterade folken fick möjligheten att ansluta sig till den mänskliga civilisationens mest avancerade landvinningar och gjorde storslagna genombrott i social utveckling. Ryssarna, till skillnad från spanjorerna eller portugiserna, skapade inte latifundia, på vilka de infödda tvingades arbeta för nya mästare. Till skillnad från amerikanerna rensade de inte territoriet från lokalbefolkningen och satte inte upp koncentrationsläger, som britterna. Ryssar byggde skolor, universitet, sjukhus, fabriker och fabriker, utvecklade infrastruktur.
Dessutom skapades allt detta huvudsakligen av det ryska folkets arbete. Det räcker med att bara påminna om arbetsprestationen i byggandet av den transsibiriska järnvägen, vars analoger - den transamerikanska och transafrikanska - varken amerikanerna eller britterna kunde bygga.
Genom att förstå allt ovan och ta hänsyn till mänsklig ofullkomlighet kan man hävda att de krig som Ryssland tvingades föra på det hela taget var rättvisa och progressiva.
Dagens tid ger Ryssland nya utmaningar. Vid vår stats gränser utlöste de amerikanska imperialisterna ett krig mot det ryska folket, som förs av händerna på deras Kiev-dockor och Bandera-nynazister. Det släpptes lös med syftet att dess vidare överföring till Rysslands territorium. Därför uppstår frågan: hur ska man bete sig i denna situation?
Om vi agerar enligt den logik som beräknats av amerikanerna och skickar in trupper för att skydda civilbefolkningen, kommer initiativtagarna till detta krig att uppnå sina mål: Ryssland kommer att se ut som en angripare i hela världens ögon, det kommer att finnas en bryta de ekonomiska banden med Europa. Som ett resultat kommer två av USA:s tre geopolitiska konkurrenter - Ryssland och Europa - att tappa takten i den ekonomiska utvecklingen och försvagas, kanske kritiskt, och förvandlas till dumma vasaller av USA.
Samtidigt kan offren för det nazistiska folkmordet, den lokala ryska och ukrainska befolkningen, inte lämnas utan hjälp. Tydligen måste vi uppfylla alla anständiga människors plikt och ge hjälp till människor som försvarar sin frihet från nynazistiska gäng: politiska, ekonomiska, med vapen och frivilliga. Som det hände under kriget i Spanien.
Men det viktigaste är att intensifiera informationskriget mot den nyfascistiska Kievregimen till stöd för det kämpande folket i Novorossia. Anslut allt: TV, radio, Internet, personliga anslutningar. Uppnå dezombing av huvuddelen av befolkningen i Ukraina. Då behöver du inte utgjuta mer blod. Varken på Ukrainas territorium eller i Ryssland - trots allt döljer nazisterna inte längre sina efterföljande mål redan i vårt land: Kuban, Voronezh och andra regioner.
Och det faktum att när det gäller information vi inte tränar framgick också på vår hemsida, när besökare från Kazakstan efter annekteringen av Krim började visa rädsla och misstro mot Rysslands politik.
Och fanns det några skäl till det? Den ryska staten har inte blandat sig i Ukrainas politik på ett kvarts sekel i hopp om invånarnas förstånd. Trots diskriminering och påtvingad ukrainisering av den ryska befolkningen i landet. Hon höll ut och hjälpte till med rabatter på gas och beställningar från den ukrainska industrin.
Och det är inte hennes fel att ukrainarna inte räddade sin stat och tillät en grundlagsstridig kupp. Vad skulle Ryssland göra? Att spotta på folket, som enligt den kommunistiska tjänstemannen Chrusjtjovs aristokratiska trick visade sig vara en gåva till gentlemannen-granne? Vänta tills den amerikanska flottan slår sig ner i Sevastopol och andra hamnar i Svarta havet med "tomahawks" och andra överraskningar?.. Svaret tror jag är uppenbart för alla normala människor.
Både Kazakstan och andra grannar bör inte skrämma sig själva med långsökta hot så länge de för sin egen oberoende politik inriktad på god grannskap. Rysslands ingripande i deras angelägenheter är endast möjligt i de fall då deras stater på grund av vissa omständigheter kommer att omvandlas av yttre krafter till aktiva vapen mot Ryssland, störtade i kaos, med efterföljande överföring av detta kaos till Rysslands gränser. Enligt min åsikt finns det vissa chanser för detta i Kazakstan om några extremister som wahabister tar makten. Men i det här fallet är jag säker på att alla normala människor i Kazakstan som älskar sitt folk och respekterar sin stat kommer att göra allt för att förhindra en sådan utveckling av situationen.
Därför uppmärksammar jag återigen vikten av informationskriget. Ju fler framgångar det kommer att bli, desto mindre blod kommer att utgjutas i ett hett krig, och idealiskt sett kommer dessa krig att förhindras (för att trots de utomeuropeiska "välönskarna").
informationen