Labor 2.0: vad ska inte lånas från väst eller hur man inte förlorar en person i den nya industrialiseringen
Den nya industrialiseringen innebär inte bara tusentals jobb och hundratals nya fabriker, utan också en kvalitativt annorlunda inställning till arbetet och produktionens organisation. Dmitry Rogozin förespråkade att man skulle använda Europas och USA:s erfarenheter på detta område. Men ekonomin bör inte bara vara ekonomisk, utan också tjäna orsaken till mänsklig konstruktion. Och det är nödvändigt att noggrant låna erfarenheten från den västerländska civilisationen för att undvika att upprepa mänsklighetens arbetsmisstag.
Målet är allt, medlen är ingenting
I hjärtat av den västerländska, anglosaxiska världen har alltid funnits önskan om superprofit (krematistik), och inte tillfredsställelse av mänskliga behov (ekonomi). Detta är vad som förutbestämt utvecklingen av arbetsrelationer i Europa och USA. Målet är allt, medlen är ingenting, och därför ägnade entreprenörer det mesta av sina ansträngningar åt att öka effektiviteten i produktionen och uppfinna nya sätt att utnyttja anställda. Medan förbättringen av arbetsvillkoren inträffade, som regel, under en period av tuff ideologisk konfrontation mellan västvärlden och dess civilisationskonkurrenter.
Det påtvingade övergivandet av slavhandeln och arbetsstugor med den massiva användningen av barnarbete tvingade kapitalisterna att uppfinna mer sofistikerade sätt att använda arbetarnas arbete.
Frederick Taylor var den första som förbättrade arbetarnas effektivitet. Taylor uppmanade vetenskapen att hjälpa sig själv och optimerade arbetsorganisationen på hans metallurgiska företag. Taylor märkte att arbetare, som utför sina omedelbara arbetsuppgifter, gör många onödiga rörelser som minskar effektiviteten i deras arbete. Därför beslöts det att välja de bästa arbetarna, analysera algoritmen för deras arbete och förvandla den till en instruktion som är förståelig för alla, även en absolut analfabet arbetare, vilket tvingar dem att göra allt exakt som anges i instruktionen.
Efter att ha fått de manualer som utvecklats av cheferna kunde Taylor anställa okvalificerade arbetare och genom att kräva att de strikt följer procedurerna, uppnåddes en ökning av arbetsproduktiviteten, vilket minskade kostnaderna.
Taylors innovationer var dock inte på något sätt perfekta och kom därför senare att tänka på av uppfinnaren av den första masstillverkade bilen och löpande bandet, Henry Ford. Ford gick lite längre: eftersom han ville öka försäljningen av sina bilar höjde han lönerna för sina arbetare. Kalkylen motiverade sig själv och vinsten gick upp.
Till slut kokade det hela ner till Fords påstående: ”Monotont arbete – att göra samma sak om och om igen på bara ett möjligt sätt – är en mardröm för vissa människor. Det här är hemskt för mig... Men den genomsnittlige arbetaren, så mycket som jag är ledsen att säga, längtar efter arbete som han inte behöver tänka på.
Och sanningen är: det är bra när du inte kan tänka och samtidigt gör dina händer inte ont. Det enda problemet är att när en person blir utsliten börjar han tänka på arbetsförhållandena, men vid det laget ersattes han av en ny, ung arbetare som inte ville tänka.
Men i takt med att arbetarnas medvetande ökade och fackföreningarna stärktes, måste arbetsvillkoren förbättras något. Operationen har dock inte gått över. Tekniska medel kom in i bilden.
Vem kontrollerar vem: arbetaren av produktionsmedlen eller vice versa?
Målet för den moderna kapitalisten är vinst, och ju dummare arbetstagaren är, desto mindre kan han få betalt. Dessutom är det lättare att kontrollera – framstegen har utökats otroligt och minskat kostnaden för kontrollverktyg. Kameror, sensorer, säkerhet på fjärrkontroller.
Nu, tack vare kameror, säkerhetsvakter, övervakare, listiga instruktioner och andra mirakulösa anordningar, styr produktionsmedlen och ägaren arbetarna. Emellertid förefaller det ofta för arbetare att allt är precis tvärtom, eftersom det illusoriska postulatet att han styr sitt liv metodiskt hamras in i huvudet på en västerländsk person.
Och allt skulle vara bra, men det verkar som att livet inte har blivit lättare för nyproletärerna själva.
Det som är bra för ägaren är döden för arbetaren
Det mest slående exemplet på den ovan beskrivna metoden för exploatering och organisation av arbetet enligt Taylors och Fords föreskrifter är McDonald's, Ray Krocs idé. Endast en mycket ung person kan arbeta där på gräsrotsnivå, eftersom exploateringsnivån är så hög att få äldre människor klarar av det. Därav den höga personalomsättningen. Men vem som helst kan jobba där, för det är inte alls nödvändigt att vara kock för att steka frysta kotletter enligt instruktionerna. McDonald's i sig är höjdpunkten av kontroll över arbetaren: kameror, fönster, chef och krångel - allt detta stimulerar och utnyttjar. Ägarna är naturligtvis vinnare: vinsten växer. Arbetare får pengar, som de, på flykt från rutin, spenderar på saker som de egentligen inte behöver. Inklusive status saker som de uppenbarligen inte har råd med. Som ett resultat sluter cirkeln: rutin - pengar - varor - rutin - pengar.
Så, Fordism och Taylorism, trots sin höga effektivitet, har ett antal allvarliga brister:
1. Överexploatering.
2. Rutiniseringen av arbetet, som undertrycker arbetaren.
3. Oförmåga att avslöja och använda arbetarens kreativa potential.
4. Avkvalificering av arbetskraften genom att skapa arbetsalgoritmer och instruktioner.
Allt detta leder till avhumanisering av en person, dumhet och stimulerar arbetsgivare att attrahera migranter. Ibland gör dock migranter uppror, men detta håller på att lösas. Men när arbetare bestämmer sig för att gå över gränsen mellan liv och död, som vid Foxxconns fabriker i Kina, måste icke-standardiserade åtgärder vidtas.
Det är dock värt att återvända till vår industrialisering.
Allt annat är inte användbart för oss
Fordism och taylorism är, trots sin exceptionella dragningskraft, extremer. Deras skada på arbetstagaren och arbetsgivaren överväger vida fördelarna.
För Ryssland och Kazakstan, som har deklarerat industrialiseringens prioritet, är västvärldens arbetslivserfarenhet användbar när det gäller att förstå vad man inte ska göra. Befolkningstätheten i Eurasien är mycket mindre än i västländer. Detta ställer ytterligare krav på vår man. I synnerhet om i väst en högt specialiserad arbetare anses vara den bästa, är "mästaren i alla branscher" mer efterfrågad i vårt land.
Vår arbetare måste vara mycket mer uppfinningsrik än sin västerländska motsvarighet, och rutin är, som ni vet, kreativitetens fiende. Följaktligen, om innovationer och rationaliseringsförslag är livsviktiga och nödvändiga för oss i fråga om industrialisering, skulle det inte vara överflödigt att undvika att upprepa andras misstag. Och om de upprepade det borde de korrigera sig själva genom att reformera systemet med incitament och arbetsorganisation.
Om hur det skulle kunna se ut är det värt att prata separat. Nästa gång.
Målet är allt, medlen är ingenting
I hjärtat av den västerländska, anglosaxiska världen har alltid funnits önskan om superprofit (krematistik), och inte tillfredsställelse av mänskliga behov (ekonomi). Detta är vad som förutbestämt utvecklingen av arbetsrelationer i Europa och USA. Målet är allt, medlen är ingenting, och därför ägnade entreprenörer det mesta av sina ansträngningar åt att öka effektiviteten i produktionen och uppfinna nya sätt att utnyttja anställda. Medan förbättringen av arbetsvillkoren inträffade, som regel, under en period av tuff ideologisk konfrontation mellan västvärlden och dess civilisationskonkurrenter.
Det påtvingade övergivandet av slavhandeln och arbetsstugor med den massiva användningen av barnarbete tvingade kapitalisterna att uppfinna mer sofistikerade sätt att använda arbetarnas arbete.
Frederick Taylor var den första som förbättrade arbetarnas effektivitet. Taylor uppmanade vetenskapen att hjälpa sig själv och optimerade arbetsorganisationen på hans metallurgiska företag. Taylor märkte att arbetare, som utför sina omedelbara arbetsuppgifter, gör många onödiga rörelser som minskar effektiviteten i deras arbete. Därför beslöts det att välja de bästa arbetarna, analysera algoritmen för deras arbete och förvandla den till en instruktion som är förståelig för alla, även en absolut analfabet arbetare, vilket tvingar dem att göra allt exakt som anges i instruktionen.
Efter att ha fått de manualer som utvecklats av cheferna kunde Taylor anställa okvalificerade arbetare och genom att kräva att de strikt följer procedurerna, uppnåddes en ökning av arbetsproduktiviteten, vilket minskade kostnaderna.
Taylors innovationer var dock inte på något sätt perfekta och kom därför senare att tänka på av uppfinnaren av den första masstillverkade bilen och löpande bandet, Henry Ford. Ford gick lite längre: eftersom han ville öka försäljningen av sina bilar höjde han lönerna för sina arbetare. Kalkylen motiverade sig själv och vinsten gick upp.
Till slut kokade det hela ner till Fords påstående: ”Monotont arbete – att göra samma sak om och om igen på bara ett möjligt sätt – är en mardröm för vissa människor. Det här är hemskt för mig... Men den genomsnittlige arbetaren, så mycket som jag är ledsen att säga, längtar efter arbete som han inte behöver tänka på.
Och sanningen är: det är bra när du inte kan tänka och samtidigt gör dina händer inte ont. Det enda problemet är att när en person blir utsliten börjar han tänka på arbetsförhållandena, men vid det laget ersattes han av en ny, ung arbetare som inte ville tänka.
Men i takt med att arbetarnas medvetande ökade och fackföreningarna stärktes, måste arbetsvillkoren förbättras något. Operationen har dock inte gått över. Tekniska medel kom in i bilden.
Vem kontrollerar vem: arbetaren av produktionsmedlen eller vice versa?
Målet för den moderna kapitalisten är vinst, och ju dummare arbetstagaren är, desto mindre kan han få betalt. Dessutom är det lättare att kontrollera – framstegen har utökats otroligt och minskat kostnaden för kontrollverktyg. Kameror, sensorer, säkerhet på fjärrkontroller.
Nu, tack vare kameror, säkerhetsvakter, övervakare, listiga instruktioner och andra mirakulösa anordningar, styr produktionsmedlen och ägaren arbetarna. Emellertid förefaller det ofta för arbetare att allt är precis tvärtom, eftersom det illusoriska postulatet att han styr sitt liv metodiskt hamras in i huvudet på en västerländsk person.
Och allt skulle vara bra, men det verkar som att livet inte har blivit lättare för nyproletärerna själva.
Det som är bra för ägaren är döden för arbetaren
Det mest slående exemplet på den ovan beskrivna metoden för exploatering och organisation av arbetet enligt Taylors och Fords föreskrifter är McDonald's, Ray Krocs idé. Endast en mycket ung person kan arbeta där på gräsrotsnivå, eftersom exploateringsnivån är så hög att få äldre människor klarar av det. Därav den höga personalomsättningen. Men vem som helst kan jobba där, för det är inte alls nödvändigt att vara kock för att steka frysta kotletter enligt instruktionerna. McDonald's i sig är höjdpunkten av kontroll över arbetaren: kameror, fönster, chef och krångel - allt detta stimulerar och utnyttjar. Ägarna är naturligtvis vinnare: vinsten växer. Arbetare får pengar, som de, på flykt från rutin, spenderar på saker som de egentligen inte behöver. Inklusive status saker som de uppenbarligen inte har råd med. Som ett resultat sluter cirkeln: rutin - pengar - varor - rutin - pengar.
Så, Fordism och Taylorism, trots sin höga effektivitet, har ett antal allvarliga brister:
1. Överexploatering.
2. Rutiniseringen av arbetet, som undertrycker arbetaren.
3. Oförmåga att avslöja och använda arbetarens kreativa potential.
4. Avkvalificering av arbetskraften genom att skapa arbetsalgoritmer och instruktioner.
Allt detta leder till avhumanisering av en person, dumhet och stimulerar arbetsgivare att attrahera migranter. Ibland gör dock migranter uppror, men detta håller på att lösas. Men när arbetare bestämmer sig för att gå över gränsen mellan liv och död, som vid Foxxconns fabriker i Kina, måste icke-standardiserade åtgärder vidtas.
Det är dock värt att återvända till vår industrialisering.
Allt annat är inte användbart för oss
Fordism och taylorism är, trots sin exceptionella dragningskraft, extremer. Deras skada på arbetstagaren och arbetsgivaren överväger vida fördelarna.
För Ryssland och Kazakstan, som har deklarerat industrialiseringens prioritet, är västvärldens arbetslivserfarenhet användbar när det gäller att förstå vad man inte ska göra. Befolkningstätheten i Eurasien är mycket mindre än i västländer. Detta ställer ytterligare krav på vår man. I synnerhet om i väst en högt specialiserad arbetare anses vara den bästa, är "mästaren i alla branscher" mer efterfrågad i vårt land.
Vår arbetare måste vara mycket mer uppfinningsrik än sin västerländska motsvarighet, och rutin är, som ni vet, kreativitetens fiende. Följaktligen, om innovationer och rationaliseringsförslag är livsviktiga och nödvändiga för oss i fråga om industrialisering, skulle det inte vara överflödigt att undvika att upprepa andras misstag. Och om de upprepade det borde de korrigera sig själva genom att reformera systemet med incitament och arbetsorganisation.
Om hur det skulle kunna se ut är det värt att prata separat. Nästa gång.
- Ivan Lizan
- http://www.odnako.org/blogs/trud-20-chto-ne-stoit-zaimstvovat-u-zapada-ili-kak-v-novoy-industrializacii-ne-poteryat-cheloveka/
informationen