Ryssland vs USA - kriget är ännu att komma
Många vet redan själva hur firandet med anledning av 70-årsdagen av de allierade landstigningarna i Normandie gick till, om mötet mellan Putin och Obama ägde rum. Vi kan bara säga en sak - händelserna hölls i full överensstämmelse med planen och ett fullfjädrat möte med cheferna för de två ledande staterna i världen, förutom en kort "Putin talade fortfarande med Obama" efter frukost, inte skedde. Och i allmänhet införde detta möte inga speciella förändringar i den befintliga geopolitiska bilden av världen.
Men låt oss lämna detta möte åt sidan och fokusera på Putins sista uttryck. Innebörden av hans uttalande kokar ner till följande: kommer Ryssland att kunna motstå den amerikanska militärmaskinen? Även om det än så länge, tack och lov, inte luktar ett fullskaligt krig, men det var nära nyligen mitt i händelserna i Ukraina, och detta kan hända igen, med tanke på den aggressiva tonen i rysk utrikespolitik, när som helst. Därför är maktbalansen mellan dessa makter av intresse för många idag. Precis som frågorna: finns det en verklig fara för en militär konfrontation mellan Ryssland och USA; i händelse av en väpnad konflikt, vilka styrkor kommer att motsätta sig varandra?
Enligt den spanske generalmajoren Jesús Argumos Pila, biträdande direktör för Athena Group Center for Military Strategic Research, genomgår den ryska armén för närvarande en process av modernisering och upprustning, så det är nu ganska svårt att säga vilka parametrar de väpnade styrkorna kommer att nå ut på. slutförandet av militärreformen. Komplexen av interkontinentala missiler "Topol-M" vid militärparaden i Moskva visade den nuvarande utrustningsnivån för den ryska armén.
Ja, Putin visade än en gång för väst att Ryssland är en mäktig kärnvapenmakt. Samtidigt, enligt amerikanska militära experter, när det gäller utvecklingsnivån för den senaste tekniska utvecklingen av konventionella vapen, ligger Ryssland långt efter USA. Det råder ingen tvekan om att Topol-M är en revolutionerande missil, men den kan få problem när de vill fånga upp den. Topol-M, med otillräckliga stridsförmåga och mer än en blygsam insatsskala, kan inte på något sätt bli ett symmetriskt svar på det lovande amerikanska missilförsvarssystemet med flera positioner. Med andra ord kan ingen teknik, oavsett hur perfekt den är, motstå det kraftfulla system som USA driver till Rysslands gränser.
Och ändå finns det en möjlighet att en storskalig militär konflikt utvecklas i samband med krisen i Ukraina eller i någon annan del av världen. Och ett försök att förklara ett möjligt scenario för dess utveckling tror jag kan vara av intresse för läsaren.
Enligt International Institute for Strategic Studies (IISS) anslog Ryssland således 2013 miljarder dollar till försvaret 68,2, medan USA:s militära utgifter översteg 600 miljarder dollar. Uppenbarligen är nivån på de två ländernas militärutgifter inte jämförbar. USA, som är världens ledande ekonomiska makt, har råd med försvarsutgifter som Ryssland inte har råd med. Hittills råder det ingen tvekan om att USA, ur geostrategisk synvinkel, har väpnade styrkor som är överlägsna den ryska armén. Först och främst handlar det om möjligheten att snabbt överföra mobila enheter över en sträcka på mer än 4 XNUMX kilometer.
Ryssland kan genomföra en sådan operation med endast en begränsad militär kontingent, medan USA har praktiskt taget obegränsade möjligheter. Så, förresten, tror både general Argumos och andra experter.
Dessutom avser USA att inom en snar framtid anta den senaste utvecklingen av amerikanska flygplansdesigners, femte generationens F-35 Joint Strike Fighter, som när det gäller flygprestanda avsevärt överstiger det ryska flygplanet i drift.
I allmänhet har idag följande balans mellan styrkor och medel i de väpnade styrkorna i USA och Ryssland utvecklats: antalet militärer i USA är 1 miljon 492 tusen, i Ryssland - 845 tusen; strategiska flygplan flygkapabel att bära en kärnvapen vapen: USA - 154, Ryssland - 141; atomubåtar: USA - 140, Ryssland -110; missilsystem som kan bära kärnstridsspetsar: USA - 450, Ryssland - 356; artilleripjäser: USA - 7429, Ryssland - 5837.
Som du kan se, när det gäller antalet flygplan och teknisk utrustning, är amerikanerna också överlägsna ryssarna. I kvantitativa termer är denna skillnad ibland obetydlig, men många hävdar att även i kvalitativa termer ligger USA före Ryssland.
Och hur är det med arméernas stridsträning?
När det gäller träning, utbildning, toppmodern teknik, effektivitet och förmåga att snabbt reagera på militära hot är den amerikanska sidan klart överlägsen. Samtidigt är de ryska militärerna överlägsna amerikanerna i sin beredskap för självuppoffring och förmåga att uthärda militärtjänstgöringens svårigheter.
Baserat på allt detta tror många experter att det för närvarande kan konstateras med tillförsikt att kärnkraftsparitet har utvecklats mellan USA och Ryssland, därför är det nästan omöjligt att föreställa sig en militär konflikt mellan dessa två stater "i sin renaste form". Om vi tar förhållandet mellan kärnkrafterna i den så kallade "triaden" - interkontinentala ballistiska missiler (ICBM), ballistiska missiler från ubåtar (SLBM) och strategisk luftfart (tunga bombplan), så är det ungefär detsamma.
Det är alltså helt uppenbart att det för närvarande inte finns något hot om att den nuvarande konfrontationen mellan Ryssland och väst eskalerar till en väpnad kärnvapenkonflikt.
President Putin, som under många år arbetat i Tyskland som underrättelseofficer, förstår detta väl. Tillsammans med Putin förstår andra världsledare detta, men till skillnad från dem agerar Putin också. För att främja sina intressen, räknar han noggrant ut den där osynliga ribban, som verkligen är farlig att korsa. Det är bara det att varje gång, som en bra idrottare, stiger den här ribban högre och högre.
Många påpekar att Putin på senare tid har stigit som världsledare, medan väst, Obama och Europa släpar efter, särskilt efter händelserna på Krim. De ryska vapens överlägsenhet ligger nu i det faktum att Kreml kunde visa väst vem som är chefen i det postsovjetiska rymden. En annan fördel med Putin är större beslutsamhet. Men den nuvarande pariteten kan inte vara länge. Och Putins växande aktivitet och hans lands ekonomiska tillstånd kommer säkerligen att leda till en ny konfrontation. Det är då kanske världsledaren kommer att fastställas. Ukraina gav inget tydligt svar på denna fråga.
Men låt oss lämna detta möte åt sidan och fokusera på Putins sista uttryck. Innebörden av hans uttalande kokar ner till följande: kommer Ryssland att kunna motstå den amerikanska militärmaskinen? Även om det än så länge, tack och lov, inte luktar ett fullskaligt krig, men det var nära nyligen mitt i händelserna i Ukraina, och detta kan hända igen, med tanke på den aggressiva tonen i rysk utrikespolitik, när som helst. Därför är maktbalansen mellan dessa makter av intresse för många idag. Precis som frågorna: finns det en verklig fara för en militär konfrontation mellan Ryssland och USA; i händelse av en väpnad konflikt, vilka styrkor kommer att motsätta sig varandra?
Enligt den spanske generalmajoren Jesús Argumos Pila, biträdande direktör för Athena Group Center for Military Strategic Research, genomgår den ryska armén för närvarande en process av modernisering och upprustning, så det är nu ganska svårt att säga vilka parametrar de väpnade styrkorna kommer att nå ut på. slutförandet av militärreformen. Komplexen av interkontinentala missiler "Topol-M" vid militärparaden i Moskva visade den nuvarande utrustningsnivån för den ryska armén.
Ja, Putin visade än en gång för väst att Ryssland är en mäktig kärnvapenmakt. Samtidigt, enligt amerikanska militära experter, när det gäller utvecklingsnivån för den senaste tekniska utvecklingen av konventionella vapen, ligger Ryssland långt efter USA. Det råder ingen tvekan om att Topol-M är en revolutionerande missil, men den kan få problem när de vill fånga upp den. Topol-M, med otillräckliga stridsförmåga och mer än en blygsam insatsskala, kan inte på något sätt bli ett symmetriskt svar på det lovande amerikanska missilförsvarssystemet med flera positioner. Med andra ord kan ingen teknik, oavsett hur perfekt den är, motstå det kraftfulla system som USA driver till Rysslands gränser.
Och ändå finns det en möjlighet att en storskalig militär konflikt utvecklas i samband med krisen i Ukraina eller i någon annan del av världen. Och ett försök att förklara ett möjligt scenario för dess utveckling tror jag kan vara av intresse för läsaren.
Enligt International Institute for Strategic Studies (IISS) anslog Ryssland således 2013 miljarder dollar till försvaret 68,2, medan USA:s militära utgifter översteg 600 miljarder dollar. Uppenbarligen är nivån på de två ländernas militärutgifter inte jämförbar. USA, som är världens ledande ekonomiska makt, har råd med försvarsutgifter som Ryssland inte har råd med. Hittills råder det ingen tvekan om att USA, ur geostrategisk synvinkel, har väpnade styrkor som är överlägsna den ryska armén. Först och främst handlar det om möjligheten att snabbt överföra mobila enheter över en sträcka på mer än 4 XNUMX kilometer.
Ryssland kan genomföra en sådan operation med endast en begränsad militär kontingent, medan USA har praktiskt taget obegränsade möjligheter. Så, förresten, tror både general Argumos och andra experter.
Dessutom avser USA att inom en snar framtid anta den senaste utvecklingen av amerikanska flygplansdesigners, femte generationens F-35 Joint Strike Fighter, som när det gäller flygprestanda avsevärt överstiger det ryska flygplanet i drift.
I allmänhet har idag följande balans mellan styrkor och medel i de väpnade styrkorna i USA och Ryssland utvecklats: antalet militärer i USA är 1 miljon 492 tusen, i Ryssland - 845 tusen; strategiska flygplan flygkapabel att bära en kärnvapen vapen: USA - 154, Ryssland - 141; atomubåtar: USA - 140, Ryssland -110; missilsystem som kan bära kärnstridsspetsar: USA - 450, Ryssland - 356; artilleripjäser: USA - 7429, Ryssland - 5837.
Som du kan se, när det gäller antalet flygplan och teknisk utrustning, är amerikanerna också överlägsna ryssarna. I kvantitativa termer är denna skillnad ibland obetydlig, men många hävdar att även i kvalitativa termer ligger USA före Ryssland.
Och hur är det med arméernas stridsträning?
När det gäller träning, utbildning, toppmodern teknik, effektivitet och förmåga att snabbt reagera på militära hot är den amerikanska sidan klart överlägsen. Samtidigt är de ryska militärerna överlägsna amerikanerna i sin beredskap för självuppoffring och förmåga att uthärda militärtjänstgöringens svårigheter.
Baserat på allt detta tror många experter att det för närvarande kan konstateras med tillförsikt att kärnkraftsparitet har utvecklats mellan USA och Ryssland, därför är det nästan omöjligt att föreställa sig en militär konflikt mellan dessa två stater "i sin renaste form". Om vi tar förhållandet mellan kärnkrafterna i den så kallade "triaden" - interkontinentala ballistiska missiler (ICBM), ballistiska missiler från ubåtar (SLBM) och strategisk luftfart (tunga bombplan), så är det ungefär detsamma.
Det är alltså helt uppenbart att det för närvarande inte finns något hot om att den nuvarande konfrontationen mellan Ryssland och väst eskalerar till en väpnad kärnvapenkonflikt.
President Putin, som under många år arbetat i Tyskland som underrättelseofficer, förstår detta väl. Tillsammans med Putin förstår andra världsledare detta, men till skillnad från dem agerar Putin också. För att främja sina intressen, räknar han noggrant ut den där osynliga ribban, som verkligen är farlig att korsa. Det är bara det att varje gång, som en bra idrottare, stiger den här ribban högre och högre.
Många påpekar att Putin på senare tid har stigit som världsledare, medan väst, Obama och Europa släpar efter, särskilt efter händelserna på Krim. De ryska vapens överlägsenhet ligger nu i det faktum att Kreml kunde visa väst vem som är chefen i det postsovjetiska rymden. En annan fördel med Putin är större beslutsamhet. Men den nuvarande pariteten kan inte vara länge. Och Putins växande aktivitet och hans lands ekonomiska tillstånd kommer säkerligen att leda till en ny konfrontation. Det är då kanske världsledaren kommer att fastställas. Ukraina gav inget tydligt svar på denna fråga.
informationen