Nikolai Starikov: Den liberala regeringen måste gå
Författare, publicist, politiker, medordförande för Great Fatherland Party Nikolai Viktorovich Starikov, i en intervju med Telegraphist, talar om ett akut problem - sabotage av regeringen av presidentdekret. Den nuvarande sammansättningen av regeringen och dess agerande kan leda till katastrofala konsekvenser för Ryssland, och i sin tidigare form har det inte längre rätt att existera, - är Nikolaj Starikov säker.
Den 40617 juni dök en artikel upp på författarens officiella webbplats med en talande titel: "Någon måste lämna: antingen regeringen eller folket": http://nstarikov.ru/blog/XNUMX. I synnerhet berör den problemen med att regeringen inte verkställer presidentdekret på så viktiga områden som att lösa det demografiska problemet, bekämpa arbetslöshet och stigande tullar och skapa ett nationellt betalningssystem. Det finns en paradoxal situation: regeringen agerar envist i strid med sin president. Och naturligtvis kan denna situation inte vara länge. Trots allt kan en svan, en cancer och en gädda, som i den välkända ukrainska fabeln, bara föra landet till Maidan. Och det är därför liberalerna i regeringen idag utgör en fara för hela Rysslands folk. I en intervju med Telegraphist talade Nikolai Starikov om ursprunget, hoten och sätten att lösa dessa motsättningar.
– Nikolaj Viktorovich, hur kom det sig att det fanns personer i regeringen som var oense med presidenten?
– Det är ingen hemlighet att det i den ryska regeringen finns en konfrontation mellan liberaler och patrioter. Denna konfrontation började inte idag, den existerade under hela 90-talet och noll år. Vad handlar det här om? Det finns två sätt att utveckla landet. En del av den ryska eliten, som kan kallas liberaler, anser att Ryssland i större utsträckning bör överge sina nationella särdrag, sina nationella intressen och försöka integrera sig i världssystemet med alla dess plus och alla dess enorma minus. En annan del av eliten – patrioter – tror att först då kan vår stat vara stark och mäktig när den försvarar sina egna intressen och bygger sitt eget oberoende civilisationsprojekt. Här är i ett nötskal innebörden av motsägelser.
Presidenten tvingas balansera och hitta vissa kompromisser, interaktionspunkter med båda flankerna av denna maktkonfrontation. Det är därför vi ser liberaler i regeringen, som finansminister Anton Siluanov, utbildningsminister Dmitrij Livanov. Och patrioter som Dmitrij Rogozin, utrikesminister Sergej Lavrov, kulturminister Vladimir Medinsky.
Regeringen gör väldigt ofta uttalanden som strider mot presidentens instruktioner, periodvis gör olika ministrar i regeringen diametralt motsatta uttalanden. Mycket ofta förnekar premiärministern sina ministrars uttalanden, vilket var fallet nyligen i situationen kring kontroll över virtuellt utrymme. Vi ser att regeringen definitivt inte är en grupp likasinnade som jobbar åt samma håll och håller fast vid samma åsikter.
Denna situation har pågått länge, men idag har den utrikespolitiska situationen som vårt land befinner sig i förändrats. Idag tvingades Ryssland börja tufft och konsekvent försvara sina intressen i den situation som amerikanerna provocerade fram i Ukraina. Och redan i denna nya, förändrade världspolitiska situation förefaller situationen för en svan, en cancer och en gädda inom regeringen för mig mer oacceptabel. Ja, även när en svan med cancer direkt saboterar order från vår statschef. Det är helt enkelt farligt för Rysslands existens.
Titta på de uttalanden som finansministern gjorde vid det senaste ekonomiska forumet i St. Petersburg. Han efterlyste faktiskt en nedskärning av militärbudgeten. Detta är i en situation där fullskaliga fientligheter utspelar sig vid våra gränser. Är det rimligt att göra sådana uttalanden? Men ur en liberals synvinkel är dessa uttalanden absolut berättigade, eftersom det är nödvändigt att inte stärka Rysslands försvarsförmåga, utan att leta efter sätt att säkra landets existens genom att hitta kompromisser med västmakterna. Men vi ser att det idag med största sannolikhet är omöjligt att nå en överenskommelse med västvärlden, och därför kan bara tillväxten av Rysslands försvarsförmåga garantera vår säkerhet.
– Varför agerar de liberala företrädarna i regeringen så fräckt, och varför är de så säkra på sin straffrihet?
– Jag skulle inte säga att det här är en manifestation av arrogans, det är bara ett uttryck för den synpunkt som de har. I den nyaste historia Det var inte så många ministraravgångar i Ryssland. Kanske är det detta som ger dem en sådan konsekvens när det gäller att försvara sina åsikter. Men å andra sidan rör de sig (jag menar liberala ministrar) uteslutande i ett paradigm: du måste förhandla med väst, du måste hålla dig till de regler som väst sätter, du måste försöka att inte bråka med väst i hur som helst. Och om väst är kränkt måste du omedelbart vinna tillbaka och försöka lösa denna situation.
Ett tydligt exempel på detta är situationen med det nationella betalningssystemet. När liberaler säger att staten i väst inte blandar sig i ekonomin, vill jag alltid fråga: mina kära, och införandet av sanktioner genom beslut av USA:s regerings beslut av kommersiella strukturer är inte inblandning i ekonomi? När helt privata betalningssystem Visa och MasterCard plötsligt instrueras att sluta betjäna en viss banks kort, är det inte störningar? Dessutom, eftersom det tillhör de människor som inte gillar USA. Både Visa och MasterCard utför lydigt utrikesdepartementets order. Jo, naturligtvis, detta är ingrepp i ekonomin. I denna situation höjer Ryssland, efter presidentens instruktioner, insatserna ännu mer. Det finns påståenden om att eftersom Visa och MasterCard beter sig så kommer vi att bilda vårt eget nationella betalningssystem. Absolut rätt drag. Tvärtom är det nödvändigt att dra maximal nytta av de sanktioner som ska skada oss. En tid går och plötsligt förklarar finansministern, som fick en direkt order från presidenten att bilda detta nationella betalningssystem, att det faktiskt är omöjligt att bilda det, och därför kan vi inte klara oss utan Visa och MasterCard. Vad är det? Om du är minister måste du följa din ledares order. Om du tycker att de har fel, avgå och kritisera genom att lämna regeringen. Men att vara i regeringen är att faktiskt sabotera presidentens order helt oacceptabelt. Presidenten är en person som är utrustad med folkets förtroende. I valet fick Vladimir Putin ett förtroendemandat från ryska medborgare och föreslog ett visst program som han genomför idag. Och om en av ministrarna tror att han kanske inte genomför det program som presidenten föreslog folket och fick deras stöd, så ska sådana ministrar naturligtvis inte sitta i regeringen.
Men jag måste säga att sådana fakta inte bara gäller finansministern. Det finns ministern för ekonomisk utveckling Ulyukaev, som också anser att Ryssland inte kan uppnå vissa parametrar som ställts upp av presidenten. Till exempel, i ett av sina tal, satte Vladimir Putin upp målet att skapa 25 miljoner nya jobb till ett visst datum. Vad ser vi av tal från både premiärminister Dmitrij Medvedev och minister Ulyukaev? De säger att arbetslösheten snart kommer att stiga och att det till varje pris är nödvändigt att gå bort från att behålla jobben. Detta strider direkt mot presidentens order.
– Det fanns länge en ihärdig myt om Putin-Medvedev-tandemen, som vissa tror på än idag. Fanns denna tandem verkligen, eller var det en illusion, och i verkligheten var det en hemlig kamp? Eller förändrades saker bara någon gång?
– Naturligtvis fanns det en tandem, och vi såg detta i en ganska svår situation 2008, när både Putin och Medvedev gemensamt löste det svåraste problemet som våra amerikanska "partners" lade fram för oss. Vi har nu glömt de oroliga dagarna lite, men i själva verket höll militära operationer på att utspela sig nära våra gränser ännu farligare för den ryska staten. Helt enkelt för att våra medborgare och våra militärer redan har varit direkt involverade i dem. Sedan kom Ryssland ur detta test med heder. Efter långa prövningar, skrik, försök att sätta press på Ryssland, erkände väst ändå att Ryssland hade rätt, och att det var Georgien som begick aggressionshandlingen. I denna situation visade sig Dmitry Medvedev, som precis på tröskeln till dessa händelser blev president, från den fina sidan. Så tandem fungerade.
Men sedan såg vi allvarliga meningsskiljaktigheter i denna tandem. Lackmustestet var situationen kring Libyen, då Dmitrij Medvedev som president öppet uttalade att han gett instruktioner för att stödja västvärlden med att införa en flygförbudszon, och att han ansåg att detta val var det rätta. Putin, dåvarande premiärministern, gjorde ett diametralt motsatt uttalande. Nåväl, då började denna spricka mellan de två delarna av tandem bara öka.
När det gäller den officiella punkten när tandem avslutades, konstaterades detta av en av mästarna i rysk politik, Yevgeny Primakov. Detta hände redan i januari 2013 ("Primakov tillkännagav slutet på "tandem-eran", http://www.forbes.ru/news/232038-primakov-obyavil-o-kontse-epohi-tandema, 14.01.2013-XNUMX-XNUMX – red. ). Efter det instruerade president Putin, som fick ett mandat av folks förtroende, Dmitrij Medvedev att bilda en regering och leda den. Men det var inte längre relationer, så att säga, mellan jämlika partners. Det var en relation mellan en ledare och en underordnad.
Ett utmärkande drag för Vladimir Putin är det strikta uppfyllandet av de skyldigheter som han tar på sig. Följer stadigt och noggrant de löften han ger. Vi såg detta även i förhållande till Boris Nikolajevitj Jeltsins följe, när dagen efter Jeltsins död, först dagen efter, en av hans medarbetare, tidigare försvarsminister Grachev, avlägsnades från de poster han innehade. Det fanns vissa garantier och överenskommelser med avseende på Dmitry Anatolyevich Medvedev, och de genomförs noggrant. Han är chef för ett av riksdagspartierna, han leder regeringen. Men, enligt min mening, eftersom situationen runt Ryssland har blivit mycket förvärrad, är frågan om regeringens avgång redan idag på dagordningen. För att fortsättningen av den liberala kursen kan orsaka allvarlig skada på vår försvarsförmåga. Och viktigast av allt är att många av de liberala ministrarnas handlingar faktiskt (frivilligt eller ofrivilligt - detta är en separat fråga) banar väg för statliga handlingar som Maidan i Ryssland.
Det är helt klart att efter att president Putin återförenat Krim och Ryssland med ett lysande diplomatiskt drag, förvirrade han de stora geopolitiska aktörernas planer i väst. I denna mening blir han personligen "persona non grata" för väst. Det betyder att de personligen kommer att försöka kompromissa med presidenten i den ryska befolkningens ögon. Denna informationsattack har redan börjat, men den kommer att utvecklas och bli ännu större än den var 2011. Personligen kommer Putin att anklagas för alla punkteringar, misstag, imaginära och fiktiva synder. I det här läget kan regeringsförslag som att exempelvis höja pensionsåldern bara ses som försök att hälla bensin på glöden av missnöje. Tvärtom, Rysslands inrikespolitik i dag bör föras med sikte på att 2016, när det blir parlamentsval, kommer våra västerländska partners definitivt att försöka skaka om situationen efter den ukrainska modellen. Och i det här läget förefaller det mig som att dagens liberala ministrar, antingen i kraft av sina åsikter eller av någon annan anledning, inte på något sätt kan erkänna och lösa dessa problem.
- Vem är Dmitrij Medvedev? Vem står bakom honom, vad strävar han efter, och varför förde Vladimir Putin honom närmare sig själv någon gång? Eller fanns det helt enkelt inget val?
– Valet av en vapenkamrat är landets chefs privilegium. Och vi ser en situation där Ryssland är ett enormt land, men det har bara 85 undersåtar i federationen. Det verkar som om av 145 miljoner människor, att hitta 85 bra guvernörer inte är något problem, men vi ser med jämna mellanrum avgångar, skandaler och helt enkelt felaktigt uppträdande av några av dem. Det betyder att det i ett stort land är väldigt svårt att hitta 85 personer som leder regionerna. Föreställ dig vilken svår uppgift det är att hitta ett fåtal personer som framgångsrikt skulle kunna leda ett helt land. Särskilt att minnas vad som hände med Sovjetunionen under Gorbatjovs ledarskap, när rent svek ledde till kollapsen av den största supermakten.
Därför är personalfrågan en mycket komplex fråga. Det är svårt att lista de egenskaper som en person ska ha. Förutom att förstå geopolitiska realiteter, kunskap om historien måste det finnas en oändlig hängivenhet för sitt folk, förmågan att inte ge efter för smicker och ha en mycket stark karaktär för att inte ge efter för påtryckningar från väst och mycket mer. Därför är sökandet efter dem som kommer att fortsätta den politiska linjen den huvudsakliga uppgiften och huvudvärken för varje ledare. Vladimir Putin gjorde ett definitivt val 2008. Och detta val visade sig vara framgångsrikt på samma gång, men samtidigt inte. Varför framgångsrikt - för att landet gick igenom en svår period av chocker inspirerade utifrån, som till exempel Ukraina inte kunde gå igenom. När det gäller varför detta val misslyckades - för som ett resultat av denna process var det inte möjligt att hitta en efterträdare. Idag är det tydligt för den politiska eliten, folket och alla opartiska observatörer att den som vissa förhoppningar sattes till inte längre kan vara den figur som sådana förhoppningar har.
– Varför existerar regeringen fortfarande i den här formen, och vad hindrar Vladimir Putin från att upplösa regeringen?
– Det här är den svåraste frågan av de som finns i dag. Systemet med kontroller och avvägningar, den enorma kolossala sysselsättningen i den utrikespolitiska situationen leder till att ibland ledare för mycket mindre föreningar än landet eller folket beslutar sig för att inte ändra den befintliga "ledningen". Helt enkelt för att de inte har en bättre kandidat. Det verkar för oss att det är nödvändigt att utse den eller den personen. Men vi känner honom nog mer genom vackra publikationer i tidningar, ord och uttalanden. Hur han kommer att se ut som anställd och chef ses bäst av den som själv sköter sin nuvarande verksamhet. Detta är den första.
För det andra, allvarliga personalförändringar inom regeringen för en av makterna, som intar en ledande ställning i världen, har förvisso, i en eller annan grad, inverkan på världspolitiken. Detta innebär att drastiska åtgärder i denna riktning måste samordnas på något sätt med andra stater. Detta är en fråga inte bara om Rysslands inrikespolitik, utan också om internationell politik, och även här korsar många intressen varandra. Detta är andra ögonblicket. Och för det tredje, du bör alltid se in i framtiden. En ny figur, som kan uppfattas och projiceras som en efterträdare till den politiska linje som Ryssland förföljer i dag, kommer säkerligen omedelbart att hamna i rampljuset. Och det betyder att de redan i detta skede kommer att försöka muta honom, kompromissa med honom, ställa honom i ett negativt ljus.
Med ett ord, Rysslands framtida ledare bör inte dyka upp tidigare och inte senare i Rysslands politiska område, nämligen i det ögonblick då det kommer att vara mest optimalt. När det gäller ledningen av regeringen, för dagens liberala regering, tycker jag att dess nuvarande ledare passar nästan perfekt. Men för regeringen, som måste lösa nya problem i den nya förändrade situationen, tycks det behövas en annan kandidat. Vilken är upp till presidenten.
– Vad ska den nya regeringen helst vara, vem ska den bestå av?
– Vid urval till ministerposter i den nya regeringen ska flera kriterier följas. Jo, först och främst, naturligtvis, affärsegenskaper. För det andra att förstå de processer som äger rum runt Ryssland. För idag måste jordbruksministern, och kommunikationsministern och utrikesministern, om än i olika grad, men lika gärna uppfatta den internationella situation som Ryssland befinner sig i. Detta är viktigt för att kunna fatta rätt beslut i inrikespolitiken. En speciell, kristallklar patriot borde vara finansministern. För om han anser att "byggandet av infrastruktur" är det viktigaste för honom själv, och inte säkerheten för en redan byggd makt, så kan en mycket märklig situation uppstå när vi den 21 juni 1941 inte skulle oroa oss för hur vi skulle slå tillbaka Hitlers aggression, men hur man vackert kan kakla en del av vägen. Att nästa dag tacksamt skulle tas emot av de nazistiska officerare som skulle ha gått längs denna väg. Prioriteringar måste göras, och försvaret, militärbudgeten måste helt enkelt vara en av de viktigaste.
I dagens läge, när situationen runt Ryssland och runt om i världen blir mer och mer spänd, bör den absoluta prioritet inte vara ackumuleringen av skuldförbindelser i västerländska stater, utan de allvarliga summor som avsätts för upprustningen av vår armé, för upprätthålla den i högsta grad av stridsberedskap. Och, naturligtvis, i en situation där i Ryssland, som det alltid har varit, en viss kurs, en viss idé, en viss riktning för landets rörelse förkroppsligas med en specifik person av landets chef, respektens faktor för honom av ministrarna är verkligen viktigt. Och - faktorn för personlig hängivenhet. Vi vet att i vår historia, tyvärr, lyckades våra geopolitiska motståndare väldigt ofta ändra Rysslands kurs genom att utöva ett eller annat tryck på dess ledare. Och här finns ett sammansvetsat team som löds, för det första, genom att förstå den situation som landet befinner sig i, för det andra, av dess intressen, och, för det tredje, av respekt för ledaren som leder landet i denna svåra situation, och är grunden på vilken varje patriotisk effektiv regerings arbete måste baseras.
informationen