Amerikaner har räknat förlusten av drönare sedan 2001

En journalistisk undersökning genomfördes i USA, vars syfte var att få information om antalet amerikanska flygplan som kraschat sedan september 2001. drönare. Forskningen utfördes av en särskilt skapad publikationsgrupp The Washington Post. Representanter för gruppen studerade informationen från den amerikanska militäravdelningen under de senaste 13 åren.

Enligt uppgifterna som presenterades av Pentagon förlorade USA under den angivna tiden totalt 418 obemannade flygfarkoster. Det största antalet förluster noterades i himlen över Afghanistan och Irak. Ett stort antal olyckor med UAV har inträffat på själva USA:s territorium. De främsta orsakerna till de flesta olyckor är följande orsaker: operatörsfel, förlust av kommunikationssignal. Det finns inga uppgifter om antalet förluster i form av nedskjutna UAV.

Enligt de som samlat in information har förlusten av 32 drönare per år (i genomsnitt under de senaste 13 åren) är en extremt negativ indikator, vilket indikerar att amerikanska obemannade flygfarkoster helt klart behöver förbättras avsevärt.

USA upptar för närvarande en säker förstaplats i världen när det gäller antalet begagnade obemannade flygfarkoster. När det gäller antalet drönarolyckor ligger även staterna före resten.

Comments

[Iline]

Nyligen diskuterade vi bara ämnet vad framtiden för drönare är. Jag uppmanade att inte idealisera situationen. Data, som de säger, i ansiktet. Allt är inte så bra i det danska kungariket.

[Sith Herre]

Förresten, minns du här att några webbplatsmedlemmar ifrågasatte mina förlustsiffror? Jag kastade ständigt ner förluster i drönare och flygplan av alla slag. Här är din bekräftelse.

[Rus 2012]

Citat: Lord of the Sith

Här är din bekräftelse.

faktiskt, drönare har precis börjat bemästras. Det är som en era då flyget började, så det finns många misslyckanden, opålitlighet och så vidare. Nu finns det en ansamling av statistik och principer för konstruktion / förvaltning / etc.
Med tiden kommer de naturligtvis att komma ikapp med tillförlitligheten ...
Men, som alla komplexa system, kommer ordningen av misslyckanden att multiplicera med komplexiteten ...

[Sith Herre]

Naturligtvis!

[evilryska]

Till exempel vet jag inte hur man styr en drönare i EW-zonen. Kan någon dedikera?

[Rus 2012]

Citat från: evilrussian

hur man styr en drönare i ett område för elektronisk krigföring

endast övergång till AP i tröghetskalkylläge med skiftning av flyguppdraget till "återvända till basen" (eller det finns landnings-/självförstörelselägen)

[arisk]

lossningen märkte inte förlusten av bulten ...

[Tänkte jätte]

Förlusterna är betydande och det finns ingen tendens att minska dem. Ändå måste mycket förbättras i denna teknik så att den blir felfri.

[Rus 2012]

Citat: Tankens jätte

för att göra henne perfekt.

Det finns två faktorer här:
1. perfekt artificiell intelligens (eller perfektion av programvara)
2. Hoppas designen verkställande system.

Fram till nyligen har den angivna tillförlitlighetskoefficienten för obemannade system alltid varit nästan en storleksordning lägre än för bemannade. Tja, STOR tillförlitlighet krävdes helt enkelt inte - alla redan existerande drönare (kryssning och alla möjliga andra missiler) var av engångstyp eller hade låga resurser. På grund av detta uppnådde de utmärkt vikt- och storleksavkastning.
Nu kommer detta inte att fungera - du måste ställa in alla parametrar inte lägre än för bemannad luftfart ... För det kommer att uppstå systemfel och fall på fel plats ...

[MSA]

Det finns inga uppgifter om antalet förluster i form av nedskjutna UAV.

Det är nödvändigt att skapa en UAV-jägare för att öppna ny statistik tidigare.

[armageddon]

Hmm... Se nyheterna... EN JAKTKLUBB har REDAN skapats i själva delstaterna: jägare efter DRONARE...!!!

[andrei332809]

var ansökan om inträde? och vad är avgiften? Och kan jag använda en avskuren? Eller bara en smoothbore?

[Vitaly Anisimov]

Varför kommer de fortfarande att stämpla dessa förluster .. (tryckpressen går i höga hastigheter)

[Roman 1977]

Det här är inte de drönare som "iranierna" regelbundet landar, och sedan ber Obama tillbaka dem från ayatollorna ...
Kort historia:
Så den 4 december 2011 rapporterade världsmedia, med hänvisning till information från iranska källor, att Irans elektroniska krigsföringsutrustning hade landat en amerikansk Lockheed Martin RQ-170 Sentinel (”Sentinel”) drönare (UAV) i östra delen av landet . Dessutom hävdar amerikanerna själva att de planterat hans radiointelligenskomplex (RTR) 1L222 Avtobaza, som levererades till Iran av Ryssland. Men troligen var det ett annat komplex. Sedan bad Obama iranierna att lämna tillbaka den, men de vägrade ...

I början av december 2012 rapporterade den iranska militären om ännu en framgångsrik avlyssning av en amerikansk Lockheed Martin RQ-170 Sentinel spaningsdrönare. Och inte bara fångade, utan satte upp sin egen produktion, och presenterade till och med ett av de komplex som producerades förra året till Ryssland.

Nordkoreanerna övergav dock inte heller amerikanska UAV:er: vid en parad i Pyongyang 2012 visade de en nordkoreansk UAV – en kopia av den amerikanska MQM-107D Streaker.

[massad1]

rösta frenetiskt upp!!! någon mer eller mindre normal elektronisk krigföring skär av deras kontroll med en smäll. Jag förstår inte en sak - har de inte tillräckligt med sinne för att skapa ett system för skydd mot störning, eller kände de sig för ostraffade?

Förresten, vid Perekop, planterades också en Pi.ndossky UAV av Avtobaza

[bugortn903]

Om mitt minne inte sviker mig, så har 3-5 Yankee UAV:er planterats i Iran på tre år. Det fanns också information om ett vitryskt företag, mot vilket sanktioner infördes, att specialister från detta kontor hjälper iranierna med utrustning och ett vänligt ord ...
Det finns en bekant vitryssare som flög från Minsk till Iran för första gången på en affärsresa, de borde ha träffats, också en liten grupp vitryssar flög, han råkade sätta sig på bussen med dem, de tog honom till en militärbas, efter att de insåg att han var överflödig pratade de med honom en dag till.

[fick syn på]

om du gör ett drönarglidare på en 3D-skrivare kommer det i allmänhet att kosta en slant, huvudkostnaden kommer att vara för elektronik, en motor, om ett elektriskt tåg, då för ett batteri

[Veteran från Röda armén]

Informationen är inte objektiv:
- Teknogena förluster?
- stridsförluster?
- förluster per regioner?
- förluster på grund av de utförda uppgifternas art?
- Förluster 418 vid vilket totala antalet lanseringar?

[mig31]

Drönare skapas av en person som är precis lika ofullkomlig som drönaren själv - allt har sin tid ... Vi hoppas att våra är och kommer att bli bättre, som allt som flyger idag skapat av oss ...

[vtel]

Sedan kommer kaptenslösa fartyg och ubåtar att gå, liksom livlösa stridsvagnar och underjordiska mullvadar, och alla operatörsmänniskor samlas vid spelcentret och låt oss blöta varandra.

[Dmitry Toderese]

Rossi har redan drönarubåtar. De är riktigt små.

[Kent0001]

Exakt. Och hur många stridsförluster var det och hur många tvångsplanterades med hjälp av vår "Base"? Här är numret av den senare är särskilt intressant.

[Granne på nedervåningen]

USA upptar för närvarande en säker förstaplats i världen när det gäller antalet begagnade obemannade flygfarkoster. När det gäller antalet drönarolyckor ligger även staterna före resten.
Ta en titt på orden: Den som äger en sådan teknik har sina förluster, och den som inte har en sitter med näsan.

[zeleznijdorojnik]

Statistik är en knepig vetenskap, ja, 32 enheter per år, är det mycket? Hur många det finns totalt, för det andra finns det olika UAV - både en "förrädare" och fituliner i storleken av en sparv - du kan trots allt också ta hänsyn till dem.

[OML]

Det är bättre att förlora ett gäng UAV än en med en pilot.

[Dmitry Toderese]

Med tanke på kostnaden för all teknik som gjorts av amerikanerna kan utvecklingen av drönare i USA redan betraktas som ett misslyckat olönsamt program.

[Granne på nedervåningen]

Tror du inte att farbröder och mostrar jobbar i Pentagon, som vet bättre vad de ska spendera pengarna som avsatts i budgeten. Och om den ryska armén inte har så underbar utrustning, kan man bara sympatisera med det, eftersom framtiden ligger bakom drönarna.

[VNP1958PVN]

När det gäller antalet drönarolyckor ligger även staterna före resten.

Och det behagar!

[VOLOD]

hmm, drönarsystemet är komplext och arbetet med att skapa ett sådant system pågår runt om i världen. och kan någon berätta hur man uppnår en stabil förbindelse med UAV och skyddar den från olika typer av fiendens attacker? och förluster kommer att vara den nuvarande början av resan. men p.. du är den första som skaffar dig erfarenhet av stridsanvändning.

[OML]

Citat: Dmitry Toderese

Med tanke på kostnaden för all teknik som gjorts av amerikanerna kan utvecklingen av drönare i USA redan betraktas som ett misslyckat olönsamt program.

Tidigare erkändes jetdrivet flyg som föga lovande. Vi behöver sinnen och hjälp till dem, och vi kommer att få ett genombrott i denna riktning.

[CPL.]

Citat från OML

Bättre att förlora ett gäng UAV än en med en pilot

Den här frågan har diskuterats upprepade gånger. Allt är rätt - människoliv är mycket dyrare, men hur är det med drönare - så med en etablerad produktion och en välutvecklad teknisk kedja kan de stämplas i hundratals, om inte tusentals ...

[rökaren]

Citat: Korpral

med väletablerad produktion och en välutvecklad teknisk kedja kan de stämplas i hundratals, om inte tusentals

Jag håller med och tillägger:
det vore logiskt nu uppmärksamma inte kvantitativa förluster (i bitar, hundratals, tusentals), och för förluster i procent.
Förluster i %% av det totala antalet drönare, förluster i %% av antalet sorteringar/flygtimmar. Nu kan det räknas som en statistik.

[Kosack Ermak]

En förlorad pilot är värd flera miljoner dollar i träning och flygtid, för att inte tala om ett människoliv. Ja, och ett piloterat flygplan är dyrare i sig och i drift.
Drönare är framtiden. De kommer att sätta upp ett intelligent interaktivt program i händelse av förlust av kommunikation, minska produktionskostnaderna och det kommer att bli drönarkrig))

[Dr Freeman]

Allt är känt i jämförelse, men än så länge finns det inget att jämföra vad gäller kvantitet eller kvalitet! Ja, minst 100500 XNUMX drönare per år kommer att gå förlorade av amerikanerna, detta betyder ingenting.

[kartalovkolya]

Och kom UAV:er "jordade" på Krim in här? Bildepån är en bra sak och, viktigast av allt, användbar för att landa sina "drönare"! Om vår gjorde en "bullshit" med Cook, vad skulle de då göra med Amers UAV?

[CPA]

Lockheed vill ha mer pengar till FoU.

[sv68]

ja, så att alla deras drönare kraschar imorgon på Pentagon och det gul-vita huset. Ju mer de kraschar, desto mindre människor kommer att byggas av dem i världen

[Strashila]

"Enligt de som samlat in information är förlusten av 32 drönare per år (i genomsnitt under de senaste 13 åren) en extremt negativ indikator, vilket indikerar att amerikansk obemannad teknologi helt klart behöver förbättras avsevärt. "... det här är utmärkt , i alla respekt, en indikator på produkterna från det ryska militärindustriella komplexet, med hjälp av vilket de i de flesta fall sköts ner, eller, som i fallet med Iran ... kapades.

[Anchonsha]

Vi måste fortfarande växa och växa i skapandet av drönare ... Tja, inte på en gång, om bara våra fiender skulle ge oss tid

[Lyoshka]

betyder mer

[Typor23]

Citat från Anchonsha

Vi måste fortfarande växa och växa i skapandet av drönare ... Tja, inte på en gång, om bara våra fiender skulle ge oss tid

Jag minns direkt november 1988, lanseringen av den mest avancerade drönaren i mänsklighetens historia.